挪用公款罪構(gòu)成要件及法律規(guī)定

挪用公款罪構(gòu)成要件及法律規(guī)定挪用公款罪構(gòu)成要件及法律規(guī)定

《中華人民共和國刑法》

第三百八十四條國家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個人使用，進(jìn)行非法活動的，或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動的，或者挪用公款數(shù)額較大、超過三個月未還的，是挪用公款罪，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。挪用公款數(shù)額巨大不退還的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。（挪用公款罪）

挪用用于救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物歸個人使用的，從重處罰。

第二百七十二條公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過三個月未還的，或者雖未超過三個月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動的，或者進(jìn)行非法活動的，處三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本單位資金數(shù)額巨大的，或者數(shù)額較大不退還的，處三年以上十年以下有期徒刑。（挪用資金罪）

國有公司、企業(yè)或者其他國有單位中從事公務(wù)的人員和國有公司、企業(yè)或者其他國有單位委派到非國有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員有前款行為的，依照本法第三百八十四條的規(guī)定定罪處罰。（挪用公款罪）

第二百七十三條挪用用于救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物，情節(jié)嚴(yán)重，致使國家和人民群眾利益遭受重大損害的，對直接責(zé)任人員，處三年以下有斯徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。（挪用特定款物罪）

《中華人民共和國刑法修正案》（一九九九年十二月二十五日）

七、將刑法第一百八十五條修改為：“商業(yè)銀行、證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司、保險公司或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用本單位或者客戶資金的，依照本法第二百七十二條的規(guī)定定罪處罰。（挪用資金罪）

“國有商業(yè)銀行、證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司、保險公司或者其他國有金融機(jī)構(gòu)的工作人員和國有商業(yè)銀行、證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司、保險公司或者其他國有金融機(jī)構(gòu)委派到前款規(guī)定中的非國有機(jī)構(gòu)從事公務(wù)的人員有前款行為的，依照本法第三百八十四條的規(guī)定定罪處罰。”（挪用公款罪）

法條釋義：

一、概念和構(gòu)成

1979年刑法中并沒有規(guī)定挪用公款罪，在1988年1月21日全國人大常委會《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》中增補(bǔ)了挪用公款罪，1997年修改后的刑法（俗稱新刑法）又在第384條對該罪名進(jìn)行了修改完善。由于法條規(guī)定得過于原則，司法實(shí)踐難以操作，為此兩高紛紛出臺司法解釋。2001年9月18日最高法院出臺的《關(guān)于如何認(rèn)定挪用公款歸個人使用有關(guān)問題的解釋》，規(guī)定“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，以個人名義將公款借給其他自然人或者不具有法人資格的私營獨(dú)資企業(yè)、私營合伙企業(yè)等使用的，屬于挪用公款歸個人使用；國家工作人員利用職務(wù)上的便利，為謀取個人利益，以個人名義將公款借給其他單位使用的，屬于挪用公款歸個人使用”。該解釋的頒行，引起爭議。2002年4月28日第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十七次會議通過了《關(guān)于刑法第三百八十四條第一款的解釋》，對國家工作人員利用職務(wù)上的便利挪用公款“歸個人使用”的含義問題作了解釋，糾正了上述司法解釋。

挪用公款罪，是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個人使用，進(jìn)行非法活動的，或者挪用公款數(shù)額較大進(jìn)行營利活動的，或者挪用公款數(shù)額較大、超過三個月未還的行為。

（一）客體要件

挪用公款罪侵犯的是復(fù)雜客體，它不僅侵犯了國家公職人員職務(wù)行為的廉潔性，同時也侵犯了國家的財經(jīng)制度和公共財物的所有權(quán)。

挪用公款罪的犯罪對象是公款，即國有單位和集體經(jīng)濟(jì)組織的貨幣資金。用于救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)的特定公物亦是挪用公款罪的犯罪對象，而除此之外的其它公物則不包括在內(nèi)。

（二）客觀要件

挪用公款罪在客觀方面表現(xiàn)為：行為人利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個人使用，進(jìn)行非法活動的，或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動的，或者挪用公款數(shù)額較大、超過三個月未還。

1、挪用公款歸個人使用的含義

依據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于<中華人民共和國刑法>第三百八十四條第一款的解釋》（２００２年４月２８日），挪用公款“歸個人使用”有下列三種情形：

（一）將公款供本人、親友或者其他自然人使用的；

（二）以個人名義將公款供其他單位使用的；

（三）個人決定以單位名義將公款供其他單位使用，謀取個人利益的。

對這一規(guī)定，我認(rèn)為要注意兩個問題：

人大解釋的效力高于兩院解釋，兩院與之抵觸的解釋自動失效；且該解釋可以溯及到1997年10月1日，即新刑法實(shí)施之日。

2、挪用公款罪三種不同情況的認(rèn)定及處罰

（1）、挪用公款歸個人使用，進(jìn)行賭博、嫖娼等非法活動的，構(gòu)成挪用公款罪，不受“數(shù)額較大”和挪用時間的限制。

挪用公款給他人使用，明知使用人用于非法活動的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為挪用人挪用公款進(jìn)行非法活動。

盡管刑法規(guī)定挪用公款進(jìn)行非法活動，無需達(dá)到數(shù)額較大即可追訴，但最高人民法院《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（1998年5月9日施行）的規(guī)定，挪用公款歸個人使用，進(jìn)行非法活動的，以五千元至一萬元為起點(diǎn)；實(shí)際上各地都規(guī)定了起點(diǎn)數(shù)額，如上海的規(guī)定是１萬元。

（2）、挪用公款數(shù)額較大（上海立案標(biāo)準(zhǔn)為3萬元以上），歸個人進(jìn)行營利活動的，構(gòu)成挪用公款罪，不受挪用時間和是否歸還的限制

挪用公款進(jìn)行營利活動，所獲取的利息、收益等違法所得，應(yīng)當(dāng)追繳，但不計入挪用公款的數(shù)額。

(3)、挪用公款歸個人使用，數(shù)額較大、超過三個月未還的

上海立案標(biāo)準(zhǔn)為3萬元以上

3、挪用公款數(shù)額的計算

多次挪用公款不還，挪用公款數(shù)額累計計算；多次挪用公款，并以后次挪用的公款歸還前次挪用的公款，挪用公款數(shù)額以案發(fā)時未還的實(shí)際數(shù)額認(rèn)定。

4、“挪用公款數(shù)額巨大不退還的”的含義

“挪用公款數(shù)額巨大不退還的”，是指挪用公款數(shù)額巨大，因客觀原因在一審宣判前不能退還的。

（三）、主體要件

挪用公款罪的犯罪主體國家工作人員，包括：指國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員；國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員；國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體從事公務(wù)的人員；以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國家工作人員論。

村民委員會等村民基層組織人員在從事規(guī)定的七種協(xié)助政府的行政管理工作（（一）救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、移民、救濟(jì)款物的管理和發(fā)放；（二）社會捐助公益事業(yè)款物的管理和發(fā)放；（三）土地的經(jīng)營、管理和宅基地的管理；（四）土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的管理和發(fā)放；（五）代征、代繳稅款；（六）有關(guān)計劃生育、戶籍、征兵工作；（七）協(xié)助人民政府從事的其他行政管理工作）時，利用職務(wù)上的便利，挪用公款的，可以構(gòu)成挪用公款罪的主體。

（四）、主觀要件

挪用公款罪的主觀方面表現(xiàn)為——故意犯罪，其目的是暫時非法占用公款。

二、對本罪的認(rèn)定

（一）、挪用公款與拆借資金的區(qū)別

一般拆借只是違法違紀(jì)，但情節(jié)嚴(yán)重的可以上升為犯罪。

1、概念上的區(qū)別。前者是指原定用于某方面的公款挪為個人使用；而后者是銀行或企業(yè)之間相互融通短期資金的一種借貸的行為方式。

2、行為方式上的區(qū)別。前者是行為人利用其職務(wù)上的便利，私自將公款挪用，使國家或集體對公款失去控制，具有行為上的隱蔽性和手段上的違法性。后者是建立在雙方自愿的基礎(chǔ)上，是經(jīng)有權(quán)出借的人同意，并通過拆借協(xié)議、貸款合同，這是民事法律關(guān)系上的債權(quán)關(guān)系。

3、從社會危害性上看。前者是犯罪行為；后者只是一種違背財經(jīng)制度的違紀(jì)行為。

4、當(dāng)然，后者可以升格成前者。對那些以拆借資金為名，逃避信貸規(guī)?？刂坪捅O(jiān)督制度的非法拆借行為，情節(jié)嚴(yán)重的，對負(fù)有直接責(zé)任的單位主管人員和經(jīng)辦人員，可以挪用公款罪論處。

認(rèn)定拆借行為是否合法，是否構(gòu)成挪用公款罪，既要依據(jù)刑法，也要考慮金融法方面的規(guī)定。如《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第46條規(guī)定：“同業(yè)拆借，應(yīng)當(dāng)遵守中國人民銀行規(guī)定的期限，拆借的期限最長不得超過四個月。禁止利用拆入資金發(fā)放固定資產(chǎn)貸款或者用于投資。拆出資金限于交足存款準(zhǔn)備金，留足備付金和歸還中國人民銀行到期貸款之后的閑置資金。拆入資金用于彌補(bǔ)票據(jù)結(jié)算，聯(lián)行匯差頭寸的不足和解決臨時性周轉(zhuǎn)資金的需要?！?/p>

（二）、挪用公款與借貸公款

所謂借貸公款行為，是指單位將公款借貸給其他單位或個人使用的行為。借貸行為違反了財經(jīng)管理制度，因而具有行政違法性。但是，我國并未設(shè)立借貸公款罪，借貸行為是否具有刑事違法性，法律沒有規(guī)定。所以，將借貸行為歸為挪用公款罪，是沒有法律依據(jù)的。

借貸行為和挪用行為，都系與職務(wù)相關(guān)的行為。因此，兩者有諸多共同之處。但兩者又有明顯區(qū)別：第一，主體的法人性。借貸行為人一般是單位的負(fù)責(zé)人或其他主管財務(wù)人員。這些人，對內(nèi)有經(jīng)營決策權(quán)、公共財產(chǎn)支配權(quán)，對外有代表單位進(jìn)行民事活動的資格；挪用則一般是個人決定的。第二，形式的合法性，借貸都要經(jīng)過一定的程序（如一般經(jīng)過批準(zhǔn)），辦理一定的手續(xù)。挪用，是擅自動用公款的行為，一般不需辦理何種手續(xù)，一經(jīng)挪用，就不具備合法性。

1、對以下幾種借貸行為應(yīng)以挪用論處：行為人利用職權(quán)自批自借，或互批互借，或假名、冒名借貸，或由他人借款后又轉(zhuǎn)歸自己使用。在這種情況下、借貸行為具備挪用公款的構(gòu)成要件。

2、對及時收回本息，未給單位造成損失的，一般可作違反財經(jīng)紀(jì)律處理。因?yàn)檫@種情況下，行為的社會危害性小，情節(jié)顯著輕微，不宜以挪用公款論處。

三、挪用公款罪與他罪的區(qū)分

（一）、挪用公款罪與挪用特定款物罪

1、侵犯的具體客體對象不同

挪用公款罪侵犯的是公款的使用權(quán)，侵犯的對象主要是一般的公款，也包括其他的公物及特定款物；挪用特定款物罪侵犯的是國家財經(jīng)管理中七種特定款物的專用制度，侵犯的對象限于特定款物。

2、客觀方面表現(xiàn)不同

挪用公款罪表現(xiàn)為挪用公款歸個人使用的行為；挪用特定款物罪表現(xiàn)為把特定款物挪作其他公用事項，并且情節(jié)嚴(yán)重，致使國家和人民群眾利益遭受重大損失的行為。

3、犯罪主體不同

挪用公款罪的主體是國家工作人員；挪用特定款物罪的主體一般是國家工作人員，主要是掌握國家救災(zāi)、救濟(jì)等款物的財會人員或有權(quán)調(diào)撥特定款物的人員，即直接責(zé)任人員。

4、主觀方面不同

挪用公款罪的挪用是為了個人使用或者借給他人使用；挪用特定款物罪的挪用則是為了單位另行使用。

（二）、挪用公款罪與貪污罪的界限

兩者在客觀上都侵犯了公共財物的所有權(quán)；兩者在客觀上均是利用職務(wù)之便；主觀上兩者都是出于直接故意。但是，作為兩種不同犯罪形式，兩者又有如下區(qū)別：

1、主觀方面不同。前者只是暫時使用，后者具備非法占有的故意，并沒有打算歸還。

2、構(gòu)成犯罪的時限要求不同。前者挪用公款數(shù)額較大歸個人進(jìn)行非營利性的合法使用的，必須非法控制公款超過三個月未還才構(gòu)成犯罪；而貪污罪只要非法占有了公物即構(gòu)成犯罪。

3、在特定情況下的法律后果不同。如挪用公款未超過一萬元?dú)w個人進(jìn)行非營利性的合法使用時，超過三個月后在案發(fā)前全部歸還本息的，可不認(rèn)為犯罪；而貪污行為一經(jīng)實(shí)施，即使在案發(fā)前全部退贓也不影響其犯罪的構(gòu)成。

4、刑程度不同。后者要比前者處罰重。

（三）、區(qū)分挪用資金罪與挪用公款罪的界限

挪用資金罪與挪用公款罪在客觀行為表現(xiàn)和主觀方面有相同之處。兩者的區(qū)別：

（1）犯罪主體不同。前者是公司、企業(yè)或其他單位的工作人員；后者是依法從事公務(wù)的國家工作人員。對于國有公司、企業(yè)或其他單位的工作人員，或者國有單位委派到非國有單位依法從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金或者借貸給他人的行為，應(yīng)按挪用公款罪論處。

（2）犯罪客體不同。前者侵犯是公司、企業(yè)或其他單位的財務(wù)管理制度及財產(chǎn)所有權(quán)；后者侵犯的客體，是國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位和人民團(tuán)體以及接受委派的國家工作人員所在的非國有單位的財務(wù)管理制度和資金所有權(quán)?？梢?，前者所侵害客體的范圍，比后者廣。

（3）犯罪的對象不同。前者的犯罪對象，是公司、企業(yè)所有公共財產(chǎn)屬性的公款。它既包括資金、有價證券，也包括特定款物，后者既包括當(dāng)然的公共財產(chǎn)，也包括擬定的公共財產(chǎn)以及接受委派的國家工作人員所在的非國有單位的資金。

（4）刑罰不同。前者比后者刑罰輕。

（四）、挪用公款罪與玩忽職守罪的區(qū)分

1、如果批準(zhǔn)者與挪用者事先有共同挪用的故意或批準(zhǔn)后參與共同使用公款的，應(yīng)以挪用公款共同犯罪論處。

2、如果挪用人以迂回申請、隱瞞款項真實(shí)用途、導(dǎo)致大量公款不能收回造成重大損失的，對挪用者以挪用公款罪論處；對因被騙而批準(zhǔn)或同意的領(lǐng)導(dǎo)或直接負(fù)責(zé)的主管人員，則以玩忽職守罪論處。

三、刑事責(zé)任

本罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。挪用公款數(shù)額巨大不退還的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。

相關(guān)鏈接：

1、《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于<中華人民共和國刑法>第三百八十四條第一款的解釋》（２００２年４月２８日）

2、《最高人民法院關(guān)于如何認(rèn)定挪用公款歸個人使用有關(guān)問題的解釋》（２００１年１０月２６日）

3、《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于<中華人民共和國刑法>第九十三條第二款的解釋》（２０００年４月２９日）

4、《最高人民檢察院關(guān)于貫徹執(zhí)行<全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第九十三條第二款的解釋>的通知》（２０００）１２號

5、《最高人民法院關(guān)于對受委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)人員挪用國有資金行為如何定罪問題的批復(fù)》（2000年2月24日）

6、《最高人民法院關(guān)于如何認(rèn)定國有控股、參股股份有限公司中的國有公司、企業(yè)人員的解釋》（2005年7月31日）

7、《最高人民法院關(guān)于挪用公款犯罪如何計算追訴期限問題的批復(fù)》