老人變壞,還是壞人變老課件

大家應該都聽說過這樣

一段話......1你是北大人，看到老人摔倒了你就去扶。他要是訛你，北大法律系給你提供法律援助，要是敗訴了，北大替你賠償！2沒錯,這就是紅極網絡一時的"撐腰體"

這是北大副校長吳志攀為鼓勵北大學子勇于上前扶摔倒老人的講話,這不僅僅是對北大學子的一種鼓舞,也是對當今社會下一部分老人行為的一個諷刺3四川三小孩扶起摔倒老太，反被索賠。

三個兒童扶起老人那天是在今年6月份。65歲的蔣某摔倒在地，造成大腿根部粉碎性骨折，共花去醫(yī)療費、護理費等2萬余元。蔣某摔倒后，手里死死抓住一位9歲小朋友的手。后來蔣某說是被兒童撞到，兒童說自己是做好事，雙方各執(zhí)一詞。

5個月后矛盾爆發(fā)。11月16日，老太家人背著她找到其中一名兒童江某家，老人就這樣“賴”著不走，整整兩天讓兒童的家長不勝其煩。最后不得已來到司法所進行調節(jié)。本著大事化小的態(tài)度，司法所建議，三個小孩的家長各賠償老太醫(yī)藥費2500元，剩余費用老太家自己承擔。雙方也達成口頭協(xié)議。不過，江某的家長越想越生氣，推翻了此前司法調解達成的口頭協(xié)議，并與另外兩名家長意見達成了一致。江某爸爸表示，既然老太不是自己的孩子撞倒的，那么就絕不可能承擔相關的賠償。誰知道被老人的家人堵在了司法所門口，被強行要走了1100元。5四川三小孩扶起摔倒老太，反被索賠。隨后江某報案。而幸運的是，當時現(xiàn)場有許多目擊證人都表示愿意出來證明兒童的清白。同時也給了那些企圖通過假摔獲得不法制裁的人相應的懲罰......6如今扶老人反被要求賠償?shù)氖吕芏啵瑤缀跬粫r間在汕頭也有一起老人訛扶他的中學生事件，后來老人認錯道歉7浙江吳俊東案2010年11月23日，浙江金華青年吳俊東自稱在駕駛三輪摩托車回家途中，超車后發(fā)現(xiàn)身后兩位騎電動車的老人摔倒，遂出于救助之心扶起老人，隨后趕到的吳俊東父親吳秀芝同兩位老人一同前往醫(yī)院，并支付住院費1000元。但兩位老人當場指責吳俊東開車不小心，并認定系吳所駕三輪摩托車剮蹭電動車導致翻車，后向法院提起索賠訴訟。法院判決吳俊東要承擔70%的賠償責任8浙江吳俊東案因為許多民事案件中往往做不到“證據(jù)充分、確實”，這時候難倒就不判了嗎？所以在大陸法國家，大家都會用“高度蓋然性”原則來對待證據(jù)。問題就在于，如《中國法上的民事訴訟證明標準》（刊登于今年的《清華法學》第一期里）所說，“通過研讀我國民事訴訟證明標準的立法、學說和判決，可以發(fā)現(xiàn)，我國法律界關于證明標準相關概念的理解并不準確，立法和司法實踐中也頗多混亂無序之處?！痹谶@樣的情況下，誰知道這個證據(jù)到底占多大的優(yōu)勢，是一半多一點還是七八成還是八九成呢？而判決文書里一句“高度蓋然性原則”更是讓不懂生僻法律術語的民眾云里霧里，可能對扶老人更加恐慌。10天津許云鶴案事實上，二審判決中，法院通過司法鑒定等證據(jù)認定許云鶴和老太發(fā)生了碰撞，是有過錯的。盡管這個判決中對證據(jù)的應用還是被詬病有瑕疵，不過起碼比起“必然會發(fā)生驚慌錯亂”這樣的“神推論”顯得嚴肅和有邏輯多了。事實上，無過錯責任聽得最多的可能就是交通事故中機動車和行人相撞了。而就算這個法條也在與時俱進，2007年的修法中就規(guī)定，機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任，以此結束了各地混亂不堪的責任劃分比例。所以法官在判案中盲目用無過錯責任，甚至推理一些關聯(lián)非常弱的因果關系，實在容易引發(fā)大家反感。許云鶴案的負面影響也是顯而易見的。12河南李凱強案2009年的一審、2010年的二審都相繼被撤銷，而去年最新的一審判決書是這樣表述的，“無法證明此次交通事故是其中一方當事人的過錯而造成的，根據(jù)公平原則，本院認為，原告損失的合理部分由雙方各承擔50%比較妥當。”各打五十大板。14河南李凱強案公平責任原則以公平為名，往往各打五十大板。而這樣的問題就是如此不加限制地運用，會讓許多民眾感到困惑和不理解。就如同來來回回判了這么多次的李凱強案一樣。有臺灣學者在比較兩岸的公平原則應用時就發(fā)現(xiàn)，臺灣僅僅用在非常少的情形（如員工和雇主）。實際上，公平責任原則是和分配正義等問題有關，是對弱勢群體的悲憫和關懷。因此，不考慮雙方的經濟情況、社會地位、教育程度等情況顯然有失公平。也有法律界人士指出，法官往往出于法庭調查的惰性而選擇公平責任原則。15大家有沒有好奇，為什么我沒有講南京彭宇案？這個案件不是也挺出名的嗎？

下面就請我們舍友為大家講述彭宇案及相關案件16南京彭宇案2006年11月20日9時30分左右，64歲的退休職工徐壽蘭在南京水西門廣場公交站等車時，有2輛83路公交車同時進站。徐壽蘭急忙跑向后面一輛乘客較少的公交車，當她經過前一輛公交車后門時，26歲的小伙子彭宇正從這輛車的后門第一個下車，雙方在不經意間發(fā)生相撞。急于轉車的彭宇先向車尾看了一下，再回頭時發(fā)現(xiàn)摔倒在地的徐壽蘭，隨即將她扶起，并與后來趕到的徐壽蘭家人一起將她送往醫(yī)院治療，隨后被指出是其將老人撞倒17南京彭宇案沒錯，彭宇案件的真相已經浮出水面彭宇最近也表示，在2006年11月發(fā)生的意外中，徐壽蘭確實與其發(fā)生了碰撞，事后經法院調解，他對結果表示滿意18上海救人被誣案2011年10月，上海鬧得沸沸揚揚的大潤發(fā)超市班車司機“救人被誣”案。早先，司機尹某是這么說的：10月16日，他駕駛班車停車后準備啟動時，看到車邊的地面上躺倒了一名老太。尹某立即下車攙扶，報警送醫(yī)。第二天老太傷重死亡。尹司機告訴記者：他扶老人時，曾有乘客提醒他別去，當心好心沒好報……當時輿論也一邊倒認為這是“救人被誣”。20上海救人被誣案但最終警方查出了真相，事實是，在車門未關閉的情況下，尹某就開動了車子，導致正在下車的老太摔倒。警方認定司機負全責。尹某最終也承認：圍觀人群誤導了他，當時“好多人也說和我沒關系，我自己也沒看清楚……”21西安老人坐姑娘腿上但仔細看這則新聞，它的出處是11月17日的《西安晚報》。整篇報道可以說是根據(jù)網友“該是時候”的一條微博采寫，而該網友是當事女孩的同事兼好友。在“該是時候”的微博敘述中，強調了“當時車上還有空座”、“女孩并沒有坐在老弱病殘專座上”等關鍵信息。這些信息對老人相當不利，這牽扯到公車上座位分配的規(guī)則問題：如果車上沒有空座，你（女孩）又坐在老弱病殘專座上，來了老人，你就沒有充分的理由不讓座。而根據(jù)現(xiàn)在的報道，錯肯定在老人啊，既無理（有座、不是老弱病殘專座）又無德（直接坐女孩腿上、罵罵咧咧）。23西安老人坐姑娘腿上可是整篇報道中，僅有對當事一方的求證，缺乏對爭執(zhí)另一方（老人）的信息平衡。即使沒有對當事老人的采訪，也該尋求其他目擊者（如司機、和女孩沒有利益、情感關系的乘客）的說法。不是說新聞報道不可以在微博上發(fā)掘線索，而是如果缺乏這種平衡，寧可不發(fā)也不能如此疏漏。因為往重了想，這種完全來自一方口述的“經歷”可能是編造的，事情其實子虛烏有；往輕了想，爭執(zhí)中的一方陳述難?？陀^，事情的全貌可能根本不是她說的那樣24“鍛煉重地，請勿停車”細看這則新聞，可以發(fā)現(xiàn)這個跳舞的廣場，就是社區(qū)自治的結果。社區(qū)一位工作人員介紹，剛開始大媽們在小區(qū)籃球場跳舞，影響到很多居民，社區(qū)做了大量的工作，大媽們將舞場移到了小區(qū)外面。為了解決老年人活動場所的問題，社區(qū)在小區(qū)西北角開辟了一塊空地供大媽們跳舞，空地是一個小廣場，面積近千平方米。也就是說，在社區(qū)的協(xié)調下，大媽們不在籃球場上跳舞了，讓了一步退居專門開辟的廣場?，F(xiàn)在，居民要把車停到小廣場上，妨礙了大媽們廣場舞的揮灑空間，人家貼個“鍛煉重地請勿停車”的條子，錯在何處呢？26同樣是老人問題，同樣的相互抱怨，同樣的引起社會廣大人群關注,但卻有著不同的事件真相。為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？271、選擇性關注&話語權轉移

其實觀察“老人新聞”中的跟帖，就會發(fā)現(xiàn)幾乎全是以年輕人的視角談問題，絕少老年人的自白。實際上根據(jù)CNNIC（中國互聯(lián)網絡信息中心）2011年的數(shù)據(jù)，中國的網民構成中，35歲以下占據(jù)82.3%。不僅如此，隨著網絡媒體更傾向于移動端的趨勢，我國手機網民整體上更偏年輕化，50歲以上網民僅占比7.2%。282、互聯(lián)網的“放大效應”互聯(lián)網有“放大效應”，這是人們早已領教過的。一些偶發(fā)性的、地域性的事件，一個很小的事件可能在瞬間被“放大”到引發(fā)全國乃至世界的高度的關注。互聯(lián)網也有“聚集效應”，一些看似偶發(fā)性的、地域性的事件經過深層次的剖析就能突顯社會問題和矛盾。這種情形每時每刻都能發(fā)生，都在發(fā)生，特別是在媒體的有意引導和梳理下。303、法律的說服力不夠網友們之所以能夠將法院已經判決的案件在網上傳繼續(xù)爭議，并能夠引起更多人的關注，其中一個重要的原因便是廣大的群體不理解法官的評判邏輯。前面我們講過的三個案件，浙江吳俊東案，法官采用的認定過錯的證據(jù)引發(fā)爭議；天津許云鶴案一審，“駛來車輛嚇倒行人”——“無過錯原則”要你賠；河南李凱強案，同樣認定不了過錯——“公平原則”，各大五十大板。作為一個非法學院專業(yè)的學生，從法律的角度來講我不知道法官們是否正確的解讀了相關的法律規(guī)定，但是從人情上，我還是很難理解“在此短距離內作為行人的原告突然發(fā)現(xiàn)被告車輛向其駛去必然會發(fā)生驚慌錯亂，其倒地定然會受到駛來車輛的影響?！钡纳裢普摚绻@樣的話，那是不是一個因看高難度雜技而心臟病突發(fā)去世的老人英愛找哪兒雜技的表演者理賠314、時代的標簽前段時間，某網站做了一個專題“中國老人，為老不尊？”：不是老人變壞，而是壞人變老了。專題說，在很多中國人的記憶中，談到老年人一般都代表著處事講規(guī)矩，待人有禮貌，把品行看得很重。不少人開始懷念過去，懷念過去的老年人是多么有教養(yǎng)，多么講道理，懷念過去的社會是多么的“平靜與安詳”，不似現(xiàn)在這般“赤裸裸”。而老年人不講道理、“變壞”的原因也被歸咎于社會的發(fā)展，認為正是因為社會變得越來越開放、復雜甚至浮躁，才造成以前那么純樸的老年人現(xiàn)在變得如此這般的不講道理。32時代的標簽專題話鋒一轉，指出這是某個年代沒有得到良好的家庭、學校和社會教育的人。他們不覺得廣場舞可能會對他人造成困擾，不覺得讓座是一種關愛而并非理所應當，甚至可以顛倒是非、誣陷他人，成長時期基本公共教育的缺失，使他們認為一切都理所應當，甚至可以不擇手段地利己。33時代的標簽對于這種給某個時代整個群體貼標簽的做法，《南方都市報》評論《住嘴，放開“老人”》深不以為然，評論說，上綱上線到攻擊一個群體的地步，反映了討論者在把握議題能力上的欠缺，因為貼標簽是最省事的，也顯示出公共討論的品質低劣，無法聚焦在真問題上，被情緒淹沒。34時代的標簽多年前，輿論的主流是上一輩人斥責下一輩人是“垮掉的一代”。如今，下一輩人長大了，輿論的主流變成斥責上一輩人“為老不尊”。60后的輕視50后、70后痛恨60后、80后認為受到70后壓迫、90后認為受到所有“后”的壓榨。似乎每個年代的人都過得不安生。無一類外每個年代的人都在想方設法抨擊著其他年代的人們，他們似乎是想通過這樣的方式找到優(yōu)越感，證明其他人是多么的不堪。但是，這樣真的很有意義嗎？作為一個長輩，為什么不是慢慢引導年輕人成功成長；作為一個晚輩，為什么不是虛心請教長輩。而是通過這樣相互詆毀的方式滿足自己的虛榮。35《南方都市報》評論有一句話特中肯：人有老幼之別，而品性優(yōu)劣不分年齡——分得清這一點，并不會讓我們更高尚，但至少會讓我們遠離偏見。的確，讓全體老人為一部分“為老不尊者”背負罵名，這未免太草率和不公。時代的標簽36如果你沒有像北大那樣的強壯后盾，你是否還敢走上前去扶起倒地的老人？當你被老人誣陷之后，你是否還敢在下一次的時候走上前去？37我的困擾不知道大家有沒有遇到過這樣的問題，在之前我是經常遇到這樣的問題，而每一次遇到這樣的問題我都會感覺很糾結：回答會吧，有點假，因為我怕真的遇到那為數(shù)不多老人，給自己的家庭帶來不便，回答不會吧，作為中華民族的兒女，竟然會因為一些經濟小事而放棄優(yōu)