3C認(rèn)證產(chǎn)品應(yīng)符合一致性要求

3C認(rèn)證產(chǎn)品應(yīng)符合一致性要求中國質(zhì)量新聞網(wǎng)2009-11-2414:53:02本刊2009年第8期刊登了《本案違法事實(shí)如何正確認(rèn)定》一文，在案件審理中，對如何確定本案的違法主體以及適用法律上產(chǎn)生了不同的意見。本案中的問題在3C認(rèn)證產(chǎn)品“委托生產(chǎn)”執(zhí)法中常常遇見，如何處理比較容易產(chǎn)生爭議，下文筆者試結(jié)合3C認(rèn)證相關(guān)制度闡述個人的理解。違法主體的確定行政違法主體是指違反行政管理法律、法規(guī)，依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰，并能夠獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任的行政相對人。上述案例中，J公司是電表箱的制造商（委托方），M公司是電表箱的生產(chǎn)廠（被委托方）。此外，A縣供電公司是電表箱的安裝方（也是供電合同中的供應(yīng)商），A縣電力物資公司是經(jīng)銷商（從J公司購入，內(nèi)部銷售給供電公司）。房地產(chǎn)開發(fā)公司一般認(rèn)為應(yīng)屬于在其他經(jīng)營活動中使用電表箱。由此可見，假如認(rèn)定本案配電箱為違反3C認(rèn)證管理規(guī)定的產(chǎn)品，上述5個主體的行為都是獨(dú)立的，筆者認(rèn)為，除了M公司以外，生產(chǎn)（制造）、銷售、經(jīng)營活動中使用各個環(huán)節(jié)的主體都能成為違法主體。然而，A縣質(zhì)監(jiān)局并非對上述違法主體都應(yīng)同時立案實(shí)施處罰，依據(jù)管轄權(quán)的要求以及“教育與處罰相結(jié)合”、“過罰相當(dāng)”等處罰原則，將電力物資公司作為本案的行政處罰相對人是最為合適的。J公司可以告知企業(yè)所在地質(zhì)監(jiān)部門處理。A縣供電公司沒有盡到審核的義務(wù)，但是如果能夠主動消除或者減輕違法行為危害后果的，可以對其違法情節(jié)給予考慮。參照《關(guān)于實(shí)施〈中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法〉若干問題的意見》中“關(guān)于建設(shè)工程中使用的產(chǎn)品的監(jiān)督問題”的解釋，房地產(chǎn)開發(fā)公司在積極配合，如實(shí)提供產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者情況后，筆者認(rèn)為可以考慮主要追究經(jīng)銷商的行政法律責(zé)任。違法行為的性質(zhì)和法律適用剖析本案的違法事實(shí)，新建樓盤安裝的這一批電表箱標(biāo)簽上標(biāo)注廠家為J公司，實(shí)際生產(chǎn)廠家是M公司，這是標(biāo)注違法還是屬于3C認(rèn)證違法成為關(guān)鍵問題。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違反3C認(rèn)證管理規(guī)定的違法行為。認(rèn)證制度中強(qiáng)調(diào)“一致性原則”，根據(jù)國家認(rèn)監(jiān)委《關(guān)于對強(qiáng)制性認(rèn)證產(chǎn)品一致性執(zhí)法檢查有關(guān)問題的批復(fù)》（國認(rèn)法函[2005]128號）的規(guī)定：“強(qiáng)制性認(rèn)證產(chǎn)品一致性是指獲得強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證的產(chǎn)品的名稱、規(guī)格型號以及生產(chǎn)者（制造商）、加工場所等相關(guān)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證證書中描述的內(nèi)容相一致”。本案中，雖然M公司取得了電表箱3C認(rèn)證證書，然而認(rèn)證證書的制造商沒有涵蓋J公司。即使M公司與J公司之間簽訂了委托加工合同，其生產(chǎn)的電表箱產(chǎn)品由于不符合認(rèn)證一致性的要求，筆者認(rèn)為從嚴(yán)格意義上說，其性質(zhì)屬于未經(jīng)3C認(rèn)證的產(chǎn)品。我國強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度采用了國際上通用的術(shù)語，證書上的“制造商”是“生產(chǎn)者”，“生產(chǎn)廠（企業(yè)）”是“產(chǎn)品的加工場地”。認(rèn)證證書的制造商沒有涵蓋J公司，也就意味著J公

司不能成為合法的生產(chǎn)者，屬于列入目錄的產(chǎn)品未經(jīng)認(rèn)證，擅自出廠、銷售。關(guān)于3C認(rèn)證的“委托生產(chǎn)”，《認(rèn)證認(rèn)可條例》和《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》沒有明確系統(tǒng)的規(guī)定，主要是依據(jù)國家認(rèn)監(jiān)委的行政執(zhí)法指導(dǎo)文件。依據(jù)《關(guān)于對強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證執(zhí)法檢查有關(guān)問題的批復(fù)》（國認(rèn)法函[2005]129號），J公司是委托方（制造商）應(yīng)當(dāng)獲得強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證證書，并且認(rèn)證證書中所列明的生產(chǎn)廠應(yīng)當(dāng)覆蓋（包括）被委托方?！蛾P(guān)于對強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證執(zhí)法檢查有關(guān)問題的復(fù)函》（國認(rèn)法函[2004]118號），強(qiáng)調(diào)了認(rèn)證的一致性原則，依據(jù)該復(fù)函，本案的情形應(yīng)適用《行政處罰法》和《認(rèn)證認(rèn)可條例》?！蛾P(guān)于強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證行政執(zhí)法有關(guān)問題的批復(fù)》（國認(rèn)法函[2005]55號）更是再一次強(qiáng)調(diào)了認(rèn)證的一致性要求，并就一個具體案例的請示做出批復(fù)，確認(rèn)了違法行為和處罰依據(jù)?！杜鷱?fù)》里的案例與本文探討的案例是比較相似的。此外，分析本案在法律適用上的爭議，筆者認(rèn)為最終還是要適用《認(rèn)證認(rèn)可條例》。根據(jù)法律沖突的適用原則，高層級法律規(guī)范優(yōu)于低層級法律規(guī)范，《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》與《認(rèn)證認(rèn)可條例》之間對無證行為的處罰幅度不同，應(yīng)適用《認(rèn)證認(rèn)可條例》的規(guī)定?！秶鴦?wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》中“產(chǎn)品”的適用范圍是有特殊規(guī)定的，國家質(zhì)檢總局出臺的實(shí)施意見中有列舉式的界定，一般認(rèn)為不適用于本案所述情形。有的觀點(diǎn)認(rèn)為本案應(yīng)適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》關(guān)于銷售冒用他人廠名、廠址的處罰條款，筆者認(rèn)為這里首先誤解了“他人”的含義，這里如果說是假冒，也是“反向假冒”，并不能適用這一條款。筆者認(rèn)為本案應(yīng)依據(jù)《認(rèn)證認(rèn)可條例》實(shí)施處罰，同時依據(jù)《行政處罰法》，對被處罰人如果能夠主動消除或者減輕違法行為危害后果的，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰。綜上可見，3C認(rèn)證制度中對“委托生產(chǎn)”的要求比較嚴(yán)格。從合理角度講，要求3C認(rèn)證證書與標(biāo)識的一致性，這是為了便利認(rèn)證機(jī)構(gòu)的定期監(jiān)督，使監(jiān)管機(jī)構(gòu)的管理可溯源，進(jìn)而持續(xù)保持3C認(rèn)證證書的有效性，有效保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)，進(jìn)一步保障涉及人體健康安全等重要產(chǎn)品的質(zhì)量狀況可控。相比較而言，生產(chǎn)許可證制度中對“委托生產(chǎn)”的標(biāo)識、備案等要求都比較明確，假設(shè)出現(xiàn)本案中類似情形，通常是以委托加工未備案等實(shí)施處罰。筆者認(rèn)為，為適應(yīng)當(dāng)前貼牌生產(chǎn)日益普遍的情況，3C認(rèn)證對“委托生產(chǎn)”的要求應(yīng)更加明確，可以適當(dāng)降低對委托加工方的審核要求，進(jìn)一步提高經(jīng)濟(jì)效率，降低企業(yè)成本。9月1日新實(shí)施的《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》以及近期國家認(rèn)監(jiān)委發(fā)布的《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證實(shí)施規(guī)則中涉及0DM模式的補(bǔ)充規(guī)定》都對“委托加工”予以充分關(guān)注，為委托企業(yè)向認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)證委托做出了制度和程序的安排，這為規(guī)范3C認(rèn)證中“委托生產(chǎn)”行為提供了更明確的依據(jù)。作者單位：上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局）關(guān)于對強(qiáng)制性認(rèn)證產(chǎn)品一致性執(zhí)法檢查有關(guān)問題的批復(fù)--國認(rèn)法函[2005]128號時間：2005-06-30作者：國家認(rèn)監(jiān)委點(diǎn)擊流量次國認(rèn)法函[2005]128號湖北省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局：你局《關(guān)于如何查處申請認(rèn)證時送檢樣品與實(shí)際生產(chǎn)產(chǎn)品不一致違法行為的請示》（鄂質(zhì)監(jiān)法函[2005]106號）收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)批復(fù)如下：一、強(qiáng)制性認(rèn)證產(chǎn)品一致性是指獲得強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證的產(chǎn)品（以下簡稱獲證產(chǎn)品）的名稱、規(guī)格型號以及生產(chǎn)者（制造商）、加工場所等相關(guān)內(nèi)容當(dāng)與強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證證書中描述的內(nèi)容相一致，送檢樣品的型式結(jié)構(gòu)和關(guān)鍵件與實(shí)際生產(chǎn)的產(chǎn)品的型式結(jié)構(gòu)和關(guān)鍵件相一致。二、在強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證行政執(zhí)法中，地方質(zhì)檢部門有權(quán)對申請強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證時送檢樣品（以下簡稱送檢樣品）與實(shí)際生產(chǎn)產(chǎn)品的一致性情況作判定。判定應(yīng)當(dāng)以國家認(rèn)監(jiān)委指定的認(rèn)證機(jī)構(gòu)的確認(rèn)為依據(jù)。三、地方質(zhì)檢部門對獲證產(chǎn)品與送檢樣品的一致性存在質(zhì)疑時，可以采取現(xiàn)場封樣，請封樣產(chǎn)品的原發(fā)證認(rèn)證機(jī)構(gòu)（或者分中心）進(jìn)行技術(shù)確。若確屬封樣產(chǎn)品與送檢樣品不一致的，則可以認(rèn)定封樣產(chǎn)品為未經(jīng)強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證的產(chǎn)品。實(shí)施處罰時，應(yīng)區(qū)別情況，準(zhǔn)確定性，正確適用《認(rèn)證認(rèn)可條例》，堅持“教育與處罰相結(jié)合”和“過罰相當(dāng)”的處罰原則，充分考慮被處罰人法行為的情節(jié)、性質(zhì)和被處罰人對強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證實(shí)施規(guī)則的認(rèn)知程度。對被處罰人無主觀故意，