南京1912街區(qū)整體發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃市場調(diào)研報(bào)告課件_第1頁
南京1912街區(qū)整體發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃市場調(diào)研報(bào)告課件_第2頁
南京1912街區(qū)整體發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃市場調(diào)研報(bào)告課件_第3頁
南京1912街區(qū)整體發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃市場調(diào)研報(bào)告課件_第4頁
南京1912街區(qū)整體發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃市場調(diào)研報(bào)告課件_第5頁
已閱讀5頁,還剩241頁未讀 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

1912街區(qū)整體發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃----市場初調(diào)報(bào)告南京同濟(jì)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)有限公司

2009.4.151912街區(qū)整體發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃----市場初調(diào)報(bào)告南京同濟(jì)城市1前言foreword1前言調(diào)研概述調(diào)研目的

本次市場初調(diào)工作是為《1912街區(qū)整體發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃》項(xiàng)目所開展的綜合性的基礎(chǔ)調(diào)研工作。工作的目的,在于以一系列多主體、多角度的調(diào)研方式,深入剖析街區(qū)過去四年的發(fā)展軌跡,發(fā)現(xiàn)和確定街區(qū)發(fā)展過程中的問題,提煉街區(qū)發(fā)展價(jià)值與經(jīng)驗(yàn),為1912街區(qū)在新一輪發(fā)展中的戰(zhàn)略定位制定尋求科學(xué)的市場依據(jù)。

調(diào)研概述調(diào)研目的調(diào)研概述調(diào)研定位

本次項(xiàng)目的調(diào)研工作實(shí)際上是一個(gè)持續(xù)的、動態(tài)的過程。首先,制定街區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略所涉及到的基礎(chǔ)性資料范圍極廣,需要的數(shù)據(jù)采集量極大。由于調(diào)研啟動的時(shí)間幾近春節(jié),而項(xiàng)目本身需要快速的推進(jìn),以盡快為街區(qū)制定出系統(tǒng)的發(fā)展構(gòu)想。針對這種需求,調(diào)研工作于春節(jié)前密集的開展,尤其是與集團(tuán)經(jīng)營層共同確定了利用報(bào)紙的問卷發(fā)放途徑,在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了大量的有效樣本回收,為調(diào)研工作奠定了堅(jiān)實(shí)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。另一方面,本階段的調(diào)研工作的實(shí)質(zhì),是盡可能的擴(kuò)大數(shù)據(jù)采集的覆蓋范圍,通過對數(shù)據(jù)的整理與分析,從中發(fā)現(xiàn)并鎖定更具針對性的具體問題,作為后續(xù)深化調(diào)研的導(dǎo)引;同時(shí)隨著項(xiàng)目的推進(jìn),核心戰(zhàn)略框架所需要的數(shù)據(jù)支撐也將越來越明晰,將更為明確下一階段的調(diào)研工作方向,我們將在后續(xù)的工作中予以補(bǔ)充和更新。因此,將本階段的調(diào)研工作命名為“市場初調(diào)”。調(diào)研概述調(diào)研定位本次項(xiàng)目的調(diào)研工作實(shí)際上是一個(gè)持續(xù)的、調(diào)研概述調(diào)研過程本次調(diào)研工作自2009年1月中旬始至今,分為三個(gè)階段:前期準(zhǔn)備階段、調(diào)研實(shí)施階段、調(diào)研資料整理與分析階段。前期準(zhǔn)備階段主要工作為調(diào)研工作整體計(jì)劃的制定、調(diào)研提綱的設(shè)計(jì)、調(diào)查問卷設(shè)計(jì)、問卷發(fā)放及回收方式的確定與發(fā)放媒體的選擇、問卷調(diào)查人員的培訓(xùn)、訪談對象的選擇、訪談提綱的設(shè)計(jì)等內(nèi)容。本階段工作在一月中旬完成。調(diào)研實(shí)施階段:主要工作為調(diào)研問卷的媒體發(fā)放與回收、問卷的街訪調(diào)查、特定人群的訪談、基礎(chǔ)資料匯集等內(nèi)容,本階段工作時(shí)間由一月下旬至二月中旬。調(diào)研資料整理與分析階段:主要工作為對所有調(diào)研實(shí)施過程中所獲得的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入、分類整理及有效性校核;對數(shù)據(jù)資料進(jìn)行系統(tǒng)歸納、總結(jié)與分析,完成市場初調(diào)報(bào)告的撰寫,本階段工作時(shí)間由二月中旬持續(xù)至今。

調(diào)研概述調(diào)研過程調(diào)研概述小結(jié)

通過系統(tǒng)化的調(diào)研工作,我們?nèi)〉昧巳娑鑼?shí)的,來自于各個(gè)群體第一手資料。從調(diào)研的結(jié)果來看,調(diào)研工作實(shí)現(xiàn)了預(yù)期的效果。來自于多維度的聲音使得我們對街區(qū)目前的運(yùn)行狀況及存在的問題、社會影響力與觀感、市場需求等多個(gè)方面有了較為深入的了解,對基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行的分析與提煉將作為《南京一九一二街區(qū)戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃》項(xiàng)目編制的重要依據(jù)與出發(fā)點(diǎn),使得項(xiàng)目后續(xù)階段能夠在客觀數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上開展,建立健全了整體項(xiàng)目以目標(biāo)導(dǎo)向與問題導(dǎo)向共同推進(jìn)的路徑。

同時(shí),本次的調(diào)研還是一個(gè)凝聚各種智力資源,集思廣益的過程,尤其是我們通過對各個(gè)領(lǐng)域的專家學(xué)者、政府官員等高端人群的深度訪談,開辟了新的思路、視野與思維方式。來源于高端人群的判斷和建議使我們獲得了寶貴的參考意見,將有機(jī)的結(jié)合到整體項(xiàng)目編制的過程中。

本次調(diào)研也實(shí)現(xiàn)了1912品牌推廣與提升社會關(guān)注度的多重效果。另外,本次工作的意義還在于,不僅為項(xiàng)目的編制提供基礎(chǔ),也為1912管理團(tuán)隊(duì)提供了一份可供參考的管理決策依據(jù)。調(diào)研概述小結(jié)調(diào)研主旨

本次調(diào)研工作的主旨,在于與《1912街區(qū)整體發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃》項(xiàng)目的成果框架緊密結(jié)合,將資料采集的來源設(shè)定為消費(fèi)者板塊、社會公眾以及高端人群板塊、集團(tuán)內(nèi)部版塊、街區(qū)商家板塊以及街區(qū)空間板塊,從不同的角度為街區(qū)現(xiàn)狀特征提供一種綜合性、客觀性的判斷。在尋找問題的同時(shí),也希望將外部智力資源對街區(qū)發(fā)展提供的建議加以綜合,具體而言有以下五個(gè)方面的內(nèi)容。系統(tǒng)了解消費(fèi)者的消費(fèi)特征、消費(fèi)滿意度、消費(fèi)需求與潛力。通過對政府官員、專家學(xué)者、社會公眾的調(diào)查了解街區(qū)目前的公眾心理認(rèn)知、品牌影響力與社會期望,并集聚社會智力資源為街區(qū)的發(fā)展提供建議與對策。通過對集團(tuán)內(nèi)部的調(diào)查,對街區(qū)運(yùn)營及服務(wù)、產(chǎn)品提供、市場適應(yīng)力以及街區(qū)空間等方面的狀況作出客觀判斷。通過對街區(qū)商家的調(diào)查來總結(jié)商家經(jīng)營狀況、需求并對市場宏觀環(huán)境的不確定性作出初步判斷。通過對物質(zhì)空間的實(shí)地勘察以及資料匯總,歸納現(xiàn)狀街區(qū)硬質(zhì)空間環(huán)境中所存在的問題。由于街區(qū)空間的現(xiàn)狀具體描述與分析的表達(dá)形式較為特殊,因此將其納入項(xiàng)目整體進(jìn)程的第二階段——核心戰(zhàn)略框架內(nèi),在本報(bào)告中不作表述。調(diào)研主旨本次調(diào)研工作的主旨,在于與《1912街區(qū)整體發(fā)展技術(shù)路線

技術(shù)路線調(diào)研組織與實(shí)施

階段時(shí)間工作內(nèi)容調(diào)研對象調(diào)研方式前期準(zhǔn)備階段2009-1-10—2009-1-14設(shè)計(jì)調(diào)查問卷設(shè)計(jì)調(diào)查細(xì)化方案設(shè)計(jì)政府訪談、學(xué)者訪談、集團(tuán)訪談、商家訪談提綱確定街坊調(diào)研人員,并進(jìn)行簡單培訓(xùn)與報(bào)社聯(lián)系問卷發(fā)放事宜調(diào)研實(shí)施階段2009-1-15—2009-1-222009-2-10—2009-2-20項(xiàng)目自身調(diào)查約談1912集團(tuán)公司管理人員街區(qū)空間環(huán)境實(shí)地考察3、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)檢索1912集團(tuán)公司管理層、各部門主管、項(xiàng)目公司管理層深度訪談主體問卷調(diào)查1、消費(fèi)者調(diào)查問卷發(fā)放2、社會公眾調(diào)查問卷發(fā)放社會公眾消費(fèi)者問卷調(diào)查報(bào)紙問卷發(fā)放街頭隨機(jī)調(diào)查高端人群訪談?wù)賳T省政協(xié)領(lǐng)導(dǎo)規(guī)劃部門領(lǐng)導(dǎo)旅游部門領(lǐng)導(dǎo)發(fā)改委領(lǐng)導(dǎo)玄武區(qū)領(lǐng)導(dǎo)專家學(xué)者商業(yè)領(lǐng)域?qū)<沂∈猩缈圃簩<页鞘锌茖W(xué)領(lǐng)域?qū)<椅幕瘹v史領(lǐng)域?qū)<疑疃仍L談?wù){(diào)研資料整理與分析階段2009-2-10—2009-3-201、建立數(shù)據(jù)庫,問卷調(diào)查數(shù)據(jù)錄入2、問卷數(shù)據(jù)有效性校核及樣本篩選3、訪談資料錄音整理4、以SPSS為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)分析5、調(diào)研報(bào)告撰寫調(diào)研組織與實(shí)施階段時(shí)間工作內(nèi)容調(diào)研對象調(diào)研方式設(shè)計(jì)調(diào)查問卷市調(diào)問卷數(shù)據(jù)資料匯總與分析DataAnalysis

2市調(diào)問卷數(shù)據(jù)資料匯總與分析2市調(diào)過程概述

我們采取街訪消費(fèi)者問卷調(diào)查和報(bào)紙公開問卷調(diào)查的方式,共采集有效樣本902份,對規(guī)劃最具現(xiàn)實(shí)意義的各類因素(階層、消費(fèi)去向、心理需求、感知、期望與建議等)進(jìn)行了客觀詳細(xì)的調(diào)查。問卷類型取樣回收數(shù)目有效問卷數(shù)目備注街訪消費(fèi)者問卷1601573份無效報(bào)紙公開問卷80074555份無效問卷回收統(tǒng)計(jì)及情況說明

市調(diào)過程概述我們采取街訪消費(fèi)者問卷調(diào)查和報(bào)紙公開問報(bào)紙公開問卷調(diào)查

報(bào)紙問卷發(fā)放是本次問卷調(diào)查工作的主體,解決了最廣泛的樣本量的需求。我們針對南京主流報(bào)紙進(jìn)行篩選,選擇揚(yáng)子晚報(bào)作為問卷投放的媒體,其發(fā)行量居于前列,受眾面具有一定的素質(zhì)保證,與課題調(diào)研的目標(biāo)人群較為一致,能夠使得調(diào)研數(shù)據(jù)相對趨近于客觀、有效。在問卷回收時(shí),通過1912品牌紅酒的同步發(fā)放,雖然成本投入較大,但回收工作得到了出乎期望的公眾配合及參與。同時(shí),本次的報(bào)紙問卷發(fā)放也實(shí)現(xiàn)了企業(yè)品牌塑造、項(xiàng)目公開推廣的作用,具有多重的意義。本次問卷回收質(zhì)量較好,回收率較高,計(jì)劃回收的800份問卷在一天內(nèi)全部實(shí)現(xiàn)回收。通過工作人員的篩選,在800份問卷中剔除了55份無效問卷,保留了745份作為本次分析的樣本,從問卷填寫的認(rèn)真態(tài)度,以及主觀問題的填寫情況,可以認(rèn)為填寫者具有較高的投入度。報(bào)紙公開問卷調(diào)查報(bào)紙問卷發(fā)放是本次問卷調(diào)查工作的主體,解決消費(fèi)者街訪問卷調(diào)查

本版塊調(diào)研是本著覆蓋所有時(shí)間段、覆蓋最廣范年齡人群,覆蓋最廣泛業(yè)態(tài)場所消費(fèi)人群的原則進(jìn)行,以其取得盡可能客觀、全面的數(shù)據(jù)。本版塊工作是由工作人員在1912街區(qū)現(xiàn)場針對街區(qū)消費(fèi)人群進(jìn)行調(diào)查的方式來進(jìn)行。在具體調(diào)查的過程中,我們組織了三個(gè)調(diào)查小組同時(shí)開展街訪。針對21:00以后時(shí)段街區(qū)娛樂場所消費(fèi)者的調(diào)研難度較大,人群配合度不高的狀況,我們采取了部分針對定向消費(fèi)者的調(diào)研來予以彌補(bǔ),即針對事先了解的街區(qū)消費(fèi)客群采取定向調(diào)查。消費(fèi)者問卷共發(fā)放160份,計(jì)劃回收有效問卷150份,實(shí)際回收有效問卷157份,問卷回收質(zhì)量較好。消費(fèi)者街訪問卷調(diào)查本版塊調(diào)研是本著覆蓋所有時(shí)間段、覆A.消費(fèi)者問卷與報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)匯總及對比分析A.消費(fèi)者問卷與報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)匯總及對比分析人群基本構(gòu)成年齡消費(fèi)者中以30歲以下人群為主,約占了60%;40歲以上人群僅為10.2%;。報(bào)紙受訪者中,30歲以下人群比例為45%;40歲以上人群比例達(dá)到了31.5%。消費(fèi)者的年齡結(jié)構(gòu)相對于報(bào)紙受訪者偏低,這說明了實(shí)際到街區(qū)消費(fèi)的群體的年齡階層要低于社會公眾的年齡階層,這一點(diǎn)與社會對于1912街區(qū)的普遍認(rèn)知是一致的。消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid25歲以下3824.224.224.225歲-30歲5535.035.059.230歲-40歲4830.630.689.840歲以上1610.210.2100.0Total157100.0100.0報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid25歲以下10313.813.813.825-3023431.431.445.230-4017323.223.268.540歲以上23531.531.5100.0Total745100.0100.0人群基本構(gòu)成年齡消費(fèi)者中以30歲以下人群為主,約占了60%;消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)區(qū)屬在消費(fèi)者的區(qū)屬構(gòu)成中,長住南京的外地人的比重為50.3%。報(bào)紙受訪者中這一比例為33.3%,大多數(shù)報(bào)紙受訪者為南京本地人。兩類人群中的游客、外籍人士樣本數(shù)均較少,不構(gòu)成統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這個(gè)數(shù)據(jù)對比中可以看出,對于相對時(shí)尚的消費(fèi)模式,定居南京的外地人要比南京本地人的接受度高。另外,南京作為一個(gè)高等院校集中的都市,有大量的來自于外省市的年輕人以求學(xué)后而就職、就職后而定居的方式常住南京。這部分人群的消費(fèi)需求與消費(fèi)觀念相對本地居民較為時(shí)尚,同時(shí)對于新鮮事物的接受程度也較高。從消費(fèi)者問卷中,區(qū)屬選項(xiàng)與教育水平選項(xiàng)的交叉分析中可以看出,消費(fèi)者中常住南京的外地人受教育程度普遍較高,這也印證了以上結(jié)論。FrequencyPercentValidPercentCumulativePercent南京本地人5635.735.735.7常住南京外地人7950.350.386.0游客1811.511.597.5外籍人士42.52.5100.0Total157100.0100.0FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid南京本地人48164.664.664.6常住南京的外地人24833.333.397.9游客121.61.699.5外籍人士4.5.5100.0Total745100.0100.0消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)區(qū)屬在消費(fèi)者的區(qū)屬構(gòu)成中,消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)職業(yè)被訪消費(fèi)者的職業(yè)構(gòu)成在商貿(mào)企業(yè)、金融證券、建筑與房地產(chǎn)、IT、傳媒這五大類行業(yè)中的分布較為集中,約占總樣本數(shù)的55.4%,學(xué)生的比例相對較高,為15.9%。報(bào)紙受訪者的職業(yè)構(gòu)成相對較為分散,抽樣較為平均。相對于社會公眾,街區(qū)消費(fèi)者的職業(yè)分布具有定的指向性,即在以現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為代表的職業(yè)領(lǐng)域有一定的集中。FrequencyPercentValidPercentCumulativePercent學(xué)生2515.915.915.9金融證券1811.511.527.4商貿(mào)企業(yè)3019.119.146.5IT117.07.053.5建筑及房地產(chǎn)1610.210.263.7制造工業(yè)21.31.365.0輕工業(yè)21.31.366.2醫(yī)藥化工業(yè)42.52.568.8中介服務(wù)業(yè)31.91.970.7高等院校及科研機(jī)構(gòu)21.31.372.0傳媒業(yè)127.67.679.6事業(yè)單位53.23.282.8政府公務(wù)員21.31.384.1自由職業(yè)者42.52.586.6其他2113.413.4100.0Total157100.0100.0FrequencyPercentValidPercentCumulativePercent學(xué)生466.26.26.2金融證券7610.210.216.4商貿(mào)企業(yè)9412.612.629.0IT466.26.235.2建筑及房地產(chǎn)658.78.743.9制造工業(yè)456.06.049.9輕工業(yè)243.23.253.2醫(yī)藥化工業(yè)385.15.158.3中介服務(wù)業(yè)243.23.261.5高等院校及科研機(jī)構(gòu)344.64.666.0傳媒業(yè)212.82.868.9事業(yè)單位729.79.778.5政府公務(wù)員253.43.481.9自由職業(yè)者638.58.590.3其他729.79.7100.0Total745100.0100.0消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)職業(yè)被訪消費(fèi)者的職業(yè)構(gòu)成在消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)職位FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValidmissingsystem2515.915.915.9普通職員4126.126.142.0高級職員3220.420.462.4中層管理者4226.826.889.2高級管理者1710.810.8100.0Total157100.0100.0FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid普通職員43858.860.660.6高級職員13518.118.779.3中層管理者12917.317.897.1高級管理者212.82.9100.0Total72397.0100.0MissingSystem223.0Total745100.0在被訪消費(fèi)者的職位構(gòu)成中,高級職員及以上人群(包括高級職員、中層管理者、高層管理者)占總樣本數(shù)的58%。報(bào)紙受訪者中普通職員的比例占到相對多數(shù),為58.8%。從這一對比中可以看出,街區(qū)消費(fèi)者的普遍職位較高。消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)職位FrequencyPe消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)教育程度FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid大專及以下4327.427.427.4大學(xué)本科6742.742.770.1碩士3321.021.091.1博士148.98.9100.0Total157100.0100.0FrequencyPercentValidPercentCumulativePercent

Valid大專及以下31041.641.641.6大學(xué)本科35547.747.789.3碩士719.59.598.8博士91.21.2100.0Total745100.0100.0在消費(fèi)者中,本科以上學(xué)歷水平的人群占總樣本數(shù)的72.6%。碩士及以上學(xué)歷的人群占到30%。而在報(bào)紙受訪者的教育程度中,本科以上學(xué)歷人群為58.4%。碩士學(xué)歷以上人群僅占樣本總數(shù)的10%左右。街區(qū)消費(fèi)者的受教育水平要高于報(bào)紙受訪人群,整體被訪人群的受教育程度較高。消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)教育程度Frequency消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)收入水平在消費(fèi)者中,月收入5000元以上人群的比例為42.7%。報(bào)紙受訪者的收入水平上,月收入2000-5000元人群比例約占一半,收入5000元以上的人群比例僅為19.2%。街區(qū)消費(fèi)者的收入水平明顯高于報(bào)紙問卷受訪者。以南京市2007年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為參照,全市城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資為35908元,相當(dāng)于月均收入3000元,則街區(qū)實(shí)際消費(fèi)人群的收入層次明顯高于南京本地社會平均水平。但從另外一個(gè)方面來看,南京民眾的收入水平同比北京、上海、廣州、深圳等一線城市相對偏低,這也決定了街區(qū)消費(fèi)者的收入層次僅限于本地中高端的水平。FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid2000以下4126.126.126.12000-50004931.231.257.35000-80004931.231.288.58000以上1811.511.5100.0Total157100.0100.0FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid2000以下23131.031.031.02000-500037149.849.880.85000-800012616.916.997.78000以上172.32.3100.0Total745100.0100.0消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)收入水平在消費(fèi)者中,月收入消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)基本消費(fèi)傾向主要消費(fèi)去向ResponsesPercentofCasesNPercent中式餐飲6225.41%39.49%迪吧4418.03%28.02%咖啡館3614.75%22.93%西式餐飲3514.34%22.29%茶館2911.89%18.47%攝影187.38%11.46%其他104.10%6.37%清吧72.87%5.51%KTV20.82%1.27%健身與保健10.41%0.63%Total244100%133.12%ResponsesPercentofCasesNPercent中式餐飲31326.5%42.0%西式餐飲19416.4%26.0%茶館14912.6%20.0%咖啡館14712.5%19.7%迪吧16614.1%22.3%清吧463.9%6.2%健身與保健463.9%6.2%攝影201.7%2.7%KTV877.4%11.7%其他121.0%1.6%Total1180100.0%158.4%

消費(fèi)者與報(bào)紙受訪者的消費(fèi)去向大體一致,都是以中式餐飲作為去向分布最為集中的場所。消費(fèi)者的消費(fèi)傾向排序?yàn)橹惺讲惋嫛⒌习?、咖啡館、西式餐飲、茶館。報(bào)紙受訪者的消費(fèi)傾向排序?yàn)橹惺讲惋?、西式餐、迪吧、茶館、咖啡館。

通過對比可以發(fā)現(xiàn),街區(qū)實(shí)際消費(fèi)者對于迪吧的偏好要優(yōu)于社會公眾。另外在休閑類場所的選擇上,街區(qū)實(shí)際消費(fèi)者對于咖啡館的偏好優(yōu)于茶館。消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)基本消費(fèi)傾向主要消費(fèi)去向R消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)消費(fèi)頻率

消費(fèi)者中,每月來1912消費(fèi)一次以上的人群占總樣本數(shù)的比重為60.5%;每周消費(fèi)一次及以上的人群比重占到28%。報(bào)紙受訪者中,每月來消費(fèi)一次以上的人群占總樣本數(shù)的比重為48.1%;每周消費(fèi)一次及以上的人群比重占到30.1%。通過對比,可以發(fā)現(xiàn)街區(qū)實(shí)際消費(fèi)者中主流客群的比例要明顯高于社會公眾(將每月消費(fèi)1次以上定義為主流客群)。FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid每周三次以上1610.210.210.2每周一次左右2817.817.828.0不低于每月一次5132.532.560.5不定期,偶爾會來6239.539.5100.0Total157100.0100.0FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid每周三次以上486.46.46.4每周一次左右13618.318.324.7不低于每月一次17423.423.448.1不定期,偶爾會來38751.951.9100.0Total745100.0100.0消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)消費(fèi)頻率消費(fèi)者中,每月來消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)消費(fèi)者以選擇“無特定時(shí)間”的人群所占比例最高,為51.6%。另外選擇“節(jié)假日”及“周末”的人群占總樣本數(shù)的38.2%。在報(bào)紙受訪者中選擇“無特定時(shí)間”的人群總數(shù)的41.1%,在節(jié)假日和周末去1912街區(qū)消費(fèi)的人群所占比例為51.8%。相比較而言,街區(qū)實(shí)際消費(fèi)者更傾向于一種日常性的、無特定性的消費(fèi);而社會公眾更傾向一種假日消費(fèi)。消費(fèi)時(shí)間FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid工作日1610.210.210.2周末2918.518.528.7節(jié)假日3119.719.748.4無特定時(shí)間8151.651.6100.0Total157100.0100.0FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid工作日537.17.17.1周末28137.737.744.8節(jié)假日10514.114.158.9無特定時(shí)間30641.141.1100.0Total745100.0100.0消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)消費(fèi)者以選擇“無特定時(shí)間”消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)消費(fèi)時(shí)段

兩類人群在關(guān)于消費(fèi)時(shí)段的選擇上,都是選擇18:00-21:00的消費(fèi)人群數(shù)量最高,都達(dá)到了40%以上。消費(fèi)者的第二順位選擇為日間消費(fèi),比例達(dá)到了35.09%;報(bào)紙受訪者的第二順位選擇為21:00-24:00時(shí)段消費(fèi),比例為43.2%。

街區(qū)實(shí)際消費(fèi)者的日間消費(fèi)比例達(dá)到了35.09%,這一比例遠(yuǎn)超報(bào)紙受訪者的18.5%。這一方面與消費(fèi)者問卷調(diào)查所選擇的時(shí)間段有較大關(guān)聯(lián),因?yàn)橐归g問卷調(diào)查實(shí)施難度較大,因此很多被訪者都是日間在街區(qū)消費(fèi)過程中接受的調(diào)查,此數(shù)據(jù)與實(shí)際街區(qū)各時(shí)段消費(fèi)人群分布并不等同。ResponsesPercentofCasesNPercent18:00-21:007443.27%47.13%日間6035.09%38.22%21:00-24:002715.79%17.20%24:00之后105.85%6.37%ResponsesPercentofCasesNPercent日間15718.5%21.1%18:00-21:0032037.7%43.1%21:00-24:0032137.8%43.2%24:00以后516.0%6.9%Total849100.0%114.3%消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)消費(fèi)時(shí)段兩類人群在關(guān)于消消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)消費(fèi)類型

消費(fèi)者中選擇“以餐飲為主”和“餐飲+娛樂的組合”的人群所占比例最高,均為34%,以單純娛樂為目的的消費(fèi)人群為25.5%。報(bào)紙受訪者中,有約占樣本總數(shù)44.3%的人群選擇“餐飲+娛樂”的組合,分別選擇以餐飲和娛樂為主的兩類人群基本相等,其比例為26%。通過以上數(shù)據(jù)的對比,可以發(fā)現(xiàn),社會公眾對與組合式消費(fèi)的認(rèn)同感強(qiáng)于街區(qū)實(shí)際消費(fèi)者。另外,消費(fèi)者對于餐飲的偏好度要高于娛樂,而報(bào)紙受訪者的反饋中,這二者基本等同。這也與街訪調(diào)查時(shí)樣本采集點(diǎn)有關(guān),由于在娛樂性場所內(nèi)進(jìn)行問卷調(diào)查難度較大,大部分被訪者是在餐廳、茶吧、咖啡館等場所接受的調(diào)查,這對本次調(diào)查的結(jié)果產(chǎn)生了一定的影響。FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid以餐飲為主5333.833.833.8以娛樂為主4025.525.559.2餐飲+娛樂的組合5333.833.893.0其他117.07.0100.0Total157100.0100.0FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid以餐飲為主19426.026.026.0以娛樂為主19826.626.652.6餐飲+娛樂的組合33044.344.396.9其他233.13.1100.0Total745100.0100.0消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)消費(fèi)類型消費(fèi)者中選擇“以消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

消費(fèi)者中人均消費(fèi)100元-200元的人群所占比例最高,為40.1%,消費(fèi)水平100元之上的人群比例為52.8%。報(bào)紙受訪者中人均消費(fèi)水平在50-100元的人群比例最高,為40.3%,消費(fèi)水平在100元以上人群比例為50.6%。通過對比可以看出,街區(qū)實(shí)際消費(fèi)者的人均消費(fèi)水平高于報(bào)紙受訪者,這個(gè)數(shù)據(jù)近似于街區(qū)實(shí)際消費(fèi)人群的人均消費(fèi)水平,但在百元以下水平的人群仍占有接近半數(shù),人均消費(fèi)200元以上人群僅占12.7%,這說明雖然街區(qū)實(shí)際消費(fèi)人群的消費(fèi)水平高于社會普遍性的消費(fèi)水平,但并未體現(xiàn)出高客單價(jià)的消費(fèi)特點(diǎn)。

人均消費(fèi)

FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid人均50元以下138.38.38.3人均50元-100元6138.938.947.1人均100元-200元6340.140.187.3人均200元以上2012.712.7100.0Total157100.0100.0FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid人均50元以下689.19.19.1人均50元-100元30040.340.349.4人均100元-200元28738.538.587.9人均200元以上9012.112.1100.0Total745100.0100.0結(jié)合南京市城市居民家庭按收入水平分組情況統(tǒng)計(jì)(2007年),高收入家庭分組每年的教育文化娛樂服務(wù)支出為7115元,假定此類家庭純文化、娛樂、服務(wù)類活動總支出為5000元,按照每周活動一次的頻率,則每次消費(fèi)平均為96元,這還僅是家庭支出的數(shù)值,并非人均支出的數(shù)值;而中收入家庭分組的這一數(shù)值僅為38元。這表明南京本地消費(fèi)水平并不高,限制了街區(qū)消費(fèi)層次的拉升。消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)消費(fèi)者中人均消費(fèi)100對安全管理的滿意度消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

消費(fèi)者中,有占56.1%的人群對街區(qū)的安全管理基本滿意,“完全滿意”的人群所占比例為31.8%;報(bào)紙受訪者中這一比例分別為70.1%和24.0%。

從數(shù)據(jù)上可以看出,社會公眾的滿意程度高于實(shí)際消費(fèi)者的滿意程度,但是無論是實(shí)際消費(fèi)人群還是社會公眾,大部分人群都對街區(qū)的安全管理基本滿意,極少數(shù)人表示“不滿意”、“很糟糕”。FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid完全滿意5031.831.831.8基本滿意8856.156.187.9不滿意1710.810.898.7很糟糕21.31.3100.0Total157100.0100.0FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid完全滿意17924.024.024.0基本滿意52270.170.194.1不滿意405.45.499.5很糟糕4.5.5100.0Total745100.0100.0滿意度對比

對安全管理的滿意度消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)消費(fèi)年齡階層適合度消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

在關(guān)于“街區(qū)是否適合本年齡階層消費(fèi)”的調(diào)查中消費(fèi)者認(rèn)為“很適合”的人群比例為52.2%,認(rèn)為“一般”的人群所占比例為37.6%;報(bào)紙受訪者中,59.5%的人群選擇“一般”,有約有32.3%的受訪者認(rèn)為“很適合”。

從數(shù)據(jù)比較上可以看出,街區(qū)消費(fèi)者比社會公眾更加認(rèn)為1912街區(qū)適合自己的年齡階層消費(fèi)。FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid很適合8252.252.252.2一般5937.637.689.8不適合1610.210.2100.0Total157100.0100.0FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid很適合24132.332.332.3一般44359.559.591.8不適合618.28.2100.0Total745100.0100.0年齡階層適合度消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)在關(guān)對商家服務(wù)的滿意度消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

消費(fèi)者中,有占58.6%的人群對街區(qū)商家服務(wù)質(zhì)量表示基本滿意,完全滿意的人群所占比例為27.4%;報(bào)紙受訪者中,有70.7%的人群基本滿意街區(qū)商家的服務(wù)質(zhì)量,另外有21.5%的人群完全滿意商家的服務(wù)質(zhì)量。從數(shù)據(jù)的對比分析來看,消費(fèi)者對街區(qū)商家服務(wù)質(zhì)量的滿意度要略高于報(bào)紙受訪者,整體被訪人群對商家的服務(wù)質(zhì)量是持肯定態(tài)度的。FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid完全滿意4327.427.427.4基本滿意9258.658.686.0不滿意138.38.394.3很糟糕95.75.7100.0Total157100.0100.0FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid完全滿意16021.521.521.5基本滿意52770.770.792.2不滿意537.17.199.3很糟糕5.7.7100.0Total745100.0100.0對商家服務(wù)的滿意度消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)消費(fèi)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)滿意度消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

消費(fèi)者中,對街區(qū)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)滿意度持“基本滿意”態(tài)度的人群所占比例最高,為57.3%,“完全滿意”的人群所占比例為30.6%。報(bào)紙受訪者中仍然是選擇“基本滿意”的人群比例最高,占樣本總數(shù)的73.8%;其次有19.3%的人群選擇“完全滿意”。根據(jù)以上數(shù)據(jù)的比較分析可以看出,社會公眾對街區(qū)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)滿意程度要高于街區(qū)消費(fèi)者,這說明消費(fèi)者比社會公眾對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的意識更高。FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid完全滿意4830.630.630.6基本滿意9057.357.387.9不滿意138.38.396.2很糟糕63.83.8100.0Total157100.0100.0FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid完全滿意14419.319.319.3基本滿意55073.873.893.2不滿意466.26.299.3很糟糕5.7.7100.0Total745100.0100.0消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)滿意度消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

消費(fèi)檔次認(rèn)知

消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid高檔消費(fèi)2012.712.712.7中高檔消費(fèi)9459.959.972.6中檔消費(fèi)3321.021.093.6中低檔消費(fèi)95.75.799.4低檔消費(fèi)1.6.6100.0Total157100.0100.0FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid高檔消費(fèi)10313.813.813.8中高檔消費(fèi)52270.170.183.9中檔消費(fèi)10013.413.497.3中低檔消費(fèi)182.42.499.7低檔消費(fèi)2.3.3100.0Total745100.0100.0對街區(qū)的認(rèn)知對比

在消費(fèi)者中,認(rèn)為街區(qū)屬于“中高檔以上消費(fèi)檔次”的人群比例為72.6%;報(bào)紙受訪者中這一比例為83.8%。這個(gè)數(shù)據(jù)說明,無論是街區(qū)實(shí)際消費(fèi)人群還是社會公眾,大部分都認(rèn)為目前1912街區(qū)的消費(fèi)檔次屬于中高檔及以上層次,這與之前我們就南京本地消費(fèi)水平的分析取得了一致,即本地消費(fèi)水平?jīng)Q定了這種消費(fèi)檔次的認(rèn)知。另外街區(qū)實(shí)際消費(fèi)人群就街區(qū)消費(fèi)檔次的認(rèn)知要略低于社會公眾,這說明了一方面街區(qū)實(shí)際消費(fèi)者的消費(fèi)能力要高于普通社會公眾,另一方面說明街區(qū)實(shí)際消費(fèi)者對于本地消費(fèi)水平比其他一線城市偏低這一點(diǎn)的認(rèn)識,要略強(qiáng)于普通社會公眾,反過來講,假如街區(qū)消費(fèi)檔次提升,那么街區(qū)實(shí)際消費(fèi)者的接受度要大于普通社會公眾。消費(fèi)檔次認(rèn)知消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)Freque街區(qū)的定位與描述消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

消費(fèi)者與報(bào)紙受訪者對街區(qū)的定位與描述大體一致,多數(shù)人群的選擇均集中在“綜合性休閑街區(qū)”、“時(shí)尚休閑街區(qū)”以及“文化觀光性街區(qū)”這個(gè)三個(gè)選項(xiàng)上,而且均按照上述排序。但人群比例的分布仍有著一定的差別。

消費(fèi)者中認(rèn)為街區(qū)屬于“時(shí)尚休閑街區(qū)”的人群比例明顯高于報(bào)紙受訪者;報(bào)紙受訪者中認(rèn)為街區(qū)屬于“文化觀光性街區(qū)”的人群比例要略高于消費(fèi)者。

數(shù)據(jù)對比說明了街區(qū)的文化特性尚未超越時(shí)尚、休閑特性,另外街區(qū)的實(shí)際消費(fèi)者就街區(qū)時(shí)尚性的認(rèn)同要強(qiáng)于社會公眾,而就街區(qū)文化性的認(rèn)同要弱于社會公眾。以對街區(qū)實(shí)際了解程度而言,消費(fèi)者應(yīng)該比報(bào)紙公眾更為了解街區(qū),這兩種人群對街區(qū)認(rèn)知的區(qū)別可近似等同于消費(fèi)者感受與社會印象之間的差別。就“時(shí)尚”與“文化”之間的這種認(rèn)知差異,恰恰是對街區(qū)的一種檢驗(yàn),是“實(shí)際如何”與“本應(yīng)如何”之間的差值。FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid綜合性休閑街區(qū)5836.936.936.9文化觀光性街區(qū)1811.511.548.4時(shí)尚休閑街區(qū)5535.035.083.4餐飲街區(qū)127.67.691.1娛樂街區(qū)63.83.894.9酒吧街53.23.298.1其他31.91.9100.0Total157100.0100.0FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid綜合性休閑街區(qū)5836.936.936.9文化觀光性街區(qū)1811.511.548.4時(shí)尚休閑街區(qū)5535.035.083.4餐飲街區(qū)127.67.691.1娛樂街區(qū)63.83.894.9酒吧街53.23.298.1其他31.91.9100.0Total157100.0100.0街區(qū)的定位與描述消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)消費(fèi)者品牌認(rèn)可度消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

消費(fèi)者中認(rèn)為街區(qū)“完全可以”代表南京時(shí)尚休閑娛樂街區(qū)品牌,持絕對肯定態(tài)度的人群占總樣本數(shù)的45.2%;認(rèn)為“基本可以”,持謹(jǐn)慎肯定態(tài)度的人群為44.6%。在報(bào)紙受訪者中,認(rèn)為街區(qū)“基本可以”代表南京時(shí)尚休閑娛樂街區(qū)的標(biāo)志品牌的人群比例最大,為62.7%,認(rèn)為“完全可以”的人群占樣本總數(shù)的32.1%。通過兩類人群的數(shù)據(jù)對比,可以發(fā)現(xiàn)街區(qū)消費(fèi)者對于街區(qū)作為南京時(shí)尚休閑娛樂街區(qū)品牌這一概念完全認(rèn)可的人群比例要大于社會公眾,而社會公眾對這一概念持謹(jǐn)慎認(rèn)可的人群比例大于街區(qū)實(shí)際消費(fèi)者。這說明了街區(qū)的實(shí)際消費(fèi)者對于1912品牌度的認(rèn)知要高于社會公眾,但另一方面,社會公眾也普遍認(rèn)為街區(qū)可以作為南京時(shí)尚休閑品牌標(biāo)志。FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid完全可以7145.245.245.2基本可以7044.644.689.8不可以1610.210.2100.0Total157100.0100.0FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid完全可以23932.132.132.1基本可以46762.762.794.8不可以395.25.2100.0Total745100.0100.0品牌認(rèn)可度消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

消費(fèi)者中認(rèn)品牌的具體表現(xiàn)

消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

兩類人群對街區(qū)品牌具體表現(xiàn)的認(rèn)知大體一致,最集中的選項(xiàng)均為“歷史建筑所帶來的傳統(tǒng)氛圍”;其次均為“時(shí)尚潮流的先鋒氣息”和“多樣化的娛樂場所”。該數(shù)據(jù)對比表明了街區(qū)在城市人群中的品牌內(nèi)涵集中體現(xiàn)在歷史性、時(shí)尚性所帶來的沖擊感,以及多樣化的娛樂選擇上。

ResponsesPercentofCasesNPercent歷史建筑所帶來的傳統(tǒng)氛圍6530.81%41.40%時(shí)尚潮流的先鋒氣息5023.70%31.85%多樣化的娛樂場所3617.06%22.93%集中的特色餐飲場所3617.06%22.93%南京夜生活的標(biāo)志性地區(qū)167.58%10.19%自由無拘束的精神內(nèi)涵83.79%5.10%Total211100.0%134.40%ResponsesPercentofCasesNPercent歷史建筑所帶來的傳統(tǒng)氛圍41130.5%55.3%時(shí)尚潮流的先鋒氣息28120.9%37.8%多樣化的娛樂場所22116.4%29.7%集中的特色餐飲場所14210.5%19.1%南京夜生活的標(biāo)志性地區(qū)20815.4%28.0%自由無拘束的精神內(nèi)涵846.2%11.3%Total1347100.0%181.3%品牌的具體表現(xiàn)消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

兩類品牌影響力消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

消費(fèi)者中,認(rèn)為街區(qū)屬于“全國知名”與“江浙知名”“南京知名”的人群所占比例分別為總樣本數(shù)的31.8%、26.8%和33.8%

報(bào)紙受訪者中這一比例分別為24.8%、27.5%和46.2%。

認(rèn)為街區(qū)僅在“南京知名”的報(bào)紙受訪者比例明顯高于消費(fèi)者。街區(qū)實(shí)際消費(fèi)者對街區(qū)品牌影響力的認(rèn)知要高于社會公眾,這一點(diǎn)與前述關(guān)于品牌認(rèn)可度的對比分析是一致的。FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid全國知名5031.831.831.8江浙知名4226.826.858.6南京知名5333.833.892.4不知名127.67.6100.0Total157100.0100.0FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid全國知名18524.824.824.8江浙知名20527.527.552.3南京知名34446.246.298.5不知名111.51.5100.0Total745100.0100.0品牌影響力消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

消費(fèi)者中消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)整體層次的提升途徑報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)消費(fèi)者認(rèn)為街區(qū)層次的主要提升途徑依次為“現(xiàn)有店鋪的層次提升”(42.04%)、“引進(jìn)高端商家”(40.13%)、“街區(qū)空間環(huán)境品質(zhì)的提升”(38.85%)、“街區(qū)消費(fèi)層次提升”(30.57%)。報(bào)紙受訪者認(rèn)為街區(qū)層次的主要提升途徑依次為“街區(qū)空間環(huán)境品質(zhì)的提升”(46.8%)、“引進(jìn)高端商家”(44.6%)、“現(xiàn)有店鋪的層次提升”(40.3%)、“加強(qiáng)街區(qū)活動的宣傳與策劃”(28.6%)。

從兩類人群的數(shù)據(jù)對比來看,消費(fèi)者對于街區(qū)提升現(xiàn)有店鋪層次以及引進(jìn)高端商家的期望要高于社會公眾;社會公眾對于街區(qū)空間環(huán)境品質(zhì)提升的期望要高于消費(fèi)者。另外,對于街區(qū)消費(fèi)層次的提升,消費(fèi)者不僅在接受度上要強(qiáng)于社會公眾(前述關(guān)于消費(fèi)檔次認(rèn)知的對比分析);并且存在著一定的消費(fèi)檔次提升需求。ResponsesPercentofCasesNPercent現(xiàn)有店鋪的層次提升6621.71%42.04%引進(jìn)高端商家6320.72%40.13%街區(qū)空間環(huán)境品質(zhì)提升6120.07%38.85%街區(qū)消費(fèi)檔次提升4815.79%30.57%街區(qū)宣傳力度提升3210.53%20.38%加強(qiáng)街區(qū)活動的策劃與組織258.22%15.92%其他92.96%5.73%Total304100%193.62%ResponsesPercentofCasesNPercent引進(jìn)高端商家33221.1%44.6%現(xiàn)有店鋪的層次提升30019.1%40.3%街區(qū)空間環(huán)境品質(zhì)提升34922.2%46.8%街區(qū)消費(fèi)檔次提升1549.8%20.7%街區(qū)宣傳力度提升20713.2%27.8%加強(qiáng)街區(qū)活動的宣傳與策劃21313.6%28.6%其他161.0%2.1%Total1571100.0%210.9%期望對比消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)整體層次的提升途徑報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)消費(fèi)者認(rèn)消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

對于增加業(yè)態(tài)的看法

報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)消費(fèi)者中40.13%的人群認(rèn)為街區(qū)應(yīng)該增加購物場所,選擇增加文化、藝術(shù)場所的人群占樣本總數(shù)的比重為24.20%,其余選擇增加餐飲場所、娛樂場所、康體休閑場所這三種選項(xiàng)的人群比例均在20%左右。報(bào)紙受訪者中有54.4%的人群認(rèn)為街區(qū)應(yīng)該增加文化、藝術(shù)場所,其次是選擇增加購物場所的人群,所占樣本總數(shù)的比重為32.2%,其余選擇增加餐飲場所、娛樂場所、康體休閑場所這三種業(yè)態(tài)的人群比例均在20%左右。

通過對比可以發(fā)現(xiàn),街區(qū)消費(fèi)者與報(bào)紙受訪者在對于業(yè)態(tài)增加首選項(xiàng)的選擇上存在差異,街區(qū)消費(fèi)者更傾向于增加購物場所,而社會公眾更傾向于增加文化、藝術(shù)場所。這一方面表明街區(qū)消費(fèi)者是從街區(qū)消費(fèi)場所的結(jié)構(gòu)完整性的角度出發(fā),認(rèn)為購物類消費(fèi)是街區(qū)需要加強(qiáng)的消費(fèi)類型;而社會公眾是基于對1912街區(qū)品牌形象展示的角度出發(fā),對街區(qū)繼續(xù)增加文化與藝術(shù)內(nèi)涵持有較大期望,這也是一種社會呼聲。ResponsesPercentofCasesNPercent購物場所23920.6%32.2%文化、藝術(shù)場所40434.8%54.4%進(jìn)一步增加餐飲場所15713.5%21.1%進(jìn)一步增加娛樂場所18616.0%25.0%進(jìn)一步增加康體休閑場所16314.0%21.9%其他131.1%1.7%Total1162100.0%156.4%ResponsesPercentofCasesNPercent購物場所6332.98%40.13%文化、藝術(shù)場所3819.90%24.20%進(jìn)一步增加康體健身場所3116.23%19.75%進(jìn)一步增加娛樂場所2814.66%17.83%進(jìn)一步增加餐飲場所2211.52%14.01%其他94.71%5.73%Total191100%121.65%消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

對于增加業(yè)態(tài)的看法報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)消費(fèi)消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)對于增加哪類購物業(yè)態(tài)的看法

報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

消費(fèi)者的選項(xiàng)排序依次為:“一般性品牌店”(40.13%)、“時(shí)尚數(shù)碼產(chǎn)品專營/體驗(yàn)店”(24.20%)、“奢侈品專營店”(23.57%)、“工藝品專賣店”(15.92%)。報(bào)紙受訪者的選項(xiàng)排序依次為:“一般性品牌店”(37.7%)、“工藝品專賣店”(33%)、“奢侈品專營店”(29%)、“時(shí)尚數(shù)碼產(chǎn)品專營店(體驗(yàn)店)”(26.2%)。

ResponsesPercentofCasesNPercent一般性品牌店6333.51%40.13%時(shí)尚數(shù)碼產(chǎn)品專營/體驗(yàn)店3820.21%24.20%奢侈品專營店3719.68%23.57%工藝品專賣店2513.30%15.92%唱片行179.04%10.83%其他84.26%5.10%Total188100%119.75%ResponsesPercentofCasesNPercent奢侈品專營店21619.8%29.0%一般性品牌店28125.8%37.7%時(shí)尚數(shù)碼產(chǎn)品專營/體驗(yàn)店19517.9%26.2%工藝品專賣店24622.6%33.0%唱片行12811.7%17.2%其他242.2%3.2%Total1090100.0%146.3%通過對比,可以發(fā)現(xiàn)兩類人群中選擇了無指向性的“一般性品牌店”的人群均占最大比例,兩類人群對于其他定向性的細(xì)分購物業(yè)態(tài)的傾向均不是很集中。另外,報(bào)紙受訪者中選擇“工藝品專營店”的人群比例明顯高于消費(fèi)者,且為第二順位的排序,這與前述有關(guān)社會公眾期望街區(qū)增加文化與藝術(shù)內(nèi)涵的分析相一致,從側(cè)面再次印證了這個(gè)結(jié)論。消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)對于增加哪類購物業(yè)態(tài)的看法報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)對于增加哪類文化藝術(shù)場所的看法報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

消費(fèi)者的選項(xiàng)排序依次為:“民國風(fēng)情電影院”(45.22%)、“畫廊”(30.57%)、“戲園”(22.93%)、“雕塑工作室”(14.65%)。報(bào)紙受訪者的選項(xiàng)排序依次為:“民國風(fēng)情電影院”(54.69%)、“雕塑工作室”(23.9%)、“戲園”(23.2%)、“書店”(20.5%)。ResponsesPercentofCasesNPercent戲園7132.42%45.22%民國風(fēng)情電影院4821.92%30.57%畫廊3616.44%22.93%雕塑工作室2310.50%14.65%動漫展示店188.22%11.46%書店156.85%9.55%其他83.65%5.10%Total219219139.48%ResponsesPercentofCasesNPercent畫廊29322.4%39.3%雕塑工作室17313.2%23.2%民國風(fēng)情電影院40731.1%54.6%戲園17813.6%23.9%書店15311.7%20.5%動漫展示店927.0%12.3%其他11.8%1.5%Total1307100.0%175.4%

通過對比,可以發(fā)現(xiàn)兩類人群中均有多數(shù)人認(rèn)為應(yīng)該增加民國風(fēng)情電影院,這與電影院相對于其他文藝場所有著更廣泛的受眾面有關(guān)。另外,在第二順位排序上,消費(fèi)者中選擇“畫廊”的人群占到了30%以上,明顯高于選擇第三、第四選項(xiàng)人群的比例;而報(bào)紙受訪者中,第二、三、四順位選項(xiàng)的人群比例基本一致。這說明了街區(qū)消費(fèi)者在關(guān)于街區(qū)文化藝術(shù)場所的選擇中,對于畫廊有著較為明顯的傾向性。這一點(diǎn)有別于社會公眾的無定向性選擇。社會公眾雖然存在著希望街區(qū)增加文化藝術(shù)內(nèi)涵的呼聲,但是在純粹文化藝術(shù)場所上的具體選擇上,并未體現(xiàn)出明顯的偏好,仍以普適的大眾性文化消費(fèi)為主導(dǎo)傾向。消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)對于增加哪類文化藝術(shù)場所的看法報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)對街區(qū)餐飲場所數(shù)量的看法

報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

消費(fèi)者中認(rèn)為街區(qū)餐飲場所應(yīng)該“保持現(xiàn)狀”的人群所占比例最大,占到了總樣本數(shù)的52.9%,有30.6%的人群認(rèn)為“應(yīng)該進(jìn)一步增加”;有16.56%的人群認(rèn)為“應(yīng)該減少”。報(bào)紙受訪者中認(rèn)為街區(qū)餐飲場所數(shù)量應(yīng)該“進(jìn)一步增加”的人群比例最大,為56.5%,

31.3%的被訪消費(fèi)者認(rèn)為應(yīng)該“保持現(xiàn)狀”,只有12.2%的人群認(rèn)為應(yīng)該“進(jìn)一步減少”。

通過對比,可以發(fā)現(xiàn)兩類人群對于本問題的看法有著一定的共性,也存在一定偏差。多數(shù)人群均是認(rèn)為街區(qū)餐飲場所保持現(xiàn)狀或者進(jìn)一步增加。但在消費(fèi)者中,認(rèn)為應(yīng)保持現(xiàn)狀的人群比例最高,達(dá)到了總樣本的半數(shù)以上;而在報(bào)紙受訪者中,認(rèn)為餐飲場所應(yīng)進(jìn)一步增加的人群比例最高,也達(dá)到了半數(shù)以上。可見消費(fèi)者對于餐飲場所的主導(dǎo)傾向是保持現(xiàn)狀,而社會公眾的主導(dǎo)傾向是增加。FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid應(yīng)該進(jìn)一步增加4428.028.028.0應(yīng)該減少2616.616.644.6應(yīng)保持現(xiàn)狀8755.455.4100.0Total157100.0100.0FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid應(yīng)該進(jìn)一步增加38451.551.551.5應(yīng)該減少11815.815.867.4應(yīng)保持現(xiàn)狀24332.632.6100.0Total745100.0100.0消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)對街區(qū)餐飲場所數(shù)量的看法報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)對于街區(qū)娛樂場所數(shù)量的看法

報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

消費(fèi)者認(rèn)為應(yīng)“保持現(xiàn)狀”的人群所占比例最大,占到了總樣本數(shù)的55.4%,有28%的人群認(rèn)為“應(yīng)該進(jìn)一步增加”;有16.6%的人群認(rèn)為“應(yīng)該減少”。

報(bào)紙受訪者中認(rèn)為應(yīng)進(jìn)一步增加的人群所占比例最大,占到總樣本數(shù)的51.5%,32.6%的被訪者認(rèn)為娛樂場所數(shù)量應(yīng)該保持現(xiàn)狀,15.8%的人群認(rèn)為應(yīng)減少。

兩類人群對于本問題的看法有一定差異,消費(fèi)者中多數(shù)認(rèn)為街區(qū)娛樂場所應(yīng)保持現(xiàn)狀,而報(bào)紙受訪者中多數(shù)認(rèn)為應(yīng)進(jìn)一步增加。這種差異表明了兩類人群對街區(qū)的不同解讀。消費(fèi)者作為更加熟悉與了解街區(qū)業(yè)態(tài)構(gòu)成的群體,對街區(qū)娛樂場所數(shù)量判讀的理性色彩更強(qiáng)。而社會公眾基于對街區(qū)的感觀印象,多數(shù)人選擇了繼續(xù)加強(qiáng)這種娛樂特性;但另一方面,在報(bào)紙受訪者中仍有三分之一左右的人群選擇了“應(yīng)該繼續(xù)保持現(xiàn)狀”,表明持這種看法的社會公眾仍占有不可忽視的比例。FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid應(yīng)該進(jìn)一步增加4428.028.028.0應(yīng)該減少2616.616.644.6應(yīng)保持現(xiàn)狀8755.455.4100.0Total157100.0100.0FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid應(yīng)該進(jìn)一步增加38451.551.551.5應(yīng)該減少11815.815.867.4應(yīng)保持現(xiàn)狀24332.632.6100.0Total745100.0100.0消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)對于街區(qū)娛樂場所數(shù)量的看法報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

對增加哪類娛樂場所的看法

報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

消費(fèi)者的選項(xiàng)排序依次為:“清吧”(33.76%)、“陶藝吧”(24.08%)、“音樂&演藝吧”(18.47%)、“迪吧”(17.20%)、“其他”(14.01%)、“游戲廳”(2.55%)。

報(bào)紙受訪者的選項(xiàng)排序依次為:“音樂&演藝吧”(49.1%),“陶藝吧”(27.0%)、“清吧”(24.6%)、“迪吧”(19.4%)、“KTV”(15.5%)、“游戲廳”(6.6%)。

通過對比可以發(fā)現(xiàn),消費(fèi)者對于環(huán)境較為靜謐以及較有特色酒吧類型具有明顯的傾向性,如清吧和陶藝吧;社會公眾對于音樂及演藝性質(zhì)的酒吧具有明顯的傾向性。這兩類人群的共同點(diǎn),是選擇繼續(xù)增加迪吧的人群比例均不高。ResponsesPercentofCasesNPercent清吧5327.75%33.76%陶藝吧4624.08%29.30%音樂&演藝吧2915.18%18.47%迪吧2714.14%17.20%其他2211.52%14.01%KTV105.24%6.37%游戲廳42.09%2.55%Total191100%121.66%ResponsesPercentofCasesNPercent迪吧14413.4%19.4%清吧18317.0%24.6%音樂&演藝吧36533.9%49.1%陶藝吧20118.6%27.0%KTV11510.7%15.5%游戲廳494.5%6.6%其他211.9%2.8%Total1078100.0%144.9%消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

對增加哪類娛樂場所的看法報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

對于街區(qū)康體休閑場所數(shù)量的看法報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

消費(fèi)者中有49.7%的人群認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)一步增加。其次是認(rèn)為應(yīng)該保持現(xiàn)狀的人群,所占比例為42.0%,

報(bào)紙受訪者中有67.7%的被訪消費(fèi)者認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)一步增加。其次,認(rèn)為應(yīng)該保持現(xiàn)狀的人群比例為25.9%

社會公眾對于增加康體健身場所的期望要明顯高于消費(fèi)者。FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid應(yīng)該進(jìn)一步增加7849.749.749.7應(yīng)該減少138.38.358.0應(yīng)保持現(xiàn)狀6642.042.0100.0Total157100.0100.0FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid應(yīng)該進(jìn)一步增加50467.767.767.7應(yīng)該減少486.46.474.1應(yīng)保持現(xiàn)狀19325.925.9100.0Total745100.0100.0消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

對于街區(qū)康體休閑場所數(shù)量的看法報(bào)紙問卷數(shù)消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)對于增加哪類康體休閑場所的看法

報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

消費(fèi)者的選項(xiàng)排序依次為:“球類運(yùn)動館”(31.21%)、“足療按摩館”(26.75%)、“健身館”(22.93%)、“瑜伽館”(22.29%)、“水療館”(21.02%)。

報(bào)紙受訪者的選項(xiàng)排序依次為:“健身館”(49%)“瑜伽館”(34.0%)、“球類運(yùn)動場館”(25.2%)、“足療按摩館”(19.2%)、“水療館”(20%)。ResponsesPercentofCasesNPercent球類運(yùn)動館4924.14%31.21%足療按摩館4220.69%26.75%瑜伽館3617.73%22.93%水療館3517.24%22.29%健身館3316.26%21.02%其他83.94%5.10%Total203203129.30%ResponsesPercentofCasesNPercent健身館36533.0%49.0%瑜伽館25322.9%34.0%球類運(yùn)動場館18817.0%25.2%足療按摩館14312.9%19.2%水療館14913.5%20.0%其他7.6%.9%Total1105100.0%148.3%

通過對比可以發(fā)現(xiàn),消費(fèi)者對于街區(qū)增加康體休閑場所的選擇較為分散,僅選擇“球類運(yùn)動館”的人群比例略高,但首位度并不高。相對而言,報(bào)紙受訪者對的選擇的集中度要高于消費(fèi)者,即在“健身館”這個(gè)選項(xiàng)上有達(dá)到半數(shù)的人群比例。這與之前關(guān)于康體休閑場所數(shù)量看法的分析是一致的,即消費(fèi)者對于增加此類場所的期望要低于社會公眾,因此在具體場所的選擇上,其集中的傾向性要低于社會公眾。另外,社會公眾對于“健身館”的選擇表明了一種大眾式的需求。消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)對于增加哪類康體休閑場所的看法報(bào)紙問卷數(shù)

消費(fèi)者中有31.8%的人群認(rèn)為街區(qū)“街景形象不夠統(tǒng)一”,居于首位。認(rèn)為街區(qū)“服務(wù)性設(shè)施不夠健全”和“活動組織不夠豐富”的人群比例接近,分別為、24.8%、24.8%。認(rèn)為街區(qū)空間方位感不夠強(qiáng)的人群比例為18.5%

報(bào)紙受訪者中有33.6%的人群認(rèn)為街區(qū)“空間方位感不夠強(qiáng)”,認(rèn)為街區(qū)“街景形象不夠統(tǒng)一”、“服務(wù)性設(shè)施不夠健全”和“活動組織不夠豐富”的人群比例接近,分別為20.7%、23.2%、22.6%。消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)對街區(qū)不滿意的地方

報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

通過對比,可以發(fā)現(xiàn)兩類人群對于街區(qū)不滿意的地方都集中在空間環(huán)境上。報(bào)紙受訪者認(rèn)為街區(qū)的空間方位感不強(qiáng),可以理解為這是一種淺層印象,也就是街區(qū)給人的第一感觀。作為對街區(qū)較為熟悉的人群,消費(fèi)者認(rèn)為街區(qū)的街景形象不夠統(tǒng)一,可以說這種意見比較真實(shí)的暴露了街區(qū)實(shí)際存在的問題。

另外,關(guān)于街區(qū)服務(wù)性設(shè)施不夠健全、活動組織不夠豐富這兩個(gè)問題,也是影響人群滿意度的重要因素。FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid空間方位感不夠強(qiáng)2918.518.518.5街景形象不夠統(tǒng)一5031.831.850.3服務(wù)性設(shè)施不夠健全3924.824.875.2活動組織不夠豐富3924.824.8100.0Total157100.0100.0FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid空間方位感不夠強(qiáng)25033.633.633.6街景形象不夠統(tǒng)一15420.720.754.2服務(wù)性設(shè)施不夠健全17323.223.277.4活動組織不夠豐富16822.622.6100.0Total745100.0100.0

消費(fèi)者中有31.8%的人群認(rèn)為街區(qū)“街景形象不夠統(tǒng)一”消費(fèi)者問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)外部空間環(huán)境要求

報(bào)紙問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

消費(fèi)者中選擇“增加標(biāo)識與指向牌”的人群比例最高,占到了總樣本數(shù)的29.94%;以下順位排序分別為“增加商業(yè)空間”、“增加休息設(shè)施”與“增加雕塑、小品等展示設(shè)施”

報(bào)紙受訪者中選擇“增加休息設(shè)施”的人群比例最高,占到了總樣本數(shù)的39.7%,以下順位排序分別為增加“標(biāo)識與指向牌”、“增加商業(yè)空間”、“增加雕塑、小品等展示設(shè)施”

通過對比,可以發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者對于街區(qū)外部空間環(huán)境要求的選擇較為分散,排于首位的選項(xiàng)“增加標(biāo)識與指向牌”其首位度并不高。將本問題與前述對街區(qū)不滿意的地方的相關(guān)分析結(jié)合起來,可以發(fā)現(xiàn)雖然街區(qū)消費(fèi)者對街區(qū)內(nèi)部的空間方位感較為適應(yīng),但這仍然是一個(gè)需要進(jìn)一步加強(qiáng)的環(huán)節(jié)。另一方面,報(bào)紙受訪者中選擇排于首位的“增加休息設(shè)施”其首位度要明顯大于消費(fèi)者中的第一選項(xiàng),表明相對于消費(fèi)者,社會公眾對街區(qū)增加休息設(shè)施存在較大需求,這也從一個(gè)側(cè)面反映了街區(qū)外部空間逗留的舒適性不足。ResponsesPercentofCasesNPercent增加標(biāo)識與指向牌4719.92%29.94%增加商業(yè)空間3816.10%24.20%增加休息設(shè)施3615.25%22.93%增加雕塑、小品等展示設(shè)施2611.02%16.

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論