淺談添侵權(quán)法出臺以前醫(yī)療糾紛處理的問題課件

淺談添侵權(quán)法出臺以前醫(yī)療糾紛處理的問題-----09級醫(yī)法班第一小組淺談添侵權(quán)法出臺以前醫(yī)療糾紛處理的問題-----09級醫(yī)法班資料收集及整理：謝芳陸金健施超飛

PPT制作：施超飛謝芳

講解：崔云皎資料收集及整理：謝芳陸金健施超飛

PPT制作：淺談添侵權(quán)法出臺以前醫(yī)療糾紛處理的問題一侵權(quán)法出臺以前醫(yī)療糾紛處理的狀況（一）醫(yī)療糾紛現(xiàn)狀及原因（二）醫(yī)療損害賠償糾紛案件處理中存在的問題二醫(yī)療事故處理條例和侵權(quán)責(zé)任法的異同對比三侵權(quán)法出臺及進步性淺談添侵權(quán)法出臺以前醫(yī)療糾紛處理的問題一侵權(quán)法出臺以前醫(yī)療3李安福，男，現(xiàn)年55歲，漢族，重慶市南岸區(qū)長生鎮(zhèn)天文村雙桂灣社農(nóng)民。1998年5月6日下午，李安福在南岸區(qū)長生鎮(zhèn)青龍石社黑石子坡采石場做工時，被運條石的東風(fēng)車碾傷右足，當(dāng)即送到武警重慶總隊醫(yī)院(以下簡稱武警醫(yī)院)搶救，被診斷為右足碾壓傷。據(jù)武警醫(yī)院病歷記載，當(dāng)天晚上該醫(yī)院對李安福實施右足內(nèi)固定及清創(chuàng)縫合手術(shù)，術(shù)后住院治療，術(shù)后第12天即5月17日，李安福的傷口生蛆，5月19日，武警醫(yī)院對李安福實施右踝關(guān)節(jié)離斷手術(shù)，6月16日李安福在醫(yī)生勸說下出院。因繼續(xù)感染，李安福不得不在重慶骨科醫(yī)院、外科醫(yī)院繼續(xù)尋求治療，并于1999年12月15日被再次截肢。現(xiàn)李安福右腿膝蓋以下全部缺失。

李安福，男，現(xiàn)年55歲，漢族，重慶市南岸區(qū)長生鎮(zhèn)天文村雙桂灣4李安福從武警醫(yī)院出院后，曾在1999年初以該醫(yī)院在治療和護理過程中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，致其傷口感染生蛆，并最終被截肢為由，申請南岸區(qū)衛(wèi)生局下屬醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會作醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。該委員會于1999年3月作出鑒定結(jié)論，認(rèn)定李安福系因右足傷情較嚴(yán)重而截肢，醫(yī)院行為不構(gòu)成醫(yī)療事故，但醫(yī)院在診療過程中存在未攝片、傷口生蛆等醫(yī)療缺陷。李安福不服，遂以武警重慶醫(yī)院為被告，直接向南岸區(qū)人民法院提出人身損害賠償之訴。南岸區(qū)人民法院以上述鑒定結(jié)論為依據(jù)，認(rèn)定被告方的醫(yī)療缺陷與原告方被截肢并無直接因果關(guān)系，被告方僅(從人道主義角度)承擔(dān)適當(dāng)賠償責(zé)任，遂判決被告方給付原告方醫(yī)療費、護理費等計9000余元。李安福不服一審判決提出上訴，重慶市第一中級人民法院的二審判決在維持一審判決的基礎(chǔ)上，判決被上訴人武警醫(yī)院賠償損害撫慰金10000元。李安福仍然不服，繼續(xù)通過種種渠道上訪申訴。重慶市高級人民法院在受理李安福的申訴之后，委托重慶市醫(yī)學(xué)會醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會再次對本案進行醫(yī)療事故鑒定，該委員會于2005年6月8日作出鑒定結(jié)論，仍然認(rèn)定本案不構(gòu)成醫(yī)療事故，僅在診療過程中存在某些不足。重慶市高級人民法院即駁回了李安福的再審申請。李安福最終向檢察機關(guān)提出申訴。

李安福從武警醫(yī)院出院后，曾在1999年初以該醫(yī)院在治療和護理5

這是一起比較典型的醫(yī)療糾紛案件。作為人身損害賠償糾紛案件當(dāng)中的一個特殊品種，醫(yī)療糾紛案件在人身損害賠償之訴中所占比重近年來呈急劇上升之勢，醫(yī)療糾紛本身也已成為我們社會當(dāng)中爭議極大的熱點問題。對本案的透視和剖析反映出我們的醫(yī)療機構(gòu)、司法機關(guān)乃至整個社會體制在面對矛盾日漸激化的醫(yī)療糾紛時存在的許多問題一、醫(yī)院病歷作為證據(jù)的效力問題在本案一審開庭審理的過程當(dāng)中，雙方當(dāng)事人曾就病歷的真?zhèn)螁栴}發(fā)生激烈爭議。李安福一方認(rèn)為醫(yī)院提供給法庭的病歷是偽造的。因為醫(yī)院14天沒有給李安福換藥，所以其傷口才會因感染而生蛆。但醫(yī)院的病歷顯示在第一次清創(chuàng)縫合術(shù)至第二次截肢術(shù)之間每天都給李安福的傷口消毒、換藥、重新包扎，醫(yī)院也堅稱其病歷是真實無疑的。但站在旁觀者的角度對此立即產(chǎn)生的一個疑問就是：如果確如病歷所反映的醫(yī)院每天都會給患者的傷口消毒、換藥并重新包扎，則患者的傷口怎么可能生蛆?這應(yīng)該是一個常識性的問題。但法院認(rèn)為李安福一方?jīng)]有證據(jù)證明醫(yī)院的病歷是假的，故沒有采納其主張。這是一起比較典型的醫(yī)療糾紛案件。作為人身損害賠償糾紛案件6

二、醫(yī)療鑒定方面存在的問題本案在醫(yī)療鑒定方面存在的問題應(yīng)該是顯而易見的。兩個鑒定結(jié)論對于李安福在住院期間傷口生蛆這一嚴(yán)重的事實均采取了輕描淡寫的態(tài)度，重慶市醫(yī)學(xué)會的鑒定結(jié)論更是對傷口口生蛆一事諱莫如深，在列舉醫(yī)院存在的醫(yī)療不足時對于患者傷口生蛆竟只字不提。在國務(wù)院于2002年9月1日頒布實施《醫(yī)療事故處理條例》(以下簡稱《條例》)之前，是否構(gòu)成醫(yī)療事故的鑒定由各地衛(wèi)生局下屬的醫(yī)療事故鑒定委員會負(fù)責(zé)進行;在《條例》實施之后，由醫(yī)學(xué)會組織醫(yī)學(xué)專家進行醫(yī)療事故鑒定，而所謂醫(yī)學(xué)專家基本上都是各大醫(yī)院的知名醫(yī)師或?qū)W術(shù)帶頭人。社會上把這種變化戲稱為“老子給兒子做鑒定”變成了“兄弟姐妹之間互相做鑒定”，期望這樣的鑒定結(jié)論做到客觀公正事實上是很困難的。本案涉及的醫(yī)療鑒定結(jié)論反映出較明顯的偏袒醫(yī)院一方的傾向，表明在《條例》實施以后醫(yī)院利用專業(yè)鑒定推卸責(zé)任，逃避巨額賠償，損害患者合法權(quán)益的現(xiàn)象并沒有得到根本性扭轉(zhuǎn)，患者的弱勢地位甚至進一步惡化。二、醫(yī)療鑒定方面存在的問題7

三、人民法院在審理醫(yī)療糾紛案件中存在的問題(一)過分依賴醫(yī)療鑒定結(jié)論本案一審法院的承辦人也認(rèn)為鑒定結(jié)論有問題，但鑒于鑒定結(jié)論已經(jīng)作出不構(gòu)成醫(yī)療事故的結(jié)論，故法院也只好認(rèn)定醫(yī)院一方不承擔(dān)醫(yī)療事故的賠償責(zé)任。這反映出一個全國范圍的普遍現(xiàn)象，即：人民法院在審理醫(yī)療糾紛案件時，往往以醫(yī)療事故鑒定結(jié)論為唯一的依據(jù)，認(rèn)為“醫(yī)療行為經(jīng)醫(yī)療事故鑒定委員會鑒定后認(rèn)為確實構(gòu)成了醫(yī)療事故的，才可以要求賠償”，如果鑒定結(jié)論認(rèn)為不構(gòu)成醫(yī)療事故，即使按一般常理或生活常識足以推斷醫(yī)院行為有過錯并給患者造成了身心方面的重大損失，法院也往往不敢下判。三、人民法院在審理醫(yī)療糾紛案件中存在的問題8

(二)醫(yī)療鑒定結(jié)論的鑒定人不出庭接受質(zhì)證最高人民法院頒布實施的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》當(dāng)中已經(jīng)明確規(guī)定鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，確有特殊原因不能出庭的，也應(yīng)以書面答復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢。但在法院的審判實踐當(dāng)中這一規(guī)定的落實情況相當(dāng)糟糕，尤以醫(yī)療鑒定結(jié)論最為突出，本案即是如此。事實上，在涉及醫(yī)療鑒定結(jié)論的醫(yī)患糾紛案件中，鑒定人出庭接受質(zhì)詢的情況極為罕見，幾乎沒有?；颊咭环疆?dāng)事人因此無法行使其程序法上的權(quán)利，也無法行使其對于醫(yī)療鑒定程序及鑒定過程的知情權(quán)。按照程序法的原則及規(guī)定，這樣的鑒定結(jié)論依法是不應(yīng)當(dāng)予以采信的。問題在于：人民法院對于鑒定人未經(jīng)出庭接受質(zhì)詢、依法不應(yīng)采信的鑒定結(jié)論恰恰是幾乎毫無例外地予以采信，因此判決結(jié)果在絕大多數(shù)情況下不利于患者一方當(dāng)事人也就毫不奇怪了。這一現(xiàn)象的背后究竟有哪些因素在起作用?法官的個人水平、習(xí)慣勢力的影響、部門利益的保護或者是有關(guān)政府部門的干預(yù)?(二)醫(yī)療鑒定結(jié)論的鑒定人不出庭接受質(zhì)證9一、醫(yī)療糾紛的現(xiàn)狀及其原因分析

“醫(yī)本仁術(shù)”，古往今來，醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)著救死扶傷的重大使命，享有懸壺濟世的盛譽。現(xiàn)實生活中日益增多的醫(yī)療訴訟使醫(yī)療陷入了困境。據(jù)中國消費者協(xié)會統(tǒng)計，1996年至1998年三年間，直接收到有關(guān)醫(yī)療糾紛的書面投訴總計328件，1996年收到的醫(yī)療投訴每月平均2.64件，1997年10.17件，1998年11.75件，1999年的前4個月升至22.25件。在3年多的時間內(nèi)，這一數(shù)字增長幅度接近10倍。醫(yī)療糾紛案件的數(shù)量也逐年增加，以徐州中院為例：2003年為67件，2004年82件，2005年僅上半年就為67件，相當(dāng)于2003年全年的件數(shù)。這些案件包括涉及各大醫(yī)院、農(nóng)村衛(wèi)生院、衛(wèi)生室及非法行醫(yī)的案件。依照上訴率15％計算，全市基層法院受理的一審醫(yī)療糾紛約為：2003年447件，2004年546件。案件數(shù)量上升趨勢非常明顯。究其原因，主要有以下幾個方面：一、醫(yī)療糾紛的現(xiàn)狀及其原因分析

“醫(yī)本仁術(shù)”，古往今10（一）社會文明的進步，權(quán)利意識的高漲和法治秩序的建立

在醫(yī)學(xué)不發(fā)達的時代，醫(yī)療具有神學(xué)的色彩，醫(yī)生也具有崇高的地位，人們權(quán)利意識淡薄，當(dāng)損害發(fā)生后，患者及其家屬會認(rèn)為自己的不幸是命運造成的，根本考慮不到醫(yī)方的責(zé)任。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，世界的趨勢是強調(diào)法制和人權(quán)，各國莫不如此。我國進入上世紀(jì)九十年代后也相繼建立各種法律制度加強對公民權(quán)利的保障。在此背景下，公民的法律觀念和權(quán)利意識得到空前提高。糾紛發(fā)生后，患者及其家屬不再像過去那樣被動地聽從醫(yī)護人員的支配，而是尋求各種途徑對自己的權(quán)利進行救濟。（一）社會文明的進步，權(quán)利意識的高漲和法治秩序的建立11（二）醫(yī)患雙方誠信的缺失，使醫(yī)患矛盾更加尖銳

據(jù)2006年12月26日的《現(xiàn)代快報》報道，為了防止在醫(yī)鬧中受傷，深圳市山廈醫(yī)院醫(yī)生護士連日來帶上鋼制頭盔上班，炒作的同時也包含著尷尬和無奈。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，醫(yī)療高新技術(shù)的運用覆蓋了內(nèi)、外、婦、兒各個?？?，它在減輕患者病苦，給予準(zhǔn)確診斷、及時治療的同時，伴隨而來的是診療費用大幅上升。經(jīng)濟條件不好的病人不得不放棄使用高新技術(shù)診治疾患，醫(yī)療工作“救死扶傷”的普遍人道主義原則難以體現(xiàn)。高新技術(shù)廣泛應(yīng)用于臨床，醫(yī)生對技術(shù)和設(shè)備的依賴愈來愈多，同病人的心理和情感的交流愈來愈少，醫(yī)患關(guān)系淡漠。醫(yī)療技術(shù)的相對局限性和醫(yī)療行為的高風(fēng)險性，尚未被充分認(rèn)識。人們普遍認(rèn)為，在醫(yī)學(xué)科技高度發(fā)達的今天，除了極少數(shù)眾所周知的絕癥之外，一般病癥都是可以治好的。因此，在診療過程中，一旦發(fā)生常識范圍以外的功能和機體上的障礙、傷殘或死亡時，心理上就感到難以接受，認(rèn)定醫(yī)院誤診誤治，并做出相當(dāng)強烈的反應(yīng)。同時醫(yī)院服務(wù)理念的轉(zhuǎn)變和醫(yī)德的滑坡也加大了醫(yī)療糾紛發(fā)生的可能性和處理的復(fù)雜性。（二）醫(yī)患雙方誠信的缺失，使醫(yī)患矛盾更加尖銳12（三）醫(yī)療衛(wèi)生體制改革過程中的陣痛

我國自九十年代以來，正逐步實行醫(yī)療體制改革。改革的目標(biāo)是將醫(yī)療機構(gòu)逐步推向市場，醫(yī)療體制改革后各方利益進行了重新分配和調(diào)整，客觀上形成了醫(yī)保、醫(yī)藥、醫(yī)療三駕分頭拉車的尷尬局面。醫(yī)、藥各方都從自身利益考慮，對醫(yī)改寄予過高期望。醫(yī)保希望尋求確保收支平衡的穩(wěn)定運作環(huán)境；醫(yī)藥希望形成價廉質(zhì)優(yōu)的藥品銷售市場；醫(yī)療希望通過改革達到以較低的費用獲得較高醫(yī)療質(zhì)量的目的。但由于對醫(yī)療行業(yè)的特殊性缺乏理性分析，醫(yī)、藥、保三方聯(lián)動改革的設(shè)想在操作上缺乏溝通協(xié)調(diào)，三方在改革中普遍持觀望態(tài)度，尚未形成主動改革的氛圍?？梢哉f，醫(yī)療體制改革的重點在醫(yī)院，矛盾焦點在醫(yī)院。醫(yī)院至今未完全擺脫計劃經(jīng)濟，面對市場經(jīng)濟，醫(yī)院只有在歷史中的福利性和現(xiàn)實中的營利性這樣的夾縫中生存，根本無從解決“看病難和看病貴”的頑疾，致使醫(yī)患矛盾越來越尖銳。（三）醫(yī)療衛(wèi)生體制改革過程中的陣痛13(四)新聞輿論的不當(dāng)導(dǎo)向

新聞媒體通過揭露各種社會丑惡現(xiàn)象，實行新聞輿論監(jiān)督，本無可厚非，但是，現(xiàn)代社會的新聞媒體多帶有一定程度的商業(yè)性，有自身的經(jīng)濟利益追求，有些報道過分追求賣點、熱點，觀點偏激甚至片面夸大陰暗面。有些新聞工作者既不懂醫(yī)，又不懂法，憑著對熱點問題獵奇的職業(yè)敏感，對法律斷章取義，對醫(yī)療的不良后果極力渲染，更是在本已非常緊張的醫(yī)患關(guān)系和各執(zhí)己見的醫(yī)務(wù)界和法律界之間火上澆油。(四)新聞輿論的不當(dāng)導(dǎo)向14二、醫(yī)療損害賠償案件審理中存在的問題分析

（一）糾紛表現(xiàn)形式多樣，涉訴案由種類繁多

同一案件，一審和二審的案由不一，如一審是人身損害賠償，二審卻是醫(yī)療事故損害。同類案件案由多樣，在江蘇省高院抽查的100件案件中，卻出現(xiàn)人身損害賠償、醫(yī)療賠償、醫(yī)療事故賠償、醫(yī)療意外死亡糾紛、醫(yī)療事故損害賠償、醫(yī)療糾紛、醫(yī)療引起的人身損害賠償、醫(yī)療損害賠償、醫(yī)療服務(wù)合同、醫(yī)療合同糾紛10個案由[iii]。案件的案由應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確反映法律關(guān)系的性質(zhì)，是當(dāng)事人爭執(zhí)焦點與法院審判對象的簡單概括。所以，一個準(zhǔn)確的民事案件案由，應(yīng)當(dāng)包含兩方面內(nèi)容，一方面要反映糾紛的基礎(chǔ)法律關(guān)系，另一方面要反映當(dāng)事人爭議的焦點?！蹲罡呷嗣穹ㄔ好袷掳讣赣伞穼⑨t(yī)患糾紛類案由確定為“醫(yī)療事故損害賠償糾紛”。如前文所述，醫(yī)療事故這一概念，不能全面體現(xiàn)應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的醫(yī)療損害的法律含義，它實際縮小了醫(yī)患類糾紛的范圍。由于醫(yī)患糾紛存在著違約和侵權(quán)的競合（將在下文詳述），在確定案由時要根據(jù)當(dāng)事人選擇的不同訴因，分別確定案件案由，如當(dāng)事人選擇了違約之訴，應(yīng)確定為醫(yī)療服務(wù)合同糾紛；如當(dāng)事人選擇了侵權(quán)之訴，則應(yīng)確定為醫(yī)療損害賠償糾紛。二、醫(yī)療損害賠償案件審理中存在的問題分析

（一）糾紛表15（二）案件雙方當(dāng)事人矛盾突出，難以徹底化解糾紛

當(dāng)今社會環(huán)境下，醫(yī)患關(guān)系日益惡化，相互信任的基礎(chǔ)關(guān)系行將崩潰，且醫(yī)療糾紛往往會發(fā)生患者傷亡事件，患者因自身掌握技術(shù)、信息的能力欠缺，缺失正常對話、質(zhì)詢的話語權(quán)和對通過正常途徑解決糾紛的信心，情緒容易激動，矛盾易于激化，由此引發(fā)的圍攻醫(yī)院、傷害醫(yī)生的惡性事件時見報端，尤其是患者為農(nóng)村的醫(yī)患糾紛時常引發(fā)的大規(guī)模沖突事件，據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，最近三年，北京僅71家大中型醫(yī)院就發(fā)生醫(yī)護人員被歐事件502起，致傷殘90人；1991年1月至2001年7月，湖北省發(fā)生圍攻醫(yī)院、毆打醫(yī)護人員事件568起，398名醫(yī)務(wù)人員被打，致殘32人。有些地方甚至因矛盾激化導(dǎo)致殺人和爆炸等惡性事件。如2001年，四川省鄰水縣農(nóng)民包某因?qū)χ委熜Ч粷M意，在其就診的重慶市第三人民醫(yī)院制造爆炸案，造成5人死亡，35人受傷。[iv]這種情況嚴(yán)重影響了社會穩(wěn)定和醫(yī)療秩序。同時，當(dāng)事人因?qū)α⑶榫w突出，導(dǎo)致訴訟心態(tài)失衡，往往將對醫(yī)院的不滿轉(zhuǎn)化成對法官的對立，對法院的敵視。人民法院化解矛盾、平息糾紛、維護穩(wěn)定的工作難度要大于其他民事案件。（二）案件雙方當(dāng)事人矛盾突出，難以徹底化解糾紛16(三）案件事實復(fù)雜，專業(yè)性強，鑒定結(jié)論往往難以采信

醫(yī)療糾紛案件的法律真實與客觀真實較難統(tǒng)一。醫(yī)療糾紛案件涉及專業(yè)的醫(yī)學(xué)技術(shù)問題，且大部分證據(jù)系由醫(yī)院在事后單方作成，如手術(shù)記錄等，患者也無法提供證人證言予以反駁，案件中的間接證據(jù)很少。此類案件不同于一般的民事案件，法官難以依據(jù)一般社會經(jīng)驗大膽推定。另法官不懂醫(yī)學(xué)，對醫(yī)療行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故以及有無過錯的事實認(rèn)定主要依賴鑒定結(jié)論，而現(xiàn)有鑒定體制下鑒定結(jié)論的公信度普遍不高。據(jù)統(tǒng)計，上海市司法鑒定中心受理鑒定的300多例醫(yī)療糾紛中，有80%的醫(yī)療鑒定被推翻。(三）案件事實復(fù)雜，專業(yè)性強，鑒定結(jié)論往往難以采信17(審判實務(wù)中，依法理和職業(yè)性質(zhì)，法官不能簡單被動地依賴鑒定結(jié)論，否則將導(dǎo)致司法裁判權(quán)異化。而且醫(yī)療事故鑒定結(jié)論經(jīng)常性表述含糊，如“不能排除因果關(guān)系”、“有一定的間接因果關(guān)系”、“沒有明顯過錯”。如王廣大等五人訴銅山縣柳泉鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)療損害賠償糾紛一案：死者王振賢因眼部外傷到衛(wèi)生院打吊水，打的藥品不需皮試，在吊水中，王振賢死亡。經(jīng)解剖，死者死因不明，在醫(yī)療事故鑒定報告書中載明：該病例不夠成醫(yī)療事故，醫(yī)方的診療行為符合醫(yī)療原則，與王振賢的死亡無因果關(guān)系。但王振賢具體因何而亡不得而知。審判實務(wù)中類似案例很多，造成當(dāng)事人不信不服，法官也感到困惑不解，增加了案件審理的難度。醫(yī)方、患方矛盾的尖銳也加大了法官實現(xiàn)利益平衡的難度。(審判實務(wù)中，依法理和職業(yè)性質(zhì)，法官不能簡單被動地依賴鑒定結(jié)18（四）適用法律不盡統(tǒng)一

從法律適用角度看，醫(yī)療糾紛可以分為兩類，一類是醫(yī)療事故侵權(quán)行為引起的醫(yī)療賠償糾紛案件；另一類是雖不構(gòu)成醫(yī)療事故，但醫(yī)方存在過錯和瑕疵的醫(yī)療損害賠償案件。后一類案件的裁判依據(jù)目前各地法院存在重大分歧。有的法院參照《醫(yī)療事故處理條例》，有的法院直接適用《民法通則》。執(zhí)法尺度的不一，造成一樣的案件不一樣的處理結(jié)果，損害司法權(quán)威。此外，處理醫(yī)療糾紛案件是否適用公平責(zé)任？血液是否屬于《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的“產(chǎn)品”，輸血感染案件適用嚴(yán)格責(zé)任還是過錯責(zé)任？對此問題理論界和實務(wù)界一直爭論不休。（四）適用法律不盡統(tǒng)一19侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理條例的異同一、過錯責(zé)任原則二、說明義務(wù)及患者同意權(quán)利三、緊急情況下的搶救措施四、醫(yī)務(wù)人員的注意義務(wù)

五、過錯推定六、法定免責(zé)事由侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理條例的異同一、過錯責(zé)任原則20過錯責(zé)任原則第五十四條患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本法條使醫(yī)療損害賠償責(zé)任“回歸于”過錯責(zé)任原則的適用范圍。按照本條規(guī)定，人民法院審理醫(yī)療損害賠償案件，將以本條作為裁判根據(jù)，“有過錯即有責(zé)任，無過錯即無責(zé)任”，而不再以構(gòu)成“醫(yī)療事故”為承擔(dān)賠償責(zé)任的必要條件。聯(lián)系到本法第五條關(guān)于特別法優(yōu)先適用原則的規(guī)定，第五條所稱“其他法律”，僅指全國人大及全國人大常委會制定的“法律”，而將國務(wù)院制定的“行政法規(guī)”排除在外。因此，侵權(quán)責(zé)任法一經(jīng)生效，現(xiàn)行《醫(yī)療事故處理條例》有關(guān)醫(yī)療損害侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定將同時喪失效力，人民法院審理醫(yī)療損害責(zé)任案件，應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任法第七章關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任的規(guī)定，而不再適用《醫(yī)療事故處理條例》。過錯責(zé)任原則第五十四條患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)21說明義務(wù)及患者同意權(quán)利第五十五條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施；需要實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的、實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，還應(yīng)當(dāng)及時向患者說明醫(yī)療風(fēng)險、當(dāng)及時向患者說明醫(yī)療風(fēng)險、替代醫(yī)療方案等情況，取得其書面同意。不宜向患者說明的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬者說明的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，取得其書面同意。第二款規(guī)定“醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！北痉l是基于患者自主決定權(quán)之尊重，參考國外所謂“知情同意”規(guī)則，明確規(guī)定醫(yī)務(wù)人員的“說明義務(wù)”和患者的“同意權(quán)”。按照本條的規(guī)定，醫(yī)務(wù)人員未履行說明義務(wù)、未取得患者或其近親屬同意，實施診療行為造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)本條第二款的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。但是須特別注意的是，對本條不能作反對解釋，不能誤認(rèn)為只要履行了本條規(guī)定的說明義務(wù)、取得了患者或其近親屬的書面同意，就可以不承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然履行了本條規(guī)定的說明義務(wù)、取得了患者或其近親屬書面同意，如果醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員有侵權(quán)責(zé)任法第五十七條、第五十八條、第五十九條規(guī)定情形之一，仍然應(yīng)當(dāng)對患者遭受的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。說明義務(wù)及患者同意權(quán)利第五十五條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動22緊急情況下的搶救措施第五十六條規(guī)定：第五十六條規(guī)定：“因搶救生命垂危的患者等緊急情況，等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實施相應(yīng)的醫(yī)療措施。”考慮到因搶救危急患者等緊急情況，難以取得患者或者其近親屬的意見，增設(shè)第五十六條規(guī)定，這種情形實施醫(yī)療措施應(yīng)“經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的人批準(zhǔn)”。條文所謂“不能取得患者或者其近親屬意見”，是指患者不能表示意見且難于取得患者近親屬的意見，例如汶川地震中，許多從廢墟挖出的重傷員不能表達意思，且難于聯(lián)系、找到其近親屬以征求其意見，即可由醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人（醫(yī)院負(fù)責(zé)人）或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人（醫(yī)療隊負(fù)責(zé)人）批準(zhǔn)，實施救治措施。如果患者明確表示“不同意”，或者患者不能表達意見時其近親屬明確表示“不同意”，則醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員不得借口“緊急情況”而強行實施搶救措施。這里體現(xiàn)了對“患者自己決定權(quán)”的充分尊重，值得注意緊急情況下的搶救措施第五十六條規(guī)定：第五十六條規(guī)定：“因搶23醫(yī)務(wù)人員的注意義務(wù)第五十七條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動中與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，未盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！北緱l規(guī)定醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)盡之注意義務(wù)，未采用“高度注意義務(wù)”、“專家的注意義務(wù)”等概念，而表述為“與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)”。特別值得注意的是，第二次審議稿和第三次審議稿本條均為兩款：第一款規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的注意務(wù)。醫(yī)務(wù)人員未盡到該項義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡诙钜?guī)定：“判斷醫(yī)務(wù)人員注意義務(wù)時，應(yīng)當(dāng)適考慮地區(qū)、醫(yī)療機構(gòu)資質(zhì)、醫(yī)務(wù)人員資質(zhì)等因素?！贬t(yī)務(wù)人員的注意義務(wù)第五十七條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動中與當(dāng)24過錯推定第五十八條規(guī)定：“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯：（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章等有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷料；（三）偽造、纂改或者銷毀病歷資料?！北緱l明文規(guī)定，凡具備本條列舉的三種情形之一時，應(yīng)當(dāng)“推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯”。特別應(yīng)當(dāng)注意，本條所謂“過錯推定”，屬于“不可推翻的定”，而與通常所謂“推定”允許以反證加以推翻不同。過錯推定第五十八條規(guī)定：“患者有損害，因下列情形之一的，25過錯推定所謂“不可推翻的推定”，不是真正的的“過錯推定”。二者的區(qū)別是：真正的“過錯推定”，允許“被推定人”舉出相反的證據(jù)推翻該“過錯推定”，即通過證明自己無過錯而免于承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，在法律條文表述上通常是“不能證明自己沒有搞錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”；“不可推翻的推定”，不允許“被推定人”（被告）舉出相反的證據(jù)推翻該推定，在條文表述上僅規(guī)定“有下列情形之一的”，“推定為有過錯”，其法律效力等同于“視為”。所謂“視為”，是法律的直接認(rèn)定，不允許被告推翻此項認(rèn)定，例如合同法第一百五十八條規(guī)定，“買受人怠于通知的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定?！奔热蝗绱耍瑸槭裁吹谖迨藯l不表述為“視為醫(yī)療機構(gòu)有過錯”？因為，在立法習(xí)慣上，“視為”用于“客觀事實”的認(rèn)定，“推定”用于“心理狀態(tài)”的認(rèn)定。過錯推定所謂“不可推翻的推定”，不是真正的的“過錯推定”。26醫(yī)藥產(chǎn)品缺陷致害及輸血感染

第五十九條規(guī)定：“因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，療器械的陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機構(gòu)請求賠償，供機構(gòu)請求賠償，也可以向醫(yī)療機構(gòu)請求賠患者向醫(yī)療機構(gòu)請求賠償，患者向醫(yī)療機構(gòu)請求賠償，醫(yī)療機構(gòu)賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機構(gòu)追償。供機構(gòu)追償?！币蜥t(yī)院使用的醫(yī)藥產(chǎn)品具有缺陷，造成患者受損害，按照侵權(quán)責(zé)任法及產(chǎn)品質(zhì)量法關(guān)于嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由生產(chǎn)者承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)藥產(chǎn)品缺陷致害及輸血感染第五十九條規(guī)定：“因藥品、消毒27醫(yī)藥產(chǎn)品缺陷致害及輸血感染考慮到許多情形，因生產(chǎn)者在外地甚至外國，患者很難起訴缺陷醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者，因此本條規(guī)定患者“可以向醫(yī)療機構(gòu)請求賠償”。按照民法通則，輸血感染致患者損害，應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任原則。迄今的裁判實踐，輸血感染案件，如果患者僅起訴輸血醫(yī)療機構(gòu)，法庭將依據(jù)醫(yī)療機構(gòu)的請求將血液提供機構(gòu)列為共同被告。經(jīng)審查認(rèn)定屬于血液不合格造成患者損害的，法庭判決血液提供機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任，而輸血醫(yī)院不承擔(dān)責(zé)任。總結(jié)裁判實踐經(jīng)驗，本條明文規(guī)定因血液不合格造成患者損害的，患者“可以向醫(yī)療機構(gòu)請求賠償?！憋@而易見，這樣規(guī)定是出于方便患者的考慮。無論缺陷醫(yī)療產(chǎn)品致害或者不合格血液致害，醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任后，當(dāng)然有權(quán)向缺陷醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者、不合格血液提供機構(gòu)追償。但如果在患者起訴醫(yī)療機構(gòu)的訴訟中，缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)者、不合格血液提供者被列為共同被告，將有利于節(jié)約訴訟、減輕醫(yī)療機構(gòu)的負(fù)擔(dān)。故在受害患者僅起訴醫(yī)療機構(gòu)的案件，醫(yī)療機構(gòu)當(dāng)然有權(quán)要求法庭將缺陷醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者或者不合格血液提供機構(gòu)列為共同被告。醫(yī)藥產(chǎn)品缺陷致害及輸血感染考慮到許多情形，因生產(chǎn)者在外地28法定免責(zé)事由考慮到許多情形，因生產(chǎn)者在外地甚至外國，患者很難起訴缺陷醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者，因此本條規(guī)定患者“可以向醫(yī)療機構(gòu)請求賠償”。按照民法通則，輸血感染致患者損害，應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任原則。迄今的裁判實踐，輸血感染案件，如果患者僅起訴輸血醫(yī)療機構(gòu)，法庭將依據(jù)醫(yī)療機構(gòu)的請求將血液提供機構(gòu)列為共同被告。經(jīng)審查認(rèn)定屬于血液不合格造成患者損害的，法庭判決血液提供機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任，而輸血醫(yī)院不承擔(dān)責(zé)任?？偨Y(jié)裁判實踐經(jīng)驗，本條明文規(guī)定因血液不合格造成患者損害的，患者“可以向醫(yī)療機構(gòu)請求賠償?！憋@而易見，這樣規(guī)定是出于方便患者的考慮。無論缺陷醫(yī)療產(chǎn)品致害或者不合格血液致害，醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任后，當(dāng)然有權(quán)向缺陷醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者、不合格血液提供機構(gòu)追償。但如果在患者起訴醫(yī)療機構(gòu)的訴訟中，缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)者、不合格血液提供者被列為共同被告，將有利于節(jié)約訴訟、減輕醫(yī)療機構(gòu)的負(fù)擔(dān)。故在受害患者僅起訴醫(yī)療機構(gòu)的案件，醫(yī)療機構(gòu)當(dāng)然有權(quán)要求法庭將缺陷醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者或者不合格血液提供機構(gòu)列為共同被告。法定免責(zé)事由考慮到許多情形，因生產(chǎn)者在外地甚至外國，患者很29

侵權(quán)責(zé)任法的亮點 侵權(quán)責(zé)任法的亮點亮點一：新規(guī)定平衡了醫(yī)患利益關(guān)系《侵權(quán)責(zé)任法》既不會被指為保護醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的立法，也不會因過分強調(diào)患者利益而導(dǎo)致醫(yī)療機構(gòu)過分診療、防御診療，這樣的規(guī)定可以盡量公平合理地解決醫(yī)患糾紛。《侵權(quán)責(zé)任法》在設(shè)定醫(yī)療損害責(zé)任制度時，本著既保護患者權(quán)益，也保護醫(yī)務(wù)人員權(quán)益的原則，適當(dāng)減輕醫(yī)方的舉證責(zé)任。首先明確醫(yī)療損害實行過錯責(zé)任原則的規(guī)定：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)務(wù)人員有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！边@意味著，患者必須提供醫(yī)方有過錯的證據(jù)，方能要求賠償。此舉與當(dāng)下要求醫(yī)方承擔(dān)全部舉證責(zé)任相比，顯然是一個重大改變。亮點一：新規(guī)定平衡了醫(yī)患利益關(guān)系《侵權(quán)責(zé)任法》既不會被指為保護醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的立法，也不會因過分強調(diào)患者利益而導(dǎo)致醫(yī)療機構(gòu)過分診療、防御診療，這樣的規(guī)定可以盡量公平合理地解決醫(yī)患糾紛?！肚謾?quán)責(zé)任法》在設(shè)定醫(yī)療損害責(zé)任制度時，本著既保護患者權(quán)益，也保護醫(yī)務(wù)人員權(quán)益的原則，適當(dāng)減輕醫(yī)方的舉證責(zé)任。首先明確醫(yī)療損害實行過錯責(zé)任原則的規(guī)定：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)務(wù)人員有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”這意味著，患者必須提供醫(yī)方有過錯的證據(jù)，方能要求賠償。此舉與當(dāng)下要求醫(yī)方承擔(dān)全部舉證責(zé)任相比，顯然是一個重大改變。

《侵權(quán)責(zé)任法》既不會被指為保護醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的立法，也不會因過分強調(diào)患者利益而導(dǎo)致醫(yī)療機構(gòu)過分診療、防御診療，這樣的規(guī)定可以盡量公平合理地解決醫(yī)患糾紛?！肚謾?quán)責(zé)任法》在設(shè)定醫(yī)療損害責(zé)任制度時，本著既保護患者權(quán)益，也保護醫(yī)務(wù)人員權(quán)益的原則，適當(dāng)減輕醫(yī)方的舉證責(zé)任。首先明確醫(yī)療損害實行過錯責(zé)任原則的規(guī)定：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)務(wù)人員有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！边@意味著，患者必須提供醫(yī)方有過錯的證據(jù)，方能要求賠償。此舉與當(dāng)下要求醫(yī)方承擔(dān)全部舉證責(zé)任相比，顯然是一個重大改變。亮點一：新規(guī)定平衡了醫(yī)患利益關(guān)系

亮點一：新規(guī)定平衡了醫(yī)患利益關(guān)系《侵權(quán)責(zé)任法》既不會被指亮點一：新規(guī)定平衡了醫(yī)患利益關(guān)系《侵權(quán)責(zé)任法》既不會被指為保護醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的立法，也不會因過分強調(diào)患者利益而導(dǎo)致醫(yī)療機構(gòu)過分診療、防御診療，這樣的規(guī)定可以盡量公平合理地解決醫(yī)患糾紛?！肚謾?quán)責(zé)任法》在設(shè)定醫(yī)療損害責(zé)任制度時，本著既保護患者權(quán)益，也保護醫(yī)務(wù)人員權(quán)益的原則，適當(dāng)減輕醫(yī)方的舉證責(zé)任。首先明確醫(yī)療損害實行過錯責(zé)任原則的規(guī)定：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)務(wù)人員有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！边@意味著，患者必須提供醫(yī)方有過錯的證據(jù)，方能要求賠償。此舉與當(dāng)下要求醫(yī)方承擔(dān)全部舉證責(zé)任相比，顯然是一個重大改變。亮點一：新規(guī)定平衡了醫(yī)患利益關(guān)系《侵權(quán)責(zé)任法》既不會被指為保護醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的立法，也不會因過分強調(diào)患者利益而導(dǎo)致醫(yī)療機構(gòu)過分診療、防御診療，這樣的規(guī)定可以盡量公平合理地解決醫(yī)患糾紛。《侵權(quán)責(zé)任法》在設(shè)定醫(yī)療損害責(zé)任制度時，本著既保護患者權(quán)益，也保護醫(yī)務(wù)人員權(quán)益的原則，適當(dāng)減輕醫(yī)方的舉證責(zé)任。首先明確醫(yī)療損害實行過錯責(zé)任原則的規(guī)定：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)務(wù)人員有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！边@意味著，患者必須提供醫(yī)方有過錯的證據(jù)，方能要求賠償。此舉與當(dāng)下要求醫(yī)方承擔(dān)全部舉證責(zé)任相比，顯然是一個重大改變。亮點一：新規(guī)定平衡了醫(yī)患利益關(guān)系

與此同時，考慮到醫(yī)患雙方信息不對等，患者可能因缺乏醫(yī)學(xué)知識難以舉證，《侵權(quán)責(zé)任法》又規(guī)定了三種例外情況，“推定醫(yī)務(wù)人員有過錯”，即醫(yī)方若想表明自己無過錯，必須自行承擔(dān)舉證責(zé)任。這三種例外包括：“違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、規(guī)章、診療規(guī)范的；隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的醫(yī)學(xué)文書及有關(guān)資料的；偽造或者銷毀醫(yī)學(xué)文書及有關(guān)資料的”。此外《侵權(quán)責(zé)任法》還規(guī)定：“患者的損害可能是由醫(yī)務(wù)人員的診療行為造成的，除醫(yī)務(wù)人員提供相反證據(jù)外，推定該診療行為與患者損害之間存在因果關(guān)系?！边@意味著，患者證明醫(yī)方“過錯”的舉證責(zé)任在很大程度上只是一種初步舉證，而“因果關(guān)系”的舉證責(zé)任仍由醫(yī)方承擔(dān)。對此，一位參與立法的人士以藥物損害為例作了解釋，患者需要證明自己服藥后發(fā)生了不良后果，但因為專業(yè)知識所限，并不需要證明藥物中的何種成分導(dǎo)致?lián)p害。藥物中的具體成分是否與損害后果存在因果關(guān)系，由醫(yī)方承擔(dān)舉證責(zé)任。亮點一：新規(guī)定平衡了醫(yī)患利益關(guān)系《侵權(quán)責(zé)任法》既不會被指亮點一：新規(guī)定平衡了醫(yī)患利益關(guān)系《侵權(quán)責(zé)任法》既不會被指為保護醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的立法，也不會因過分強調(diào)患者利益而導(dǎo)致醫(yī)療機構(gòu)過分診療、防御診療，這樣的規(guī)定可以盡量公平合理地解決醫(yī)患糾紛?！肚謾?quán)責(zé)任法》在設(shè)定醫(yī)療損害責(zé)任制度時，本著既保護患者權(quán)益，也保護醫(yī)務(wù)人員權(quán)益的原則，適當(dāng)減輕醫(yī)方的舉證責(zé)任。首先明確醫(yī)療損害實行過錯責(zé)任原則的規(guī)定：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)務(wù)人員有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！边@意味著，患者必須提供醫(yī)方有過錯的證據(jù)，方能要求賠償。此舉與當(dāng)下要求醫(yī)方承擔(dān)全部舉證責(zé)任相比，顯然是一個重大改變。亮點一：新規(guī)定平衡了醫(yī)患利益關(guān)系《侵權(quán)責(zé)任法》既不會被指為保護醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的立法，也不會因過分強調(diào)患者利益而導(dǎo)致醫(yī)療機構(gòu)過分診療、防御診療，這樣的規(guī)定可以盡量公平合理地解決醫(yī)患糾紛。《侵權(quán)責(zé)任法》在設(shè)定醫(yī)療損害責(zé)任制度時，本著既保護患者權(quán)益，也保護醫(yī)務(wù)人員權(quán)益的原則，適當(dāng)減輕醫(yī)方的舉證責(zé)任。首先明確醫(yī)療損害實行過錯責(zé)任原則的規(guī)定：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)務(wù)人員有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”這意味著，患者必須提供醫(yī)方有過錯的證據(jù)，方能要求賠償。此舉與當(dāng)下要求醫(yī)方承擔(dān)全部舉證責(zé)任相比，顯然是一個重大改變。亮點二：實現(xiàn)醫(yī)療法律的統(tǒng)一當(dāng)前人民法院在審理醫(yī)療損害賠償案件過程中存在法律適用的“二元化”問題，在確定損害賠償項目和賠償標(biāo)準(zhǔn)時既有適用衛(wèi)生部《醫(yī)療事故處理條例》的情況，也有適用《民法通則》和《人身損害賠償解釋》的情況。由于《醫(yī)療事故處理條例》相比《人身損害賠償解釋》賠償范圍窄、標(biāo)準(zhǔn)低，所以會出現(xiàn)不公平的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象的存在嚴(yán)重影響了法律的權(quán)威。新制定的《侵權(quán)責(zé)任法》是醫(yī)療法律中位階最高的一部，在一定程度上實現(xiàn)了醫(yī)療法律的統(tǒng)一。而且新法沒有特別規(guī)定醫(yī)療損害的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)，這意味著醫(yī)療損害與其他類型的侵權(quán)是一致的，將統(tǒng)一適用《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)。亮點一：新規(guī)定平衡了醫(yī)患利益關(guān)系《侵權(quán)責(zé)任法》既不會被指亮點一：新規(guī)定平衡了醫(yī)患利益關(guān)系《侵權(quán)責(zé)任法》既不會被指為保護醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的立法，也不會因過分強調(diào)患者利益而導(dǎo)致醫(yī)療機構(gòu)過分診療、防御診療，這樣的規(guī)定可以盡量公平合理地解決醫(yī)患糾紛?！肚謾?quán)責(zé)任法》在設(shè)定醫(yī)療損害責(zé)任制度時，本著既保護患者權(quán)益，也保護醫(yī)務(wù)人員權(quán)益的原則，適當(dāng)減輕醫(yī)方的舉證責(zé)任。首先明確醫(yī)療損害實行過錯責(zé)任原則的規(guī)定：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)務(wù)人員有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！边@意味著，患者必須提供醫(yī)方有過錯的證據(jù)，方能要求賠償。此舉與當(dāng)下要求醫(yī)方承擔(dān)全部舉證責(zé)任相比，顯然是一個重大改變。亮點一：新規(guī)定平衡了醫(yī)患利益關(guān)系《侵權(quán)責(zé)任法》既不會被指為保護醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的立法，也不會因過分強調(diào)患者利益而導(dǎo)致醫(yī)療機構(gòu)過分診療、防御診療，這樣的規(guī)定可以盡量公平合理地解決醫(yī)患糾紛?！肚謾?quán)責(zé)任法》在設(shè)定醫(yī)療損害責(zé)任制度時，本著既保護患者權(quán)益，也保護醫(yī)務(wù)人員權(quán)益的原則，適當(dāng)減輕醫(yī)方的舉證責(zé)任。首先明確醫(yī)療損害實行過錯責(zé)任原則的規(guī)定：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)務(wù)人員有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”這意味著，患者必須提供醫(yī)方有過錯的證據(jù)，方能要求賠償。此舉與當(dāng)下要求醫(yī)方承擔(dān)全部舉證責(zé)任相比，顯然是一個重大改變。亮點三：重新分配了醫(yī)療損害賠償案件的舉證責(zé)任以前對于醫(yī)療損害賠償實行的是舉證倒置，雖然是患者提起訴訟，但舉證的是醫(yī)院，現(xiàn)在《侵權(quán)責(zé)任法》在醫(yī)療損害賠償案件的舉證責(zé)任分配上體現(xiàn)的是“誰主張，誰舉證”的基本原則，并且明確列舉了適用過錯推定原則的情形，這樣的規(guī)定既符合現(xiàn)代法學(xué)權(quán)利義務(wù)相一致的基本原理，又沒有忽視醫(yī)療損害賠償案件的特殊性，有利于維護患者和醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益。亮點一：新規(guī)定平衡了醫(yī)患利益關(guān)系《侵權(quán)責(zé)任法》既不會被指那么，對此，我們應(yīng)該如何應(yīng)對呢？那么，對此，我們應(yīng)該如何應(yīng)對呢？35一法律體系的科學(xué)統(tǒng)一;二執(zhí)法過程的公平公正;三建立健全醫(yī)療損害責(zé)任保險制度并納入法制管理軌道。一法律體系的科學(xué)統(tǒng)一;36淺談添侵權(quán)法出臺以前醫(yī)療糾紛處理的問題課件37淺談添侵權(quán)法出臺以前醫(yī)療糾紛處理的問題-----09級醫(yī)法班第一小組淺談添侵權(quán)法出臺以前醫(yī)療糾紛處理的問題-----09級醫(yī)法班資料收集及整理：謝芳陸金健施超飛

PPT制作：施超飛謝芳

講解：崔云皎資料收集及整理：謝芳陸金健施超飛

PPT制作：淺談添侵權(quán)法出臺以前醫(yī)療糾紛處理的問題一侵權(quán)法出臺以前醫(yī)療糾紛處理的狀況（一）醫(yī)療糾紛現(xiàn)狀及原因（二）醫(yī)療損害賠償糾紛案件處理中存在的問題二醫(yī)療事故處理條例和侵權(quán)責(zé)任法的異同對比三侵權(quán)法出臺及進步性淺談添侵權(quán)法出臺以前醫(yī)療糾紛處理的問題一侵權(quán)法出臺以前醫(yī)療40李安福，男，現(xiàn)年55歲，漢族，重慶市南岸區(qū)長生鎮(zhèn)天文村雙桂灣社農(nóng)民。1998年5月6日下午，李安福在南岸區(qū)長生鎮(zhèn)青龍石社黑石子坡采石場做工時，被運條石的東風(fēng)車碾傷右足，當(dāng)即送到武警重慶總隊醫(yī)院(以下簡稱武警醫(yī)院)搶救，被診斷為右足碾壓傷。據(jù)武警醫(yī)院病歷記載，當(dāng)天晚上該醫(yī)院對李安福實施右足內(nèi)固定及清創(chuàng)縫合手術(shù)，術(shù)后住院治療，術(shù)后第12天即5月17日，李安福的傷口生蛆，5月19日，武警醫(yī)院對李安福實施右踝關(guān)節(jié)離斷手術(shù)，6月16日李安福在醫(yī)生勸說下出院。因繼續(xù)感染，李安福不得不在重慶骨科醫(yī)院、外科醫(yī)院繼續(xù)尋求治療，并于1999年12月15日被再次截肢。現(xiàn)李安福右腿膝蓋以下全部缺失。

李安福，男，現(xiàn)年55歲，漢族，重慶市南岸區(qū)長生鎮(zhèn)天文村雙桂灣41李安福從武警醫(yī)院出院后，曾在1999年初以該醫(yī)院在治療和護理過程中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，致其傷口感染生蛆，并最終被截肢為由，申請南岸區(qū)衛(wèi)生局下屬醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會作醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。該委員會于1999年3月作出鑒定結(jié)論，認(rèn)定李安福系因右足傷情較嚴(yán)重而截肢，醫(yī)院行為不構(gòu)成醫(yī)療事故，但醫(yī)院在診療過程中存在未攝片、傷口生蛆等醫(yī)療缺陷。李安福不服，遂以武警重慶醫(yī)院為被告，直接向南岸區(qū)人民法院提出人身損害賠償之訴。南岸區(qū)人民法院以上述鑒定結(jié)論為依據(jù)，認(rèn)定被告方的醫(yī)療缺陷與原告方被截肢并無直接因果關(guān)系，被告方僅(從人道主義角度)承擔(dān)適當(dāng)賠償責(zé)任，遂判決被告方給付原告方醫(yī)療費、護理費等計9000余元。李安福不服一審判決提出上訴，重慶市第一中級人民法院的二審判決在維持一審判決的基礎(chǔ)上，判決被上訴人武警醫(yī)院賠償損害撫慰金10000元。李安福仍然不服，繼續(xù)通過種種渠道上訪申訴。重慶市高級人民法院在受理李安福的申訴之后，委托重慶市醫(yī)學(xué)會醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會再次對本案進行醫(yī)療事故鑒定，該委員會于2005年6月8日作出鑒定結(jié)論，仍然認(rèn)定本案不構(gòu)成醫(yī)療事故，僅在診療過程中存在某些不足。重慶市高級人民法院即駁回了李安福的再審申請。李安福最終向檢察機關(guān)提出申訴。

李安福從武警醫(yī)院出院后，曾在1999年初以該醫(yī)院在治療和護理42

這是一起比較典型的醫(yī)療糾紛案件。作為人身損害賠償糾紛案件當(dāng)中的一個特殊品種，醫(yī)療糾紛案件在人身損害賠償之訴中所占比重近年來呈急劇上升之勢，醫(yī)療糾紛本身也已成為我們社會當(dāng)中爭議極大的熱點問題。對本案的透視和剖析反映出我們的醫(yī)療機構(gòu)、司法機關(guān)乃至整個社會體制在面對矛盾日漸激化的醫(yī)療糾紛時存在的許多問題一、醫(yī)院病歷作為證據(jù)的效力問題在本案一審開庭審理的過程當(dāng)中，雙方當(dāng)事人曾就病歷的真?zhèn)螁栴}發(fā)生激烈爭議。李安福一方認(rèn)為醫(yī)院提供給法庭的病歷是偽造的。因為醫(yī)院14天沒有給李安福換藥，所以其傷口才會因感染而生蛆。但醫(yī)院的病歷顯示在第一次清創(chuàng)縫合術(shù)至第二次截肢術(shù)之間每天都給李安福的傷口消毒、換藥、重新包扎，醫(yī)院也堅稱其病歷是真實無疑的。但站在旁觀者的角度對此立即產(chǎn)生的一個疑問就是：如果確如病歷所反映的醫(yī)院每天都會給患者的傷口消毒、換藥并重新包扎，則患者的傷口怎么可能生蛆?這應(yīng)該是一個常識性的問題。但法院認(rèn)為李安福一方?jīng)]有證據(jù)證明醫(yī)院的病歷是假的，故沒有采納其主張。這是一起比較典型的醫(yī)療糾紛案件。作為人身損害賠償糾紛案件43

二、醫(yī)療鑒定方面存在的問題本案在醫(yī)療鑒定方面存在的問題應(yīng)該是顯而易見的。兩個鑒定結(jié)論對于李安福在住院期間傷口生蛆這一嚴(yán)重的事實均采取了輕描淡寫的態(tài)度，重慶市醫(yī)學(xué)會的鑒定結(jié)論更是對傷口口生蛆一事諱莫如深，在列舉醫(yī)院存在的醫(yī)療不足時對于患者傷口生蛆竟只字不提。在國務(wù)院于2002年9月1日頒布實施《醫(yī)療事故處理條例》(以下簡稱《條例》)之前，是否構(gòu)成醫(yī)療事故的鑒定由各地衛(wèi)生局下屬的醫(yī)療事故鑒定委員會負(fù)責(zé)進行;在《條例》實施之后，由醫(yī)學(xué)會組織醫(yī)學(xué)專家進行醫(yī)療事故鑒定，而所謂醫(yī)學(xué)專家基本上都是各大醫(yī)院的知名醫(yī)師或?qū)W術(shù)帶頭人。社會上把這種變化戲稱為“老子給兒子做鑒定”變成了“兄弟姐妹之間互相做鑒定”，期望這樣的鑒定結(jié)論做到客觀公正事實上是很困難的。本案涉及的醫(yī)療鑒定結(jié)論反映出較明顯的偏袒醫(yī)院一方的傾向，表明在《條例》實施以后醫(yī)院利用專業(yè)鑒定推卸責(zé)任，逃避巨額賠償，損害患者合法權(quán)益的現(xiàn)象并沒有得到根本性扭轉(zhuǎn)，患者的弱勢地位甚至進一步惡化。二、醫(yī)療鑒定方面存在的問題44

三、人民法院在審理醫(yī)療糾紛案件中存在的問題(一)過分依賴醫(yī)療鑒定結(jié)論本案一審法院的承辦人也認(rèn)為鑒定結(jié)論有問題，但鑒于鑒定結(jié)論已經(jīng)作出不構(gòu)成醫(yī)療事故的結(jié)論，故法院也只好認(rèn)定醫(yī)院一方不承擔(dān)醫(yī)療事故的賠償責(zé)任。這反映出一個全國范圍的普遍現(xiàn)象，即：人民法院在審理醫(yī)療糾紛案件時，往往以醫(yī)療事故鑒定結(jié)論為唯一的依據(jù)，認(rèn)為“醫(yī)療行為經(jīng)醫(yī)療事故鑒定委員會鑒定后認(rèn)為確實構(gòu)成了醫(yī)療事故的，才可以要求賠償”，如果鑒定結(jié)論認(rèn)為不構(gòu)成醫(yī)療事故，即使按一般常理或生活常識足以推斷醫(yī)院行為有過錯并給患者造成了身心方面的重大損失，法院也往往不敢下判。三、人民法院在審理醫(yī)療糾紛案件中存在的問題45

(二)醫(yī)療鑒定結(jié)論的鑒定人不出庭接受質(zhì)證最高人民法院頒布實施的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》當(dāng)中已經(jīng)明確規(guī)定鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，確有特殊原因不能出庭的，也應(yīng)以書面答復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢。但在法院的審判實踐當(dāng)中這一規(guī)定的落實情況相當(dāng)糟糕，尤以醫(yī)療鑒定結(jié)論最為突出，本案即是如此。事實上，在涉及醫(yī)療鑒定結(jié)論的醫(yī)患糾紛案件中，鑒定人出庭接受質(zhì)詢的情況極為罕見，幾乎沒有。患者一方當(dāng)事人因此無法行使其程序法上的權(quán)利，也無法行使其對于醫(yī)療鑒定程序及鑒定過程的知情權(quán)。按照程序法的原則及規(guī)定，這樣的鑒定結(jié)論依法是不應(yīng)當(dāng)予以采信的。問題在于：人民法院對于鑒定人未經(jīng)出庭接受質(zhì)詢、依法不應(yīng)采信的鑒定結(jié)論恰恰是幾乎毫無例外地予以采信，因此判決結(jié)果在絕大多數(shù)情況下不利于患者一方當(dāng)事人也就毫不奇怪了。這一現(xiàn)象的背后究竟有哪些因素在起作用?法官的個人水平、習(xí)慣勢力的影響、部門利益的保護或者是有關(guān)政府部門的干預(yù)?(二)醫(yī)療鑒定結(jié)論的鑒定人不出庭接受質(zhì)證46一、醫(yī)療糾紛的現(xiàn)狀及其原因分析

“醫(yī)本仁術(shù)”，古往今來，醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)著救死扶傷的重大使命，享有懸壺濟世的盛譽?，F(xiàn)實生活中日益增多的醫(yī)療訴訟使醫(yī)療陷入了困境。據(jù)中國消費者協(xié)會統(tǒng)計，1996年至1998年三年間，直接收到有關(guān)醫(yī)療糾紛的書面投訴總計328件，1996年收到的醫(yī)療投訴每月平均2.64件，1997年10.17件，1998年11.75件，1999年的前4個月升至22.25件。在3年多的時間內(nèi)，這一數(shù)字增長幅度接近10倍。醫(yī)療糾紛案件的數(shù)量也逐年增加，以徐州中院為例：2003年為67件，2004年82件，2005年僅上半年就為67件，相當(dāng)于2003年全年的件數(shù)。這些案件包括涉及各大醫(yī)院、農(nóng)村衛(wèi)生院、衛(wèi)生室及非法行醫(yī)的案件。依照上訴率15％計算，全市基層法院受理的一審醫(yī)療糾紛約為：2003年447件，2004年546件。案件數(shù)量上升趨勢非常明顯。究其原因，主要有以下幾個方面：一、醫(yī)療糾紛的現(xiàn)狀及其原因分析

“醫(yī)本仁術(shù)”，古往今47（一）社會文明的進步，權(quán)利意識的高漲和法治秩序的建立

在醫(yī)學(xué)不發(fā)達的時代，醫(yī)療具有神學(xué)的色彩，醫(yī)生也具有崇高的地位，人們權(quán)利意識淡薄，當(dāng)損害發(fā)生后，患者及其家屬會認(rèn)為自己的不幸是命運造成的，根本考慮不到醫(yī)方的責(zé)任。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，世界的趨勢是強調(diào)法制和人權(quán)，各國莫不如此。我國進入上世紀(jì)九十年代后也相繼建立各種法律制度加強對公民權(quán)利的保障。在此背景下，公民的法律觀念和權(quán)利意識得到空前提高。糾紛發(fā)生后，患者及其家屬不再像過去那樣被動地聽從醫(yī)護人員的支配，而是尋求各種途徑對自己的權(quán)利進行救濟。（一）社會文明的進步，權(quán)利意識的高漲和法治秩序的建立48（二）醫(yī)患雙方誠信的缺失，使醫(yī)患矛盾更加尖銳

據(jù)2006年12月26日的《現(xiàn)代快報》報道，為了防止在醫(yī)鬧中受傷，深圳市山廈醫(yī)院醫(yī)生護士連日來帶上鋼制頭盔上班，炒作的同時也包含著尷尬和無奈。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，醫(yī)療高新技術(shù)的運用覆蓋了內(nèi)、外、婦、兒各個?？?，它在減輕患者病苦，給予準(zhǔn)確診斷、及時治療的同時，伴隨而來的是診療費用大幅上升。經(jīng)濟條件不好的病人不得不放棄使用高新技術(shù)診治疾患，醫(yī)療工作“救死扶傷”的普遍人道主義原則難以體現(xiàn)。高新技術(shù)廣泛應(yīng)用于臨床，醫(yī)生對技術(shù)和設(shè)備的依賴愈來愈多，同病人的心理和情感的交流愈來愈少，醫(yī)患關(guān)系淡漠。醫(yī)療技術(shù)的相對局限性和醫(yī)療行為的高風(fēng)險性，尚未被充分認(rèn)識。人們普遍認(rèn)為，在醫(yī)學(xué)科技高度發(fā)達的今天，除了極少數(shù)眾所周知的絕癥之外，一般病癥都是可以治好的。因此，在診療過程中，一旦發(fā)生常識范圍以外的功能和機體上的障礙、傷殘或死亡時，心理上就感到難以接受，認(rèn)定醫(yī)院誤診誤治，并做出相當(dāng)強烈的反應(yīng)。同時醫(yī)院服務(wù)理念的轉(zhuǎn)變和醫(yī)德的滑坡也加大了醫(yī)療糾紛發(fā)生的可能性和處理的復(fù)雜性。（二）醫(yī)患雙方誠信的缺失，使醫(yī)患矛盾更加尖銳49（三）醫(yī)療衛(wèi)生體制改革過程中的陣痛

我國自九十年代以來，正逐步實行醫(yī)療體制改革。改革的目標(biāo)是將醫(yī)療機構(gòu)逐步推向市場，醫(yī)療體制改革后各方利益進行了重新分配和調(diào)整，客觀上形成了醫(yī)保、醫(yī)藥、醫(yī)療三駕分頭拉車的尷尬局面。醫(yī)、藥各方都從自身利益考慮，對醫(yī)改寄予過高期望。醫(yī)保希望尋求確保收支平衡的穩(wěn)定運作環(huán)境；醫(yī)藥希望形成價廉質(zhì)優(yōu)的藥品銷售市場；醫(yī)療希望通過改革達到以較低的費用獲得較高醫(yī)療質(zhì)量的目的。但由于對醫(yī)療行業(yè)的特殊性缺乏理性分析，醫(yī)、藥、保三方聯(lián)動改革的設(shè)想在操作上缺乏溝通協(xié)調(diào)，三方在改革中普遍持觀望態(tài)度，尚未形成主動改革的氛圍?？梢哉f，醫(yī)療體制改革的重點在醫(yī)院，矛盾焦點在醫(yī)院。醫(yī)院至今未完全擺脫計劃經(jīng)濟，面對市場經(jīng)濟，醫(yī)院只有在歷史中的福利性和現(xiàn)實中的營利性這樣的夾縫中生存，根本無從解決“看病難和看病貴”的頑疾，致使醫(yī)患矛盾越來越尖銳。（三）醫(yī)療衛(wèi)生體制改革過程中的陣痛50(四)新聞輿論的不當(dāng)導(dǎo)向

新聞媒體通過揭露各種社會丑惡現(xiàn)象，實行新聞輿論監(jiān)督，本無可厚非，但是，現(xiàn)代社會的新聞媒體多帶有一定程度的商業(yè)性，有自身的經(jīng)濟利益追求，有些報道過分追求賣點、熱點，觀點偏激甚至片面夸大陰暗面。有些新聞工作者既不懂醫(yī)，又不懂法，憑著對熱點問題獵奇的職業(yè)敏感，對法律斷章取義，對醫(yī)療的不良后果極力渲染，更是在本已非常緊張的醫(yī)患關(guān)系和各執(zhí)己見的醫(yī)務(wù)界和法律界之間火上澆油。(四)新聞輿論的不當(dāng)導(dǎo)向51二、醫(yī)療損害賠償案件審理中存在的問題分析

（一）糾紛表現(xiàn)形式多樣，涉訴案由種類繁多

同一案件，一審和二審的案由不一，如一審是人身損害賠償，二審卻是醫(yī)療事故損害。同類案件案由多樣，在江蘇省高院抽查的100件案件中，卻出現(xiàn)人身損害賠償、醫(yī)療賠償、醫(yī)療事故賠償、醫(yī)療意外死亡糾紛、醫(yī)療事故損害賠償、醫(yī)療糾紛、醫(yī)療引起的人身損害賠償、醫(yī)療損害賠償、醫(yī)療服務(wù)合同、醫(yī)療合同糾紛10個案由[iii]。案件的案由應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確反映法律關(guān)系的性質(zhì)，是當(dāng)事人爭執(zhí)焦點與法院審判對象的簡單概括。所以，一個準(zhǔn)確的民事案件案由，應(yīng)當(dāng)包含兩方面內(nèi)容，一方面要反映糾紛的基礎(chǔ)法律關(guān)系，另一方面要反映當(dāng)事人爭議的焦點?！蹲罡呷嗣穹ㄔ好袷掳讣赣伞穼⑨t(yī)患糾紛類案由確定為“醫(yī)療事故損害賠償糾紛”。如前文所述，醫(yī)療事故這一概念，不能全面體現(xiàn)應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的醫(yī)療損害的法律含義，它實際縮小了醫(yī)患類糾紛的范圍。由于醫(yī)患糾紛存在著違約和侵權(quán)的競合（將在下文詳述），在確定案由時要根據(jù)當(dāng)事人選擇的不同訴因，分別確定案件案由，如當(dāng)事人選擇了違約之訴，應(yīng)確定為醫(yī)療服務(wù)合同糾紛；如當(dāng)事人選擇了侵權(quán)之訴，則應(yīng)確定為醫(yī)療損害賠償糾紛。二、醫(yī)療損害賠償案件審理中存在的問題分析

（一）糾紛表52（二）案件雙方當(dāng)事人矛盾突出，難以徹底化解糾紛

當(dāng)今社會環(huán)境下，醫(yī)患關(guān)系日益惡化，相互信任的基礎(chǔ)關(guān)系行將崩潰，且醫(yī)療糾紛往往會發(fā)生患者傷亡事件，患者因自身掌握技術(shù)、信息的能力欠缺，缺失正常對話、質(zhì)詢的話語權(quán)和對通過正常途徑解決糾紛的信心，情緒容易激動，矛盾易于激化，由此引發(fā)的圍攻醫(yī)院、傷害醫(yī)生的惡性事件時見報端，尤其是患者為農(nóng)村的醫(yī)患糾紛時常引發(fā)的大規(guī)模沖突事件，據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，最近三年，北京僅71家大中型醫(yī)院就發(fā)生醫(yī)護人員被歐事件502起，致傷殘90人；1991年1月至2001年7月，湖北省發(fā)生圍攻醫(yī)院、毆打醫(yī)護人員事件568起，398名醫(yī)務(wù)人員被打，致殘32人。有些地方甚至因矛盾激化導(dǎo)致殺人和爆炸等惡性事件。如2001年，四川省鄰水縣農(nóng)民包某因?qū)χ委熜Ч粷M意，在其就診的重慶市第三人民醫(yī)院制造爆炸案，造成5人死亡，35人受傷。[iv]這種情況嚴(yán)重影響了社會穩(wěn)定和醫(yī)療秩序。同時，當(dāng)事人因?qū)α⑶榫w突出，導(dǎo)致訴訟心態(tài)失衡，往往將對醫(yī)院的不滿轉(zhuǎn)化成對法官的對立，對法院的敵視。人民法院化解矛盾、平息糾紛、維護穩(wěn)定的工作難度要大于其他民事案件。（二）案件雙方當(dāng)事人矛盾突出，難以徹底化解糾紛53(三）案件事實復(fù)雜，專業(yè)性強，鑒定結(jié)論往往難以采信

醫(yī)療糾紛案件的法律真實與客觀真實較難統(tǒng)一。醫(yī)療糾紛案件涉及專業(yè)的醫(yī)學(xué)技術(shù)問題，且大部分證據(jù)系由醫(yī)院在事后單方作成，如手術(shù)記錄等，患者也無法提供證人證言予以反駁，案件中的間接證據(jù)很少。此類案件不同于一般的民事案件，法官難以依據(jù)一般社會經(jīng)驗大膽推定。另法官不懂醫(yī)學(xué)，對醫(yī)療行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故以及有無過錯的事實認(rèn)定主要依賴鑒定結(jié)論，而現(xiàn)有鑒定體制下鑒定結(jié)論的公信度普遍不高。據(jù)統(tǒng)計，上海市司法鑒定中心受理鑒定的300多例醫(yī)療糾紛中，有80%的醫(yī)療鑒定被推翻。(三）案件事實復(fù)雜，專業(yè)性強，鑒定結(jié)論往往難以采信54(審判實務(wù)中，依法理和職業(yè)性質(zhì)，法官不能簡單被動地依賴鑒定結(jié)論，否則將導(dǎo)致司法裁判權(quán)異化。而且醫(yī)療事故鑒定結(jié)論經(jīng)常性表述含糊，如“不能排除因果關(guān)系”、“有一定的間接因果關(guān)系”、“沒有明顯過錯”。如王廣大等五人訴銅山縣柳泉鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)療損害賠償糾紛一案：死者王振賢因眼部外傷到衛(wèi)生院打吊水，打的藥品不需皮試，在吊水中，王振賢死亡。經(jīng)解剖，死者死因不明，在醫(yī)療事故鑒定報告書中載明：該病例不夠成醫(yī)療事故，醫(yī)方的診療行為符合醫(yī)療原則，與王振賢的死亡無因果關(guān)系。但王振賢具體因何而亡不得而知。審判實務(wù)中類似案例很多，造成當(dāng)事人不信不服，法官也感到困惑不解，增加了案件審理的難度。醫(yī)方、患方矛盾的尖銳也加大了法官實現(xiàn)利益平衡的難度。(審判實務(wù)中，依法理和職業(yè)性質(zhì)，法官不能簡單被動地依賴鑒定結(jié)55（四）適用法律不盡統(tǒng)一

從法律適用角度看，醫(yī)療糾紛可以分為兩類，一類是醫(yī)療事故侵權(quán)行為引起的醫(yī)療賠償糾紛案件；另一類是雖不構(gòu)成醫(yī)療事故，但醫(yī)方存在過錯和瑕疵的醫(yī)療損害賠償案件。后一類案件的裁判依據(jù)目前各地法院存在重大分歧。有的法院參照《醫(yī)療事故處理條例》，有的法院直接適用《民法通則》。執(zhí)法尺度的不一，造成一樣的案件不一樣的處理結(jié)果，損害司法權(quán)威。此外，處理醫(yī)療糾紛案件是否適用公平責(zé)任？血液是否屬于《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的“產(chǎn)品”，輸血感染案件適用嚴(yán)格責(zé)任還是過錯責(zé)任？對此問題理論界和實務(wù)界一直爭論不休。（四）適用法律不盡統(tǒng)一56侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理條例的異同一、過錯責(zé)任原則二、說明義務(wù)及患者同意權(quán)利三、緊急情況下的搶救措施四、醫(yī)務(wù)人員的注意義務(wù)

五、過錯推定六、法定免責(zé)事由侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理條例的異同一、過錯責(zé)任原則57過錯責(zé)任原則第五十四條患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本法條使醫(yī)療損害賠償責(zé)任“回歸于”過錯責(zé)任原則的適用范圍。按照本條規(guī)定，人民法院審理醫(yī)療損害賠償案件，將以本條作為裁判根據(jù)，“有過錯即有責(zé)任，無過錯即無責(zé)任”，而不再以構(gòu)成“醫(yī)療事故”為承擔(dān)賠償責(zé)任的必要條件。聯(lián)系到本法第五條關(guān)于特別法優(yōu)先適用原則的規(guī)定，第五條所稱“其他法律”，僅指全國人大及全國人大常委會制定的“法律”，而將國務(wù)院制定的“行政法規(guī)”排除在外。因此，侵權(quán)責(zé)任法一經(jīng)生效，現(xiàn)行《醫(yī)療事故處理條例》有關(guān)醫(yī)療損害侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定將同時喪失效力，人民法院審理醫(yī)療損害責(zé)任案件，應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任法第七章關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任的規(guī)定，而不再適用《醫(yī)療事故處理條例》。過錯責(zé)任原則第五十四條患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)58說明義務(wù)及患者同意權(quán)利第五十五條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施；需要實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的、實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，還應(yīng)當(dāng)及時向患者說明醫(yī)療風(fēng)險、當(dāng)及時向患者說明醫(yī)療風(fēng)險、替代醫(yī)療方案等情況，取得其書面同意。不宜向患者說明的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬者說明的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，取得其書面同意。第二款規(guī)定“醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！北痉l是基于患者自主決定權(quán)之尊重，參考國外所謂“知情同意”規(guī)則，明確規(guī)定醫(yī)務(wù)人員的“說明義務(wù)”和患者的“同意權(quán)”。按照本條的規(guī)定，醫(yī)務(wù)人員未履行說明義務(wù)、未取得患者或其近親屬同意，實施診療行為造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)本條第二款的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。但是須特別注意的是，對本條不能作反對解釋，不能誤認(rèn)為只要履行了本條規(guī)定的說明義務(wù)、取得了患者或其近親屬的書面同意，就可以不承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然履行了本條規(guī)定的說明義務(wù)、取得了患者或其近親屬書面同意，如果醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員有侵權(quán)責(zé)任法第五十七條、第五十八條、第五十九條規(guī)定情形之一，仍然應(yīng)當(dāng)對患者遭受的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。說明義務(wù)及患者同意權(quán)利第五十五條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動59緊急情況下的搶救措施第五十六條規(guī)定：第五十六條規(guī)定：“因搶救生命垂危的患者等緊急情況，等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實施相應(yīng)的醫(yī)療措施。”考慮到因搶救危急患者等緊急情況，難以取得患者或者其近親屬的意見，增設(shè)第五十六條規(guī)定，這種情形實施醫(yī)療措施應(yīng)“經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的人批準(zhǔn)”。條文所謂“不能取得患者或者其近親屬意見”，是指患者不能表示意見且難于取得患者近親屬的意見，例如汶川地震中，許多從廢墟挖出的重傷員不能表達意思，且難于聯(lián)系、找到其近親屬以征求其意見，即可由醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人（醫(yī)院負(fù)責(zé)人）或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人（醫(yī)療隊負(fù)責(zé)人）批準(zhǔn)，實施救治措施。如果患者明確表示“不同意”，或者患者不能表達意見時其近親屬明確表示“不同意”，則醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員不得借口“緊急情況”而強行實施搶救措施。這里體現(xiàn)了對“患者自己決定權(quán)”的充分尊重，值得注意緊急情況下的搶救措施第五十六條規(guī)定：第五十六條規(guī)定：“因搶60醫(yī)務(wù)人員的注意義務(wù)第五十七條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動中與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，未盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！北緱l規(guī)定醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)盡之注意義務(wù)，未采用“高度注意義務(wù)”、“專家的注意義務(wù)”等概念，而表述為“與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)”。特別值得注意的是，第二次審議稿和第三次審議稿本條均為兩款：第一款規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的注意務(wù)。醫(yī)務(wù)人員未盡到該項義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡诙钜?guī)定：“判斷醫(yī)務(wù)人員注意義務(wù)時，應(yīng)當(dāng)適考慮地區(qū)、醫(yī)療機構(gòu)資質(zhì)、醫(yī)務(wù)人員資質(zhì)等因素?！贬t(yī)務(wù)人員的注意義務(wù)第五十七條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動中與當(dāng)61過錯推定第五十八條規(guī)定：“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯：（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章等有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷料；（三）偽造、纂改或者銷毀病歷資料?！北緱l明文規(guī)定，凡具備本條列舉的三種情形之一時，應(yīng)當(dāng)“推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯”。特別應(yīng)當(dāng)注意，本條所謂“過錯推定”，屬于“不可推翻的定”，而與通常所謂“推定”允許以反證加以推翻不同。過錯推定第五十八條規(guī)定：“患者有損害，因下列情形之一的，62過錯推定所謂“不可推翻的推定”，不是真正的的“過錯推定”。二者的區(qū)別是：真正的“過錯推定”，允許“被推定人”舉出相反的證據(jù)推翻該“過錯推定”，即通過證明自己無過錯而免于承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，在法律條文表述上通常是“不能證明自己沒有搞錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”；“不可推翻的推定”，不允許“被推定人”（被告）舉出相反的證據(jù)推翻該推定，在條文表述上僅規(guī)定“有下列情形之一的”，“推定為有過錯”，其法律效力等同于“視為”。所謂“視為”，是法律的直接認(rèn)定，不允許被告推翻此項認(rèn)定，例如合同法第一百五十八條規(guī)定，“買受人怠于通知的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定?！奔热蝗绱耍瑸槭裁吹谖迨藯l不表述為“視為醫(yī)療機構(gòu)有過錯”？因為，在立法習(xí)慣上，“視為”用于“客觀事實”的認(rèn)定，“推定”用于“心理狀態(tài)”的認(rèn)定。過錯推定所謂“不可推翻的推定”，不是真正的的“過錯推定”。63醫(yī)藥產(chǎn)品缺陷致害及輸血感染

第五十九條規(guī)定：“因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，療器械的陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機構(gòu)請求賠償，供機構(gòu)請求賠償，也可以向醫(yī)療機構(gòu)請求賠患者向醫(yī)療機構(gòu)請求賠償，患者向醫(yī)療機構(gòu)請求賠償，醫(yī)療機構(gòu)賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機構(gòu)追償。供機構(gòu)追償?！币蜥t(yī)院使用的醫(yī)藥產(chǎn)品具有缺陷，造成患者受損害，按照侵權(quán)責(zé)任法及產(chǎn)品質(zhì)量法關(guān)于嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由生產(chǎn)者承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)藥產(chǎn)品缺陷致害及輸血感染第五十九條規(guī)定：“因藥品、消毒64醫(yī)藥產(chǎn)品缺陷致害及輸血感染考慮到許多情形，因生產(chǎn)者在外地甚至外國，患者很難起訴缺陷醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者，因此本條規(guī)定患者“可以向醫(yī)療機構(gòu)請求賠償”。按照民法通則，輸血感染致患者損害，應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任原則。迄今的裁判實踐，輸血感染案件，如果患者僅起訴輸血醫(yī)療機構(gòu)，法庭將依據(jù)醫(yī)療機構(gòu)的請求將血液提供機構(gòu)列為共同被告。經(jīng)審查認(rèn)定屬于血液不合格造成患者損害的，法庭判決血液提供機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任，而輸血醫(yī)院不承擔(dān)責(zé)任。總結(jié)裁判實踐經(jīng)驗，本條明文規(guī)定因血液不合格造成患者損害的，患者“可以向醫(yī)療機構(gòu)請求賠償?！憋@而易見，這樣規(guī)定是出于方便患者的考慮。無論缺陷醫(yī)療產(chǎn)品致害或者不合格血液致害，醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任后，當(dāng)然有權(quán)向缺陷醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者、不合格血液提供機構(gòu)追償。但如果在患者起訴醫(yī)療機構(gòu)的訴訟中，缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)者、不合格血液提供者被列為共同被告，將有利于節(jié)約訴訟、減輕醫(yī)療機構(gòu)的負(fù)擔(dān)。故在受害患者僅起訴醫(yī)療機構(gòu)的案件，醫(yī)療機構(gòu)當(dāng)然有權(quán)要求法庭將缺陷醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者或者不合格血液提供機構(gòu)列為共同被告。醫(yī)藥產(chǎn)品缺陷致害及輸血感染考慮到許多情形，因生產(chǎn)者在外地65法定免責(zé)事由考慮到許多情形，因生產(chǎn)者在外地甚至外國，患者很難起訴缺陷醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者，因此本條規(guī)定患者“可以向醫(yī)療機構(gòu)請求賠償”。按照民法通則，輸血感染致患者損害，應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任原則。迄今的裁判實踐，輸血感染案件，如果患者僅起訴輸血醫(yī)療機構(gòu)，法庭將依據(jù)醫(yī)療機構(gòu)的請求將血液提供機構(gòu)列為共同被告。經(jīng)審查認(rèn)定屬于血液不合格造成患者損害的，法庭判決血液提供機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任，而輸血醫(yī)院不承擔(dān)責(zé)任?？偨Y(jié)裁判實踐經(jīng)驗，本條明文規(guī)定因血液不合格造成患者損害的，患者“可以向醫(yī)療機構(gòu)請求賠償?！憋@而易見，這樣規(guī)定是出于方便患者的考慮。無論缺陷醫(yī)療產(chǎn)品致害或者不合格血液致害，醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任后，當(dāng)然有權(quán)向缺陷醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者、不合格血液提供機構(gòu)追償。但如果在患者起訴醫(yī)療機構(gòu)的訴訟中，缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)者、不合格血液提供者被列為共同被告，將有利于節(jié)約訴訟、減輕醫(yī)療機構(gòu)的負(fù)擔(dān)。故在受害患者僅起訴醫(yī)療機構(gòu)的案件，醫(yī)療機構(gòu)當(dāng)然有權(quán)要求法庭將缺陷醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者或者不合格血液提供機構(gòu)列為共同被告。法定免責(zé)事由考慮到許多情形，因生產(chǎn)者在外地甚至外國，患者很66

侵權(quán)責(zé)任法的亮點 侵權(quán)責(zé)任法的亮點亮點一：新規(guī)定平衡了醫(yī)患利益關(guān)系《侵權(quán)責(zé)任法》既不會被指為保護醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的立法，也不會因過分強調(diào)患者利益而導(dǎo)致醫(yī)療機構(gòu)過分診療、防御診療，這樣的規(guī)定可以盡量公平合理地解決醫(yī)患糾紛?！肚謾?quán)責(zé)任法》在設(shè)定醫(yī)療損害責(zé)任制度時，本著既保護患者權(quán)益，也保護醫(yī)務(wù)人員權(quán)益的原則，適當(dāng)減輕醫(yī)方的舉證責(zé)任。首先明確醫(yī)療損害實行過錯責(zé)任原則的規(guī)定：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)務(wù)人員有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！边@意味著，患者必須提供醫(yī)方有過錯的證據(jù)，方能要求賠償。此舉與當(dāng)下要求醫(yī)方承擔(dān)全部舉證責(zé)任相比，顯然是一個重大改變。亮點一：新規(guī)定平衡了醫(yī)患利益關(guān)系《侵權(quán)責(zé)任法》既不會被指為保護醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的立法，也不會因過分強調(diào)患者利益而導(dǎo)致醫(yī)療機構(gòu)過分診療、防御診療，這樣的規(guī)定可以盡量公平合理地解決醫(yī)患糾紛?！肚謾?quán)責(zé)任法》在設(shè)定醫(yī)療損害責(zé)任制度時，本著既保護患者權(quán)益，也保護醫(yī)務(wù)人員權(quán)益的原則，適當(dāng)減輕醫(yī)方的舉證責(zé)任。首先明確醫(yī)療損害實行過錯責(zé)任原則的規(guī)定：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)務(wù)人員有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！边@意味著，患者必須提供醫(yī)方有過錯的證據(jù)，方能要求賠償。此舉與當(dāng)下要求醫(yī)方承擔(dān)全部舉證責(zé)任相比，顯然是一個重大改變。

《侵權(quán)責(zé)任法》既不會被指為保護醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的立法，也不會因過分強調(diào)患者利益而導(dǎo)致醫(yī)療機構(gòu)過分診療、防御診療，這樣的規(guī)定可以盡量公平合理地解決醫(yī)患糾紛?！肚謾?quán)責(zé)任法》在設(shè)定醫(yī)療損害責(zé)任制度時，本著既保護患者權(quán)益，也保護醫(yī)務(wù)人員權(quán)益的原則，適當(dāng)減輕醫(yī)方的舉證責(zé)任。首先明確醫(yī)療損害實行過錯責(zé)任原則的規(guī)定：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)務(wù)人員有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”這意味著，患者必須提供醫(yī)方有過錯的證據(jù)，方能要求賠償。此舉與當(dāng)下要求醫(yī)方承擔(dān)全