勞動經濟學的實驗研究方法

勞動經濟學的實驗研究方法內容摘要:在過去的幾十年中,實驗研究方法在經濟學十分是勞動經濟學領域中的應用呈穩(wěn)步增長的態(tài)勢。較之于其他實證研究方法,實驗研究方法的優(yōu)勢重要在于能夠對相關影響因素進行更為嚴格的控制,并能可靠地預測變量之間的因果關系,同時實驗自己具有的可反復性也使研究結論更易于驗證。當前學術界仍存在著一些反對實驗研究方法的意見,如實驗被試的選擇偏差,被試所獲得的支付水平的高低,觀測的數(shù)目以及內、外部有效性等。本文關鍵詞語:勞動經濟學;實驗研究方法;應用abstract:inthepastfewdecades,experimentalresearchmethodsshowedasteadyincreasetrendineconomics,paredtootherempiricalresearchmethods,themajoradvantagesofexperimentalresearchmethodaretheabilityofmorestrictlycontrollingtherelatedfactors,reliablepredictionofcausalrelationshipbetweenvariables,andtheeasierresearchfindingsvalidationbecauseofrepeatabilityoftheexperimentitself.atpresent,therearestillanumberofacademicresearchmethodsagainsttheexperimentalobservations,suchastheselectionbiasofexperimentalsubjects,thehighorlowofpaymentlevelobtainedbysubjects,thenumberofobservations,aswellasinternalandexternalvalidity.keywords:laboreconomics;experimentalresearchmethods;application一、實驗研究方法的優(yōu)勢理論檢驗在科學進步中發(fā)揮著關鍵作用,研究者能夠利用不同數(shù)據(jù)源實現(xiàn)對理論的檢驗。這些數(shù)據(jù)來源大致可按兩個維度進行劃分(friedmanandsunder,1994):一是實際數(shù)據(jù)(happenstancedata)和實驗數(shù)據(jù)(experimentaldata);二是實地數(shù)據(jù)(fielddata)和實驗室數(shù)據(jù)(laboratorydata)。實際數(shù)據(jù)是未加控制的、天然發(fā)生的經濟活動的副產品,而實驗數(shù)據(jù)是在受控條件下,為了明確的科學目的而人為創(chuàng)造的。實地數(shù)據(jù)來源于天然環(huán)境,而實驗室數(shù)據(jù)來源于實驗室環(huán)境。這兩種維度的數(shù)據(jù)可構成四種組合數(shù)據(jù)。長期以來,經濟學被看作是運用實地實際數(shù)據(jù)來進行研究的“非實驗性〞科學,如失業(yè)率、工資水平、教育年限和收入水平等均屬于實地實際數(shù)據(jù)。既然實地實際數(shù)據(jù)如此豐富,為什么還要千方百計地進行實驗并創(chuàng)造自己的數(shù)據(jù)呢,本文將從三個方面分析實驗研究方法在勞動經濟學研究領域的優(yōu)勢。(一)實驗研究對相關影響因素的嚴格控制錦標賽理論得名于體育競賽,是指員工通過競爭以獲得某項獎勵(如薪酬增長或晉升),勝出者由相對績效排序決定。在錦標賽理論中,員工的平衡努力水平被定義為邊際努力成本等于邊際收益時的努力水平。邊際收益取決于獎金數(shù)額以及獲勝的機率,并與后者呈負相關關系(lazearandrosen,1981),給定平衡努力的選擇就能夠直接導出最優(yōu)獎勵的水安然平靜構造?，F(xiàn)以錦標賽理論的檢驗闡釋實驗研究具有可控制性的潛在優(yōu)勢。若對錦標賽理論進行直接的實證檢驗,首先要求研究者知道參與競爭的員工數(shù)目,獎勵確實切大小,員工努力的成本函數(shù),以及生產函數(shù)(包含誤差項的性質)。同時,為了確定最優(yōu)獎勵水平,還需要了解企業(yè)的支付函數(shù)與員工的參與約束。所有這些信息在實驗室實驗中都是確定的,研究者能夠清楚地予以設定。通過觀察實驗被試所選擇的努力水安然平靜獲獎情況,就有可能對最優(yōu)報酬作出精到準確地預測并進行檢驗,而采取實地實際數(shù)據(jù)對錦標賽理論進行直接檢驗幾乎是不可能的。由于當使用實地數(shù)據(jù)時,研究者很少能確切地知道以上提及的各種因素;而且研究者也很難保證明地環(huán)境與理論假設的環(huán)境高度類似。例如在錦標賽理論中,一個顯而易見的事實是,假如員工在競賽中有消極的毀壞競爭對手績效表現(xiàn)的行為,努力與獎勵的最優(yōu)水平同不存在毀壞行為情況下的結果將是大相徑庭的。一樣的道理,使用實地數(shù)據(jù)的研究者很少能知道員工與企業(yè)之間的互動是一次博弈還是反復博弈,然而反復博弈的理論預測往往明顯不同于一次博弈的結論。還有其他一些主要因素,如員工相互之間了解水平怎樣?員工之間的溝通及同伴壓力如何,有無構成共謀的可能?員工之間的互動方式是公開還是匿名?在實地實驗中,以上因素及其他環(huán)境細節(jié)都會影響研究對象的行為,卻不能被有效控制。與之相反,在實驗室實驗中,這些環(huán)境因素能夠被嚴格控制,因而能夠進行系統(tǒng)的研究。例如,在實驗室實驗中,對一次博弈與反復博弈情形進行比較研究,或者對匿名互動與“面對面〞互動關系進行比較研究,將是非常方便的。當然,這種能對影響因素進行更好地控制的優(yōu)勢不局限于錦標賽理論的研究。例如,在關于不同行業(yè)間工資差別的爭辯中,很難判定所觀察到的差別是反映出的真實“租金〞,還是不可觀察的異方差性(gibbonsandkatz,1992)。同樣地,幾乎不可能根據(jù)實地數(shù)據(jù)來判定失業(yè)是自愿的還是非自愿的,即很難判定失業(yè)員工在低于現(xiàn)行工資的情況下能否真的愿意繼續(xù)工作。然而,在勞動力市場中采取實驗室實驗研究,控制員工的外部選擇,則能對上述問題輕易作出回答(fehrandfalk,1999)。以上例子極具說服力地表示清楚,實驗室研究較之于實地研究,能對相關影響因素施行更好的控制。(二)實驗研究能夠推斷變量之間的因果關系實驗室實驗的另一個重要優(yōu)勢在于構成因果關系推論的可靠性。在實地研究中,很多有意義的變量是內生決定的,多數(shù)情況下最多也只能確認變量之間是相關的,而很難確認變量之間的因果關系。然而通過合理的實驗設計,我們能夠有把握地推斷變量間的因果關系。實際上,實驗研究是確認變量間因果關系的最有效手段。(三)實驗研究的結論易于反復驗證實驗研究具有易于復制的特征。傳統(tǒng)的經歷體驗數(shù)據(jù)作為檢驗數(shù)據(jù),具有不可反復性的缺陷,即所謂的“歷史不能重演〞。而對理論的證明或證偽都需要大量的檢驗。smith(1962)指出,實驗研究的可反復性克制了所有觀察結論所普遍存在的一次性的缺陷。其他研究者能夠很容易地復制實驗設計,進行獨立驗證,進而證明或者證偽專題研究中得出的結論。實驗數(shù)據(jù)的應用可避免某些理論沒有經過一個可反復的嚴格證明或證偽的經過而被稱之為所謂的“傳教士的理論〞。二、實驗研究方法的反對意見首先,由于實驗中的被試經常為學生,實驗研究常被批評存在被試選擇偏差,批評者以為學生對所要研究的問題缺乏理論經歷體驗。其次,重要針對實驗中的支付(payoff)問題,由于一般情況下被試在實驗中獲得的支付較低①,他們可能不會以嚴肅認真的態(tài)度進行。第三種批評重要針對被試數(shù)目太少的問題,實驗研究結論往往遭到置疑。第四種批評重要來自于實驗研究結論能否推而廣之,對現(xiàn)實能否具有預測和指點作用,即實驗研究的外部有效性問題。雖然這些批評有一定的合理性,但是不具有根天性的意義,由于通過細致周詳?shù)膶嶒炘O計,這些問題完全能夠克制和解決。(一)被試選擇偏差研究者之所以選擇學生作為被試,重要是出于方便性的考慮。學生容易招募,能夠迅速理解實驗規(guī)則,而且他們的時機成本相當?shù)汀５?并沒有根本的理來歷排擠其他對象,而且非學生被試的使用也在逐步增長。其次,通過細致周詳?shù)膶嶒炘O計和與施行,有可能發(fā)現(xiàn)不同被試樣本在行為上的有趣差別。list(2003)對市場經歷體驗能否能消除天賦效應問題進行了研究。cooperetal(1999)利用中國學生和中國中層經理作為實驗被試,檢驗了起源于效率工資鼓勵的棘輪效應理論。同樣地fehrandlist(2003)以企業(yè)ceo作為實驗被試,研究他們使用顯性鼓勵方式的水平以及怎樣對這種鼓勵作出反應。list(2003)的研究結果表示清楚缺乏市場經歷體驗的經紀人表現(xiàn)出了天賦效應,而在擁有市場經歷體驗的經紀人身上卻沒有發(fā)現(xiàn)這種效應。擁有市場經歷體驗的經紀人之所以沒有具體表現(xiàn)出出天賦效應,不是由于選擇效應,而是由于市場經歷體驗自己。cooperetal(1999)在實驗研究中觀察到,經理和學生的行為在很大水平上收斂于混謠雷同平衡。因而,被試樣本之間的行為差別隨著時間的推移而消失。在實驗的初期,他們觀察到不同樣本之間確實存在一些差別。但是,假如實驗指點語用一種抽象的、無關經理決策的詳細環(huán)境的語言來描繪敘述,那么學生的行為較之于經理將更快地收斂于平衡點。相反,假如實驗指點書中含有大量的與企業(yè)計劃者和經理間的互相作用相關的內容,那么,經理的行為將更快地收斂于平衡點。fehrandlist(2003)發(fā)現(xiàn)學生和ceo之間確實存在行為差別,ceo明顯比學生更信任別人,而且也更值得別人信任。固然如此,兩個被試樣本仍然作出了使用顯性鼓勵方式的一樣選擇,雖然該方式有很大的負面影響。這些例子均表示清楚,被試樣本差別可能是一個現(xiàn)實問題。但是,這些研究也顯示出了不同的被試樣本在行為上并沒有表現(xiàn)出根天性的不同。在cooperetal(1999)的研究中,學生和經理們的行為在經過一段時間后是高度類似的。同樣,在fehrandlist(2003)的研究中,根據(jù)理論推斷,假如假定所有實驗的參與者是完全自利的,信任行為則不會存在,但作為被試的學生和經理們都表現(xiàn)出了非常強的信任行為。除此之外,兩類被試樣本都顯示出大量利他的、互惠式公平的行為。因而,固然存在某種水平上的被試樣本選擇偏差,但是不同樣本的行為從實質上來說卻是非常類似的。(二)被試所獲支付較低被試在實驗中所獲得的支付水平(stakelevel)較低也是一個非常主要的問題,研究者一致以為更高層次的支付水平能顯著地降低被試行為的方差(camererandhogarth,1999)。這就表示清楚當被試在實驗中能獲得更高層次的利益時,他們會以愈加認真的態(tài)度參與實驗。但是camererandhogarth(1999)在回首了大量檢驗支付大小效應的研究后發(fā)現(xiàn),核心的行為趨勢極少由于支付水平的變化而改變。雖然支付(利益)對于實驗被試而言是主要的,但是,利益大小的變化往往不會改變核心行為趨勢。一個有趣且主要的例外出如今holtandlaury(2002)的研究彩票選擇實驗中,隨著平均支付從70美圓增長到230美圓,實驗被試表現(xiàn)出明顯加強的風險厭惡型特征。相反,在公平偏好實驗中,支付水平的增長很少或者不會影響公平行為反應的發(fā)生。(三)被試樣本量太少關于實驗被試樣本數(shù)量較實際數(shù)據(jù)過少的問題也是能夠克制的。首先,增長或補充分驗的觀測數(shù)目是可能的;其次,以國家宏觀經濟中的代表性問題為對象進行大規(guī)模的實驗研究也已成為可能。近來,harrison,lauandwilliams(2002)采取丹麥人口總體的一個典型樣本,推導出了貼現(xiàn)率;而bellemareandkrger(2003)則以荷蘭為樣本,進行了信任博弈的實驗。其研究結論顯示并不存在被試選擇偏差。(四)外部有效性問題對實驗室實驗更為普遍的批評牽涉到內、外部有效性問題,內部有效性指從某一實驗中獲得可靠性的原因和結論的可能性,而外部有效性是指從試驗研究的外部環(huán)境聯(lián)絡中歸納出可靠結論的可能性。內部有效性牽涉到的只是一個適宜的實驗控制、敏感度設計及正確的數(shù)據(jù)分析問題,相對而言,外部有效性的問題則更為嚴重。批評者以為把實驗室的研究結論推廣到實地中去,其可能性是非常值得疑心的。外部有效性重要牽涉兩個問題。第一,從一般意義上說,當歸納法原理成立時,外部有效性將會是較高的。根據(jù)這個原理,只要絕大部分相關的潛在條件堅持不變,那么,行為規(guī)則在新環(huán)境中也會連續(xù)不變。存在這樣一個事實,即使堅持所有條件不變,也難以保證明驗結果在現(xiàn)實環(huán)境中能夠被完全復制。固然這個說法是正確的,但是這種批評也不是僅僅針對實驗研究。事實上,沒有任何實證研究能夠確保在同樣的條件下復制出完全一樣的結果。第二,實驗研究能否捉住了現(xiàn)實中的重要條件。置疑者以為某些實驗由于忽略了現(xiàn)實中的很多關鍵性特征,進而不具有外部有效性,也就不符合實際情況。實驗研究者的回答往往是盡可能模仿出這些被忽略的條件。但是,從某種意義上來說,實驗研究和經濟學模型一樣都是不太現(xiàn)實的,由于它們都是對現(xiàn)實的高度抽象,這種抽象也恰是一種優(yōu)點,惟其如此能力夠使人們增長對相關變量之間互相作用機制的理解。由于對現(xiàn)實性的強調實際上取決于實驗的目的,在許多情況下實驗研究的目的就是為了檢驗理論,或者理解理論失靈的原因。因而,實驗證據(jù)對理論構建非常主要,但是對理解現(xiàn)實卻不那么主要。三、增長實驗研究現(xiàn)實性的途徑(一)實地實驗無庸置疑,實驗的可控性是其重要優(yōu)勢。然而關于實驗室環(huán)境和現(xiàn)實生活環(huán)境能否一致的問題,可能將備受爭議。能夠說實驗室實驗不是對傳統(tǒng)的實證經濟分析方法的替代,而是對其的有益補充。將二者有機結合的方法之一就是進行實地實驗,讓研究者在天然的環(huán)境中研究經濟主體的行為。falkandichino(2003)進行了一個典型的實地實驗——將實驗控制和現(xiàn)實環(huán)境的優(yōu)點結合起來,研究同伴壓力對工作行為的影響。實驗是在日常工作環(huán)境中進行的,被試被分為處理組和控制組,其產出被分別測量。在處理組中,兩個被試在一樣的房間中一起工作;而在控制組中,每個被試分別在一個房間內單獨工作。從技術上來講,實驗被試所從事的任務相互完全獨立。研究結論之一顯示,與被試單獨工作情形下的產出相比,隨機選擇的配對被試工作時的產出有了顯著的增長。在另一個實地實驗中,fehrandgtte(2002)研究了一個企業(yè)中員工的工作時間和努力的跨期替代問題。在某一段時期內,他們對公司的一半員工根據(jù)更高層次的計件工資給付薪酬,而對公司的另一半員工根據(jù)固定的計件工資支付。采取這種方式,他們創(chuàng)造一個控制組和一個處理組,用以測量計件工資的增長對勞動力供應的影響水平。(二)“真實努力〞實驗使實驗室實驗環(huán)境更貼近現(xiàn)實的另一個途徑是進行所謂的“真實努力〞實驗。在一個典型的實驗室實驗中,工作努力的選擇由一個遞增的貨幣函數(shù)來表示,被試不是選擇真實的努力水平,而是選擇一個有經濟意義的數(shù)字。這種方法被廣泛應用于錦標賽實驗中(bulletal.,1987)和效率工資實驗中(fehrandfalk,1999)。然而在“真實努力〞實驗中,努力代表的是完成一種真實的任務。例如,在fahrandirlenbusch(2000)的研究中,實驗被試的任務是剝胡桃;vandijk,sonnemansandvanwinden(2001)要務實驗被試利用計算機解決難度較大的雙變量優(yōu)化問題;在gneezy(2003)的研究中,實驗被試需在計算機上解決“迷宮〞難題?！罢鎸嵟Θ暤拇_能夠加強實驗的現(xiàn)實性,然而需要指出的是,這是以失去可控性為代價的——由于假如實驗者不了解員工的努力成本,那么也就不可能得出精確的數(shù)量預測。(三)項目評價實驗實驗技術在項目評價領域也具有很高的價值。不幸的是,基本上不能夠獲得來自隨機的大規(guī)模社會項目實驗的數(shù)據(jù),尤其是在歐洲,政策制訂者對施行這樣的社會實驗往往持著優(yōu)柔寡斷的態(tài)度。雖然如此,研究者自己采集數(shù)據(jù)也是可能的。例如,falketal(2002)提出了一個新穎的項目評價方法,它允許在弱假設條件下確認加入培訓項目與被邀請加入面試的可能性之間能否存在因果關系?；舅枷胧峭ㄟ^在較短的時間間隔內對參與項目的同一個體施行前測和后測,以此對項目進行評價。其程序如下:首先,研究者招募一些失業(yè)者參與一個特定的培訓項目,然后在這些人完成培訓課程之前,向外投遞求職申請書。當這些人已經成功完成培訓課程并獲得證書后,又發(fā)出第二次求職申請。兩次求職申請內容完全一樣,只是第二次多了一個課程證書罷了。由此能夠檢驗加入培訓項目對獲邀加入面試的概率能否有影響。類似的方法已經應用于對女性員工的歧視(weichselbaumer,即出)和失業(yè)粘性的(oberholzergee,2000)的研究。四、瞻望過去的20多年,經濟學領域的實驗研究獲得了突飛猛進的發(fā)展,其應用也呈現(xiàn)出穩(wěn)步增長的態(tài)勢,這種增長的趨勢將連續(xù)下去。事實上,2002年諾貝爾經濟學獎授予danielkahneman和vernonsmith,可能使實驗經濟學家們獲得更廣闊的舞臺。實驗研究方法在眾多經濟學領域都大有用武之地,其中許多領域都與勞動經濟學相關。值得留意的是,經濟理論與實驗方法不可偏廢,二者各有所長,相得益彰。經濟理論使我們能夠在制度或者參數(shù)族(如稅率)的框架下對經濟行為作出合理的預測,而實驗方法能夠為不同制度環(huán)境的運行效果提供經歷體驗證據(jù),進而對經濟理論進行檢驗。除此之外,在實驗經過中對于人類行為的觀察,也將促使研究者更嚴肅地對待個體動機和有限理性問題。從長期來看,這有助于我們對人的天性進行更現(xiàn)實的刻畫。實驗研究已經成功地應用于公平、互惠、損失躲避、過分自負、非指數(shù)貼現(xiàn)等現(xiàn)實經濟社會現(xiàn)象,通過研究它們對鼓勵和契約的影響,對組織設計的影響,以及對勞動力供應和需求的影響,能夠大大促進對企業(yè)、家庭與勞動力市場運行機制的理解。注釋:①一般而言,研究者為了模仿出真實的市場環(huán)境,往往為被試在實驗中的績效表現(xiàn)支付一些數(shù)額不大的報酬,以加強所研究問題的現(xiàn)實相關性,提升被試的認真水平,并以此確保實驗研究的信度和效度。以下為參考文獻:[1]friedman,d.,sunder,s.,1994.experimentalmethods.aprimerforeconomists.cambridgeuniv.press,cambridge.[2]lazear,e.,rosen,s.rank-ordertournamentsasoptimumlaborcontracts.journalofpoliticaleconomy,1981(89):841-864.[3]gibbons,r.,katz,l.doesunmeasuredabilityexplaininter-industrywagedifferentials.reviewofeconomicstudies,1992(59):515-535.[4]fehr,e.,falk,a.wagerigidityinacompetitiveincompletecontractmarket.journalofpoliticaleconomy,1999(107):106-134.[5]smith,v.l.anexperimentalstudyofcompetitivemarketbehavior.journalofpoliticaleconomy,1962,70(3):111-137.[6]cooper,d.j.,kagel,j.h.,lo,w.,gu,q.l.gamintagainstmanagersinincentivesystems:experimentalresultswithchinesestudentsandchinesemanagers.americaneconomicreview,1999(89):781-804.[7]list,j.a.doesmarketexperienceeliminatemarketanomalies.quarterlyjournalofeconomics,2003(118):41-71.[8]kahneman,d.,knetsch,j.l.,thaler,r.fairnessasaconstraintonprofitseeking:entitlementsinthemarket.americaneconomicreview,1986(76):728-741.[9]fehr,e.,list,j.,2003.thehiddencostsandreturnsofincentives—trustandtrustworthinessamong134.instituteforempiricalresearchineconomics,universityofzurich,zurich.[10]camerer,c.f.,hogarth,a.r.m.theeffectsoffinancialincentivesinexperiments:areviewandcapital-labor-productionframework.journalofriskanduncertainty,1999:7-42.[11]holt,c.a.,laury,s.k.riskaversionandincentiveeffects.americaneconomicreview,2002:1644-1655.[12]cameron,l.a.raisingthestakesintheultimatumgame:experimentalevidencefromindonesia.economicinquiry,1999(37):47-59.[13]slonim,r.,roth,a.e.learninginhighstakesultimatumgames:anexperimentintheslovaketrica,1998(66):569-596.[14]hoffman,e.,mccabe,k.,smith,expectationsandthemonetarystakesinultimatumationaljournalofgametheory,1996(25):289-301.[15]fehr,e.,tougareva,e.,1995.docompetitivemarketswithhighstakesremovereciprocalfairness?—evidencefromrussia.discussionpaper.universityofzurich.[16]harrison,g.w.,lau,m.i.,williams,m.b.estimatingindividualdiscountratesindenmark:afieldexperiment.americaneconomicreview,2002:1606-1617.[17]bellemare,c.,krger,s.onrepresentativetrust.workingpaper.tilburguniversity,2003.[18]plott,c.r.industrialorganizationtheoryandexperimentaleconomics.journalofeconomicliterature,1982(20):1485-1527.[19]falk,a.,ichino,a.,2003.cleanevidenceonpeerpressure.ceprworkingpaperdp3834.[20]fehr,e.,gtte,workersworkmoreifwagesarehigh?evidencefromarandomizedfieldexperiment.wp125.instituteforempiricalresearchineconomics,universityofzurich,zurich,2002.[21]bull,c.,schotter,a.,weigelt,mentsandpiece