東南亞華裔新生代的“祖籍記憶”

東南亞華裔新生代的“祖籍記憶”本文所說(shuō)的華裔新生代，指1975年以后出生、其家族在居住國(guó)當(dāng)?shù)貍鞒械剿ㄋ┻@一代至少已經(jīng)是第二代的華人群體。與期待“落葉歸根”的父輩、祖輩相比，他們是“落地生根”的一代，具有和他們前輩不同的生存體驗(yàn)，在價(jià)值取向、行為選擇和社會(huì)實(shí)踐方面表現(xiàn)出與前輩不同的特征。從時(shí)空和社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)角度而言，華裔新生代的整體發(fā)展趨勢(shì)代表了海外華人社會(huì)的發(fā)展方向。所謂“祖籍記憶”，屬于保羅?康納頓（P.Connerton^論述的“社會(huì)記憶”（即“影響人們理解當(dāng)前經(jīng)驗(yàn)的先在脈絡(luò)”注：〔美〕保羅?康納頓著、納日碧力戈譯：《社會(huì)如何記憶》，上海人民出版社，2000年，第1頁(yè)。））范疇。共享某種“社會(huì)記憶”的人群對(duì)同樣的境遇和場(chǎng)景有大體一致的反應(yīng)。共同的語(yǔ)言、習(xí)俗和價(jià)值觀等象征性要素構(gòu)成對(duì)這種“社會(huì)記憶”的有效提示。“社會(huì)記憶”可以被操控以尋求權(quán)力，世代之間也可能因?yàn)槭艿讲煌洃浵盗械挠绊懚a(chǎn)生分隔。對(duì)于東南亞華人來(lái)說(shuō)，由于祖籍上的同源以及中華文化傳統(tǒng)、習(xí)俗在居住國(guó)當(dāng)?shù)氐膫鞒?，從而使他們形成了與其祖籍地相關(guān)的“社會(huì)記憶”，這就是他們的“祖籍記憶”?；谶@種記憶，他們承認(rèn)自身和中華有一種象征性的聯(lián)系，并在自己的生活、實(shí)踐中持續(xù)表達(dá)對(duì)這種記憶所蘊(yùn)含的某些文化特征的認(rèn)同。它具體表現(xiàn)為語(yǔ)言、文化風(fēng)俗的傳承和價(jià)值觀的形成，其中還包括與祖籍國(guó)建立某種聯(lián)系的意愿等。我們進(jìn)行此項(xiàng)調(diào)查、研究的目的，首先在于比較馬來(lái)西亞、泰國(guó)和印度尼西亞三國(guó)華裔新生代的“祖籍記憶”的相對(duì)強(qiáng)度，并就導(dǎo)致其差異的原因加以闡釋。其次，試圖探尋“祖籍記憶”是如何影響上述三國(guó)華裔新生代的自我認(rèn)同結(jié)構(gòu)的。這包括兩個(gè)方面：一是描述“祖籍記憶”和自我身份認(rèn)同的關(guān)系。東南亞華人自我身份的認(rèn)同呈現(xiàn)出多重性和多層次性，我們總體上把它分為兩個(gè)層面：（1）“國(guó)民認(rèn)同”，即他們對(duì)自身作為所屬國(guó)公民這一身份的認(rèn)同，這是他們得以介入所在國(guó)政治生活的基礎(chǔ)，由于不同的國(guó)家處理當(dāng)?shù)厝A人公民地位的政策、族際關(guān)系環(huán)境等的不同，影響到這一認(rèn)同的強(qiáng)度和限度，并影響到華人介入當(dāng)?shù)毓裾晤I(lǐng)域的深度。（2）“族群認(rèn)同”，這基于他們對(duì)自己特殊身份的認(rèn)知。族源、文化傳統(tǒng)等象征性元素不僅使他們和當(dāng)?shù)厝恕安煌保€成為華人與當(dāng)?shù)厝酥g“邊界”的基礎(chǔ)，所在國(guó)和族群自身都通過(guò)這種“邊界”來(lái)進(jìn)行群體分類，并在此基礎(chǔ)上發(fā)生族群間的互動(dòng)?！白婕洃洝弊鳛橄仍诘乃季S框架，可以促使華裔新生代意識(shí)到自己和當(dāng)?shù)厝说牟煌?，這成為族群意識(shí)的基礎(chǔ)，但它并不等于族群認(rèn)同。第二個(gè)方面涉及華裔新生代在實(shí)踐中“操作”“祖籍記憶”的復(fù)雜性。對(duì)此問(wèn)題，我們從“祖籍記憶”和現(xiàn)實(shí)中的祖籍國(guó)間的互動(dòng)關(guān)系加以分析。和祖籍國(guó)建立某種聯(lián)系自然是有助于強(qiáng)化華裔新生代的“祖籍記憶”，但怎樣的強(qiáng)化才能在族群認(rèn)同和國(guó)民認(rèn)同之間保持一種有張力的平衡呢?本文將通過(guò)分析受多元文化主義影響較大的馬來(lái)西亞的案例來(lái)探討這個(gè)問(wèn)題。本案研究基于2004-2005年進(jìn)行的以問(wèn)卷調(diào)查為主、深度訪談為輔所獲的資料，同時(shí)關(guān)注同行的相關(guān)研究成果。本案研究的訪談對(duì)象主要是來(lái)自馬來(lái)西亞（57份，其中39份來(lái)自馬來(lái)西亞本土）、印度尼西亞（53份）和泰國(guó)（12份）三國(guó)的華裔青少年，他們大多是來(lái)中國(guó)讀書、深造或接受華語(yǔ)教育。由于所有訪談對(duì)象的家庭經(jīng)濟(jì)狀況在當(dāng)?shù)鼐鶎儆谥械纫陨?，且擁有良好的教育背景，因此本案研究不能全面反映?dāng)?shù)厝A人所有階層的情況。不過(guò)，鑒于這一階層在當(dāng)?shù)厝A人社會(huì)構(gòu)成中所占的比重相當(dāng)大，在當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中擁有重要的地位以及在文化傳承方面肩負(fù)著“重任”，因而決定了本研究結(jié)論具有一定的代表性。此外，本案研究中有關(guān)泰國(guó)個(gè)案的資料偏少，相關(guān)論述和分析主要建立在深度訪談和同行相關(guān)研究的基礎(chǔ)上。一、三國(guó)境內(nèi)族群互動(dòng)的歷史概述二、為了深入理解馬來(lái)西亞、泰國(guó)、印度尼西亞三國(guó)華裔新生代的“祖籍記憶”及其與“族群認(rèn)同”和“國(guó)民認(rèn)同”的關(guān)系，有必要對(duì)華人在上述三國(guó)所處的歷史、文化背景加以簡(jiǎn)述。（注：這包括三個(gè)方面：（1）華人族群和土著族群文化的類似和相融程度；（2）華人族群和土著族群之間進(jìn)行族群互動(dòng)的政治環(huán)境基礎(chǔ)，包括國(guó)家的族群政策、建國(guó)目標(biāo)或愿景以及現(xiàn)實(shí)的族群權(quán)力結(jié)構(gòu)和分配等；（3）族群表達(dá)自身文化（包括語(yǔ)言、習(xí)俗和文化理想等）所面臨的實(shí)際條件和所受的限制。）泰國(guó)有寬松的入籍制度，華人在入籍之后就能獲得一視同仁的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)待遇。同時(shí)，由于華人和泰人在社會(huì)文化上的差別較小，華人入籍之后不會(huì)遭遇宗教信仰等“壁壘”，因此華人融入泰國(guó)主流社會(huì)比較順利。也正因?yàn)槿绱?，泰?guó)被認(rèn)為是東南亞華人融入所在國(guó)主流社會(huì)最成功的國(guó)家。這得益于泰國(guó)的族群政策：一旦華人入籍，即得到一視同仁的對(duì)待；總體上沒(méi)有強(qiáng)制同化的意圖，華人表達(dá)自身文化的權(quán)利受到尊重。印度尼西亞獨(dú)立后到1966年“5月暴亂”以前，印尼政府在對(duì)本國(guó)土著和華人之間關(guān)系的處理上一直袒護(hù)土著，并試圖同化華人，致使兩者之間產(chǎn)生隔閡，甚至相互敵視。華人不僅在政治上權(quán)利低，（注：參見郭繼光：《印尼華人參政問(wèn)題：歷史與現(xiàn)狀》，載《東南亞研究》，2002年第2期。）在經(jīng)濟(jì)上也受到限制，其對(duì)印尼經(jīng)濟(jì)發(fā)展所做的貢獻(xiàn)甚至落得負(fù)面名聲，由此而積聚的土著對(duì)華人的敵視在1998年釀成慘痛的惡果。蘇哈托執(zhí)政時(shí)，印尼政府對(duì)華人政策的一個(gè)重要內(nèi)容就是消除當(dāng)?shù)厝A人的社會(huì)文化特征，不僅取消了所有的華文教育學(xué)校，而且華人的生活習(xí)俗也遭到限制或被取締。在這一背景之下，印尼華人表達(dá)自我文化的條件相當(dāng)嚴(yán)峻。加之華人和當(dāng)?shù)赝林谛叛龊蜕罘绞降确矫姹憩F(xiàn)出比較大的差別，這就使得印尼政府對(duì)當(dāng)?shù)厝A人的諸多歧視性政策更為凸顯。1998年蘇哈托政府下臺(tái)以后，印尼政府對(duì)待境內(nèi)少數(shù)族群的政策開始有了向多元文化主義方向發(fā)展的趨勢(shì)，（注：參見湯平山：《從同化政策到多元文化政策談?dòng)∧嵴A僑華人政策的變化》，載《當(dāng)代亞太》，2001年第6期。）但是，印尼過(guò)去所實(shí)行的強(qiáng)制同化政策在當(dāng)?shù)厝A人社會(huì)和心理層面上留下深刻的烙印，短時(shí)間內(nèi)是難以消除的。馬來(lái)西亞華人在當(dāng)?shù)乜側(cè)丝谥械谋壤秊?6.2%（2000年）。（注：參見溫北炎：《試比較印尼與馬來(lái)西亞華人融入當(dāng)?shù)刂髁魃鐣?huì)的程度》，載《東南亞縱橫》，2003年第1期。）這樣的人口規(guī)模足以使華人在馬來(lái)西亞形成不容忽視的政治力量。二戰(zhàn)后馬來(lái)西亞在擺脫殖民統(tǒng)治到獨(dú)立建國(guó)之時(shí)，就形成了以馬來(lái)人、華人和印度人等為社會(huì)主體且各自成立政黨以代表不同族群利益的“種族政治”格局。（注：參見曾少聰：《東南亞華人與土著民族的族群關(guān)系研究一一以菲律賓和馬來(lái)西亞為例》，載《世界民族》，2002年第2期。）由于這種格局將族群的多元并立情況清楚地展現(xiàn)在當(dāng)?shù)卣挝枧_(tái)上，因此，雖然印尼和馬來(lái)西亞在宗教、殖民地經(jīng)歷、語(yǔ)言和其他諸多社會(huì)文化因素方面十分相似，但兩國(guó)土著與華人的社會(huì)文化差異還是相當(dāng)大，而且兩國(guó)政府都曾以同化異族為建國(guó)目標(biāo)，卻演變出了完全不同的族群政治“生態(tài)環(huán)境”。在馬來(lái)西亞，華人的參政意識(shí)強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)大，擁有東南亞最完善的華文教育體系，華人展示自我文化較少受到限制，華人表達(dá)自我文化的權(quán)利得到了比較充分的尊重。20世紀(jì)90年代以后，在馬來(lái)西亞的多元政治體制下逐漸演化出更加明確的多元文化主義的國(guó)家愿景，（注：參見韋紅：《20世紀(jì)90年代以來(lái)馬來(lái)西亞民族政治的淡化》，載《世界民族》，2001年第1期。）這一愿景也影響到馬來(lái)西亞華人社團(tuán)的政治訴求。二、“祖籍記憶”的比較和解釋我們的調(diào)查問(wèn)卷中包括“語(yǔ)言”、“中華文化認(rèn)知”和“中華價(jià)值觀”等與“祖籍記憶”直接相關(guān)的內(nèi)容。總體上說(shuō)，從調(diào)查問(wèn)卷反映出：來(lái)自馬來(lái)西亞的華裔新生代在絕大多數(shù)選項(xiàng)上都表現(xiàn)出較高的水平，比如他們從小受到比較系統(tǒng)的華語(yǔ)教育，在馬來(lái)西亞華裔新生代受訪者中，接受過(guò)正規(guī)華語(yǔ)教育的占92.3%，而在泰國(guó)和印尼華裔新生代受訪者中，相應(yīng)數(shù)據(jù)分別為55%和28.8%。（注：除特別注明外，本文所引用的數(shù)據(jù)均來(lái)自于筆者的問(wèn)卷調(diào)查。）在馬來(lái)西亞華裔新生代受訪者中，認(rèn)為漢語(yǔ)普通話和方言在日常語(yǔ)言使用中具有突出重要性的占38.7%，認(rèn)為居住國(guó)語(yǔ)言具有突出重要性的只占3.5%（其余受訪者認(rèn)為英語(yǔ)更為重要）；在泰國(guó)華裔新生代受訪者中，這兩項(xiàng)數(shù)據(jù)分別為5%和80%；在印尼華裔新生代受訪者中，這兩項(xiàng)數(shù)據(jù)分別為15%和75%。在對(duì)“舞龍”、“舞獅”、“華語(yǔ)地方戲”等項(xiàng)目的見聞率上，馬來(lái)西亞華裔新生代受訪者的平均值為77.1%，泰國(guó)和印尼華裔新生代受訪者的相應(yīng)平均值分別為62.5%和40%；在對(duì)中華價(jià)值觀如“孝道”、“義氣”、“禮多人不怪”等5項(xiàng)的認(rèn)同度上，馬來(lái)西亞華裔新生代受訪者的綜合平均值為86.4%，泰國(guó)和印尼華裔新生代受訪者的相應(yīng)綜合平均值分別為66.6%和74.4%。顯然，如果說(shuō)這些指標(biāo)在一定程度上代表了“祖籍記憶”強(qiáng)度的話，那么馬來(lái)西亞華裔新生代受訪者在這次調(diào)查中表現(xiàn)出了最強(qiáng)的“祖籍記憶”。相比較而言，印尼華裔新生代的“祖籍記憶”較低，這主要是由于當(dāng)?shù)厝A人群體的文化表達(dá)權(quán)被剝奪而造成的。在泰國(guó)雖然并不存在像印尼1998年以前那樣的對(duì)華人群體之文化表達(dá)權(quán)的制度化限制，但那里的華裔新生代也沒(méi)有表現(xiàn)出和馬來(lái)西亞華裔新生代相同的“祖籍記憶”狀況。其原因在于：一方面，華人融入泰國(guó)社會(huì)的程度高，族群關(guān)系融洽，使華人主觀上失去了強(qiáng)化自己“祖籍記憶”的心理動(dòng)機(jī)；另一方面，華人和泰人在社會(huì)文化上的差異小，相似性和相融性強(qiáng)，有學(xué)者已經(jīng)通過(guò)研究“華泰通婚”現(xiàn)象揭示了這一點(diǎn)。（注：參見曹云華：《從族際通婚看泰國(guó)華人與當(dāng)?shù)孛褡宓年P(guān)系》，載《東南亞研究》，2001年第2期。）接受筆者深度訪談的在泰國(guó)盤古銀行工作的周女士談到了以下一些有趣的現(xiàn)象：舞龍、舞獅本來(lái)是華人的活動(dòng)，因?yàn)榭梢再嶅X，所以近些年來(lái)也有泰人來(lái)操持這種社團(tuán)；華人經(jīng)濟(jì)狀況好了，靠舞龍、舞獅活動(dòng)掙錢的人少了。潮州戲也是這樣，由泰人來(lái)演，不好看。華人祭祖的時(shí)候還是愿意請(qǐng)華人老板辦的舞龍、舞獅團(tuán)和戲班。華人也隨泰國(guó)風(fēng)俗在青少年時(shí)期進(jìn)佛寺當(dāng)和尚。這種情況過(guò)去沒(méi)有，現(xiàn)在在華人中很盛行，因?yàn)楫?dāng)和尚被認(rèn)為是表示對(duì)父母的孝敬。泰人相信，如果兒子當(dāng)過(guò)和尚，父母去世的時(shí)候就可以去西天極樂(lè)世界。華人講孝道，因?yàn)樾欧鸬年P(guān)系，泰國(guó)人也講究對(duì)父母好。周女士的講述從一個(gè)側(cè)面印證了泰國(guó)華人與泰人之間文化和習(xí)俗上相融互滲乃至“泰中有華，華中有泰”的情況，有助于深入理解泰國(guó)華裔新生代“祖籍記憶”相對(duì)淡化的原因。馬來(lái)西亞在國(guó)家政治層面上凸顯了族群分野，各政黨背后所依靠的族群，既是壓力集團(tuán)，又是利益集團(tuán)，各政黨在政壇上的角逐，不可避免地要求以突出各自所依托的族群的特性為手段；而作為凝聚族群的源泉，“祖籍記憶”也就被不斷地強(qiáng)化。通過(guò)以上所述，總體上可以這樣概括上述三國(guó)華裔新生代“祖籍記憶”的特點(diǎn)：馬來(lái)西亞華裔新生代在多元族群架構(gòu)下，不斷明確自己的“祖籍記憶”；印度尼西亞華裔新生代（1998年以前）在強(qiáng)制同化壓力下，其“祖籍記憶”受迫性失憶；泰國(guó)華裔新生代在溫和的同化政策拉動(dòng)下，其“祖籍記憶”主動(dòng)性失憶。三、“祖籍記憶”、“國(guó)民認(rèn)同”和“族群認(rèn)同”20世紀(jì)世紀(jì)50年代后，大量華僑在居住國(guó)入籍，由面向中國(guó)的海外游子過(guò)渡成為所在國(guó)的國(guó)民，強(qiáng)調(diào)對(duì)所在國(guó)的國(guó)民認(rèn)同已成為當(dāng)代東南亞華人的重要發(fā)展趨勢(shì)。不過(guò)，由于華人在所在國(guó)不同的歷史背景和政治環(huán)境下，所走的道路、所采取的策略和達(dá)成的結(jié)果都不盡一致，因此將“祖籍記憶”和“國(guó)民認(rèn)同”、“族群認(rèn)同”聯(lián)系起來(lái)加以分析，有助于深入理解東南亞國(guó)家華人的心路歷程。經(jīng)過(guò)二戰(zhàn)后幾十年的發(fā)展，東南亞華僑社會(huì)已基本上過(guò)渡到了華人社會(huì)，當(dāng)?shù)厝A人的國(guó)民認(rèn)同問(wèn)題已經(jīng)解決，土生土長(zhǎng)的華裔新生代已經(jīng)實(shí)現(xiàn)當(dāng)?shù)鼗?。與前輩相比，他們對(duì)祖籍國(guó)的情感已經(jīng)有所淡化。根據(jù)筆者的調(diào)查，在馬來(lái)西亞華裔新生代受訪者中，有64.9%的人認(rèn)為父輩對(duì)祖籍國(guó)的感情要比他們強(qiáng)；在泰國(guó)華裔新生代受訪者中，這一比例為75%；在印尼華裔新生代受訪者中，這一比例為54.7%。不過(guò)，海外華人在所在國(guó)依然程度不同地以華人族群的社會(huì)身份出現(xiàn)，他們?nèi)匀槐Ａ糁A人的文化特性以及對(duì)“族源”的記憶，從而在民族文化上形成相對(duì)獨(dú)立性。而上述三國(guó)華裔新生代受訪者的信仰情況（見表1），在一定意義上可以作為觀察這種相對(duì)獨(dú)立性及其變化的窗口。從表1中的數(shù)據(jù)可以看出，在馬來(lái)西亞和印度尼西亞這兩個(gè)以穆斯林為主的國(guó)家里，華裔新生代中信仰伊斯蘭教的人非常少。這說(shuō)明在信仰層面上，馬來(lái)西亞華裔新生代以佛教、儒道及華人民間信仰確立了和當(dāng)?shù)刂饕褡宓膮^(qū)別；印度尼西亞華裔新生代主要以佛教及基督教確立了這種區(qū)別；泰國(guó)華裔新生代的信仰基本上和當(dāng)?shù)厝耸峭|(zhì)的（佛教），明顯有別于馬、印兩國(guó)的相關(guān)情況。無(wú)疑，信仰狀況是了解上述三國(guó)華人族群與當(dāng)?shù)刂黧w族群間“邊界”的客觀指標(biāo)，而華人群體對(duì)自身特殊身份的主觀看法則表達(dá)出他們的心理“邊界”（見表2）。泰國(guó)華裔新生代受訪者選擇“1”的最多，表明他們對(duì)自己的華裔身份最不在意，或者說(shuō)他們最不容易感知到自己和當(dāng)?shù)厝说牟顒e。馬來(lái)西亞華裔新生代受訪者選擇“1”的最少，選擇“2”的顯著多于其他兩國(guó)，說(shuō)明他們非常在意自己的華裔身份或?qū)θA裔和當(dāng)?shù)厝说牟町惙浅Ｃ舾?，同時(shí)也很強(qiáng)調(diào)自己的馬來(lái)西亞公民身份，可以說(shuō)他們對(duì)國(guó)民身份和華人身份都有強(qiáng)烈的要求。印尼華裔新生代受訪者中選擇“3”的人最多。這應(yīng)如何理解呢?在1998年印尼排華風(fēng)暴以前，由于印尼政府長(zhǎng)期實(shí)行同化政策，華裔新生代已經(jīng)把印尼看作自己的祖國(guó)，即認(rèn)同自己作為印尼人的國(guó)民身份，其族群意識(shí)、對(duì)祖籍國(guó)的情感和認(rèn)知趨于衰弱。但是，1998年發(fā)生在當(dāng)?shù)厝A人身上的災(zāi)難使得他們的族體意識(shí)重新覺(jué)醒，以至于他們對(duì)祖籍國(guó)的認(rèn)識(shí)和親切感也逐漸加深。因此，表2中印尼華裔新生代受訪者對(duì)“3”的選擇，在一定程度上反映了1998年以后其族群認(rèn)同意識(shí)重建的情況。筆者在調(diào)查問(wèn)卷中還設(shè)計(jì)了“你在居住國(guó)的時(shí)候，在什么情況下，你特別能意識(shí)到自己的華裔身份”這一問(wèn)題，以比較上述三國(guó)華人通過(guò)何種渠道傳承和觸發(fā)族群意識(shí)（見表3）。從表3中“5”的選擇率來(lái)看，馬來(lái)西亞、印度尼西亞華裔新生代受訪者都表示能感受到“區(qū)別對(duì)待”，而泰國(guó)華裔新生代受訪者對(duì)此沒(méi)有感覺(jué)。鑒于在華人和當(dāng)?shù)赝林年P(guān)系上馬來(lái)西亞要好于印尼，筆者認(rèn)為這表明馬來(lái)西亞華裔新生代對(duì)“區(qū)別對(duì)待”比較敏感，這是他們的權(quán)利意識(shí)的反映，和印尼的情況并不相同。從“1”看，印度尼西亞華裔新生代受訪者中有略微超過(guò)一半的人承認(rèn)，在與居住國(guó)土著居民發(fā)生矛盾、沖突時(shí)，會(huì)促使他們意識(shí)到自己的華裔身份。從“2”、“3”看，通過(guò)具有華人特色的儀式、節(jié)慶等象征性符號(hào)行為傳承“祖籍記憶”，是上述三國(guó)華裔新生代重塑自我華人身份意識(shí)的重要渠道和手段。在對(duì)“4”的選擇中，馬來(lái)西亞華裔新生代受訪者的選擇率很低，這可能是因?yàn)轳R來(lái)西亞以“種族政治”著稱，由于族群差別已經(jīng)在國(guó)家政治舞臺(tái)上凸顯，并不需要刻意提醒就能明確意識(shí)到自己的華裔身份，因此馬來(lái)西亞華裔新生代受訪者的選擇并不表明他們的長(zhǎng)輩不提醒他們，而是表示這種渠道的重要性已不突出。同樣的道理，馬來(lái)西亞華裔新生代受訪者對(duì)“2”、“3”的選擇率也略低?，F(xiàn)在筆者用表4中的相應(yīng)比較來(lái)延伸以上的分析:首先，國(guó)民認(rèn)同和族群認(rèn)同之間并不是此消彼漲的關(guān)系，這從馬、泰兩國(guó)的比較中可以清楚地看出。其次，“祖籍記憶”的強(qiáng)度和“族群認(rèn)同”的強(qiáng)度成正比，這在上述三國(guó)華裔新生代中均有表現(xiàn)。馬來(lái)西亞華裔新生代在“國(guó)民認(rèn)同”和“族群認(rèn)同”上表現(xiàn)的“雙強(qiáng)”特征引人注目。筆者傾向于認(rèn)為，這和馬來(lái)西亞延續(xù)至今的多元文化主義體制相關(guān)，因?yàn)榕c消除差異的同化主義相比，多元文化主義的基本出發(fā)點(diǎn)是承認(rèn)差異并追求差異的共存，在這種情形下，“強(qiáng)的”國(guó)民認(rèn)同才不是以消除“弱的”族群認(rèn)同為代價(jià)，“祖籍記憶”為建構(gòu)族群認(rèn)同提供的象征性表征才得以保存、發(fā)展，并在一定條件下被強(qiáng)調(diào)。當(dāng)然，這種“強(qiáng)調(diào)”實(shí)際上要經(jīng)過(guò)復(fù)雜的“操作”，在下一節(jié)將論述這一點(diǎn)。印度尼西亞華裔新生代的情況比較復(fù)雜：從問(wèn)卷的答案看，他們的“國(guó)民認(rèn)同”較強(qiáng)而“族群認(rèn)同”、“祖籍記憶”由較弱趨向較強(qiáng)。從華人在上述三國(guó)的整體境遇來(lái)看，在“族群認(rèn)同”項(xiàng)上，印度尼西亞華裔新生代受訪者的反應(yīng)如果不能和馬來(lái)西亞華裔新生代受訪者比肩的話，至少應(yīng)比泰國(guó)華裔新生代受訪者強(qiáng)（這從對(duì)表2的第1、2項(xiàng)選擇中也可以看出）。實(shí)際境遇與反應(yīng)之間的“落差”說(shuō)明了外在條件下族群心理的“運(yùn)行軌跡”：馬來(lái)西亞華裔新生代在“族群認(rèn)同”上的“較強(qiáng)”得益于多元文化主義下“自我主張”的強(qiáng)化；而印尼華裔新生代在“族群認(rèn)同”上的“較弱”（1998年前）是“族群隔閡”壓力下“自我主張”的“潛伏”，由“較弱趨向較強(qiáng)”（1998年后）則是外在壓力長(zhǎng)期積聚、膨脹下“自我主張”的“報(bào)復(fù)式”反彈。印尼學(xué)者曾指出，1998年“5月風(fēng)暴”后，印尼華人已有通過(guò)強(qiáng)化自己的“祖籍記憶”以重建族群認(rèn)同的趨勢(shì)，甚至出現(xiàn)了某種“再中國(guó)化”的情況。（注：參見〔印尼〕伊恩？昂著、鄧文華譯：《“陷于自相矛盾之困境”：印尼華人受迫害問(wèn)題與其歷史遺存》，載〔澳〕墨美姬等主編：《“種族”的恐慌與移民的記憶》，江蘇教育出版社，2004年。）可以說(shuō)，該學(xué)者對(duì)印尼華人身份結(jié)構(gòu)的“自我主張”趨勢(shì)的表述，主要目的在于提示印尼政府：如果新的印尼政府最終能夠?qū)崿F(xiàn)由同化主義向多元文化主義的轉(zhuǎn)型，也許當(dāng)?shù)厝A人會(huì)出現(xiàn)類似馬來(lái)西亞華人的“身份結(jié)構(gòu)”。四、祖籍國(guó)與“祖籍記憶”“祖籍記憶”和祖籍國(guó)的關(guān)系，只是基于歷史的“追溯”關(guān)系，而不是現(xiàn)實(shí)中的“認(rèn)同”關(guān)系，尤其不能把“祖籍記憶”誤解為一國(guó)公民對(duì)祖籍國(guó)的“國(guó)民身份認(rèn)同”。但這并不是說(shuō)“祖籍記憶”和現(xiàn)實(shí)中的祖籍國(guó)毫無(wú)關(guān)聯(lián)。我們通常所說(shuō)的諸如“中國(guó)強(qiáng)大，海外華人也能挺起腰桿做人”等話語(yǔ)，以及無(wú)數(shù)東南亞華人家庭敦促自己的孩子“負(fù)笈北行”等現(xiàn)實(shí)，都在暗示某種關(guān)聯(lián)的存在。由于東南亞華裔新生代來(lái)華學(xué)習(xí)是他們與祖籍國(guó)建立某種聯(lián)系的主要方式之一，因此問(wèn)卷調(diào)查中設(shè)計(jì)了一套“關(guān)于三國(guó)華裔來(lái)華進(jìn)修、學(xué)習(xí)的動(dòng)機(jī)”的復(fù)選題，大致包括了“現(xiàn)實(shí)性”動(dòng)機(jī)如來(lái)華學(xué)習(xí)以期待更好的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)）和“象征性”動(dòng)機(jī)（如被中華文化、風(fēng)俗等吸引）兩個(gè)方面的內(nèi)容（見表5）。表5中的數(shù)據(jù)表明，在馬來(lái)西亞華裔新生代受訪者中，“象征性”動(dòng)機(jī)的選擇率高于“現(xiàn)實(shí)性”動(dòng)機(jī)；在泰國(guó)華裔新生代受訪者中，“現(xiàn)實(shí)性”動(dòng)機(jī)的選擇率占有較大優(yōu)勢(shì)；在印尼華裔新生代受訪者中，兩種動(dòng)機(jī)的選擇率都比較高。就這兩種動(dòng)機(jī)而言，和祖籍國(guó)建立某種現(xiàn)實(shí)的或功利的聯(lián)系，無(wú)疑對(duì)促進(jìn)華裔新生代的“祖籍記憶”具有間接和潛移默化的作用；而對(duì)“象征性”因素的關(guān)心則可能更直接地關(guān)乎“祖籍記憶”的強(qiáng)弱。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)足進(jìn)步和綜合國(guó)力的提升，實(shí)際上為海外華人提供了更多的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和對(duì)未來(lái)發(fā)展的期待，泰國(guó)和印尼華裔新生代通過(guò)追求這種實(shí)際利益，也可能與祖籍國(guó)建立起更加密切的聯(lián)系，從而強(qiáng)化其“祖籍記憶”。這一點(diǎn)對(duì)于印尼華裔新生代來(lái)說(shuō)可能尤其重要。筆者注意到，印尼華裔新生代受訪者實(shí)際上在“現(xiàn)實(shí)性”和“象征性”動(dòng)機(jī)兩方面的選擇率都比較高，這說(shuō)明他們來(lái)華的動(dòng)機(jī)中既包含了祖籍國(guó)的現(xiàn)實(shí)吸引力，也包含著1998年后他們因要強(qiáng)化族群認(rèn)同而強(qiáng)化自己的“祖籍記憶”的動(dòng)機(jī)。筆者所訪談的蔣女士（印尼）帶著自己的三個(gè)孩子（6—14歲）在廈門求學(xué)，她說(shuō)自己來(lái)華前頭腦中大多是國(guó)外對(duì)中國(guó)的負(fù)面宣傳，來(lái)華后則對(duì)中國(guó)的印象有了很大的改變；另一位印尼籍薛姓大學(xué)生也認(rèn)為自己來(lái)華以后對(duì)中國(guó)的看法有很大轉(zhuǎn)變，甚至有在中國(guó)謀求發(fā)展的想法。泰國(guó)華裔新生代受訪者中的“象征性”動(dòng)機(jī)低于“現(xiàn)實(shí)性”動(dòng)機(jī)，與前文的分析一致，是因?yàn)樘﹪?guó)華人充分地融入泰國(guó)主流社會(huì)，他們不需要更強(qiáng)的族群意識(shí)，從而也就不需要去強(qiáng)化自己的“祖籍記憶氣在馬來(lái)西亞華裔新生代受訪者中，“象征性”動(dòng)機(jī)的選擇率高于“現(xiàn)實(shí)性”動(dòng)機(jī)，這與他們強(qiáng)調(diào)自己的族群認(rèn)同也是契合的，因?yàn)樽婕畤?guó)實(shí)際上提供了“祖籍記憶”所要求的“象征性”資源，而較強(qiáng)的“祖籍記憶”和較強(qiáng)的族群認(rèn)同相關(guān)。不過(guò)，必須再次強(qiáng)調(diào)，在馬來(lái)西亞的個(gè)案中，較強(qiáng)的族群認(rèn)同和較強(qiáng)的國(guó)民認(rèn)同同時(shí)并存，這促使筆者思考“祖籍記憶”是如何導(dǎo)入這種“雙強(qiáng)”的張力結(jié)構(gòu)中的問(wèn)題。在馬來(lái)西亞當(dāng)?shù)剡M(jìn)行的問(wèn)卷調(diào)查中，有一位李姓受訪者不僅回答了問(wèn)卷中設(shè)定的問(wèn)題，而且還對(duì)自己的選擇做了很多批注。帶有批注的答卷雖只是個(gè)案，但它為筆者探究所思考的問(wèn)題提供了線索。李姓受訪者在答卷中兩次用了“我的祖國(guó)一一馬來(lái)西亞”這樣的強(qiáng)調(diào)語(yǔ)句，同時(shí)她又強(qiáng)調(diào)自己對(duì)祖籍國(guó)很感興趣。她一方面對(duì)博大精深的中華文化非常認(rèn)同，認(rèn)為中國(guó)在現(xiàn)代化建設(shè)過(guò)程中“需要維護(hù)本土的傳統(tǒng)，不然會(huì)在現(xiàn)代化中失去自己的特色”；另一方面又強(qiáng)調(diào)博大精深的中華文化“不是惟一的，其他文化也各有特色，要讓具有獨(dú)特價(jià)值的中華文化與其他文化在世界舞臺(tái)上'百花齊放’”。這些批注既體現(xiàn)了她的令人印象深刻的“多元文化主義”的胸襟，也反映了她在談及祖籍國(guó)和中華文化時(shí)的一種“客體化”的論述策略，或者說(shuō)，她在某種程度上是作為一個(gè)“落地生根”的華人來(lái)論述自己認(rèn)為獨(dú)特的某種文化。這種策略實(shí)際上反映了她在“祖籍記憶”與祖籍國(guó)之間建立了某種區(qū)隔。這種策略或許有利于她擺脫“祖籍記憶”上可能附有的國(guó)際政治牽絆，從而使她的國(guó)民認(rèn)同和族群認(rèn)同都具有了正當(dāng)性。而正是在族群認(rèn)同的正當(dāng)性基礎(chǔ)上，強(qiáng)化“祖籍記憶”（與祖籍國(guó)有區(qū)隔的）也才有了正當(dāng)性。這種情形似乎暗示了多元文化主義背景下海外華人認(rèn)同結(jié)構(gòu)的某種特征。多元文化主義以強(qiáng)調(diào)差異的合理性和并存性為要點(diǎn)，對(duì)于因不同的歷史經(jīng)歷所建構(gòu)的海外華人和中國(guó)人之間差別的自覺(jué)強(qiáng)調(diào)，有助于海外華人實(shí)現(xiàn)自主的“落地生根”，也有助于他們建立明確的族群認(rèn)同，避免他們?cè)谒趪?guó)政治平臺(tái)上的博弈中因?yàn)樯矸荨皶崦痢倍M(jìn)退失據(jù)。“祖籍記憶”不等于祖籍國(guó)歸屬感；同時(shí)，“祖籍記憶”也不等于