國外跨國移民宗教研究的文獻綜述

國外跨國移民宗教研究的文獻綜述規(guī)?；目鐕泼裨缭?～5就出現(xiàn)于歐亞大陸的民族遷徙經(jīng)過中，而最大規(guī)模的跨國移民則是始自地理大發(fā)現(xiàn)以來的以殖民地為目的地的勞工和奴隸輸入。在當今經(jīng)濟文化全球化大潮的推動下，各地居民頻繁流動，勞務輸出、人才流動、災民和自覺性移民已經(jīng)成為當今跨國移民的幾種主要類型。大量的散居者(diaspora)在社會層面上表征著一個緊張關系、連續(xù)再適應的地方，一個碎裂并正在統(tǒng)合的空間①的出現(xiàn)。在跨國移動的經(jīng)過中，移民也會將本土的宗教信仰帶至遷居國。十分是在fo教、基督教、天主教等世界性宗教出現(xiàn)以后，宗教就成為一個跨國的全球社會系統(tǒng)②，移民則是宗教跨國傳播的重要載體。跨國移民社會中的宗教反映了人口遷移經(jīng)過中文化特性的變遷，同時還與政治、經(jīng)濟、社會、環(huán)境等因素嚴密相連，是文化全球化的一種主要表征。因而，這一領域研究備受學界關注。一、跨國移民宗教研究的重要理論1.文化適應理論對于該領域的早期研究重要運用文化適應理論來解釋。文化適應是不同文化互相作用、互相影響、互相吸收的經(jīng)過。③當一種文化移入異地之后，通常會與遷入地原有的文化觀念或行為方式發(fā)生取代、綜攝、增加、萎縮、起源、排拒等多種形式的作用④，進而在遷入地構成新的社會文化系統(tǒng)。Berry根據(jù)移民對主流文化與傳統(tǒng)文化吸收水平的差別提出了一個二維模型，將移民的文化適應形式概括為整合型、同化型、分離型和邊沿型四種類型。⑤但這一模型并未考慮主流文化群體對移民文化群體的文化適應問題。基于此，Bourhis等提出了交互性文化適應模型，以為主流群體與移民群體都以整合、同化、隔離、排擠、個人主義五種傾向互相作用。⑥Navas等在區(qū)分文化適應策略和文化適應態(tài)度的基礎上，提出了相對文化適應模型。他指出，在不同的社會文化空間范圍內，個體的文化適應策略和態(tài)度不會完全一樣。⑦Ward提出的文化適應經(jīng)過模型則以為，移民的跨文化遷移以及因而而產生的壓力和能力缺陷、反應和后果，是一個遭到社會和個人兩個層面影響的文化適應經(jīng)過。⑧基于文化適應理論，西方學者對移民宗教文化在遷入地的發(fā)展變化進行了深切進入討論。Park在對美國的研究中，提出區(qū)域聚合模型(regionalconvergemodel)的假設，它是指移民進入新的地區(qū)之后，宗教的混合性會增長，而地理集中性會減少。⑨但是Newman和Halvorson的歷時性分期研究則表示清楚這個形式是能夠被證偽的。⑩變位形式(dislocationmodel)是指宗教獻身精神因移民變位而消失;而適應形式(adaptationmodel)是指移民在新區(qū)域里的宗教行為決定著他們宗教獻身精神的增減。(11)Welch對美國社會的研究表示清楚，地理遷移對于去教堂禮拜的人數(shù)并沒有大的影響：固然遷移會割斷移民與原有社區(qū)的聯(lián)絡，但是一旦他們移入新的社區(qū)后，又會迅速地去教堂建立新的社會聯(lián)絡。(12)但是，由于文化適應理論是為解決殖民文化在植入異地經(jīng)過中所遭逢的文化沖突而建立和發(fā)展起來的，它以西方視角來看待他者世界的主觀主義色彩特別濃烈厚重，也遭受了來自非西方世界的普遍質疑。因此，在其影響下的跨國移民宗教研究，尤其是上述幾個移民宗教演化形式，帶有一定的局限性。2.后殖民理論后殖民理論試圖將歷史和殖民主義融入現(xiàn)代的全球化敘述中(13)，以為現(xiàn)代地方的文化和經(jīng)濟觀念都是殖民時代構成的世界體系所決定的。在這一理論框架內，后殖民國家被以為是一個與其原宗主國存在流散關系的雜糅空間。(14)后殖民世界中的流散是一個復雜的概念，它并不僅僅僅是單線的對殖民主義的依戀和回溯，還疊加了原居民的溝通、依靠、適應、挪用和抵抗。(15)在各個前殖民地之間存在一種共同記憶，引致了面向宗主國的跨國遷移。(16)在外籍雇傭勞工、外籍新娘、女傭和娛樂界女性中不難發(fā)現(xiàn)，移民社會所構成的差別空間往往帶有帝國主義和殖民主義烙印。(17)后殖民理論還以為，散居者對遷居國國家主義的構成具有主要意義(18)，有助于塑造一種政治認同。(19)后殖民主義關注移民社會在民族認同和國家建構中的作用，很多傳統(tǒng)中心之外的地方成為后殖民移民宗教研究的熱門地區(qū)。相關研究討論了在殖民和后殖民時期個體的宗教活動和身份是如何被建構和想象的(20)，借以發(fā)現(xiàn)殖民權利管制在移民宗教社會中的烙印。在這樣一個后殖民語境中，雖然面對強勢的對宗教空間的改造，宗教團體和個人不再使用沖突手段，而經(jīng)常是通過適應和協(xié)商的途徑來理解宗教空間的意義，但這種抵抗仍然以著實的和象征的方式說明了這個多元宗教社會潛在的不穩(wěn)定。(21)后殖民主義把移民視為一個分離的社會主體來研究，進而延續(xù)了種族主義的社會區(qū)隔原則。作為一個完好的社會文化系統(tǒng)的構成部分，移民社會和非移民社會宗教的內在聯(lián)絡經(jīng)常為研究者們所忽視。二、跨國移民宗教研究的重要內容Levitt指出，跨國宗教研究的內容包含：移民個人的跨國宗教活動;移民宗教生活的組織背景;移民的跨國宗教組織與其遷入國和遷出國的區(qū)域性、國家性和國際性組織之間的聯(lián)絡;政治在移民宗教活動中的作用;全球文化和制度在移民宗教活動中的作用。(22)1.跨國移民的宗教生活移民從做出遷移決定的那一刻起，在其預備行程、游覽、抵達目的地和發(fā)展跨國聯(lián)絡的各階段中，都充足地利用了宗教。(23)在這一經(jīng)過中，個人的社會、經(jīng)濟和政治生活逐步越過了國界，以致移民維持著多重身份和信仰忠實度，并利用地方要從來再造文化。(24)移民將母國的宗教帶至遷入國，由此而與當?shù)刈诮涛幕l(fā)生作用，產生宗教同化(religiousassimilation)、宗教整合(religiousintegration)和多元宗教共存(religiouspluralism)的現(xiàn)象。雖然宗教同化或有發(fā)生，但宗教文化整合似乎更為普遍，它包含社會整合、社會流動(尤其是向上的流動)和社會穩(wěn)定等形式。社會整合是其中的主要方面。在第一代希臘移民整合進美國社會的經(jīng)過中，參加教會和加入禮拜，要比上學和會說流利的英語起著更為主要的作用。(25)在這一點上，學界對歐洲穆斯林移民給予了較多關注。他們與遷入地社會的社會文化整合在時空兩個維度上都呈現(xiàn)出較為復雜的特征。大多穆斯林移民努力融入歐洲各國的社會空間之內。(26)如瑞典馬爾默的穆斯林移民通過對死者就地埋葬而不是運返回國的方式，逐步構成了對遷入地的認同。(27)自20世紀80年代后，歐洲穆斯林后嗣反而日益加強了對信仰的回歸。這與當時歐洲國家的文化多元政策，以及阿拉伯和政治地位的提升有著親密聯(lián)絡。(28)當然，他們固然堅持信仰，但回絕被外界扣上原生的、不變的宗教文化的帽子，也不再將其作為自我權利主張的基礎。(29)對的回歸水平也因移民來源地的不同而有很大差別，同時也間雜著不同教派之間的差別，這使得認同并無一個單一的標準。因此，一個內部信仰一致的龐大Eurabia群體本質上只是想像的共同體。(30)能夠說，穆斯林移民的社會整合經(jīng)過具有一種彈性特征。社會流動在一定意義上伴隨著源地文化的萎縮。跨族通婚，尤其是少數(shù)族群與主流社會的通婚造成了后代對主流信仰的認同和對本民族文化的放棄。(31)如美國猶太人在社會的向上流動經(jīng)過中，就會盡可能地抹去其本民族的印記。(32)社會穩(wěn)定有賴于移民對教會、學校、家庭和外部世界等社會網(wǎng)絡的維系。Coburn對美國德裔移民的研究發(fā)現(xiàn)，教會網(wǎng)絡最為持久穩(wěn)定地對信仰、價值觀和文化發(fā)生作用。(33)宗教轉化是移民在遷入異國后進行文化整合一種常見形式。改宗并非是由單一的線性關系，既有以遷居地宗教對源地宗教的替代，也有因無法進行文化認同重又回歸源地宗教，以至采用多元宗教并存的形式。美國新移民宗教的變化有三個階段：吸收公理睬的組織構造和儀式;回歸神學;超出傳統(tǒng)的民族和宗教界線。(34)為避免邊沿化和文化取代的厄運，移民瓜德羅普島和法屬西印度群島的海地人適應了當?shù)亓餍械幕浇涛逖?jié)教派，并在這里基礎上發(fā)展了跨國宗教。一方面他們使用基督教習語以使自己免遭歧視，另一方面又用家鄉(xiāng)語言串綴起對母國的記憶。由此，其基督教神學觀與移民社區(qū)文化再生產嚴密地交錯在了一起。(35)向歐洲移民的伊朗穆斯林因東西方意識形態(tài)的強烈對撞，往往在遷移經(jīng)過中就有意識地轉換為基督信仰，以便為歐洲社會接納。宗教的轉換經(jīng)過是復雜的，它并不等同于宗教替代;相反，它在一定水平上促進了宗教認同，進而為信徒提供了更多的宗教選擇。(36)Lofland和Stark提出的價值增長模型指出，當個人處在一個從舊義務、身份和生活情境中脫離出來，而參與和牽涉另一個新狀況的轉折點上時，較容易引發(fā)宗教改宗。(37)由于在遷移異地后，處于社會邊沿化位置上的移民在社會資源與傳統(tǒng)文化支持上存在某種水平的脫節(jié)(38)，因此更容易被那些對個人更為有利的宗教團體所吸納。Hawwa將因遷移而導致的社會邊沿化處境看成是香港菲傭由基督教改信教的重要誘因。(39)相比之下，摩洛哥遭到正統(tǒng)基督教的極大影響。對于第二代移民該國的穆斯林后嗣而言，他們已經(jīng)很少與社會有宗教或政治上的聯(lián)絡，其移民社區(qū)以高度的世俗化和宗教碎裂化為特點。(40)但是，另一些研究以為，在遷入國社會，宗教在促進移民信徒的文化同化和其本身民族性的保留方面，發(fā)揮著雙重作用，而后者恰是宗教多元主義研究所強調的內容。馬來西亞、新加坡和印尼的華人則在新fo教和基督教之間轉化或交替，對道教和其它神靈也表示敬仰。(41)固然舊有的理論以為，宗教的世俗化與現(xiàn)代化是和多元主義相關聯(lián)的，但是很多研究表示清楚，在宗教多元主義的影響下，移民社區(qū)的宗教不只沒有因而而衰落，反而日益繁榮。美國宗教多元主義因促進了制度和神學的轉換，而使得宗教獲得新生(42);澳大利亞印度裔移民社區(qū)濃烈厚重的宗教性以至與白人社區(qū)嚴重的世俗化構成了鮮明比照。(43)但也有研究持相反的觀點，以為宗教多元性越大，參與宗教活動者也越多，但是對于宗教的虔信度和宗教身份的自我認同卻少有影響。(44)也有研究指出移民的人口屬性與其宗教信仰之間的主要關聯(lián)。如Model和Lin以勞動力參與、失業(yè)率、職業(yè)和收入四個經(jīng)濟指標對英國和加拿大的印度教徒、錫克教徒、穆斯林和白人進行了比照分析，研究發(fā)現(xiàn)，宗教歧視存在某種水平的跨國差別，這種差別與其遷出國存在一定的聯(lián)絡。(45)而追溯美國社會以婦女為主體的印度裔基督徒的來源，能夠發(fā)現(xiàn)，20世紀70年代美國國內對印度護士的大量輸入是造成這一現(xiàn)象的重要原因。(46)移民宗教儀式也是主要研究內容。在Salih所稱儀式空間的跨國劃分的影響(47)下，移民在家庭層面所展示的宗教儀式及其意義有助于闡釋地方、文化、族群、性別之間的跨國移民聯(lián)絡。Gardner對遷入英國的孟加拉國移民在葬儀上的概念、跨國主義的感情成本、及其在老人和年輕人、男女之間的差別進行了研究。(48)Salih分析了夏季從歐洲回返摩洛哥的工作移民，以為宗教儀式是他們建構認同的主要現(xiàn)場，也能為那些仍然留守在家的同鄉(xiāng)們所理解。(49)Mand對英國和坦桑尼亞錫克教家庭的研究以為，相當多的社會和物質資源被用于跨國婚禮中，經(jīng)由婚禮上正確和理想的儀式，得以獲取這種跨國身份。(50)2.跨國宗教組織及其網(wǎng)絡多數(shù)研究傾向于把移民的宗教生活看作松懈的實體，而實際上，個體的跨國宗教活動往往帶有一定的組織性。他們所屬的宗教組織或是母國的宗教派出機構，遭到母國的監(jiān)督和經(jīng)濟支持;或是附屬于世界性宗教機構。移民與宗教組織的聯(lián)絡包含正式和非正式兩種。其中，前者是指移民向宗教組織提供經(jīng)濟奉獻，接待來訪的宗教領袖，向宗教領袖尋求精神和理論的指點等;后者是指移民參與宗教朝圣，從事非正式的、群眾的宗教活動以明確他們與母國組織的連續(xù)聯(lián)絡。(51)楊風崗對華人移民跨國宗教組織的影響因子進行了充足論述。(52)首先，社會資本是移民教會組織經(jīng)常利用的資源之一。教會經(jīng)常利用學生交往、商業(yè)貿易及其它社會資本構建起華人移民的宗教社區(qū);以中產階級或受過良好教育者為主的華人基督徒還使階層成為維系華人移民教會的一個要素。語言也是主要因素之一，使用英語的宗教集會往往因暗含了歐洲人、跨國時機、社會進步等概念，而成為移民們尋求跨越族界的較高社會身份認同標記。政治和社會氣候、宗教政策對移民教會組織產生了主要影響。Levitt提出了三種跨國宗教組織的形式。(53)第一種是天主教會的延伸形式。它允許移民在母國與遷入國教區(qū)和宗教運動組織之間平穩(wěn)地移動。如美國的愛爾蘭教會使移民感遭到與其母國教會的持久感情時，也促進了他們與美國文化的整合。第二種是協(xié)商的跨國宗教組織形式，如巴西四方福音國際教會。就教會的領導權、資金管理進行協(xié)商，信徒們必需在一個政治化的公共領域構成內部約定。第三種是再造的跨國宗教組織形式，以古杰拉德印度教教會為代表。這一形式中，移民的宗教社團被打造成母國宗教組織的駐外機構，進而加強了移民與母國之間的聯(lián)絡，而非僅僅僅是一個宗教團體的內部聯(lián)絡?？鐕诮探M織不只影響到移民社區(qū)的宗教生活，同時還涉及母國的政治和宗教生活(54)，使得移民宗教社區(qū)在全球宗教體系內發(fā)揮側重要作用。Ebaugh和Chafetz用網(wǎng)絡分析法發(fā)現(xiàn)了移民個體、當?shù)刈诮探M織和國際宗教組織之間的親密的網(wǎng)絡關系。(55)楊風崗也揭示了一個跨太平洋華人基督教網(wǎng)絡。(56)這個網(wǎng)絡無疑會加強母國和遷入國社會之間的聯(lián)絡。移民們不只將諸多資源投入母國，同時還參與以母國為導向的經(jīng)濟、社會和政治的跨國行動。(57)如20世紀早期中國廣東的一些基督教自立教會，就是在華僑的大量經(jīng)濟贊助和由美返鄉(xiāng)的華裔牧師幫助下發(fā)展強大的。美國天主教移民所構建的跨國聯(lián)絡則呈現(xiàn)出不同的特征：定居波士頓的愛爾蘭移民與愛爾蘭教會的親密聯(lián)絡促進了美愛兩國間的聯(lián)絡(58);而由于擔憂以母國為導向的宗教活動會引起激進主義跨國擴散，薩爾瓦多天主教移民的泛種族忠實被削弱(59);克里斯瑪?shù)?charismatic)天主教固然鼓勵個人的跨國宗教活動，但是卻幾乎沒有造成集體的響應。(60)3.國家、民族和宗教身份認同之間的關系宗教認同、民族認同和國家認同的關系是移民研究傾力關注的話題。由于移民族群并沒有清楚明晰的界線，也沒有明顯的文化標識，因此它有時會自動融入一個跨國宗教社會，有時又固守在帶有明顯族群特征的宗教社團中。對阿爾伯達的荷蘭人而言，族群身份的塑造和維持固然是一個強有力的生存手段，但在集體凝聚力的提升方面，宗教身份比族群身份有更大的作用(61);與之類似，社會和經(jīng)濟的共同利益也使得多倫多的越南人和柬埔寨人共同禮拜。世界福音會中國協(xié)調中心(CCCOWE)作為一個泛華人的跨國基督教組織，則將民族認同和宗教認同綁定在一起。但在東南亞地區(qū)的該組織教會中，一些宗教集會的語言已經(jīng)不可避免地本土化或英語化;而不少第二代以后的華人教徒則對其遷入地(也是他們的出生地)產生了強烈的歸屬感。(62)在這種情形下，民族認同附屬于宗教(基督教)認同。另一方面，由語言/方言和出生地/來源地來界定的族群認同仍然是移民教會組織的主要原則。來到美國的印度基督徒移民多參加他們在印度時的教會，并將本土牧師也一并請入，進而使印度語言、意識和風俗壓倒宗教組織制度而成為吸引信徒的重要因素。同時，他們還在每年召開信徒的家庭聚會，吸引了上千基督徒加入，充足表達了對于本民族基督教文化出力維護的意圖。(63)一些研究者進而擔憂，跨國遷移的少數(shù)族群往往會將本土的宗教信仰作為族群認同的一個標記，進而在遷入國構成宗教分離主義。(64)在宗教認同和民族認同的糾結中，國家認同也經(jīng)常浸透進來。柬埔寨移民對他們fo教徒身份與國家身份同樣敏感;加拿大的印尼華人對印尼國籍保存著連續(xù)的感情;中國臺灣的基督徒因政治和國家忠實度的差別而與大陸基督徒相區(qū)分，并導致當?shù)亟虝亩Y拜語言逐步向臺灣方言轉化。(65)與來自宗教高度多元化國家的移民相比，來自政教合一國家的移民因對國家和宗教的雙重忠實激發(fā)了他們的激進主義。如巴基斯坦移民幾乎都是穆斯林，愛爾蘭移民幾乎全是天主教徒，宗教和國家認同得以相互加強。(66)4.宗教制度全球化對跨國移民的影響跨國移民宗教研究與全球宗教制度親密相關。全球宗教制度塑造了跨國移民經(jīng)歷體驗，而移民通過在遷入地的宗教本土化，分裂并再造了全球宗教。美國新移民所擁有的物質和組織資源使得美國社會的宗教動態(tài)，可能會涉及世界各地(67)，進而具有了全球意義?？鐕泼癜褟哪竾鴰淼淖诮涛幕c遷入地文化相結合后，轉而又將這些新的觀念、身份和社會資本回饋母國，創(chuàng)造了全球宗教文化新的傳播方式。(68)與全球化理論相對應，研究者們就宗教是一個全球化的均質作用力，還是一個特殊性或在地性的身份展現(xiàn)舞臺進行了熱烈討論。Meyer等新制度學者以為，文化、政治、經(jīng)濟組織的全球擴散限制了差別性的建構。(69)VanDijk也以為，宗教在全球的擴散使得移民和當?shù)鼐用竦淖诮躺钪鸩浇Y合，并在地域上呈現(xiàn)為趨同化的分布態(tài)勢。(70)Roberson持相反觀點，他以為，由于具有地方特征的個人宗教身份的建構是與全球而非僅僅與其個人所屬的小社群相關，因此全球化帶來了更大的宗教多樣性。(71)全球宗教制度被廣泛地承受，它強烈地影響著移民整合遷出國和遷入國文化的方式。由于五旬節(jié)教會的禮拜和管理形式是世界公認的，移民們幾乎能夠把它們運用于任何一個教會。在這一形式下，信眾的溝通方式和宗教集會的手段都堅持著高度一致。朝圣或建立圣地的傳統(tǒng)也廣為認可，進而成為全球宗教所構造的制度文化的另一類范本。(72)5.跨國宗教和政治的關系跨國移民必需在多條理社會領域中對宗教活動經(jīng)過進行建構，由此而構建這個跨越國界的社會無疑是對既有國家政權和安全利益的挑戰(zhàn)。的角色異常主要，它控制著宗教活動的方向和宗教表述，并由此強烈地影響著跨國移民宗教活動的規(guī)模和特點。Lesthaeghe發(fā)現(xiàn)由于土耳其對移民宗教生活的參與，定居比利時的土耳其移民加入跨國宗教活動的可能性比摩洛哥移民更大。(73)而法國的穆斯林移民尋求保留部分的穆斯林社區(qū)，同時又必需符合法國人的政治和文化標準。這提出了一個怎樣在有限制的政治體制下保存全球宗教的構造性問題。由穆斯林知識分子在巴黎發(fā)起的法國的運動的失敗，說明宗教權威和政治正統(tǒng)性內部存在著構造性緊張，而非僅僅僅是異文化沖突的結果。(74)大多數(shù)移民的宗教生活是日常的信仰和敬拜，并進行跨國的宗教文化溝通，并不指涉政治。但另一些移民則遭到宗教激進主義的影響，他們的跨國流動往往是偶爾性的，其目的是在遷居國制作危機或十分事件。當今世界范圍內的反恐無疑恰是對這種極端宗教主義的一種還擊，雖然其中也隱含了政治、經(jīng)濟層面的需求。也有研究集中在政治和宗教的關系在跨國時產生的變化。五旬節(jié)教派固然并無有關民族或跨界民族的政治意義，但由于信徒能夠抵達各個地方而影響世俗世界，世俗世界也轉而不斷影響著他們，因此移民的宗教社區(qū)影響了其在世俗世界的定位。(75)三、跨國移民宗教研究的發(fā)展趨勢和面臨的挑戰(zhàn)在國際學界，雖然跨國移民宗教研究已經(jīng)獲得了相當豐富的結果，但作為一個隨著時代正在深化和發(fā)展的話題，它仍然需要不斷的完善。在文化適應論框架下討論異質宗教文化在遷移后的地方整合與文化排擠，雖是對經(jīng)典文化理論的運用，但是其對文化影響的過分強調反而忽略了政治、經(jīng)濟等因素在移民宗教社會中的作用。后殖民主義理論強調殖民主義在前殖民地移民社會的連續(xù)影響，移民宗教被賦予了過多的政治象征意義。在后現(xiàn)代主義強調對移民社會進行解構，關注個人敘事的風潮下，借用生活史方法敘述移民的宗教社會，去除掩蔽在移民生活中的文化象征和政治臆測，正逐步成為一種新研究趨勢。就跨國移民宗教研究的內容而言，上述五個部分雖然已經(jīng)牽涉了該領域研究的重要內容，但明顯能夠看出：這些研究大都將宗教與民族綁定在一起，以致于移民的宗教文化與移民的族群亞文化混謠雷同為一個研究對象，進而模糊了民族和宗教在移民社會各自不同的角色。過往研究另一個明顯的弱點是，移民往往以國籍為單位作為一個整體被看待，而對類型移民(如勞務移民和技術移民)和特定人口特征移民(如職業(yè)、社會階層、性別、年齡、婚姻狀態(tài)等)的解剖式分析則相對缺失。除此之外，作為既有研究對象的跨國移民宗教幾乎都是制度性宗教，因此宗教被根據(jù)組織框架來塑造，以至構成了世界性的宗教組織網(wǎng)絡。與之相對，民間信仰卻游離于制度性宗教網(wǎng)絡之外，個體性、分散性的特征使得其難以被把握，進而為研究者所忽視。如在中國民間廣為傳播的關帝信仰、媽祖信仰，隨著華人移民帶至國外后，是如何延續(xù)其特有的本土功能和適應別國社會，都是值得深切進入研究的話題。注釋：①Saint-Blancat,C.Lislamdeladiaspora.Paris:BayardEditions,1997.②Bever.P.ReligionintheProcessofGlobalization.Germany:ErgonVerlag,2001.③司馬云杰：〔文化社會學〕，北京：中國社會科學出版社，2001年，第310頁。④王銘銘：〔想象的異邦社會與文化人類學散論〕，上海：上海人民出版社，1998年，第198頁。⑤Berry,J.W.PsychologyofAcculturation:UnderstandingIndividualsMovingbetweenCultures.NewburyPark:Sage,1990.⑥Bourhis,R.Y.,Mo,L.C.etal.TowardsanInteractiveAcculturationModel:ASocialPsychologicalApproach.InternationalJournalofPsychology,1997,32(6):369-386.⑦Navas,M.,Garca,M.C.etal.RelativeAcculturationExtendedModel(RAEM):NewContributionswithRegardtotheStudyofAcculturation.InternationalJournalofInterculturalRelations,2005,29(1):21-37.⑧Ward,C.,Bochner,al.ThePsychologyofCultureShock.EastSussex:Routledge,2001.⑨Park,C.C.SacredWorlds:AnIntroductiontoCeograpbyandReligion.London:Routledge,1994.⑩Newman,W.M.,Halvorson,P.L.Religionandregionalculture:patternsofconcentrationandchangeamongAmericanreligiousdenominations,1952-1980.JournalfortheSeientificStudyofReligion,1984,23:304-315.(11)Park,C.C.SacredWorlds:AnIntroductiontoGeographyandReligion.London:Routledge,1994.(12)Welch,K.Communitydevelopmentandmetropolitanreligiouscommitment:atestoftwocompetingmodels.JournalfortheSeientificStudyofReligion,1983,22(2):167-181.(13)King,A.D.(Post)colonialgeographies:materialandsymbolic.HistoricalGeography,1999,27:99-118.(14)Hall,S.Whenwasthepost-colonial?Thinkingatthelimit.London:Routledge,1996.(15)Anderson,K.Thinkingpostnationally:dialogueacrossmulticultural,indigenous,andsettlerspaces.AnnalsoftheAssociationofAmericanGeographers,2000,90(2):381-391.(16)Kang,S.Post-colonialismandDiasporicspaceinJapan.InterAsiaCulturalStudies,2001,2(1):137-144.(17)McKay,J.Religiousdiversityandethniccohesion:athreegenerationalanalysisofSyrian-LebaneseChristiansinSydney.InternationalMigrationReview,1985,19:318-334.(18)vanderVeer,P.Introduction:thediasporicimagination.PhiladelphiaUniversityofPennsylvaniaPress,1995.(19)Keith,M.,Pile,S.Introductionpart1:thepoliticsofplace.InM.Keith,S.Pile.(eds).PlaceandthePoliticsofIdentity.London:Routledge,1993.1-21.(20)Levitt,P.Youknow,Abrahamwasreallythefirstimmigrant:religionandtransnationalmigration.InternationalMigrationReview,2003,37(3):847-873.(21)Kong,L.NegotiatingConceptionsofSacredSpace:ACaseStudyofReligiousBuildingsinSingapore.TransactionsoftheInstituteofBritishGeographers,1993,18(3):342-358.(22)Kong,L.,Yeoh,B.S.A.ThePoliticsofLandseapeinSingaporeConstructionsofNation.Syracuse:SyracuseUniversityPress,2003.(23)Hagan,J.,Ebaugh,H.R.Callinguponthesacred:migrantsuseofreligioninthemigrationprocess.InternationalMigrationReview,2003,37(4):1145-1162.(24)Cohen,R.GlobalDiasporas:AnIntroduction.Seattle:UniversityofWashingtonPress,1999.(25)Veglery,A.DifferentialsocialintegrationamongfirstgenerationGreeksinNewYork.InternationalMigrationReview,1988,22:627-657.(26)Saint-Blancat,C.Islamindiaspora:betweenreterritorializationandextraterritoriality.InternationalJournalofUrbanandRegionalResearch,2002,26(1):138-151.(27)Soderberg,S.TheMoslemsonMalmo.NordRevy,1991,(2):12-15.(28)李明歡：〔多元文化主義在歐洲的理想與窘境以西歐穆斯林移民社群為案例的分析〕，〔國外社會科學〕2010年第6期。(29)Saint-Blancat,C.Islamindiaspora:betweenreterritorializationandextraterritoriality.InternationalJournalofUrbanandRegionalResearch,2002,26(1):138-151.(30)BatYeor.Eurabia:TheEuro-ArabAxis,Cranbury.N.J.:FairleighDickinsonUniversityPress,2005.(31)Bibby,R.W.Canadasmythicalreligiousmosaic:somecensuslfortheScientificStudyofReligion,2000,39(2):235-239.(32)Silverman,M.Class,kinshipandethnicity:patternsofJewishupwardmobilityinPittsburgh.Pennsylvania.UrbanAnthropology,1978,(7):25-44.(33)Coburn,C.K.Ethnicity,religionandgender:thewomenofBlock,Kansas,1860-1940.GreatPlainsQuarterly,1988,(8):222-232.(34)Yang,F.,Ebaugh,H.R.Transformationsinnewimmigrantreligionsandtheirglobalimplications.AmericanSociologicalReview,2001,66(2):269-288.(35)Brodwin,P.Pentecostalismintranslation:religionandtheproductionofcommunityintheHaitiandiaspora.AmericanEthnologist,2003,30(1):85-101.(36)Nagata,J.,ChristianityamongtransnationalChinese:religiousversus(sub)ethnicaffiliation.InternationalMigration,2005,43(3):99-130.(37)Lofland,J.,Rodney,S.Becomeaworldsaver:atheoryofconversiontoadeviantperspective.JournalfortheAmericansociologicalreview,1965,30(6):862-872.(38)Rambo,L.R.UnderstandingReligiousConversion.NewHaven,Corm:YaleUniversityPress,1993.(39)Hawwa,S.Fromcrosstocrescent:religiousconversionofFilipinadomestichelpersinHongKong.IslamandChristian-MuslimRelations,2000,11(3):347-369.(40)Lesthaeghe,R.TurksandMorrocansinBelgium:AComparison.SeminarpresentedattheCenterforPopulationandDevelopmentStudies.Cambridge,MA:HarvardUniversity,2002.(41)Nagata,J.,ChristianityamongtransnationalChinese:religiousversus(sub)ethnicaffiliation.InternationalMigration,2005,43(3):99-130.(42)Yang,F.,Ebaugh,H.R.Transformationsinnewimmigrantreligionsandtheirglobalimplications.AmericanSociologicalReview,2001,66(2):269-288.(43)Bilimoria,P.Transglobalismofself-exiledHindus:thecaseofAustralia.ReligionCompass,2007,1(2):305-328.(44)McCleary,R.M.,Barro,R.J.Religionandpoliticaleconomyinaninternationalpanel.JournalfortheScientificStudyofReligion,2006,45(2):149-175.(45)Model,S,Lin,L.ThecostofnotbeingChristian:Hindus,SikhsandMuslimsinBritainandCanada.InternationalMigrationReview,2002,36(4):1061-1092.(46)Williams,R.B.AsianIndianandPakistaniReligionsintheUnitedStates.AnnalsoftheAmericanAcademyofPoliticalandSocialScience,1998,558:178-195.(47)Salih,R.Transnationallives,plurinationalsubjectsIdentity,migrationanddifferenceamongMoroccanwomeninItaly.London:Routledge,2002.(48)Gardner,K.,Grillo,R.Transnationalhouseholdsandritual:anoverview.GlobalNetworks,2002,2(3):179-190.(49)Salih,R.Transnationallives,plurinationalsubjectsIdentity,migrationanddifferenceamongMoroccanwomeninItaly.London:Roufledge,2002.(50)Mand,K.Place,GenderandpowerintransnationalSikhmarriages.GlobalNetworks,2002,2(3):233-248.(51)Levitt,P.Youknow,Abrahamwasreallythefirstimmigrant:religionandtransnationalmigration.InternationalMigrationReview,2003,37(3):847-873.(52)Yang,F.,Ebaugh,H.R.Transformationsinnewimmigrantreligionsandtheirglobalimplications.AmericanSociologicalReview,2001,66(2):269-288.(53)Levitt,P.Redefiningtheboundariesofbelonging:theinstitutionalcharacteroftransnationalreligiouslife.SociologyofReligion,2004,65(1):1-18.(54)Kurien,P.Religion,EthnicityandPolitics:HinduandMuslimIndianImmigrantsintheUnitedStates.EthnicandRacialStudies,2001,24:263-93.(55)Ebaugh,H.R.,Chafetz,J.ReligionacrossBorders:TransnationalReligiousNetworks.WalnutCreek:AltamiraPress,2002.(56)Yang,F.Chinesechristiantransnationalism:diversenetworksofhoustonchurch,in,z(eds).ReligiousacrossBorders:TransnationalReligiousNetworks.Maryland:AltamiraPress,2002.175-204.(57)Levitt,P.TheTransnationalVillagers.BerkeleyandLosAngeles:UniversityofCaliforniaPress,2001.(58)Levitt,P.Redefiningtheboundariesofbelonging:theinstitutionalcharacteroftransnationalreligiouslife.SociologyofReligion,2004,65(1):1-18.(59)Menjivar,C.Livingintwoworlds?Guatemalan-originchildrenintheUnitedStatesandemergingtransnationalism.JournalofEthnicandMigrationStudies,2002,28(3):531-552.(60)Peterson,A.,Vasquez,M.Upwardsneverdown:theCatholiccharismaticrenewalintransnationalperspective,inon,ms,z(eds).Christianity,SocialChange,andGlobalizationintheAmericas.NewBrunswick,NJ:RutgersUniversityPress,2001.88-210.(61)Palmer,H.,Palmer,T.Thereligiousethicandthespiritofimmigration:theDutchineForum,1982,(7):237-265.(62)Nagata,J.ChristianityamongtransnationalChinese:religiousversus(sub)ethnicaffiliation.InternationalMigration,2005,43(3):99-130.(63)Williams,R.B.AsianIndianandPakistaniReligionsintheUnitedStates.AnnalsoftheAmericanAcademyofPoliticalandSocialScience,1998,558:178-195.(64)