貧困的測度和標準及計算方法

貧困的測度和標準及計算方法貧困的測度和標準及計算方法貧困的測度和標準及計算方法V:1.0精細整理，僅供參考貧困的測度和標準及計算方法日期：20xx年X月貧困的測度和標準及計算方法貧困測度是貧困研究的基礎(chǔ)，是制定反貧困政策的重要依據(jù)。Sen（1976）指出，貧困測度必須要面對以下兩個問題：（1）貧困的識別；（2）利用貧困的信息構(gòu)造貧困指數(shù)。建立在正確選擇貧困測度指標體系基礎(chǔ)上的貧困測度，才能更好的為反貧困事業(yè)做出貢獻。早期的貧困測度中，貧困識別是依據(jù)居民收入或支出的高低。（在貧困主體的識別過程中，貧困標準的確定至關(guān)重要，一般是根據(jù)當?shù)鼐用裆畹淖畹捅Ｕ纤郊敖?jīng)濟社會發(fā)展狀況來進行制定，因此各國貧困標準的設(shè)置不盡相同。貧困標準（即貧困線制定）上，根據(jù)《世界各國貧困標準研究》2010年1期，中國采用2100大卡熱量作為農(nóng)村人口貧困營養(yǎng)標準設(shè)定食物貧困線，并用回歸計算方法推算出非食品貧困線，再將食品貧困線與非食品貧困線相加得到貧困線。但中國的貧困標準被認為相對較低。）而這種單維貧困測度，以收入或支出作為貧困標準，忽視了個體的脆弱性和貧困的長期性，個體的健康、教育、財產(chǎn)狀況以及公共品的可獲得性都會影響到個體的貧困程度。楊改蘭一案中，13年其家庭總收入為元，在12月的低保戶動態(tài)評議上，因為家庭收入高于當年農(nóng)村低保標準，核銷了低保資格。這就是以收入為貧困標準的體現(xiàn)。雖然在這一慘案中，我認為低保資格的撤銷并不是悲劇造成的主要原因，心理的病態(tài)和教育的貧窮才是主要的原因。她的生長環(huán)境導致她的心理存在缺陷，這種缺陷又缺乏關(guān)注和因其缺乏教育而沒能及時采取紓解干預手段，種種矛盾疊加，讓楊改蘭長期處在心理崩潰的邊緣無法紓解，最終導致了悲劇的發(fā)生。這是一種心理健康的“貧窮”。Sen（1999）認為，貧困應當被視為基本能力的剝奪?！澳芰ω毨А币馕吨藗冎载毨В且驗樗麄冸y以借助于現(xiàn)代教育、信息擴散、知識外溢、社會資本積累等效應來充實自身的經(jīng)濟能力，以致人力資源含量、知識與技能水平極低，在發(fā)掘經(jīng)濟機會、參與經(jīng)濟政策決策、增加對自身的投資、應對不確定性和風險、從創(chuàng)新性經(jīng)濟活動中獲利、分享經(jīng)濟增長的成果等方面“無能為力”。所以要正確衡量個體的貧困程度，就必須從多個維度來考慮個體被剝奪的狀況。中國的貧困測度起步晚。近些年中國也在進行多維貧困測度方面的嘗試。王小林，Alkire（2009）則利用Alkire&Foster提出的方法和2006年中國健康營養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)對中國家戶多維貧困進行測量，選用住房、飲用水、衛(wèi)生設(shè)施、教育和健康保險等8個維度，結(jié)果顯示，農(nóng)村有67%的家戶沒有衛(wèi)生設(shè)施，%的家戶沒有任何健康保險，%的家戶中至少有1名成人教育年限未滿5年，%的家戶沒有安全飲用水。因此，僅用收入衡量會可能低估個體的實際貧困。在貧困測度的計算方面需要注意的一是維度的選??；二是權(quán)重的設(shè)定。在正確選擇以上兩方面的基礎(chǔ)上，借