《馬說》中的“鳴之”應(yīng)作何解

本文格式為Word版，下載可任意編輯——《馬說》中的“鳴之”應(yīng)作何解韓愈的《馬說》被選編于初中語文課本中，編者對"鳴之而不能通其意'一句是這樣解釋的："聽它嘶叫卻不懂得它的意思。之，無意義。'對于這一解釋，筆者有不同的看法。

第一，從修辭上來看。"鳴之而不能通其意'的前后文是這樣的："策之不以其道，食之不能盡其材，鳴之而不能通其意，執(zhí)策而臨之，曰：天下無馬!'很顯然，運用了排比的修辭手法。排比的特點是用結(jié)構(gòu)一致或相像，語氣一致的一連串詞語，把相像和相關(guān)的內(nèi)容表達出來。這也就是說，這一排比句中的三個分句，應(yīng)當表達的是一致或相像的意思，前兩句都是說人對馬怎樣怎樣，主語是人，可譯為："驅(qū)使它，不以驅(qū)使千里馬的方法，喂養(yǎng)它，不能使它吃飽從而發(fā)揮它的才能。'那么后一分句必然也是表述人對馬如何如何，主語應(yīng)當也是人，而不是馬。假如解釋為"它叫，卻不能通曉它的意思'，這便使譯文失去了原文中的排比的修辭手法，失去了排比句表述內(nèi)容的統(tǒng)一性，失去了原文節(jié)奏和諧、情緒昂揚、語氣磅礴的修辭效果，更失去了的原意。

其次，從語法結(jié)構(gòu)上看。我們知道，排比句的句式結(jié)構(gòu)都是一致的，分句間的詞序?qū)?yīng)是工整的。既然"策之'、"食之'是動賓結(jié)構(gòu)，那么"鳴之'也應(yīng)當是動賓結(jié)構(gòu)；"策之'、"食之'中的"策'、"食'都是及物動詞，"之'都是代詞，指代"馬'，那么"鳴之'中的"鳴'也應(yīng)當是及物動詞，"之'也應(yīng)當是代詞指代"馬'。"策之'譯為"驅(qū)使馬'，"食之'譯為"喂養(yǎng)馬'，那么"鳴之'也應(yīng)當譯為"馬'，而不能解釋為"它叫'。

第三，從詞義上來看。對于"鳴'字，《辭源》中是這樣解釋的：①鳥叫。②使物發(fā)聲。③召喚。④著稱，有名。"鳴之'的"鳴'對比貼合"鳴'字的第三個義項。"鳴'作為"召喚'講也是有根據(jù)可查的。曹植的詩《名都篇》中有這樣一句："鳴儔嘯匹侶，列生竟長筵。'意思是：呼朋喚友來聚宴，眾友席位全坐滿。其中"鳴'便是"召喚'之意。這樣看來，"鳴之而不能通其意'中的"鳴'字解釋為"召喚'對比適合，"鳴之'可譯為"召喚馬'。這樣解釋，"策之'、"食之'和"鳴之'便統(tǒng)一起來了。

第四，從養(yǎng)馬之道上來看。對于養(yǎng)馬和用馬人來說，如何驅(qū)使馬是有其規(guī)律和方法的，一般有兩種方法：一是"策之'，一是"鳴之'。"策之'有"策之'之道；"鳴之'有"鳴之'之法。對于養(yǎng)馬和用馬人來說，"鳴之'的意義絕不小于"策之'和"食之'。嚴格地講，"策之'是指用鞭子驅(qū)趕馬，但"策之'者一般是很少用鞭子抽打馬的，在驅(qū)馬者手里鞭子基本上是個指揮棒，而很少是武器。"鳴之'是用簡短的語言──馬能夠聽懂、易記的語言──來使令它。例如，讓馬向右行走，喊wo，wo；向左行走，喊y，y；向后退，喊ch，ch；中止，喊yui

yi；讓馬飲水，則吹口哨；往馬槽里添飼料時，馬會急著吃，影響人攪拌，這時讓馬避讓一下，就喊hur，hur。可見"鳴之'是實實在在地存在的，只不過不同的地域有不同的"鳴'法。但好馬是通人意的，是不需要亂"鳴'的。看來，韓愈是深知此道的。

總之，"鳴之而不能通其意'