XXXX第五章婚姻、管制與侵權的經濟分析課件

第五章婚姻、管制與侵權的經濟分析婚姻的經濟學管制的經濟分析侵權行為法的經濟分析第五章婚姻、管制與侵權的經濟分析婚姻的經濟學一、婚姻市場與作為契約的婚姻交易對象的尋找：高度的信息不完備、很高的交易成本（選擇相匹配的對象）、很高的機會成本市場供求及價格：男女性別比率；對方體現(xiàn)了自身的價格（郎才女貌、郎財女貌）體現(xiàn)了價格對等、體現(xiàn)了婚姻的互補和對稀缺資源的匹配（愿意而且能夠購買）專題一婚姻與繼承的經濟學一、婚姻市場與作為契約的婚姻專題一婚姻與繼承的經濟學作為契約的婚姻：契約的無期限性：一種節(jié)約交易成本的組織形式（科斯：《企業(yè)的性質》）契約的無期限性與高度不完備性：事后機會主義的發(fā)生作為契約的婚姻：二、作為信號的婚姻與婚姻法的經濟理由作為信號的婚姻：通過儀式發(fā)出信號并明晰產權（建立確定性和安全感、避免重復投資和爭奪）為什么婚姻法？作為婚姻的收益：專業(yè)化分工：建立在比較優(yōu)勢上的分工使得共同利益最大化（社會單位和經濟單位的結合體：生產孩子、精神產品和物質產品）二、作為信號的婚姻與婚姻法的經濟理由相互提供一種保險機制：長期契約、婚姻法的責任和義務（家族也有這種功能，包括所謂的人情送禮也具備）規(guī)模經濟：提供教育和基本欲求的滿足：作為婚姻法：明確預期、激勵和保護專用性投資、約束機會主義行為相互提供一種保險機制：長期契約、婚姻法的責任和義務（家族也有三、離婚財產分割中的平等觀念：公平與效率離婚財產分割的平等原則：初始意愿希望保護婚姻中的弱者（尤其是女性）平等分割的理由之一：男女平等平等分割的理由之二：定價成本的考慮三、離婚財產分割中的平等觀念：公平與效率平等分割的問題：婚姻作為保護專用性投資的一種機制，讓雙方愿意同時又按照比較優(yōu)勢的原則來投入更多的專用性投資，從而使得整體利益最大化，而不至于陷入囚徒困境。但是，目前的婚姻法對于專用性投資更多的一方（通常是女性）保護不是很強，而是很弱。這使得另一方的機會主義行為成本更小。由于男性在婚姻市場上的價格呈現(xiàn)一種穩(wěn)步上升趨勢，同時加上對專用性投資方離婚的保護不夠強，使得男性出軌的成本變小，這可以成為婚姻后期男性為什么更多的出軌的理由之一。平等分割的問題：這還可以解釋，為什么現(xiàn)在更多的女性不再希望尋找一位跟其同甘共苦的男性，而是尋求一位已有財富地位的男性（現(xiàn)貨）：目前的婚姻法無法讓女性有一個良好的預期，從而無法讓她有積極性去進行專用性投資，從而改變了她在婚姻市場上對男性的選擇行為發(fā)生改變。但社會開放之前婚姻法保護同樣不力，為什么相對愿意選擇？因為社會的流動性不高，出軌市場不夠完善。由于現(xiàn)代社會的流動性加強，男性財富增加，加之出軌的成本不足夠高，使得社會有了更多的包二奶現(xiàn)象和出軌現(xiàn)象。這還可以解釋，為什么現(xiàn)在更多的女性不再希望尋找一位跟其同甘共但是，如果婚姻法使得專用性投資得到更多的保護，比如像股東那樣，可以持續(xù)獲得另一方若干年的收益，那么可以預期，出軌行為會相應減小，而對于女性的投資預期和選擇行為也會有相應的影響。通過分析其實還可以看到，婚姻法對專用性投資一方的不公平保護，使得投資沒有效率。因而，公平和效率在這里不僅不是矛盾的，反而是一個整體，越公平有時候越有效率，反之亦然。但是，如果婚姻法使得專用性投資得到更多的保護，比如像股東那樣法律制度不公平的額外效率損失：青年男性的成長和福利損失：一些暫時沒有財富但是很有潛力的男性卻在早期無法獲得女性的青睞，從而只能夠利用自身的資源，而無法整合女性的優(yōu)勢資源，從而實現(xiàn)雙方利益的最大化。使得一些本來可以在女性支持下更多精力、時間投入工作獲得更大成功的男性沒有獲得更多的成功。社會福利損失：優(yōu)秀女性競爭男性富人的過程中價格降低，而沒有財富的卻無法得到這種分工和婚姻的收益，造成整個社會的兩極分化。對女性行為的激勵和引導：只有更充分的保護才能夠激勵女性去創(chuàng)造財富，而不是分享和爭奪已經創(chuàng)造的財富。法律制度不公平的額外效率損失：高法出臺最新婚姻法解釋（三）：1、父母為子女買房且登記為子女的歸子女個人所有，不是夫妻共同財產；2、個人婚前購買不動產，其所有權歸屬于個人所有（包括增值和孳息）觀察身邊的生活之二：我們希望什么樣的婚姻法？高法出臺最新婚姻法解釋（三）：觀察身邊的生活之二：我們希望什各方反應1、丈母娘：表示出離憤怒2、未婚女士：淡定…淡定？！“愛我，就在房產證上寫上我的名字”3、公婆：尊重法律權威4、房產商高興？擇偶觀和婚姻行為：富二代VS.潛力股女士的擇偶行為與社會激勵批評：婚姻會更加的物質！關涉：男女平等問題（女性的隱形投資）：鐵打的房子流水的媳婦兒？男人也不能吃軟飯了？分擔專用性投資？婚姻建設問題：各方反應1、丈母娘：表示出離憤怒可以進一步思考的問題：婚姻法在治理婚外情問題是究竟能否有所作為？可能有多大的作為？可以進一步思考的問題：婚姻法在治理婚外情問題是究竟能否有所作專題二：管制經濟學管制概述反壟斷與經濟性管制社會性管制專題二：管制經濟學管制概述第一節(jié)管制概述一、管制及其分類1、什么是管制(規(guī)制)（regulation）？市場失靈與政府管制：壟斷、外部性、信息不對稱和公共物品是政府機構施加給（通常是）私人（公司）經濟行為的控制。經濟法——管制第一節(jié)管制概述一、管制及其分類2、管制的類型手段分類：直接管制和間接管制內容分類：經濟性管制（對企業(yè)、產業(yè)的管制，進入、投資、價格等；又可分為宏觀管制和微觀管制兩種）；社會性管制（環(huán)境、健康衛(wèi)生、生產安全、勞工等）2、管制的類型二、管制理論1、管制公共利益理論認為管制是基于市場失靈的需要，是基于公共利益和社會福利的考慮，糾正市場的無效率現(xiàn)象。理論缺陷：現(xiàn)實中存在大量反駁它的現(xiàn)象存在（出租車行業(yè)、其他一些基于利益集團游說的管制）；對存在自然壟斷行業(yè)的管制缺乏效率二、管制理論2、管制俘虜理論認為政府在管制過程中常常保護了壟斷性企業(yè)的利益而不是消費者利益，政府逐漸被企業(yè)俘虜。有一定的說服力，和一些經驗事實吻合；但也存在不吻合的現(xiàn)象；同時也沒有說明政府為什么被俘虜以及什么時候被俘虜。2、管制俘虜理論3、管制的經濟理論與可競爭市場理論管制的經濟理論認為政府也是經濟人，而由于企業(yè)的強大財力，所以政府常?？赡艹雠_有利于企業(yè)的管制措施；管制可能更多的存在于一些相對競爭或相對壟斷的行業(yè)可競爭市場理論：自由進入競爭壓力低價格和高效率建議：保持企業(yè)的進入自由，從而形成可競爭的市場結構，實現(xiàn)經濟效率3、管制的經濟理論與可競爭市場理論第二節(jié)反壟斷法與經濟性管制一、壟斷之是是非非1、壟斷之非：傳統(tǒng)的看法：壟斷廠商提供了更少的要價卻更高的商品，損害了消費者福利，并造成社會福利凈損失，效率低下。經濟利潤：壟斷、創(chuàng)新和風險第二節(jié)反壟斷法與經濟性管制一、壟斷之是是非非壟斷性市場導致凈福利損失PQPcQc0MCEcPmMRQmEmABCD消費者剩余減少：□A+△B生產者剩余增加：□A－△C凈福利損失：△B+△C

DE壟斷性市場導致凈福利損失PQPcQc0MCEcPmMRQmE額外的不是：尋租和腐?。坏唾|量的產品和很差的服務：金融服務缺乏改進技術和質量的動力，無法滿足消費者的多樣化需求：郵政損害其他競爭者利益，破壞公平競爭的市場環(huán)境：額外的不是：2、壟斷的另一面：存在自然壟斷、規(guī)模經濟的時候壟斷可能是有效率的選擇有充實之財力，可組織技術研發(fā)，推動高端技術創(chuàng)新如果進入壁壘不高，則壟斷也有很大的競爭壓力，可能效率仍然非常高反壟斷法最終需要明確事實，并做出成本收益的權衡，隨著經濟情勢之變化，自然可能最優(yōu)行為有變化，所以可以看到反壟斷法呈現(xiàn)時緊時松、時寬時窄的現(xiàn)象。2、壟斷的另一面：二、反壟斷反什么：結構還是行為？——哈佛學派與芝加哥學派之爭1、哈佛學派：SCP分析市場結構市場行為市場績效結構決定行為，高集中度破壞市場競爭，形成高利潤，產生低效率?！案呒卸葘е赂呃麧櫬省奔僬f二戰(zhàn)后得到推崇二、反壟斷反什么：結構還是行為？——哈佛學派與芝加哥學派之爭2、芝加哥學派：市場信仰與自由主義高集中度未必產生低效率。高利潤未必是來自壟斷使力也可能是企業(yè)高效率。高效率也許來自規(guī)模經濟、先進技術和完善的管理等如果不存在低效率，則政府管制是不應該的。20世紀70年代以后獲得相當?shù)闹С?、芝加哥學派：市場信仰與自由主義3、放松管制的實踐20世紀70年代之后反思管制的缺陷：政府失靈；管制代價高（人員和機關運轉及其擴張、過分約束企業(yè)）信息技術及其他高科技企業(yè)發(fā)展；全球貿易發(fā)展美國開始，擴展至英國、日本等3、放松管制的實踐1996年12月15日，美國波音公司宣布收購美國麥道公司。波音公司完成這項收購共需出資133億美元。波音和麥道公司合并之后的資產總額達500億美元，凈負債為10億美元，員工總數(shù)20萬人。1997年，新波音公司的總收入將達到480億美元，成為目前世界上最大的民用和軍用飛機制造企業(yè)。1997年8月4日，新的波音公司開始正式運行。至此，世界航空制造業(yè)三足鼎立的局面不復存在，取而代之的是兩霸相爭的新格局。根據(jù)美國的有關法律，如此大規(guī)模的合并必須經過美國反壟斷當局的批準。雖然這次合并已經涉嫌觸及相關法律，但美國政府最終還是批準了這一兼并。波音與麥道合并案1996年12月15日，美國波音公司宣布收購美國麥道公司。波三、中國的反壟斷法艱難的歷程：我國的反壟斷法在1994年首次被列入全國人大常委會立法規(guī)劃，之后又分別于1998、2003和2005年三次被列入全國人大常委會的立法規(guī)劃，但由于涉及行政壟斷、部門利益協(xié)調等多方面原因，反壟斷斷法遲遲未能出臺。直到2006年才通過了反壟斷法草案。2007年8月30日通過，2008年8月1日起正式實施。三、中國的反壟斷法中國反壟斷法的指向：結構還是行為？壟斷結構與壟斷行為：壟斷結構不一定造成壟斷行為，不一定低效率目標：反壟斷不是保護弱小，不是劫富濟貧，而是促進競爭、維護秩序、提高效率適度把握反壟斷尺度：適應國際競爭需要中國反壟斷法的指向：結構還是行為？中國反壟斷法的基本構架：反壟斷協(xié)議：價格、原料、產量、市場分割、技術等壟斷協(xié)議嚴禁濫用市場支配地位：掠奪性定價、拒絕或強制交易、搭售、差別對待、排斥競爭等經營者集中問題：合并與收購等，先申報制度反行政壟斷：中國嚴重的行政壟斷問題（地區(qū)壟斷（用車、用煙）、行業(yè)壟斷、政企不分）反對利用行政力量來排斥競爭、妨礙自由流動和充分競爭等各種行為，共分了六類中國反壟斷法的基本構架：中航信漲價事件中航信事件最早始于2008年年底。作為國內民航市場的領軍企業(yè)之一，國航從去年年底就開始醞釀調整機票折扣計算方式。今年1月至2月，主要航空公司跟隨國航，要求中航信按新的公式計算折扣票價。3月19日，中航信向各機票代理商發(fā)出通知，擬對運價系統(tǒng)進行停機維護。此次停機維護，便是實行新的票價折扣計算公式。民航局稍后澄清：民航國內航線運價政策無任何變化，中航信在發(fā)布運價系統(tǒng)停機維護通知時表述錯誤。4月20日，中航信實行新的機票折扣計算公式。由此全國民航機票的最低折扣將從0.4折上調至2.4折。中航信的這種行為，被指為“價格聯(lián)盟”，也引起了反壟斷執(zhí)法機構的高度關注。中航信漲價事件中航信事件最早始于2008年年底。作為國內民航“這種協(xié)議是違法的”，對于中航信事件，全國人大《反壟斷法》立法顧問、中國社科院法學所研究員王曉曄表示，民航企業(yè)從4月20日開始實行新的機票價格體系，導致機票上漲，對市場的競爭的損害是非常明顯的，而且消費者從中也得不到好處。王曉曄認為，中航信事件涉嫌價格卡特爾。首先，幾大航空巨頭一合計，合伙向民航局哭窮，民航局看自己的娃娃哭著要奶吃，不吃就要餓死了，自己手里又沒余糧，于是也就默許他們向消費者“化緣”，于是航空公司拿到了“漲價許可證”后，又把中航信推到前臺，打著系統(tǒng)升級的名號悄然改變機票的折扣，最終上演了一出明升系統(tǒng)、暗漲票價的好戲?！斑@種協(xié)議是違法的”，對于中航信事件，全國人大《反壟斷法》立四、其他經濟性管制：進入管制和價格管制進入管制：民間資本進入外資進入（律師）非對稱管制：價格管制：公平報酬率管制完全成本分攤特許投標:區(qū)域間競爭理論四、其他經濟性管制：進入管制和價格管制第三節(jié)社會性管制：產品質量和勞工工作環(huán)境與待遇一、產品質量問題部分年份我國食物中毒情況統(tǒng)計第三節(jié)社會性管制：產品質量和勞工工作環(huán)境與待遇一、產品質量食品質量中的信息問題：使用前信息充分、使用后信息充分、使用后仍然信息不充分；信息不對稱導致的問題：劣幣驅逐良幣（逆向選擇）外部性：給其他廠商造成的影響；對消費者的影響太多的外部性強烈的管制需求和較低的管制供給食品質量中的信息問題：二、勞工管制據(jù)安監(jiān)局統(tǒng)計，我國煤礦企業(yè)每年因礦難死亡人數(shù)超過6000人。統(tǒng)計還顯示，我國煤礦平均每人每年產煤321噸，全員效率僅為美國的2.2%，南非的8.1%，而百萬噸煤死亡率則是美國的100倍、南非的30倍。全國煤礦平均7.4天發(fā)生一次死亡10人以上的特大事故，平均50天發(fā)生一次死亡30人以上的特別重大事故?！窌x川：《法經濟學》，P350二、勞工管制1、勞動者工作環(huán)境和健康管制信息對稱時候可以由勞動者自行選擇信息不對稱的規(guī)制：強制披露信息使得市場價格繼續(xù)發(fā)揮指引作用；安全標準和職業(yè)補貼問題：標準有時候可能太高，引起行為發(fā)生改變（勞資共同違法操作）1、勞動者工作環(huán)境和健康管制2、最低工資法害怕勞動力無法維持基本生活，從而影響經濟發(fā)展；實現(xiàn)社會正義、糾正收入分配和維護社會穩(wěn)定負面效應：認為無法達到立法效果，反而增加貧困（斯蒂格勒、弗里德曼）；惡化收入分配（增加本來均衡工資率低者的失業(yè)人數(shù)和更加不利于低效率和無技術的勞動者）2、最低工資法勞工管制：

勞動合同法華為事件：2007年10月底至11月初，深圳華為公司補償10億元人民幣鼓勵7000名員工自愿離職。而在此前后，出現(xiàn)勸說辭退、大量裁員等類似行為的企業(yè)還有很多：中石化河南分公司將旗下鄭州石油總公司144名員工全部轉為“勞務工”；沃爾瑪于2007年10月，在深圳、上海、莆田、東莞4個采購中心突然裁員逾1200名；勞工管制：

勞動合同法華為事件：2007年10月底至11月初瀘州老窖股份有限公司銷售公司北京片區(qū)要求80多名員工以“個人原因”辭職；家樂福中國、LG、三星電子、中國聯(lián)通等企業(yè)均被報道有類似的行為。08年3月，上海市工商聯(lián)就勞動合同法實施對勞動密集型民營企業(yè)的影響進行問卷調查，結果顯示，新法實施后，五成企業(yè)減少勞動用工數(shù)量，以降低運營成本。地方上出臺相關辦法的動力并不大。一位地方勞動和社會保障部門的人告訴記者，他們不愿做這種吃力不討好的事情，“萬一工人拿刀過來砍我們怎么辦？”詩性正義：“東莞向中央請愿：企業(yè)有難放緩勞動合同法”瀘州老窖股份有限公司銷售公司北京片區(qū)要求80多名員工以“個人一些經濟學家擔心，《勞動合同法》人為干預企業(yè)與員工之間的合約，必然加大企業(yè)用工成本，導致企業(yè)倒閉或裁員，最終損害勞動者利益。無法承受用工成本上升，將迫使一些利潤微薄的企業(yè)倒閉或者撤離中國。不管制的勞動力市場會是什么樣子？勞動者的境況可能通過法律改變嗎？如果可以，它的代價是什么？成本和收益的權衡加強管制可能帶來的問題：腐敗和政府被俘虜一些經濟學家擔心，《勞動合同法》人為干預企業(yè)與員工之間的合約管制（政府和法律）無法改變經濟規(guī)律和資源約束：另一個例子——義務教育好的想法未必能夠辦成好的事情（上有政策下有對策——博弈）評價一個政策的好壞不是從政策的愿望看，而要看結果是否符合其愿望

管制（政府和法律）無法改變經濟規(guī)律和資源約束：另一個例子——最低工資法及其影響

[MinimumWageLaw]WQ0WEdsW’QdQsQQs－Qd=失業(yè)人數(shù)最低工資法及其影響

[MinimumWageLaw]WQ疏忽侵權行為（事故法的經濟分析）侵權損害賠償專題三侵權行為法的經濟分析疏忽侵權行為（事故法的經濟分析）專題三侵權行為法的經濟分析第一節(jié)事故法的經濟分析一、意外事故的預防成本、社會成本及其最優(yōu)事故法經濟分析的前提：事故可以預防（疏失導致事故以一定概率發(fā)生，可采取措施減小概率）預防是針對未來可能出現(xiàn)的風險提前進行的降低風險發(fā)生概率的行為：預防是有成本的，需要進行相應投資預防的收益體現(xiàn)在降低未來風險發(fā)生概率的降低：用錢買損失的減少預防成本和收益之間的關系具有不確定性單邊預防和雙邊預防：醫(yī)療事故；交通事故第一節(jié)事故法的經濟分析一、意外事故的預防成本、社會成本及其基本模型假設某意外事故發(fā)生的概率p隨預防水平x的提高而降低，即p′(x)<0。如果意外事故發(fā)生，則會產生財產損壞、醫(yī)療費用等社會成本(SocialCost)。令A為事故損害的貨幣價值，則p(x)A便是以貨幣表示的事故傷害的預期價值。假定每單位預防投入為w，則投入的總成本為wx?；灸Ｐ图僭O某意外事故發(fā)生的概率p隨預防水平x的提高而降低，一個簡單模型意外事故的預期社會成本：預防成本和預期損害成本之和0$預防水平一個簡單模型意外事故的預期社會成本：預防成本和預期損害成本之如何解釋增加一單位預防水平的成本（邊際成本）等于單位價格w，增加一單位預防水平減少了預期傷害成本（邊際收益），而減少的預期傷害成本等于意外事故發(fā)生概率的減少值與傷害成本的乘積p′(x)A。預防水平的最優(yōu)點位于：增加的單位預防成本（邊際成本）等于減少的單位預期傷害成本（邊際收益）。因此，有效預防水平x*可通過解下列方程得到：和邊際社會成本邊際社會收益為什么有所謂最優(yōu)的預防？而不是完全避免事故的發(fā)生？如何解釋增加一單位預防水平的成本（邊際成本）等于單位價格w，事故與預防：一些例子事故與預防：一些例子預防函數(shù)：影響預防投入的因素責任分配風險預算水平信息其他預防制度行為水平預防函數(shù)：影響預防投入的因素保險與侵權法保險對于侵權法體系的沖擊：侵權法補償功能退化，與之相對應可能威懾功能也遭受一定的危險（道德風險）引入保險豐富了事故制度，降低了事故的社會處理成本侵權法也需要保險：二者的協(xié)調很重要保險與侵權法保險對于侵權法體系的沖擊：二、事故中的歸責原則嚴格責任、過錯抗辯的嚴格責任、比較過錯、過錯責任規(guī)范性目標：使預防、事故的成本總和最小化事故的預防：單邊預防和雙邊預防（一）嚴格責任原則侵權方單邊預防的情形：投入預防成本以減少損害（減少自己的責任）高度危險作業(yè)在完全賠償?shù)姆杉s束下，投入的最優(yōu)的點應該是w（邊際成本）=減少的邊際損害（即邊際收益）而這也是對社會最優(yōu)的預防投入二、事故中的歸責原則嚴格責任、過錯抗辯的嚴格責任、比較過錯、雙邊情形：侵權方投入最優(yōu)的預防，但另一方在理論情形下沒有積極性投入任何預防，是沒有效率的。（二）過錯抗辯的嚴格責任針對雙邊預防情形而提出能夠在受害方存在重大過失的情況下免責激勵受害方能夠預防的時候投入最優(yōu)的預防成本（不投入則無法請求賠償，因此受害人自動會進行最優(yōu)的決策）雙邊情形：侵權方投入最優(yōu)的預防，但另一方在理論情形下沒有積極（三）比較過錯雙邊預防的情況能夠激勵雙方當事人都會投入預防成本，實現(xiàn)事故發(fā)生概率的最優(yōu)化各自的決策仍然遵循邊際成本等于邊際收益的基本原則當然，如果僅僅是單邊預防，比較過錯也能夠達到效率的最優(yōu)（三）比較過錯（四）過錯責任原則激勵了可能侵害他人權利的人都投入法定的預防投入只要不達到有過錯的程度，那么就無需承擔責任但是，這個里面法定過錯程度（預防標準）的確定很關鍵：如果法定預防標準低于最優(yōu)預防，則？投入預防不足，按照法律規(guī)定的投入如果法定預防標準高于最優(yōu)預防，則？通常而言過多的預防，有時候可能會比較賠償和投入的大小來決策（四）過錯責任原則三、過失的標準：漢德公式在討論過錯（疏忽）責任原則的激勵機制時，法定標準是否有效預防水平是一個很重要的問題。漢德法官提出漢德公式：其中，P表示意外事故發(fā)生的概率，L表示事故造成的損失，則PL是預期事故成本；B表示預防成本。如果意外事故的預防成本小于預期事故成本，那么施害人便構成過失。希望人們的行為對社會是最優(yōu)的三、過失的標準：漢德公式在討論過錯（疏忽）責任原則的激勵機制在紐約港有很多駁船用一根泊留繩系在幾個凸式碼頭邊。被告卡羅爾公司的一艘拖船被租用去將其中的一只駁船拖出港口。為了松開那只駁船，被告拖船上的船員自己動手調整泊留繩，因為駁船上沒有人。由于沒有調整好，導致有只駁船松動，并撞上了另外一只船，因而連同貨物一起沉入水底。駁船船主以疏忽責任導致其受損為由對拖船船主提起訴訟。被告（拖船船主）指出駁船船主的代理人即駁船上的船員有連帶過失，因為當拖船船員在調整泊留繩時，駁船的船員不在船上；如果他們當時在場，就可保證調整好泊留繩而不會發(fā)生事故了。相關鏈接：漢德公式的來源——美利堅合眾國訴卡羅爾拖船公司案在紐約港有很多駁船用一根泊留繩系在幾個凸式碼頭邊。被告卡羅爾美國聯(lián)邦上訴法院第二巡回庭著名法官勒尼德·漢德認為，任何船只都有脫錨的可能，一旦脫錨沖出泊留位置，便會對周圍的船只構成威脅。一位船主防止此類事件發(fā)生的義務應由三個變量來決定：（1）該船脫錨的可能性（probability，簡稱P）；（2）該船脫錨后將給其他船只造成的損害（loss或injury，簡稱L）；（3）對此采取足夠預防措施將給該船主帶來的負擔（burden，簡稱B）。如果B<PL，則船主有過失。漢德法官將公式應用于本案，并得出結論：因為在這個案例中B<PL，駁船船主卻沒有在白天的工作時間內保留一名船員在船上，因此，駁船船主有疏忽責任。美國聯(lián)邦上訴法院第二巡回庭著名法官勒尼德·漢德認為，任何船只施害人有疏忽責任

邊際漢德法則：波斯納法官的修正請解釋上式的含義。根據(jù)漢德法則，施害人避免責任的方法是提高預防水平使下列等式成立：

邊際社會成本邊際社會收益施害人有疏忽責任邊際漢德法則：波斯納法官的修正請解釋上式的漢德法官所提出的公式后來產生了很大的影響：法經濟學理論直接產生于實務并影響實務。漢德公式的理論前提實際上是經濟效率和實用主義。漢德公式隱含的社會觀是把原、被告當成了一個整體，它從整個社會的福利角度來比較成本和收益。漢德公式在理論上很有說服力，但在實際應用時要遭遇到B、P、L無法精確量化的問題（尤其是涉及主觀性估價非常困難）。簡要評論漢德法官所提出的公式后來產生了很大的影響：法經濟學理論直接產第二節(jié)侵權損害賠償專題故意侵權：減少侵權的發(fā)生一、侵權賠償問題之一：死亡賠償同命同價和同命不同價的論爭：撞傷不如撞死！如何統(tǒng)一的解決上述兩個問題：邏輯一致死亡賠償是賠償給誰？受到損害之人的損害包含哪些？分別應該給予什么賠償？要達到一種什么樣的狀態(tài)？對不同收入能力的人進行差別賠償是否有違法律公平？精神損害賠償特殊人士的賠償：未成年、無收入、老人等死亡賠償金第二節(jié)侵權損害賠償專題故意侵權：減少侵權的發(fā)生個人看法補償功能和威懾功能：分層構建以實現(xiàn)不同的目標和完成不同的任務補償功能：受到的損害進行補償，恢復效用水平的原狀損害：增量損失、物質損失（特殊人群）、精神損失（不一定完全一樣、全民平等）威懾功能：懲罰性賠償為什么以及什么時候？（侵權人故意逃避責任：基于逃脫概率的懲罰性賠償；侵權人故意致人死亡：基于預防和威懾的懲罰性賠償）陳屹立、張帆：《死亡賠償制度的分層構建》，《廣東商學院學報》2010.6期個人看法補償功能和威懾功能：分層構建以實現(xiàn)不同的目標和完成不新交法76條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。76條：“交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任”。但是如果“行人方”不承認“故意”行為，法律層面的追究便無任何依托可循。新交法76條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保幾年來，各地對76條作出了不盡相同的細化。目前已有18個省對非機動車駕駛人、行人有過錯時“減輕”機動車一方賠償責任作了具體規(guī)定：吉林規(guī)定，機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故的，超過機動車第三者責任強制保險責任限額的部分，由機動車一方承擔賠償責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，減輕機動車一方90%的賠償責任。浙江、湖南、四川、陜西等地規(guī)定，要按不同比例承擔賠償責任。其中，浙江規(guī)定：非機動車駕駛人、行人負事故全部責任的，機動車一方承擔10%至20%的賠償責任，但賠償金額最高不超過5萬元；非機動車駕駛人、行人負事故主要責任的，機動車一方承擔30%至50%的賠償責任；非機動車駕駛人、行人負事故同等責任的，機動車一方承擔60%的賠償責任；非機動車駕駛人、行人負事故次要責任的，機動車一方承擔70%至90%的賠償責任。幾年來，各地對76條作出了不盡相同的細化。目前已有18個省對湖南規(guī)定：機動車一方負主要責任的，承擔80%的賠償責任；機動車一方負同等責任的，承擔60%；機動車一方負次要責任的，承擔40%；機動車一方無責任的，承擔20%；道路交通事故發(fā)生在高速公路上的，機動車一方承擔5%至10%的賠償責任，但賠償金額最高不超過1萬元。北京、山西等地規(guī)定，機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故的，機動車一方無過錯的，按照國家規(guī)定的最低比例、額度承擔賠償責任。但國家至今沒有規(guī)定最低比例。地方立法雖然對此類事故中機動車一方承擔責任的比例作了具體規(guī)定，便于執(zhí)行，但是又造成了全國各地比例標準不統(tǒng)一的情況。/autos_chewen57.html許云鶴案：如果確實撞到王老太，無論王老太是否違反交通規(guī)則在先，許云鶴都將負有一定的責任。在許云鶴的案件中，老太太翻越欄桿有明顯的違章行為，而法院在沒有證據(jù)顯示許云鶴撞到了老太太的情況下判其要賠償。交通法本著以人為本的精神殊不知養(yǎng)活了一個又一個的“碰瓷兒”人。湖南規(guī)定：機動車一方負主要責任的，承擔80%的賠償責任；機動新交法討論新交法討論撞了白撞1999年沈陽出臺了《沈陽市行人與機動車道路交通事故處理方法》。其中規(guī)定：“當發(fā)生交通事故時，如果行人違規(guī)而機動車沒有違章，行人負全部責任；如果行人沒有違規(guī)而機動車有違章行為，機動車負全部責任?！痹诤芏痰臅r間內，多個城市出臺了類似的法規(guī)。一時引起軒然大波，該法規(guī)遭到了反對方的猛烈抨擊。如：社科院梁慧星教授。67撞了白撞1999年沈陽出臺了《沈陽市行人與機動車道路交通事故新交法76條：責任分配比例所帶來的道德風險以及由此帶來的違法行為關于機動車與非機動車、行人的責任配比問題關于責任減輕的條件和賠償額問題舉證的困難和對法律的失望如何構建和諧的道路交通秩序新交法76條：麥當勞咖啡案斯黛拉·莉柏克當時７９歲。１９９２年，她在麥當勞買了一杯咖啡，在車上其把杯子放在雙膝之間，一不小心，整杯滾燙的咖啡潑灑在兩腿之間，致使大腿內側處嚴重燙傷，其中“三度燙傷”面積占全身皮膚６％。陪審團判決，麥當勞的咖啡質量低劣，溫度過高，在產品安全問題上疏忽大意，侵犯了原告的人身安全，造成了重大傷害事故和經濟損失，因此，必須償付原告２０萬美元的“補償性賠償”。考慮到原告不慎失手，亦應對事故承擔２０％的責任，賠償總數(shù)相應地由２０萬減為１６萬美元。陪審團判定，麥當勞公司曾對顧客的投訴置若罔聞，對數(shù)百起燙傷事故漠然置之，其侵權行為已經明顯構成了“輕率的”和“惡意的”性質，因此，除了“補償性賠償”之外，被告應償付原告２７０萬美元的“懲罰性賠償”。麥當勞咖啡案斯黛拉·莉柏克當時７９歲。１９９２年，她在麥當判決公布后，全美震驚。新聞媒體大肆炒作，避實就虛，歪談法律；平民百姓長吁短嘆，痛斥老婦敲榨有術，律師奸詐貪婪，法律荒誕無稽，陪審團荒謬絕倫。但是，主審法官認為，陪審團在認定事實方面基本恰當，判處“懲罰性賠償”的理由亦相當充足，可是，原告本人的責任不可低估，而且陪審團判決的“懲罰性賠償”的金額過高，矯枉過正，有失公平。于是，將“懲罰性賠償”由２７０萬一家伙砍至４８萬美元，賠償總額降低為６４萬美元。雖然，控辯雙方皆不同意法官裁定，聲稱繼續(xù)上訴，但沒過多久，雙方突然宣布，兩家已達成了秘密庭外和解。據(jù)法律界人士披露，和解費的金額大約在６０～７０萬美元左右，與法官的裁定大致相當。刨去三分之一的律師費，莉柏克大概拿到了４０余萬美元賠償。這個轟動一時的大案，終于降下了帷幕。

判決公布后，全美震驚。新聞媒體大肆炒作，避實就虛，歪談法律；二、侵權賠償問題之二：懲罰性賠償與有效侵權為什么懲罰：能夠逃脫懲罰（威懾理論）：假設侵權者造成的損害為H，為被發(fā)現(xiàn)并被處以懲罰性賠償?shù)母怕蔖，則侵權者應賠償?shù)臄?shù)額為H/P。彌補賠償不足：？懲罰：威懾、剝奪非法收益和阻止行為：二、侵權賠償問題之二：懲罰性賠償與有效侵權什么行為適用懲罰性賠償？UFA（utility-from-action），另一種是UFI(utility-from-injure)，后者是一種故意行為侵犯財產和侵犯人身（定價成本和有效侵權）什么行為適用懲罰性賠償？怎么適用？與補償性賠償?shù)年P系：倍數(shù)法律考慮這種賠償總是以一種模糊的方式思維的，對于如何保持這種合理關系以及為什么要保持這種合理關系法律似乎并沒有做出過明確的說明（PolinskyandShavell，1998）

富人和窮人是不一樣的？PolinskyandShavell（1998）p910注釋128列舉了許多考慮了被告財富的案例及司法判決意見。

其他懲罰是否應該被考慮？Polinsky,A.MitchellandShavell,Steven,1998.PunitiveDamages:AnEconomicAnalysis.HarvardLawReview,111,869-962.陳屹立：《懲罰性賠償?shù)母鶕?jù)與適用：法經濟學觀點》《思想戰(zhàn)線》2007年第2期；陳屹立、張帆：《懲罰性賠償?shù)姆ń洕鷮W分析》《經濟體制比較》2009年第2期怎么適用？與補償性賠償?shù)年P系：倍數(shù)三、純經濟損失的賠償（pureeconomicloss）英國著名案例：某道路工程公司施工時不慎挖斷了地下電纜，鄰近地區(qū)停電，周圍鋼鐵廠等無法正常營業(yè)而遭受損失（1、鐵塊成廢渣368鎊；2、鐵塊順利練成后利潤400鎊；3、停電無法營業(yè)利潤損失1167鎊）。鋼鐵廠等起訴道路公司要求賠償營業(yè)損失。法官認為前二者都是所有權直接派生的損失可賠償，而第三者為純粹經濟損失不予賠償。純經濟損失：不是直接遭受人身或財產傷害的損失及其嗣后的損失；侵權人的行為造成這種經濟利益的損害是否存在注意義務；可預見性；公平與合理賠還是不賠？陪的范圍如何確定？激勵和約束效應是什么？保險可以解決問題嗎？三、純經濟損失的賠償（pureeconomicloss）StevenShavell：《事故法的經濟分析》，北京大學出版社2004年LandesandPosner：《侵權法的經濟結構》，北京大學出版社2005年StevenShavell：《事故法的經濟分析》，北京大學第五章婚姻、管制與侵權的經濟分析婚姻的經濟學管制的經濟分析侵權行為法的經濟分析第五章婚姻、管制與侵權的經濟分析婚姻的經濟學一、婚姻市場與作為契約的婚姻交易對象的尋找：高度的信息不完備、很高的交易成本（選擇相匹配的對象）、很高的機會成本市場供求及價格：男女性別比率；對方體現(xiàn)了自身的價格（郎才女貌、郎財女貌）體現(xiàn)了價格對等、體現(xiàn)了婚姻的互補和對稀缺資源的匹配（愿意而且能夠購買）專題一婚姻與繼承的經濟學一、婚姻市場與作為契約的婚姻專題一婚姻與繼承的經濟學作為契約的婚姻：契約的無期限性：一種節(jié)約交易成本的組織形式（科斯：《企業(yè)的性質》）契約的無期限性與高度不完備性：事后機會主義的發(fā)生作為契約的婚姻：二、作為信號的婚姻與婚姻法的經濟理由作為信號的婚姻：通過儀式發(fā)出信號并明晰產權（建立確定性和安全感、避免重復投資和爭奪）為什么婚姻法？作為婚姻的收益：專業(yè)化分工：建立在比較優(yōu)勢上的分工使得共同利益最大化（社會單位和經濟單位的結合體：生產孩子、精神產品和物質產品）二、作為信號的婚姻與婚姻法的經濟理由相互提供一種保險機制：長期契約、婚姻法的責任和義務（家族也有這種功能，包括所謂的人情送禮也具備）規(guī)模經濟：提供教育和基本欲求的滿足：作為婚姻法：明確預期、激勵和保護專用性投資、約束機會主義行為相互提供一種保險機制：長期契約、婚姻法的責任和義務（家族也有三、離婚財產分割中的平等觀念：公平與效率離婚財產分割的平等原則：初始意愿希望保護婚姻中的弱者（尤其是女性）平等分割的理由之一：男女平等平等分割的理由之二：定價成本的考慮三、離婚財產分割中的平等觀念：公平與效率平等分割的問題：婚姻作為保護專用性投資的一種機制，讓雙方愿意同時又按照比較優(yōu)勢的原則來投入更多的專用性投資，從而使得整體利益最大化，而不至于陷入囚徒困境。但是，目前的婚姻法對于專用性投資更多的一方（通常是女性）保護不是很強，而是很弱。這使得另一方的機會主義行為成本更小。由于男性在婚姻市場上的價格呈現(xiàn)一種穩(wěn)步上升趨勢，同時加上對專用性投資方離婚的保護不夠強，使得男性出軌的成本變小，這可以成為婚姻后期男性為什么更多的出軌的理由之一。平等分割的問題：這還可以解釋，為什么現(xiàn)在更多的女性不再希望尋找一位跟其同甘共苦的男性，而是尋求一位已有財富地位的男性（現(xiàn)貨）：目前的婚姻法無法讓女性有一個良好的預期，從而無法讓她有積極性去進行專用性投資，從而改變了她在婚姻市場上對男性的選擇行為發(fā)生改變。但社會開放之前婚姻法保護同樣不力，為什么相對愿意選擇？因為社會的流動性不高，出軌市場不夠完善。由于現(xiàn)代社會的流動性加強，男性財富增加，加之出軌的成本不足夠高，使得社會有了更多的包二奶現(xiàn)象和出軌現(xiàn)象。這還可以解釋，為什么現(xiàn)在更多的女性不再希望尋找一位跟其同甘共但是，如果婚姻法使得專用性投資得到更多的保護，比如像股東那樣，可以持續(xù)獲得另一方若干年的收益，那么可以預期，出軌行為會相應減小，而對于女性的投資預期和選擇行為也會有相應的影響。通過分析其實還可以看到，婚姻法對專用性投資一方的不公平保護，使得投資沒有效率。因而，公平和效率在這里不僅不是矛盾的，反而是一個整體，越公平有時候越有效率，反之亦然。但是，如果婚姻法使得專用性投資得到更多的保護，比如像股東那樣法律制度不公平的額外效率損失：青年男性的成長和福利損失：一些暫時沒有財富但是很有潛力的男性卻在早期無法獲得女性的青睞，從而只能夠利用自身的資源，而無法整合女性的優(yōu)勢資源，從而實現(xiàn)雙方利益的最大化。使得一些本來可以在女性支持下更多精力、時間投入工作獲得更大成功的男性沒有獲得更多的成功。社會福利損失：優(yōu)秀女性競爭男性富人的過程中價格降低，而沒有財富的卻無法得到這種分工和婚姻的收益，造成整個社會的兩極分化。對女性行為的激勵和引導：只有更充分的保護才能夠激勵女性去創(chuàng)造財富，而不是分享和爭奪已經創(chuàng)造的財富。法律制度不公平的額外效率損失：高法出臺最新婚姻法解釋（三）：1、父母為子女買房且登記為子女的歸子女個人所有，不是夫妻共同財產；2、個人婚前購買不動產，其所有權歸屬于個人所有（包括增值和孳息）觀察身邊的生活之二：我們希望什么樣的婚姻法？高法出臺最新婚姻法解釋（三）：觀察身邊的生活之二：我們希望什各方反應1、丈母娘：表示出離憤怒2、未婚女士：淡定…淡定？！“愛我，就在房產證上寫上我的名字”3、公婆：尊重法律權威4、房產商高興？擇偶觀和婚姻行為：富二代VS.潛力股女士的擇偶行為與社會激勵批評：婚姻會更加的物質！關涉：男女平等問題（女性的隱形投資）：鐵打的房子流水的媳婦兒？男人也不能吃軟飯了？分擔專用性投資？婚姻建設問題：各方反應1、丈母娘：表示出離憤怒可以進一步思考的問題：婚姻法在治理婚外情問題是究竟能否有所作為？可能有多大的作為？可以進一步思考的問題：婚姻法在治理婚外情問題是究竟能否有所作專題二：管制經濟學管制概述反壟斷與經濟性管制社會性管制專題二：管制經濟學管制概述第一節(jié)管制概述一、管制及其分類1、什么是管制(規(guī)制)（regulation）？市場失靈與政府管制：壟斷、外部性、信息不對稱和公共物品是政府機構施加給（通常是）私人（公司）經濟行為的控制。經濟法——管制第一節(jié)管制概述一、管制及其分類2、管制的類型手段分類：直接管制和間接管制內容分類：經濟性管制（對企業(yè)、產業(yè)的管制，進入、投資、價格等；又可分為宏觀管制和微觀管制兩種）；社會性管制（環(huán)境、健康衛(wèi)生、生產安全、勞工等）2、管制的類型二、管制理論1、管制公共利益理論認為管制是基于市場失靈的需要，是基于公共利益和社會福利的考慮，糾正市場的無效率現(xiàn)象。理論缺陷：現(xiàn)實中存在大量反駁它的現(xiàn)象存在（出租車行業(yè)、其他一些基于利益集團游說的管制）；對存在自然壟斷行業(yè)的管制缺乏效率二、管制理論2、管制俘虜理論認為政府在管制過程中常常保護了壟斷性企業(yè)的利益而不是消費者利益，政府逐漸被企業(yè)俘虜。有一定的說服力，和一些經驗事實吻合；但也存在不吻合的現(xiàn)象；同時也沒有說明政府為什么被俘虜以及什么時候被俘虜。2、管制俘虜理論3、管制的經濟理論與可競爭市場理論管制的經濟理論認為政府也是經濟人，而由于企業(yè)的強大財力，所以政府常?？赡艹雠_有利于企業(yè)的管制措施；管制可能更多的存在于一些相對競爭或相對壟斷的行業(yè)可競爭市場理論：自由進入競爭壓力低價格和高效率建議：保持企業(yè)的進入自由，從而形成可競爭的市場結構，實現(xiàn)經濟效率3、管制的經濟理論與可競爭市場理論第二節(jié)反壟斷法與經濟性管制一、壟斷之是是非非1、壟斷之非：傳統(tǒng)的看法：壟斷廠商提供了更少的要價卻更高的商品，損害了消費者福利，并造成社會福利凈損失，效率低下。經濟利潤：壟斷、創(chuàng)新和風險第二節(jié)反壟斷法與經濟性管制一、壟斷之是是非非壟斷性市場導致凈福利損失PQPcQc0MCEcPmMRQmEmABCD消費者剩余減少：□A+△B生產者剩余增加：□A－△C凈福利損失：△B+△C

DE壟斷性市場導致凈福利損失PQPcQc0MCEcPmMRQmE額外的不是：尋租和腐??；低質量的產品和很差的服務：金融服務缺乏改進技術和質量的動力，無法滿足消費者的多樣化需求：郵政損害其他競爭者利益，破壞公平競爭的市場環(huán)境：額外的不是：2、壟斷的另一面：存在自然壟斷、規(guī)模經濟的時候壟斷可能是有效率的選擇有充實之財力，可組織技術研發(fā)，推動高端技術創(chuàng)新如果進入壁壘不高，則壟斷也有很大的競爭壓力，可能效率仍然非常高反壟斷法最終需要明確事實，并做出成本收益的權衡，隨著經濟情勢之變化，自然可能最優(yōu)行為有變化，所以可以看到反壟斷法呈現(xiàn)時緊時松、時寬時窄的現(xiàn)象。2、壟斷的另一面：二、反壟斷反什么：結構還是行為？——哈佛學派與芝加哥學派之爭1、哈佛學派：SCP分析市場結構市場行為市場績效結構決定行為，高集中度破壞市場競爭，形成高利潤，產生低效率?！案呒卸葘е赂呃麧櫬省奔僬f二戰(zhàn)后得到推崇二、反壟斷反什么：結構還是行為？——哈佛學派與芝加哥學派之爭2、芝加哥學派：市場信仰與自由主義高集中度未必產生低效率。高利潤未必是來自壟斷使力也可能是企業(yè)高效率。高效率也許來自規(guī)模經濟、先進技術和完善的管理等如果不存在低效率，則政府管制是不應該的。20世紀70年代以后獲得相當?shù)闹С?、芝加哥學派：市場信仰與自由主義3、放松管制的實踐20世紀70年代之后反思管制的缺陷：政府失靈；管制代價高（人員和機關運轉及其擴張、過分約束企業(yè)）信息技術及其他高科技企業(yè)發(fā)展；全球貿易發(fā)展美國開始，擴展至英國、日本等3、放松管制的實踐1996年12月15日，美國波音公司宣布收購美國麥道公司。波音公司完成這項收購共需出資133億美元。波音和麥道公司合并之后的資產總額達500億美元，凈負債為10億美元，員工總數(shù)20萬人。1997年，新波音公司的總收入將達到480億美元，成為目前世界上最大的民用和軍用飛機制造企業(yè)。1997年8月4日，新的波音公司開始正式運行。至此，世界航空制造業(yè)三足鼎立的局面不復存在，取而代之的是兩霸相爭的新格局。根據(jù)美國的有關法律，如此大規(guī)模的合并必須經過美國反壟斷當局的批準。雖然這次合并已經涉嫌觸及相關法律，但美國政府最終還是批準了這一兼并。波音與麥道合并案1996年12月15日，美國波音公司宣布收購美國麥道公司。波三、中國的反壟斷法艱難的歷程：我國的反壟斷法在1994年首次被列入全國人大常委會立法規(guī)劃，之后又分別于1998、2003和2005年三次被列入全國人大常委會的立法規(guī)劃，但由于涉及行政壟斷、部門利益協(xié)調等多方面原因，反壟斷斷法遲遲未能出臺。直到2006年才通過了反壟斷法草案。2007年8月30日通過，2008年8月1日起正式實施。三、中國的反壟斷法中國反壟斷法的指向：結構還是行為？壟斷結構與壟斷行為：壟斷結構不一定造成壟斷行為，不一定低效率目標：反壟斷不是保護弱小，不是劫富濟貧，而是促進競爭、維護秩序、提高效率適度把握反壟斷尺度：適應國際競爭需要中國反壟斷法的指向：結構還是行為？中國反壟斷法的基本構架：反壟斷協(xié)議：價格、原料、產量、市場分割、技術等壟斷協(xié)議嚴禁濫用市場支配地位：掠奪性定價、拒絕或強制交易、搭售、差別對待、排斥競爭等經營者集中問題：合并與收購等，先申報制度反行政壟斷：中國嚴重的行政壟斷問題（地區(qū)壟斷（用車、用煙）、行業(yè)壟斷、政企不分）反對利用行政力量來排斥競爭、妨礙自由流動和充分競爭等各種行為，共分了六類中國反壟斷法的基本構架：中航信漲價事件中航信事件最早始于2008年年底。作為國內民航市場的領軍企業(yè)之一，國航從去年年底就開始醞釀調整機票折扣計算方式。今年1月至2月，主要航空公司跟隨國航，要求中航信按新的公式計算折扣票價。3月19日，中航信向各機票代理商發(fā)出通知，擬對運價系統(tǒng)進行停機維護。此次停機維護，便是實行新的票價折扣計算公式。民航局稍后澄清：民航國內航線運價政策無任何變化，中航信在發(fā)布運價系統(tǒng)停機維護通知時表述錯誤。4月20日，中航信實行新的機票折扣計算公式。由此全國民航機票的最低折扣將從0.4折上調至2.4折。中航信的這種行為，被指為“價格聯(lián)盟”，也引起了反壟斷執(zhí)法機構的高度關注。中航信漲價事件中航信事件最早始于2008年年底。作為國內民航“這種協(xié)議是違法的”，對于中航信事件，全國人大《反壟斷法》立法顧問、中國社科院法學所研究員王曉曄表示，民航企業(yè)從4月20日開始實行新的機票價格體系，導致機票上漲，對市場的競爭的損害是非常明顯的，而且消費者從中也得不到好處。王曉曄認為，中航信事件涉嫌價格卡特爾。首先，幾大航空巨頭一合計，合伙向民航局哭窮，民航局看自己的娃娃哭著要奶吃，不吃就要餓死了，自己手里又沒余糧，于是也就默許他們向消費者“化緣”，于是航空公司拿到了“漲價許可證”后，又把中航信推到前臺，打著系統(tǒng)升級的名號悄然改變機票的折扣，最終上演了一出明升系統(tǒng)、暗漲票價的好戲?！斑@種協(xié)議是違法的”，對于中航信事件，全國人大《反壟斷法》立四、其他經濟性管制：進入管制和價格管制進入管制：民間資本進入外資進入（律師）非對稱管制：價格管制：公平報酬率管制完全成本分攤特許投標:區(qū)域間競爭理論四、其他經濟性管制：進入管制和價格管制第三節(jié)社會性管制：產品質量和勞工工作環(huán)境與待遇一、產品質量問題部分年份我國食物中毒情況統(tǒng)計第三節(jié)社會性管制：產品質量和勞工工作環(huán)境與待遇一、產品質量食品質量中的信息問題：使用前信息充分、使用后信息充分、使用后仍然信息不充分；信息不對稱導致的問題：劣幣驅逐良幣（逆向選擇）外部性：給其他廠商造成的影響；對消費者的影響太多的外部性強烈的管制需求和較低的管制供給食品質量中的信息問題：二、勞工管制據(jù)安監(jiān)局統(tǒng)計，我國煤礦企業(yè)每年因礦難死亡人數(shù)超過6000人。統(tǒng)計還顯示，我國煤礦平均每人每年產煤321噸，全員效率僅為美國的2.2%，南非的8.1%，而百萬噸煤死亡率則是美國的100倍、南非的30倍。全國煤礦平均7.4天發(fā)生一次死亡10人以上的特大事故，平均50天發(fā)生一次死亡30人以上的特別重大事故。——史晉川：《法經濟學》，P350二、勞工管制1、勞動者工作環(huán)境和健康管制信息對稱時候可以由勞動者自行選擇信息不對稱的規(guī)制：強制披露信息使得市場價格繼續(xù)發(fā)揮指引作用；安全標準和職業(yè)補貼問題：標準有時候可能太高，引起行為發(fā)生改變（勞資共同違法操作）1、勞動者工作環(huán)境和健康管制2、最低工資法害怕勞動力無法維持基本生活，從而影響經濟發(fā)展；實現(xiàn)社會正義、糾正收入分配和維護社會穩(wěn)定負面效應：認為無法達到立法效果，反而增加貧困（斯蒂格勒、弗里德曼）；惡化收入分配（增加本來均衡工資率低者的失業(yè)人數(shù)和更加不利于低效率和無技術的勞動者）2、最低工資法勞工管制：

勞動合同法華為事件：2007年10月底至11月初，深圳華為公司補償10億元人民幣鼓勵7000名員工自愿離職。而在此前后，出現(xiàn)勸說辭退、大量裁員等類似行為的企業(yè)還有很多：中石化河南分公司將旗下鄭州石油總公司144名員工全部轉為“勞務工”；沃爾瑪于2007年10月，在深圳、上海、莆田、東莞4個采購中心突然裁員逾1200名；勞工管制：

勞動合同法華為事件：2007年10月底至11月初瀘州老窖股份有限公司銷售公司北京片區(qū)要求80多名員工以“個人原因”辭職；家樂福中國、LG、三星電子、中國聯(lián)通等企業(yè)均被報道有類似的行為。08年3月，上海市工商聯(lián)就勞動合同法實施對勞動密集型民營企業(yè)的影響進行問卷調查，結果顯示，新法實施后，五成企業(yè)減少勞動用工數(shù)量，以降低運營成本。地方上出臺相關辦法的動力并不大。一位地方勞動和社會保障部門的人告訴記者，他們不愿做這種吃力不討好的事情，“萬一工人拿刀過來砍我們怎么辦？”詩性正義：“東莞向中央請愿：企業(yè)有難放緩勞動合同法”瀘州老窖股份有限公司銷售公司北京片區(qū)要求80多名員工以“個人一些經濟學家擔心，《勞動合同法》人為干預企業(yè)與員工之間的合約，必然加大企業(yè)用工成本，導致企業(yè)倒閉或裁員，最終損害勞動者利益。無法承受用工成本上升，將迫使一些利潤微薄的企業(yè)倒閉或者撤離中國。不管制的勞動力市場會是什么樣子？勞動者的境況可能通過法律改變嗎？如果可以，它的代價是什么？成本和收益的權衡加強管制可能帶來的問題：腐敗和政府被俘虜一些經濟學家擔心，《勞動合同法》人為干預企業(yè)與員工之間的合約管制（政府和法律）無法改變經濟規(guī)律和資源約束：另一個例子——義務教育好的想法未必能夠辦成好的事情（上有政策下有對策——博弈）評價一個政策的好壞不是從政策的愿望看，而要看結果是否符合其愿望

管制（政府和法律）無法改變經濟規(guī)律和資源約束：另一個例子——最低工資法及其影響

[MinimumWageLaw]WQ0WEdsW’QdQsQQs－Qd=失業(yè)人數(shù)最低工資法及其影響

[MinimumWageLaw]WQ疏忽侵權行為（事故法的經濟分析）侵權損害賠償專題三侵權行為法的經濟分析疏忽侵權行為（事故法的經濟分析）專題三侵權行為法的經濟分析第一節(jié)事故法的經濟分析一、意外事故的預防成本、社會成本及其最優(yōu)事故法經濟分析的前提：事故可以預防（疏失導致事故以一定概率發(fā)生，可采取措施減小概率）預防是針對未來可能出現(xiàn)的風險提前進行的降低風險發(fā)生概率的行為：預防是有成本的，需要進行相應投資預防的收益體現(xiàn)在降低未來風險發(fā)生概率的降低：用錢買損失的減少預防成本和收益之間的關系具有不確定性單邊預防和雙邊預防：醫(yī)療事故；交通事故第一節(jié)事故法的經濟分析一、意外事故的預防成本、社會成本及其基本模型假設某意外事故發(fā)生的概率p隨預防水平x的提高而降低，即p′(x)<0。如果意外事故發(fā)生，則會產生財產損壞、醫(yī)療費用等社會成本(SocialCost)。令A為事故損害的貨幣價值，則p(x)A便是以貨幣表示的事故傷害的預期價值。假定每單位預防投入為w，則投入的總成本為wx。基本模型假設某意外事故發(fā)生的概率p隨預防水平x的提高而降低，一個簡單模型意外事故的預期社會成本：預防成本和預期損害成本之和0$預防水平一個簡單模型意外事故的預期社會成本：預防成本和預期損害成本之如何解釋增加一單位預防水平的成本（邊際成本）等于單位價格w，增加一單位預防水平減少了預期傷害成本（邊際收益），而減少的預期傷害成本等于意外事故發(fā)生概率的減少值與傷害成本的乘積p′(x)A。預防水平的最優(yōu)點位于：增加的單位預防成本（邊際成本）等于減少的單位預期傷害成本（邊際收益）。因此，有效預防水平x*可通過解下列方程得到：和邊際社會成本邊際社會收益為什么有所謂最優(yōu)的預防？而不是完全避免事故的發(fā)生？如何解釋增加一單位預防水平的成本（邊際成本）等于單位價格w，事故與預防：一些例子事故與預防：一些例子預防函數(shù)：影響預防投入的因素責任分配風險預算水平信息其他預防制度行為水平預防函數(shù)：影響預防投入的因素保險與侵權法保險對于侵權法體系的沖擊：侵權法補償功能退化，與之相對應可能威懾功能也遭受一定的危險（道德風險）引入保險豐富了事故制度，降低了事故的社會處理成本侵權法也需要保險：二者的協(xié)調很重要保險與侵權法保險對于侵權法體系的沖擊：二、事故中的歸責原則嚴格責任、過錯抗辯的嚴格責任、比較過錯、過錯責任規(guī)范性目標：使預防、事故的成本總和最小化事故的預防：單邊預防和雙邊預防（一）嚴格責任原則侵權方單邊預防的情形：投入預防成本以減少損害（減少自己的責任）高度危險作業(yè)在完全賠償?shù)姆杉s束下，投入的最優(yōu)的點應該是w（邊際成本）=減少的邊際損害（即邊際收益）而這也是對社會最優(yōu)的預防投入二、事故中的歸責原則嚴格責任、過錯抗辯的嚴格責任、比較過錯、雙邊情形：侵權方投入最優(yōu)的預防，但另一方在理論情形下沒有積極性投入任何預防，是沒有效率的。（二）過錯抗辯的嚴格責任針對雙邊預防情形而提出能夠在受害方存在重大過失的情況下免責激勵受害方能夠預防的時候投入最優(yōu)的預防成本（不投入則無法請求賠償，因此受害人自動會進行最優(yōu)的決策）雙邊情形：侵權方投入最優(yōu)的預防，但另一方在理論情形下沒有積極（三）比較過錯雙邊預防的情況能夠激勵雙方當事人都會投入預防成本，實現(xiàn)事故發(fā)生概率的最優(yōu)化各自的決策仍然遵循邊際成本等于邊際收益的基本原則當然，如果僅僅是單邊預防，比較過錯也能夠達到效率的最優(yōu)（三）比較過錯（四）過錯責任原則激勵了可能侵害他人權利的人都投入法定的預防投入只要不達到有過錯的程度，那么就無需承擔責任但是，這個里面法定過錯程度（預防標準）的確定很關鍵：如果法定預防標準低于最優(yōu)預防，則？投入預防不足，按照法律規(guī)定的投入如果法定預防標準高于最優(yōu)預防，則？通常而言過多的預防，有時候可能會比較賠償和投入的大小來決策（四）過錯責任原則三、過失的標準：漢德公式在討論過錯（疏忽）責任原則的激勵機制時，法定標準是否有效預防水平是一個很重要的問題。漢德法官提出漢德公式：其中，P表示意外事故發(fā)生的概率，L表示事故造成的損失，則PL是預期事故成本；B表示預防成本。如果意外事故的預防成本小于預期事故成本，那么施害人便構成過失。希望人們的行為對社會是最優(yōu)的三、過失的標準：漢德公式在討論過錯（疏忽）責任原則的激勵機制在紐約港有很多駁船用一根泊留繩系在幾個凸式碼頭邊。被告卡羅爾公司的一艘拖船被租用去將其中的一只駁船拖出港口。為了松開那只駁船，被告拖船上的船員自己動手調整泊留繩，因為駁船上沒有人。由于沒有調整好，導致有只駁船松動，并撞上了另外一只船，因而連同貨物一起沉入水底。駁船船主以疏忽責任導致其受損為由對拖船船主提起訴訟。被告（拖船船主）指出駁船船主的代理人即駁船上的船員有連帶過失，因為當拖船船員在調整泊留繩時，駁船的船員不在船上；如果他們當時在場，就可保證調整好泊留繩而不會發(fā)生事故了。相關鏈接：漢德公式的來源——美利堅合眾國訴卡羅爾拖船公司案在紐約港有很多駁船用一根泊留繩系在幾個凸式碼頭邊。被告卡羅爾美國聯(lián)邦上訴法院第二巡回庭著名法官勒尼德·漢德認為，任何船只都有脫錨的可能，一旦脫錨沖出泊留位置，便會對周圍的船只構成威脅。一位船主防止此類事件發(fā)生的義務應由三個變量來決定：（1）該船脫錨的可能性（probability，簡稱P）；（2）該船脫錨后將給其他船只造成的損害（loss或injury，簡稱L）；（3）對此采取足夠預防措施將給該船主帶來的負擔（burden，簡稱B）。如果B<PL，則船主有過失。漢德法官將公式應用于本案，并得出結論：因為在這個案例中B<PL，駁船船主卻沒有在白天的工作時間內保留一名船員在船上，因此，駁船船主有疏忽責任。美國聯(lián)邦上訴法院第二巡回庭著名法官勒尼德·漢德認為，任何船只施害人有疏忽責任

邊際漢德法則：波斯納法官的修正請解釋上式的含義。根據(jù)漢德法則，施害人避免責任的方法是提高預防水平使下列等式成立：

邊際社會成本邊際社會收益施害人有疏忽責任邊際漢德法則：波斯納法官的修正請解釋上式的漢德法官所提出的公式后來產生了很大的影響：法經濟學理論直接產生于實務并影響實務。漢德公式的理論前提實際上是經濟效率和實用主義。漢德公式隱含的社會觀是把原、被告當成了一個整體，它從整個社會的福利角度來比較成本和收益。漢德公式在理論上很有說服力，但在實際應用時要遭遇到B、P、L無法精確量化的問題（尤其是涉及主觀性估價非常困難）。簡要評論漢德法官所提出的公式后來產生了很大的影響：法經濟學理論直接產第二節(jié)侵權損害賠償專題故意侵權：減少侵權的發(fā)生一、侵權賠償問題之一：死亡賠償同命同價和同命不同價的論爭：撞傷不如撞死！如何統(tǒng)一的解決上述兩個問題：邏輯一致死亡賠償是賠償給誰？受到損害之人的損害包含哪些？分別應該給予什么賠償？要達到一種什么樣的狀態(tài)？對不同收入能力的人進行差別賠償是否有違法律公平？精神損害賠償特殊人士的賠償：未成年、無收入、老人等死亡賠償金第二節(jié)侵權損害賠償專題故意侵權：減少侵權的發(fā)生個人看法補償功能和威懾功能：分層構建以實現(xiàn)不同的目標和完成不同的任務補償功能：受到的損害進行補償，恢復效用水平的原狀損害：增量損失、物質損失（特殊人群）、精神損失（不一定完全一樣、全民平等）威懾功能：懲罰性賠償為什么以及什么時候？（侵權人故意逃避責任：基于逃脫概率的懲罰性賠償；侵權人故意致人死亡：基于預防和威懾的懲罰性賠償）陳屹立、張帆：《死亡賠償制度的分層構建》，《廣東商學院學報》2010.6期個人看法補償功能和威懾功能：分層構建以實現(xiàn)不同的目標和完成不新交法76條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。76條：“交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任”。但是如果“行人方”不承認“故意”行為，法律層面的追究便無任何依托可循。新交法76條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保幾年來，各地對76條作出了不盡相同的細化。目前已有18個省對非機動車駕駛人、行人有過錯時“減輕”機動車一方賠償責任作了具體規(guī)定：吉林規(guī)定，機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故的，超過機動車第三者責任強制保險責任限額的部分，由機動車一方承擔賠償責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，減輕機動車一方90%的賠償責任。浙江、湖南、四川、陜西等地規(guī)定，要按不同比例承擔賠償責任。其中，浙江規(guī)定：非機動車駕駛人、行人負事故全部責任的，機動車一方承擔10%至20%的賠償責任，但賠償金額最高不超過5萬元；非機動車駕駛人、行人負事故主要責任的，機動車一方承擔30%至50%的賠償責任；非機動車駕駛人、行人負事故同等責任的，機動車一方承擔