目錄：納稅人知情權的已改法律保障

全日制本科畢業(yè)論文題目納稅人知情權的法律保障學院法學院專業(yè)法學班級姓名學號指導教師日期納稅人知情權的法律保障摘要納稅人知情權是納稅人對相關稅收法律法規(guī)、稅收征管過程以及稅收的使用情況有知悉和了解的權利，其內容包括三個方面：稅收法律、法規(guī)和政策制定參與權；稅收法律、法規(guī)和政策知悉權；稅款使用知悉權。加強對納稅人知情權的法律保護，不僅可以保護納稅人合法權益，也有利于調動納稅人的積極性。雖然我國法律法規(guī)也規(guī)定了納稅人知情權，但是由于相關配套制度的缺失以及相應的行政和司法救濟制度的不健全，納稅人知情權得不到有效保護。我們應該在借鑒其他國家先進經驗的基礎上，完善納稅人知情權保障的相關立法，加強對納稅人知情權的行政和司法救濟。關鍵詞納稅人；知情權；司法救濟；行政保護目錄摘要 i一、前言 2二、納稅人知情權的法律界定 3(一)納稅人知情權概述 3(二)納稅人知情權的內容 31.稅收法律、法規(guī)和政策制定參與權 32.稅收法律、法規(guī)和政策知悉權 43.稅款的使用知悉權 4(三)納稅人知情權確立的現(xiàn)實意義 41.有利于保障納稅人合法權益 42.有利于調動納稅人的積極性 5三、我國納稅人知情權法律保障現(xiàn)狀 6(一)稅收立法的保障 6(二)征納程序的保障 6(三)納稅人知情權保障的不足與缺憾 61.配套法律制度缺失 72.行政和司法保護缺失 73.納稅人稅后監(jiān)督權缺失 7四、納稅人知情權法律保障的國際經驗 9(一)美國納稅人知情權的立法保障 9(二)加拿大納稅人知情權的立法保障 9(三)英國法上的納稅人知情權 9(四)澳大利亞納稅人知情權的立法保障 10(五)日本納稅人知情權的立法保障 10(六)國際經驗總結 10五、我國納稅人知情權立法保障的初步設想 12(一)完善納稅人知情權保障的相關立法 121．完善憲法條款，在憲法里確定納稅人知情權 122．完善稅收法律，給予納稅人知情權法律保障 12(二)加強納稅人知情權的行政保護 131．加強制度建設，為納稅人提供公平、公正、公開的稅收服務 132．建立有效的稅收聽證制度 13(三)完善納稅人知情權的救濟制度 131．憲法訴訟制度是納稅人知情權的最后屏障 142．開放納稅人訴訟是納稅人知情權保護的基本保證 143．建立專門的稅收案件審判機構 14六、結語 16注釋： 17參考文獻： 18致謝 19一、前言納稅人知情權作為公民知情權在稅收領域的具體表現(xiàn),已得到世界范圍內的大部分國家法律的承認。對納稅人知情權進行保障，不僅有利于規(guī)范稅收征管秩序，而且關系到納稅人合法權益的保障；從宏觀層面還會影響我國法治國家建設的進程。但令人遺憾的是，在我國立法、司法中納稅人知情權嚴重缺失，這方面的理論研究也十分薄弱。有鑒于此，有必要對納稅人知情權的法律保障現(xiàn)狀進行分析，并對如何完善納稅人知情權法律保障提出建議和對策。

二、納稅人知情權的法律界定(一)納稅人知情權概述何謂納稅人知情權？有人認為，納稅人知情權具有層次性，換言之，可以從如下幾個層次上來理解納稅人知情權：首先，納稅人有權了解和知悉相關稅收法律法規(guī)；其次，納稅人有權知悉其所繳納稅收的使用情況；再次，納稅人有權了解作為繳納稅款對價而獲得的公共產品是否與代價對等?！?】也有學者認為，納稅人知情權是憲法上的公民知情權在稅法領域的反應，是納稅人所享有的一項個人權利和參政權的結合，當這項權利沒有獲得滿足時，納稅人可以行使請求權。【2】另有學者認為，納稅人知情權可從廣義和狹義兩個層面來理解，廣義上的納稅人知情權即公民知情權，由于每個公民都是納稅義務人，因此，納稅人和公民是兩個外延相等的概念，從這個意義上講，納稅人知情權就是公民知情權。狹義上的納稅人知情權，僅指公民對涉稅信息的知悉權，如稅收法律法規(guī)、稅收收支情況等等。【3】還有學者認為，納稅人知情權包括以下三個方面：一是納稅人了解征稅相關信息的權利；二是納稅人對稅收使用的知悉權；三是納稅人對稅收征管程序的知悉權?！?】綜上所述，筆者認為，應當從廣義上理解納稅人知情權的概念，即納稅人知情權不僅是指納稅人對稅收法律法規(guī)和相關政策的知悉權，而且包括納稅人了解稅款的使用情況的權利。納稅人知情權存在于稅收征管和使用的各個環(huán)節(jié)，唯有如此，才能保證納稅人知情權的真正實現(xiàn)。(二)納稅人知情權的內容納稅人知情權包括以下幾個方面的內容：1.稅收法律、法規(guī)和政策制定參與權我國是人民當家作主的社會主義國家，法律是人民意志的體現(xiàn)，因此，在立法的過程中，應當充分考慮人民的意見和建議。稅收法律是調整納稅主體向國家繳納稅款，從而獲得國家提供的公共物品的過程中所產生的社會關系的法律規(guī)范，因此，稅收法律法規(guī)直接涉及到納稅人的切身利益，為了彰顯公平正義理念，更為了保障廣大納稅人的合法權益，在稅收法律、法規(guī)和政策制定過程中，應當讓大廣大納稅人參與其中，尊重民意，加深納稅人對稅收法律法規(guī)的認同感，唯有如此，才能減少稅收征管中的違法行為，建立良好的稅收征管秩序。因此，納稅人的稅收法律、法規(guī)和政策制定參與權是納稅人享有知情權的基礎，倘若沒有這一權利，所謂的納稅知情權對納稅人而言，也就喪失了存在的意義。2.稅收法律、法規(guī)和政策知悉權雖然公民有稅收立法參與權，但是并不是每個納稅人都能事實上參與稅收法律法規(guī)和政策的制定，對于那些不能實際參與稅收立法的納稅人而言，其最基本的知情權當屬對稅收法律法規(guī)和政策的知悉權。稅收法律法規(guī)和政策對納稅主體、納稅程序、稅率以及違法行為所產生的法律責任等事項作了明確規(guī)定，納稅人知悉這些內容是其自覺遵守稅法、履行納稅義務的前提，因此，稅收法律法規(guī)和政策一經出臺，就應當通過媒體及時向社會公眾公布，尤其是在納稅人自動申報納稅的征管模式下，納稅人對稅法的知悉程度對納稅人確定性預期的形成更為重要。因此，很多國家都對以立法的形式對納稅人的稅法知悉權做了明文規(guī)定。3.稅款的使用知悉權稅款是取之于民，用之于民的，國家應當基于社會公共利益的需求合理使用稅款，倘若稅款的使用不符合社會公共利益，即便稅款征收過程運行的再好，也會從根本上偏離稅收制度的宗旨，違背納稅人的整體利益?！?】納稅人主要是通過對國家預算、決算及其執(zhí)行情況的了解來實現(xiàn)這項知情權。遺憾的是，我國現(xiàn)行法律并沒有對納稅人對稅款使用和支出方向的知情權作出規(guī)定。(三)納稅人知情權確立的現(xiàn)實意義1.有利于保障納稅人合法權益稅收征管權在性質上屬于行政權，而行政權在運行程序上遠不如立法權和司法權那么嚴格，因此，如果沒有良好的監(jiān)控機制，行政權極有被濫用的可能，濫用行政權不僅易滋生腐敗，而且會侵害行政相對人的合法權益。納稅人作為行政相對人在信息占有方面則處于明顯的劣勢地位，為了防止行政權的濫用，行政機關就應當將實施行政行為的依據(jù)等相關信息向社會公開。從納稅人的角度而言，則享有要求稅務機關將有關信息公布于眾的請求權，亦即納稅人知情權。因此，稅收部門的信息公開義務是納稅人知情權的基礎，只有通過適當?shù)那缹⑴c稅收征管有關的信息公開，納稅人才有知悉的可能，也才談得上知情權。繳納稅款對于納稅人而言，其不利益是顯而易見的，只有賦予其知情權，納稅人在能在綜合各種因素的基礎上，對自身的生產經營活動作出安排，從而獲得與所繳納稅款相對等的社會公共物品服務。2.有利于調動納稅人的積極性知情權之所以在現(xiàn)代法治國家得到普遍認同，主要是因為知情權在政府與公眾之間起到一種重要的橋梁作用，通過知情權機制，一方面，政府機關可以將有關信息向社會公布，可以保證行政行為運行的透明度，還可以在聽取民意的基礎上，對擬作出的決策行為進行適時調整；另一方面，通過知情權的運行，可以為社會公眾提供一個行之有效的利益訴求表達機制，增進行政相對人對行政機關的信任。納稅人知情權在稅收機關與納稅人之間建立了一個良好的溝通橋梁，在有效地增加稅收征管行為的合理性、合目的性的同時，也促進了納稅人依法納稅原動力的形成。在納稅人與稅收機關之間形成一種良性互動關系。這種互動關系的存在，有助于緩解和消除征稅機關與納稅人之間的沖突，提高納稅人對稅收機關的信任度，提高稅收法律制度的運行效率。我國的國體在法律層面上表現(xiàn)為人民享有權利，國家履行義務?；诖?，國家的任何行為就要為人民負責，為人民謀利益。人民為維護自己的合理正當?shù)臋嘁婢陀袡啾O(jiān)督政府的各項工作，了解政府各項行為的具體流程與進展，確保自己的利益不受侵害。

三、我國納稅人知情權法律保障現(xiàn)狀(一)稅收立法的保障自上世紀九十年代以來，隨著稅法改革的不斷深入，納稅人知情權的立法保護開始受到關注，現(xiàn)行稅法在這方面也進行了一些有益的嘗試，隨著財稅法的建立與不斷完善，我國納稅人知情權保護也逐漸在法律條文上有所體現(xiàn)?！抖愂照鞴芊ā纷鳛槎愂疹I域的基本法，明確規(guī)定了納稅人知情權，雖然條文簡單，但是畢竟實現(xiàn)了納稅人知情權從無到有的實質性飛躍。如前文所述，實行稅收立法的民主化是保障納稅人知情權的前提和基礎，應當按照民主立法原則，積極發(fā)揮納稅人在稅收立法中的積極作用。應該建立什么樣的納稅人立法參與機制呢？對此，我國的立法機構開始了積極的探索，在有些規(guī)范性文件的制定過程中，征求納稅人的意見，引入聽證制度，這對于推進民主立法進程，促進立法的科學性具有重要意義。在稅收立法中引入聽證制度，對于保障納稅人的立法參與權，表達利益訴求，提高稅收立法質量，具有積極作用，但對于保障納稅人知情權而言，該制度的實行僅僅是往前推進了一小步而已，今后要走的路還很長。(二)征納程序的保障稅收征管行為屬于具體行政行為，需要遵守一定的程序規(guī)則，現(xiàn)行立法對稅收征管程序做了明確規(guī)定。根據(jù)我國《行政處罰法》，稅務機關在對納稅人實施行政處罰時一方面須依法告知納稅人做出行政處罰的事實、依據(jù)和理由，并告知相對人所享有的申辯、陳述等權利，另一方面，允許納稅人就告知的事項進行申辯、陳述，并可在符合條件的情況下要求稅收機關舉行聽證。稅務機關對納稅人所提出的申辯和陳述，認真復核后如果認為理由成立的，應當采納，并變更擬定的處罰意見。近年來，隨著行政法治建設的逐步推進和納稅人權利意識的日益增強，稅務機關在納征稅階段對納稅人知情權也給予了越來越多的關注，這對于穩(wěn)定稅收征管秩序，建設和諧稅收法律關系，發(fā)揮了積極作用。(三)納稅人知情權保障的不足與缺憾1.配套法律制度缺失我國憲法沒有涉及到納稅人的知情權，這不僅與現(xiàn)代法治國家保障公民知情權的國際潮流相違背，也導致了我國憲法層面公民基本權利和基本義務的不對等。其次，現(xiàn)行法中關于納稅人知情權的法律規(guī)定內容簡單，操作性不強，主要表現(xiàn)在《稅收管理法》將納稅人知情權的范圍僅限于知悉稅收法律法規(guī)方面，而沒有規(guī)定稅收使用環(huán)節(jié)的知情權，此外，也沒有規(guī)定稅務機關侵害納稅人知情權的行為所應承擔的法律責任。最后，雖然《稅收征收管理法》中規(guī)定了納稅人知情權，但是沒有對《保密法》中的相關條文及時修改，《保密法》中規(guī)定的保密范圍依然過大，這在一定程度上導致納稅人知情權形同虛設。2.行政和司法保護缺失雖然在立法層面，納稅人知情權的保護工作卓有成效，但在執(zhí)法實踐中，這些法律法規(guī)和政策的執(zhí)行還存在諸多問題：其一，由于監(jiān)督機制的缺失，稅收實踐中經常出現(xiàn)“人情稅”、“關系稅”的產生，這種現(xiàn)象不僅違反了稅收公平原則，也在客觀上損害了納稅人的知情權。其二，很多地方的稅務機關沒有很好地履行信息公開義務，沒能按照法律的要求，及時、準確、完整地公布相關稅收信息，而是選擇那些無關緊要，對納稅人而言可知可不知的信息。司法是公民權利保障的最后一道門檻，在納稅人知情權保障中，司法活動扮演著十分重要的角色，納稅人知情權的保障同樣離不開公正的司法救濟。但是，當前我國稅收司法機制在保護納稅人知情權方面還存在諸多缺陷，難以對納稅人提供充分有效地司法救濟。主要體現(xiàn)在以下幾個方面：首先，缺乏專業(yè)化的稅收案件審理機構。實踐中，稅收爭議案件是作為普通行政案件由法院的行政庭受理，但是稅收案件會涉及到財政、稅務等方面的專業(yè)知識，審理普通行政案件的法官在這方面往往難以勝任，以至于在涉及到一些稅收專業(yè)問題時，法官不得不聽從由作為被告的稅務機關的單方解釋，如此一來，在事實認定和法律適用方面，很難保證對納稅人的公正對待。其次，由于稅法知識的專業(yè)性強的特點，稅法規(guī)則多由國家稅務總局進行解釋，司法機關在這方面難以運用司法權發(fā)揮有效的審查作用?；谝陨蟽煞N情況，納稅人知情權很難獲得有效的司法救濟。3.納稅人稅后監(jiān)督權缺失迄今為止，我國還沒有一部完整的關于財政監(jiān)督的規(guī)范性法律文件，從而導致納稅人的財政監(jiān)督權得不到有效的法律保障，納稅人知情權也因此失去“半壁江山”，大打折扣。根據(jù)目前的法律規(guī)定，國家財政預算、決算計劃需要經過全國人大審議通過，也就是說，對稅收使用的監(jiān)督是依靠全國人大以開會的方式進行的，但問題是，在短短十幾天的時間里，人大代表能否對上萬億的預算計劃達到充分而準確的理解呢？更不論這些人大代表里還有相當一部分沒有財政稅收方面的專業(yè)知識。可見，人大監(jiān)督存在其固有的疲軟型。再者，并不是并不是政府的每一筆開支都會體現(xiàn)在財政預算方案中，人大監(jiān)督無疑也會限縮監(jiān)督的范圍。

四、納稅人知情權法律保障的國際經驗(一)美國納稅人知情權的立法保障美國作為較早推行法治的西方國家，在納稅人知情權保護方面，同樣走在世界前列，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：其一，通過憲法明確規(guī)定納稅人知情權。美國憲法規(guī)定：政府應當將稅款收支況及時向社會公眾公布，這一規(guī)定通常被視為美國納稅人知情權入憲的基本依據(jù)，為其他法律關于納稅人知情權制度的細化奠定了基礎。其二，在稅法層面，美國還建立健全了納稅人知情權保護的具體規(guī)則，值得一提的是，這些規(guī)則不僅僅是宣誓性地規(guī)定納稅人知情權，而是重在通過具體的制度設計為納稅人行使知情權提供保障，例如稅務機構應當設置電話問答站為納稅人知悉相關的信息提供平臺。(二)加拿大納稅人知情權的立法保障加拿大對納稅人知情權的保護也相當重視。上個世紀八十代年中期，加拿大頒布了《納稅人權利宣言》，并對包括知情權在內的納稅人享有的權利做了規(guī)定。在具體實施環(huán)節(jié)中，加拿大對納稅人知情權的規(guī)定更詳細與具體，值得我們去學習與借鑒，具體表現(xiàn)在：納稅申報環(huán)節(jié)上，在每年的納稅申報前，為有效保護納稅人的合法權益，稅務部門除了向納稅人寄送納稅申報表，還要附寄送一份納稅指南，告知納稅人相關注意事項，以及應繳納稅款的詳細賬目明細，便于納稅人核對。納稅之后，還要附寄一份特殊的說明，注明他們的各項權利，若有稅務部門的違法、違規(guī)行為，工作失誤等方面的問題可以申請復議或向法院提起訴訟，并告知他們期限。此外，加拿大還通過稅務審計制度保護納稅人知情權，倘若在審計中發(fā)現(xiàn)問題，稅務部門需要詢問當事人時，詢問人員必須向納稅人表明其身份、調查詢問的性質以及告訴被詢問人享有的各種權利，否則就會導致調查詢問無效的后果。(三)英國法上的納稅人知情權英國建立了較為完善的納稅人知情權訴訟制度，這也是英國法的一大特色。根據(jù)英國稅法，英國納稅人有權對政府的不合理開支提出質疑，政府有關部門有義務對納稅人的質詢做出解答，如果納稅人對解答不滿意，還可以向政府審計員或者直接向地方法院提出訴訟。另外，納稅人也有權監(jiān)督中央政府的日常開支情況。甚至，英國還對納稅人對另外與自己無經濟利益關系的其他納稅人的不法征稅行政行為的訴訟權提供保護。(四)澳大利亞納稅人知情權的立法保障澳大利亞屬于英美法系國家，其納稅人知情權法律保護制度在很多方面借鑒了英國和美國的相關做法，但澳大利亞也有自己的特色規(guī)定，比如說澳大利亞稅務部門明文規(guī)定：對電話咨詢者和前來稅務局咨詢者，讓其等待時間不超過10分鐘，如此種種都體現(xiàn)了澳大利亞對于納稅人知情權的尊重和保障，在服務方式方法上也較人性化。(五)日本納稅人知情權的立法保障日本在納稅人知情權的立法保障，主要表現(xiàn)在《日本財政法》這部法律上。日本早在1978年就修訂頒布《日本財政法》，其中第四十六條規(guī)定：中央政府在生成年度預算后，必須把預算情況、去年的收入支出及國債、借款和國有資產的經營現(xiàn)狀及國家財務方面的一般情況以書面形式，通過公告、演講等方式，報紙、電視等媒介向國會及納稅人報告。另外，中央政府每個季度都要至少一次向國會及普通納稅人進行國家預算的開支情況、國庫情況及一般財務情況進行匯報。日本在保護納稅人知情權的保障制度上比較有借鑒意義的地方也是在訴訟制度保障上。上個世紀末期，日本社會掀起了要求縣知事、市町村長公開交際費開支情況訴訟，引起社會各階層的極大關注，使日本納稅人知情權發(fā)展前進了一大步。但當時這項運動在各地的情況也不盡相同。應該說日本納稅人知情權的訴訟對于我國建立納稅人訴訟制度有很多值得我們效仿的地方。(六)國際經驗總結從上述主要發(fā)達國家的經驗看，他們基本都十分重視納稅人知情權相關法律的建設與完善。并且在不同方面表現(xiàn)出了不同的特色。同時，他們基本都在相關法律內容上相當細化，比如，把納稅人享有獲取信息、法律救濟等基本權利明確下來。同時，隨著人權事業(yè)的不斷發(fā)展，國際社會對納稅人知情權的權利保護也日益關注。2000年9月，國際財政協(xié)會全球會議在德國召開。本次會議取得了很多成果，比如倡議制定納稅人權利保護最低法律標準，加強全球合作以及制定《納稅人權利國際公約》等。

五、我國納稅人知情權立法保障的初步設想(一)完善納稅人知情權保障的相關立法1．完善憲法條款，在憲法里確定納稅人知情權（1）在憲法層面確立稅收法定主義的基本原則。稅收最直接、最明了的理解就是從納稅人那里取得一定數(shù)量的財富，這顯然與納稅人的經濟利益密切相關，甚至減少了納稅人的收入，因此稅收與納稅人之間帶有一定沖突性。稅收作為國家行為，必須依法辦事，在法律層面界定稅收概念，這樣既保護納稅人的合法權益，經濟利益，又使稅收人員有法可循，一舉兩得。而我國現(xiàn)行憲法上的涉稅條款只有一條，僅僅規(guī)定了公民有依法納稅的義務，而這是憲法上唯一的一個涉稅條款，且僅僅是規(guī)定了納稅人義務的條款，不足以承擔起確立稅收法定主義原則的重任。（2）將知情權“入憲”。憲法是我國的根本大法，是其他一切法律的制定依據(jù)，憲法中規(guī)定的權利是公民享有的基本權利。知情權理念可以稱得上是一個社會現(xiàn)代文明民主的晴雨表，一個尊重人民、以人為本的國家，必然十分重視人民的知情權，很多西方發(fā)達國家都非常注重對知情權的宣揚并把它寫入憲法。納稅人知情權作為知情權的具體化，是在稅法領域的延伸。要想真正保護納稅人知情權必須立足于憲法，由憲法予以保障，并訴諸于憲政，使納稅人知情權這一基本政治民主權利真正實現(xiàn)。2．完善稅收法律，給予納稅人知情權法律保障納稅人是稅法的履行者，政府是稅法的執(zhí)法者，但一部法律的存在與執(zhí)行，必然意味著權利與義務的共存。納稅人有納稅的義務，就必然有受到政府保護的權利。同樣，政府在稅法面前也是權利與責任的統(tǒng)一。從立法宗旨來看，《中華人民共和國稅收征收管理法》的頒布有保護納稅人合法權益的初衷，卻不是終極目標。加上法律種類的復雜性、多樣性，納稅人在《中華人民共和國稅收征收管理法》中，只確定了程序性的權利。并且雖然在這部法律中第一次明確提到了納稅人知情權，但規(guī)定的并不細致，并缺乏可操作性。應該在法律中進一步明確納稅人對稅收政策、法律法規(guī)、法律制定、稅收入庫、稅收支出等過程的知情權。并對知情權的內容、行使方式及對納稅人知情權實現(xiàn)的保障措施、納稅人知情權受到侵害時的法律責任做出明確規(guī)定，使納稅人知情權的規(guī)定更加具體，更具有可操作性。(二)加強納稅人知情權的行政保護1．加強制度建設，為納稅人提供公平、公正、公開的稅收服務稅收法律條目繁雜，給納稅人帶來了許多不便，作為稅收工作人員，我們必須熟記稅收有關的法律條文，能對現(xiàn)行稅收政策形成一套脈絡清晰、層次分明、易于執(zhí)行的稅政體系。熱情、周到、細致的對納稅人的疑問進行解答，并對許多優(yōu)惠政策言無不盡，讓納稅人有充分知情權，并真正從中獲利。2．建立有效的稅收聽證制度聽證制度是保護行政相對人合法權益的重要途徑，我國的聽證制度的發(fā)展現(xiàn)狀有一些不盡如人意的地方，主要表現(xiàn)在聽證制度的適用范圍太小。公民只有在受到一定罰款處罰時，才有權要求舉行聽證，監(jiān)督處罰過程及處罰結果。這樣的狀況已遠遠不能適應日益發(fā)展的經濟形勢及人權意識的日益覺醒。為此在聽證制度方面我們應該做好以下兩點工作。第一個方面是稅收立法聽證的完善。立法聽證指立法主體在立法活動中，進行有關涉及到公民、法人或其他組織權益的立法時，給予利害關系人發(fā)表意見的機會，立法機關聽取意見的程序法律制度。稅收立法是與納稅人利益密切相關的活動。應該在稅收立法前也舉行聽證，以有效地保障納稅人的知情權，我國憲法規(guī)定，國家的一切權力屬于人民，根據(jù)這一憲法精神，任何立法都應充分尊重人民的意見，廣泛征求民意。我國需進一步完善稅法的立法聽證程序，使其規(guī)定更具體，更具有可操作性和執(zhí)行性。第二個方面是用稅前的聽證。如果在稅收征管之前舉行聽證，對于納稅人知情權的保障無疑更為有利。但由于大部分的用稅行為是行政行為，行政的一個特點就是講求效率，如果要求任何用稅行為都引進聽證程序，恐怕是不現(xiàn)實的，而且也不符合行政效率原則，因此，筆者認為，應該對用稅聽證的范圍做出一定的限制，用稅聽證應當適用于對于公共利益影響巨大或者事后難以補救的行為。(三)完善納稅人知情權的救濟制度1．憲法訴訟制度是納稅人知情權的最后屏障政府行政必須有一定的權利，才能有強制力，高效率，但權力是把雙刃劍，使用不好，就對公民造成巨大危害。權利制約權力是憲法的核心。違憲審查制度是有效杜絕政府利用職權對納稅人的權益進行侵害，實現(xiàn)稅制公平、實施稅收法制化，保護公民基本權利的保障機制。而現(xiàn)實情況是，至今我國的違憲審查機制尚不完善，對納稅人的權利保障不力。我國違憲審查機制僅僅在全國人大及其常委會“監(jiān)督憲法實施”；《立法法》規(guī)定：機關、組織和個人對立法違憲審查有建議權等方面有所體現(xiàn)，至于違憲審查實施方案及效力范圍等問題尚未涉及。我們在借鑒先進國家的有益經驗的基礎上，建立我們國家自己的違憲審查制度十分必要。2．開放納稅人訴訟是納稅人知情權保護的基本保證訴訟是權利救濟的左后一道門檻，對于公民權利而言，如果不能訴諸司法途徑獲得救濟，這種權利無異于形同虛設，跟沒有這種權利并無實質區(qū)別。在我國，稅務訴訟就有這方面的局限。我國稅務訴訟與行政訴訟共用一套模式。我國公民現(xiàn)在只允許對與自己密切相關的經濟利益糾紛進行訴訟，而不允許納稅人與自己間接利益相關的糾紛，比如針對政府違法使用納稅人稅金的行為提起訴訟。這其實是從更大層面上對納稅人知情權及經濟利益的侵害。而一些發(fā)達國家的納