法治講堂：完善庭前會(huì)議制度設(shè)計(jì) 促進(jìn)庭審質(zhì)效穩(wěn)步提升

庭前會(huì)議作為一種審前準(zhǔn)備程序，承擔(dān)著證據(jù)交換，明確和固定爭(zhēng)點(diǎn)，促成當(dāng)事人和解或調(diào)解等功能。高效運(yùn)用庭前會(huì)議，在促進(jìn)庭審高效集中，提升審判團(tuán)隊(duì)效能以及錘煉法官助理能力等方面具有積極意義。為進(jìn)一步推進(jìn)庭前會(huì)議常態(tài)化、精細(xì)化運(yùn)行，重慶市兩江新區(qū)人民法院（重慶自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)人民法院）對(duì)該院2020年以來(lái)民事庭前會(huì)議機(jī)制的運(yùn)行情況進(jìn)行了專項(xiàng)考察。一、基本情況自2020年制定出臺(tái)《庭前會(huì)議規(guī)程》并大力推行落實(shí)以來(lái)，該院累計(jì)召開(kāi)庭前會(huì)議的案件數(shù)為807件，平均每件案件開(kāi)庭次數(shù)由1.35次降為1.05次，案件需要二次開(kāi)庭的比例下降85.71%。具體情況如下：1.適用庭前會(huì)議的案件類型集中。該院以案件類型為導(dǎo)向，設(shè)立識(shí)別機(jī)制，對(duì)于證據(jù)數(shù)量較多、案件事實(shí)查明困難、疑難復(fù)雜及社會(huì)影響較大的案件要求召開(kāi)庭前會(huì)議。在案件類型上，以保險(xiǎn)糾紛、公司糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛等案件為主。2.以法官助理主持庭前會(huì)議為原則。除案情重大復(fù)雜或社會(huì)關(guān)注度高的案件外，均由法官助理在承辦法官的指導(dǎo)下主持庭前會(huì)議，以錘煉法官助理的司法能力，夯實(shí)法官后備力量基礎(chǔ)。通過(guò)發(fā)揮法官助理增能減負(fù)的作用，理順團(tuán)隊(duì)內(nèi)部分工，大幅提升審判團(tuán)隊(duì)運(yùn)行效能。但庭前會(huì)議解決程序性問(wèn)題、發(fā)現(xiàn)事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)等功能效果不佳，主體內(nèi)容多局限于明確訴請(qǐng)、證據(jù)交換等事項(xiàng)。3.庭前會(huì)議適用率仍有較大提升空間。相較于該院受理案件的基數(shù)和類型構(gòu)成情況，民事庭前會(huì)議的適用率仍然有待進(jìn)一步提升，大量符合適用條件的案件并未召開(kāi)庭前會(huì)議，尤其是部分當(dāng)事人住所地在外地的案件，適用率明顯偏低。4.庭前會(huì)議與其他審前程序、庭審程序銜接不暢。機(jī)制運(yùn)行初期，對(duì)于如何有效處理庭前會(huì)議與管轄異議、評(píng)估鑒定、追加變更當(dāng)事人等程序事務(wù)的銜接關(guān)系，存在較多爭(zhēng)議和障礙。庭前會(huì)議筆錄內(nèi)容如何融入庭審過(guò)程，以及如何優(yōu)化庭審結(jié)構(gòu)與效率，促進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化，均有待進(jìn)一步探索。二、原因分析1.缺席審判情形制約適用率。金融糾紛案件的當(dāng)事人缺席率較高，多數(shù)案件需要適用公告程序送達(dá)。在部分當(dāng)事人缺席情形下，無(wú)法有效組織召開(kāi)庭前會(huì)議；即便能夠召開(kāi)，也因無(wú)法進(jìn)行證據(jù)交換、事實(shí)調(diào)查等而不能充分發(fā)揮庭前會(huì)議的預(yù)設(shè)功能。2.當(dāng)事人或代理人的參與意愿不高。很多當(dāng)事人或其代理人尚未充分認(rèn)識(shí)庭前會(huì)議機(jī)制在促進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化等方面的重要功能，甚至對(duì)庭前會(huì)議的程序效力存在質(zhì)疑。也有部分當(dāng)事人出于對(duì)時(shí)間成本和出席費(fèi)用等問(wèn)題的顧慮，又因客觀條件限制、操作困難等原因無(wú)法使用線上庭前會(huì)議模式，因此也不愿配合參與召開(kāi)庭前會(huì)議。3.法官助理的審判經(jīng)驗(yàn)與能力尚需提升。多數(shù)年輕法官助理的司法經(jīng)驗(yàn)相對(duì)較少，對(duì)于疑難復(fù)雜案件的庭審把控能力不足，在主持庭前會(huì)議時(shí)有時(shí)不能準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)證據(jù)爭(zhēng)點(diǎn)、事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)和法律爭(zhēng)點(diǎn)。單一化的庭前會(huì)議主持和運(yùn)行模式也不利于審判團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的良性互動(dòng)和配合機(jī)制的形成。4.庭前會(huì)議的規(guī)范性與效力性依據(jù)不足。民事訴訟法及有關(guān)司法解釋僅對(duì)庭前會(huì)議的定位及其基本內(nèi)容進(jìn)行了原則性規(guī)定，但對(duì)庭前會(huì)議的規(guī)范程序、效力銜接等未予明確。司法實(shí)踐中，各地法院所掌握的標(biāo)準(zhǔn)和做法并不統(tǒng)一，甚至存在沖突之處，可能會(huì)影響民事庭前會(huì)議制度的推廣適用。三、對(duì)策建議1.制定出臺(tái)規(guī)范庭前會(huì)議運(yùn)行的統(tǒng)一規(guī)范?？梢运痉ń忉尰蛩痉I(yè)務(wù)文件等形式，明確庭前會(huì)議的功能定位、適用范圍和基本效力，進(jìn)一步細(xì)化庭前會(huì)議的運(yùn)行程序、內(nèi)容構(gòu)成以及與其他審前程序的銜接機(jī)制，以統(tǒng)一各地法院在具體實(shí)踐中的做法，提升庭前會(huì)議的規(guī)范性。2.進(jìn)一步明確庭前會(huì)議機(jī)制的適用條件。根據(jù)案件適用程序、法律關(guān)系及程序復(fù)雜性等要素，明確適用庭前會(huì)議機(jī)制的案件范圍，如普通程序案件、被確定為繁案的案件等原則上均應(yīng)召開(kāi)庭前會(huì)議。同時(shí)，盡管庭前會(huì)議當(dāng)前主要由法官依職權(quán)決定是否適用，但也應(yīng)考慮當(dāng)事人的意愿，如當(dāng)事人申請(qǐng)召開(kāi)庭前會(huì)議，在不影響審理效率的前提下，應(yīng)當(dāng)予以尊重。3.建立以繁簡(jiǎn)分流為基準(zhǔn)的庭前會(huì)議運(yùn)行機(jī)制。司法實(shí)踐中，庭前會(huì)議的主持運(yùn)行主要有三種模式：一是由庭審法官主持；二是由法官助理主持；三是由法官主持，法官助理參加。庭前會(huì)議主要解決程序性問(wèn)題及無(wú)爭(zhēng)議的實(shí)體問(wèn)題，故可在繁簡(jiǎn)分流改革的基礎(chǔ)上，將案情爭(zhēng)議相對(duì)較小的簡(jiǎn)案庭前會(huì)議交由法官助理主持，疑難的繁案則由法官主持。同理，庭前會(huì)議的固定模塊與流程也可以繁簡(jiǎn)分流為基準(zhǔn)予以確定，簡(jiǎn)案的庭前會(huì)議可相應(yīng)予以簡(jiǎn)化和精煉。4.探索建立和推行在線庭前會(huì)議機(jī)制。以智慧法院建設(shè)和在線訴訟模式的快速