審計假設-全方位解析課件

審計假設審計假設1

目錄1.審計假設概述2.審計假設的幾種代表性模式3.審計假設的應用4.結(jié)論

目錄1.審計假設概述2.審計假設的幾種代表性模式3.2假設是一門學科建立的重要基礎(chǔ)在審計理論中，審計假設屬于審計理論體系的第一層，是建立審計基本理論、規(guī)范理論和應用理論的邏輯前提假設是一門學科建立的重要基礎(chǔ)3一、審計假設的概述1、審計假設的含義與特點審計假設概念最早是由美國著名審計學家莫茨和埃及的夏拉夫在1961年出版的《審計哲理》一書中提出的，它是審計理論和方法的基礎(chǔ)。一種猜測兩層含義三個特點一、審計假設的概述1、審計假設的含義與特點4審計假設是根據(jù)已獲得的審計經(jīng)驗和已知的事實，并以已有的科學理論為指導，對審計十五所產(chǎn)生的原因及其運動規(guī)律作出推測性的解釋。

審計假設有兩層含義：一是指無需證明的“當然”之理，可作為邏輯推理的出發(fā)點。二是指人們在已掌握的知識基礎(chǔ)上，對觀察到的一些新現(xiàn)象作出理論上的初步說明的思維形式，是有待于繼續(xù)證明的命題

審計假設具有以下三個方面的特點：（1）審計假設是不證自明的公認的“當然”之理（2）審計假設是邏輯推理的出發(fā)點（3）審計假設來源于審計實踐并用于指導審計實踐審計假設是根據(jù)已獲得的審計經(jīng)驗和已知的事實，并以已有的科學5審計假設關(guān)系圖審計假設關(guān)系圖62、審計假設的性質(zhì)審計假設就是以事實為依據(jù)作出的合理推斷，具有以下幾種性質(zhì)：（1）審計假設在本質(zhì)上是具有普遍性的，而且是推導其他審計命題的基礎(chǔ)（2）判斷審計假設能否成立的唯一標準是審計實踐（3）審計假設隨審計環(huán)境的變化而變化2、審計假設的性質(zhì)審計假設就是以事實為依據(jù)作出的合理推斷，具7二、審計假設的幾種代表性模式（一）幾種代表性審計假設模式（國外）1、莫茨與夏拉夫（1）財務報表和財務數(shù)據(jù)是可驗證的（2）審計人員與管理人員之間沒有必然的利益沖突（3）遞交驗證的財務報表和其他資料不存在串通作弊和其他異常舞弊（4）建立完善的內(nèi)部控制制度可以減少舞弊的機會

（5）一貫運用公認會計原則可使企業(yè)的財務狀況和經(jīng)營車工國得以公允表述

二、審計假設的幾種代表性模式（一）幾種代表性審計假設模式（國8(6)如果沒有明確的相反證據(jù)，對被審計單位來說，過去被認為是正確的，將來也將被認為是正確的。(7)當為發(fā)表一個獨立審計意見而對財務數(shù)據(jù)進行審查時，審計人員只唯一地充當審計師的角色。(8)獨立的審計人員承擔著與職業(yè)地位相匹配的職業(yè)責任。

意義：第一次提出審計假設，啟發(fā)和推動了整個審計界對包括審計假設在內(nèi)的審計理論的發(fā)展，具有劃時代的意義。(6)如果沒有明確的相反證據(jù)，對被審計單位來說，過去被認為92、湯姆·李模式審計依據(jù)假設

審計行為假設2、湯姆·李模式審計行為假設10審計假設--全方位解析課件11審計功能假設審計功能假設12意義：（1）將審計劃分為三個層次，第一部分分析了公司審計產(chǎn)生原因，第二部分分析了對審計師的要求，第三部分分析了履行審計職能的基本條件。（2）將審計動因納入審計假設體系。（3）打破了莫茨和夏拉夫認為審計師與管理人員不存在利害沖突的假設。（4）提出來審計證據(jù)假設3、尚德爾模式（1）目的基本假設（2）判斷基本假設（4）標準基本假設（3）證據(jù)基本假設（5）傳輸基本假設

意義：（1）將審計劃分為三個層次，第一部分分析了公司審計產(chǎn)生13意義：將審計假設按照一般的評價過程進行研究，涉及范圍廣泛，該模型豐富了審計假設理論。4、費林特模式（1）受托經(jīng)濟責任關(guān)系或公共責任關(guān)系是審計存在的首要前提；（2）經(jīng)濟責任的內(nèi)涵微妙、復雜、重要，以致如果沒有審計，該種責任的解除就無法證實；（3）審計必須具備的特征是其地位的獨立性和擺脫調(diào)查與報告方面的約束；（4）審計的對象、內(nèi)容都可以通過證據(jù)予以證實；意義：將審計假設按照一般的評價過程進行研究，涉及范圍廣泛，該14（5）可以對行為、業(yè)績、成果和信息質(zhì)量等確定責任標準并進行計量，然后對照標準作出判斷；（6）被審財務或其他報表資料的含義和目的是充分的、清晰的，審計可以對其可信性作出充分表達；（7）審計可以產(chǎn)生經(jīng)濟或社會效益。意義：根據(jù)現(xiàn)在審計的發(fā)展，綜合考察研究了廣義的審計假設產(chǎn)生原因。

（二）局限性

（5）可以對行為、業(yè)績、成果和信息質(zhì)量等確定責任標準并進行計15局限審計假設審計假設體系考察的范圍還不夠完整莫茨與夏拉夫模式（1）、（5）、（7）湯姆·李中審計依據(jù)假設和審計功能假設的后兩項。只考慮了財務審計審計假設相互之間的獨立性不強莫茨與夏拉夫模式（2）、（7）；湯姆·李審計依據(jù)假設和行為假設的前三項；費林特模式中的（1）、（2）審計假設對排他性原則考慮不夠湯姆·李模式中的（1）和（11）審計假設的務實性不強審計假設體系系統(tǒng)性不強莫茨與夏拉夫模式（３）湯姆·李模式（11）莫茨與夏拉夫模式（8）湯姆·李模式（13）費林特模式（7）局限審計假設審計假設體系考察的范圍還不夠完整莫茨與夏拉夫模式16（三）風險導向體系戰(zhàn)略系統(tǒng)審計假設體系的構(gòu)建1、信息不對稱假設2、信息不確定假設3、信息可驗證假設4、信息重要性假設5、審計主體獨立性假設6、審計主體勝任性假設7、審計主體理性假設8、內(nèi)控有效性假設9、風險可控性假設10、認同一貫性假設11、證據(jù)力差別假設12、責任明確性假設（三）風險導向體系戰(zhàn)略系統(tǒng)審計假設體系的構(gòu)建1、信息不對稱假17（四）在綜合研究美英學派審計假設理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國情況審計人員的發(fā)現(xiàn)，把審計假設劃為基本假設和特種假設兩大類，進一步規(guī)定各類所包括的內(nèi)容

如下圖所示：（四）在綜合研究美英學派審計假設理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國情況審18

獨立性假設

經(jīng)濟責任關(guān)系假設

正當懷疑假設

客觀可驗證性假設

審計無反證判定假設

有效控制假設

公認會計原則與公允反映假設

審計可信賴假設

經(jīng)濟效益審計的基本假設

審計主體方面假設

審計方法方面假設

審計證據(jù)方面假設審計假設體系結(jié)構(gòu)審計基本假設審計特種假設抽查法使用假設程序法使用假設詢證法使用假設證據(jù)證據(jù)力假設證據(jù)證明力假設合理證據(jù)假設

獨立性假設

經(jīng)濟責任關(guān)系假設

正當懷19（五）審計假設理論重構(gòu)張艷，余浩發(fā)表了一篇文章，結(jié)合我國審計的現(xiàn)實發(fā)展狀況，提出了重新構(gòu)建審計假設理論。1、可驗證性假設審計起源于受托責任。如果受托責任無法被驗證，那么審計工作也就不可能進行無存在意義了。因而，可驗證性是審計工作得以開展的保障，也是審計理論得以存在的基礎(chǔ)。這一點亦如莫茲和夏拉夫八大審計假設中的審計可驗證假設。在這里，可驗證的對象可以被解釋為“受托責。受托責任關(guān)系是用來解釋審計起源的，是一種客觀的存在，不是假設出來的，因而更為可靠2、獨立性假設（五）審計假設理論重構(gòu)20審計主體的獨立性、實際對象──財務報告和其他資料的客觀性、審計關(guān)系中各關(guān)系人之間的獨立性、以及由之引申可得出的有效內(nèi)部控制假設莫茲和夏拉夫的假設中：無利害沖突假設、受審計的財務報告及其他資料不存在串通舞弊和其他異常差錯假設、有效內(nèi)部控制假設，也可以被歸類到這一種假設之中。獨立性是對審計人員的客觀要求，只有保持了形式上和實質(zhì)上的獨立性，才能真正做到客觀公正地開展審計工作，提供受托責任的審計服務。這里的獨立性也隱含了對審計人員保持自身的業(yè)務素質(zhì)的要求，以確保不存在屈服于其他人的專業(yè)壓力下而不能保持獨立性的情形。良好的內(nèi)部控制制度，能保持企業(yè)機體的健康，大大減少串通舞弊、重大錯誤和遺漏發(fā)生的可能。審計主體的獨立性、實際對象──財務報告和其他資料21三、審計假設的應用審計假設與尋找舞弊動機在實踐中的應用三、審計假設的應用審計假設與尋找舞弊動機在實踐中的應用22審計假設--全方位解析課件23審計假設--全方位解析課件241、審計假設賦予了審計人員揭示舞弊問題的動因，首先，我們要知道什么是審計假設，從三個審計假設對實例一進行解釋。第一，審計必要性假設，該假設明確了審計的直接動因和審計的目的為審計提供依據(jù)。第二，審計可行性假設，就是審計可以驗證和證明舞弊存在并能夠收集證據(jù)的假設。第三，審計可信性假設，也稱職業(yè)責任假設，這個假設是由審計人員的獨立性、勝任力、專業(yè)判斷和道德責任品質(zhì)組成。

2、審計假設給審計人員提供了審計動機，使審計人員永遠處于積極的審計思想狀態(tài)中。

1、審計假設賦予了審計人員揭示舞弊問題的動因，首先，我們要知253、審計假設是審計人員的審計思想靈魂，審計人員只有將審計假設貫穿于審計工作全過程，審計才能夠盡可能的向社會公眾提供相對完整的信息披露。（二）尋找舞弊動機解決審計人員的查找舞弊問題的思路就實例二而言，審計人員總是想盡可能的把存在的舞弊揭示出來，審計人員經(jīng)驗積累固然重要，可是審計思想?yún)s在某種程度上更重要。1、審計人員舞弊問題的懷疑要做出判斷它是否存在舞弊動機的可能性。2、如何才能尋找到審計客體的舞弊動機，就是換位思考。3、審計人員要放飛思想，千方百計地思考舞弊操作的種種假設與可能。3、審計假設是審計人員的審計思想靈魂，審計人員只有將審計假設26（三）小結(jié)（三）小結(jié)27四、結(jié)論任何理論都離不開實踐，審計理論的本源是審計實踐。作為審計理論起點的審計假設是人們在長期實踐中抽象出來的，并不是簡單地對一系列審計經(jīng)驗和事實進行一般地概括，而是將其上升為理論的基礎(chǔ)，進行高度提煉與歸納，是最高層次的抽象，因而是最簡單、最抽象、最原始的概念或公理。同時，其抽象程度越高，概念范圍越廣泛，普遍意義也就越大，適應性就越強。當然，審計假設面臨著知識更新的挑戰(zhàn)，應該不斷地得到充實和更新。今天還有效和有用的假設到了明天就可能被驗證是不適宜的，由其推出的理論可能會出現(xiàn)缺陷，因此要進行發(fā)展和完善。四、結(jié)論任何理論都離不開實踐，審計理論的本源是審計實踐28謝謝欣賞謝謝欣賞29審計假設審計假設30

目錄1.審計假設概述2.審計假設的幾種代表性模式3.審計假設的應用4.結(jié)論

目錄1.審計假設概述2.審計假設的幾種代表性模式3.31假設是一門學科建立的重要基礎(chǔ)在審計理論中，審計假設屬于審計理論體系的第一層，是建立審計基本理論、規(guī)范理論和應用理論的邏輯前提假設是一門學科建立的重要基礎(chǔ)32一、審計假設的概述1、審計假設的含義與特點審計假設概念最早是由美國著名審計學家莫茨和埃及的夏拉夫在1961年出版的《審計哲理》一書中提出的，它是審計理論和方法的基礎(chǔ)。一種猜測兩層含義三個特點一、審計假設的概述1、審計假設的含義與特點33審計假設是根據(jù)已獲得的審計經(jīng)驗和已知的事實，并以已有的科學理論為指導，對審計十五所產(chǎn)生的原因及其運動規(guī)律作出推測性的解釋。

審計假設有兩層含義：一是指無需證明的“當然”之理，可作為邏輯推理的出發(fā)點。二是指人們在已掌握的知識基礎(chǔ)上，對觀察到的一些新現(xiàn)象作出理論上的初步說明的思維形式，是有待于繼續(xù)證明的命題

審計假設具有以下三個方面的特點：（1）審計假設是不證自明的公認的“當然”之理（2）審計假設是邏輯推理的出發(fā)點（3）審計假設來源于審計實踐并用于指導審計實踐審計假設是根據(jù)已獲得的審計經(jīng)驗和已知的事實，并以已有的科學34審計假設關(guān)系圖審計假設關(guān)系圖352、審計假設的性質(zhì)審計假設就是以事實為依據(jù)作出的合理推斷，具有以下幾種性質(zhì)：（1）審計假設在本質(zhì)上是具有普遍性的，而且是推導其他審計命題的基礎(chǔ)（2）判斷審計假設能否成立的唯一標準是審計實踐（3）審計假設隨審計環(huán)境的變化而變化2、審計假設的性質(zhì)審計假設就是以事實為依據(jù)作出的合理推斷，具36二、審計假設的幾種代表性模式（一）幾種代表性審計假設模式（國外）1、莫茨與夏拉夫（1）財務報表和財務數(shù)據(jù)是可驗證的（2）審計人員與管理人員之間沒有必然的利益沖突（3）遞交驗證的財務報表和其他資料不存在串通作弊和其他異常舞弊（4）建立完善的內(nèi)部控制制度可以減少舞弊的機會

（5）一貫運用公認會計原則可使企業(yè)的財務狀況和經(jīng)營車工國得以公允表述

二、審計假設的幾種代表性模式（一）幾種代表性審計假設模式（國37(6)如果沒有明確的相反證據(jù)，對被審計單位來說，過去被認為是正確的，將來也將被認為是正確的。(7)當為發(fā)表一個獨立審計意見而對財務數(shù)據(jù)進行審查時，審計人員只唯一地充當審計師的角色。(8)獨立的審計人員承擔著與職業(yè)地位相匹配的職業(yè)責任。

意義：第一次提出審計假設，啟發(fā)和推動了整個審計界對包括審計假設在內(nèi)的審計理論的發(fā)展，具有劃時代的意義。(6)如果沒有明確的相反證據(jù)，對被審計單位來說，過去被認為382、湯姆·李模式審計依據(jù)假設

審計行為假設2、湯姆·李模式審計行為假設39審計假設--全方位解析課件40審計功能假設審計功能假設41意義：（1）將審計劃分為三個層次，第一部分分析了公司審計產(chǎn)生原因，第二部分分析了對審計師的要求，第三部分分析了履行審計職能的基本條件。（2）將審計動因納入審計假設體系。（3）打破了莫茨和夏拉夫認為審計師與管理人員不存在利害沖突的假設。（4）提出來審計證據(jù)假設3、尚德爾模式（1）目的基本假設（2）判斷基本假設（4）標準基本假設（3）證據(jù)基本假設（5）傳輸基本假設

意義：（1）將審計劃分為三個層次，第一部分分析了公司審計產(chǎn)生42意義：將審計假設按照一般的評價過程進行研究，涉及范圍廣泛，該模型豐富了審計假設理論。4、費林特模式（1）受托經(jīng)濟責任關(guān)系或公共責任關(guān)系是審計存在的首要前提；（2）經(jīng)濟責任的內(nèi)涵微妙、復雜、重要，以致如果沒有審計，該種責任的解除就無法證實；（3）審計必須具備的特征是其地位的獨立性和擺脫調(diào)查與報告方面的約束；（4）審計的對象、內(nèi)容都可以通過證據(jù)予以證實；意義：將審計假設按照一般的評價過程進行研究，涉及范圍廣泛，該43（5）可以對行為、業(yè)績、成果和信息質(zhì)量等確定責任標準并進行計量，然后對照標準作出判斷；（6）被審財務或其他報表資料的含義和目的是充分的、清晰的，審計可以對其可信性作出充分表達；（7）審計可以產(chǎn)生經(jīng)濟或社會效益。意義：根據(jù)現(xiàn)在審計的發(fā)展，綜合考察研究了廣義的審計假設產(chǎn)生原因。

（二）局限性

（5）可以對行為、業(yè)績、成果和信息質(zhì)量等確定責任標準并進行計44局限審計假設審計假設體系考察的范圍還不夠完整莫茨與夏拉夫模式（1）、（5）、（7）湯姆·李中審計依據(jù)假設和審計功能假設的后兩項。只考慮了財務審計審計假設相互之間的獨立性不強莫茨與夏拉夫模式（2）、（7）；湯姆·李審計依據(jù)假設和行為假設的前三項；費林特模式中的（1）、（2）審計假設對排他性原則考慮不夠湯姆·李模式中的（1）和（11）審計假設的務實性不強審計假設體系系統(tǒng)性不強莫茨與夏拉夫模式（３）湯姆·李模式（11）莫茨與夏拉夫模式（8）湯姆·李模式（13）費林特模式（7）局限審計假設審計假設體系考察的范圍還不夠完整莫茨與夏拉夫模式45（三）風險導向體系戰(zhàn)略系統(tǒng)審計假設體系的構(gòu)建1、信息不對稱假設2、信息不確定假設3、信息可驗證假設4、信息重要性假設5、審計主體獨立性假設6、審計主體勝任性假設7、審計主體理性假設8、內(nèi)控有效性假設9、風險可控性假設10、認同一貫性假設11、證據(jù)力差別假設12、責任明確性假設（三）風險導向體系戰(zhàn)略系統(tǒng)審計假設體系的構(gòu)建1、信息不對稱假46（四）在綜合研究美英學派審計假設理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國情況審計人員的發(fā)現(xiàn)，把審計假設劃為基本假設和特種假設兩大類，進一步規(guī)定各類所包括的內(nèi)容

如下圖所示：（四）在綜合研究美英學派審計假設理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國情況審47

獨立性假設

經(jīng)濟責任關(guān)系假設

正當懷疑假設

客觀可驗證性假設

審計無反證判定假設

有效控制假設

公認會計原則與公允反映假設

審計可信賴假設

經(jīng)濟效益審計的基本假設

審計主體方面假設

審計方法方面假設

審計證據(jù)方面假設審計假設體系結(jié)構(gòu)審計基本假設審計特種假設抽查法使用假設程序法使用假設詢證法使用假設證據(jù)證據(jù)力假設證據(jù)證明力假設合理證據(jù)假設

獨立性假設

經(jīng)濟責任關(guān)系假設

正當懷48（五）審計假設理論重構(gòu)張艷，余浩發(fā)表了一篇文章，結(jié)合我國審計的現(xiàn)實發(fā)展狀況，提出了重新構(gòu)建審計假設理論。1、可驗證性假設審計起源于受托責任。如果受托責任無法被驗證，那么審計工作也就不可能進行無存在意義了。因而，可驗證性是審計工作得以開展的保障，也是審計理論得以存在的基礎(chǔ)。這一點亦如莫茲和夏拉夫八大審計假設中的審計可驗證假設。在這里，可驗證的對象可以被解釋為“受托責。受托責任關(guān)系是用來解釋審計起源的，是一種客觀的存在，不是假設出來的，因而更為可靠2、獨立性假設（五）審計假設理論重構(gòu)49審計主體的獨立性、實際對象──財務報告和其他資料的客觀性、審計關(guān)系中各關(guān)系人之間的獨立性、以及由之引申可得出的有效內(nèi)部控制假設莫茲和夏拉夫的假設中：無利害沖突假設、受審計的財務報告及其他資料不存在串通舞弊和其他異常差錯假設、有效內(nèi)部控制假設，也可以被歸類到這一種假設之中。獨立性是對審計人員的客觀要求，只有保持了形式上和實質(zhì)上的獨立性，才能真正做到客觀公正地開展審計工作，提供受托責任的審計服務。這里的獨立性也隱含了對審計人員保持自身的業(yè)務素質(zhì)的要求，以確保不存在屈服于其他人的專業(yè)壓力下而不能保持獨立性的情形。良好的內(nèi)部控制制度，能保持企業(yè)機體的健康，大大減少串通舞弊、重大錯誤和遺漏發(fā)生的可能。審計主體的獨立性、實際對象──財務報告和其他資料50三、審計假設的應用審計假設與尋找舞弊動機在實踐中的應用三、審計假設的應用審計假設與尋找舞弊動機在實踐中的應用