西方哲學(xué)畢業(yè)論文范例賞析（共4篇）

西方哲學(xué)畢業(yè)論文范例賞析〔共4篇〕第1篇：再論怎樣看待馬克思和恩格斯對同時代西方哲學(xué)的否認(rèn)一、為什么要再次議論馬恩對同時代西方哲學(xué)家的否認(rèn)評價幾年以前，我和北京大學(xué)陳啟偉教授以學(xué)術(shù)通信形式就怎樣看待馬克思主義經(jīng)典作家對同時代西方哲學(xué)的否認(rèn)作過一次討論。陳啟偉教授在給我的信中對以往我們國家哲學(xué)界全盤否認(rèn)現(xiàn)代西方哲學(xué)的來龍去脈作了詳細(xì)考察，對馬克思主義實質(zhì)上反對任何一種宗派主義的態(tài)度作了深刻的理論分析。他的闡述具體表現(xiàn)出了我們國家哲學(xué)界絕大多數(shù)人的觀點。經(jīng)過改革開放以來對馬克思主義的從新學(xué)習(xí)和對現(xiàn)代西方哲學(xué)的從新研究，大家都認(rèn)識到對現(xiàn)代西方哲學(xué)簡單否認(rèn)既不符合馬克思主義的意識形態(tài)理論和馬克思主義經(jīng)典作家一貫強調(diào)的務(wù)實態(tài)度，更不符合現(xiàn)代西方哲學(xué)發(fā)展的實際狀態(tài)。然而大家又都知道，馬克思和恩格斯當(dāng)年對同時代西方哲學(xué)家確實大都作了否認(rèn)評價，這種否認(rèn)被后來一些馬克思主義學(xué)者當(dāng)做全盤否認(rèn)現(xiàn)代西方哲學(xué)的主要理論根據(jù)。為了在新的歷史條件下用發(fā)展著的馬克思主義觀點對現(xiàn)代西方哲學(xué)作出符合客觀實際的新評價，克制以往簡單化的全盤否認(rèn)態(tài)度，就不能再把馬克思和恩格斯當(dāng)年在特定社會歷史條件下對特定理論所作的評價的適用范圍擴(kuò)大化。但假如沒有對這些評價作出合理解釋而簡單地拋棄它們，就可能引起人們對馬克思主義的誤解，可以能被以為背離馬克思主義。因而，近年很多同行專家在議論現(xiàn)代西方哲學(xué)時往往避免直接牽涉這些評價，有的專家以至避免提及與馬克思主義哲學(xué)的關(guān)系。這種回避確實能夠臨時解脫一些困擾。但假如我們肯定中國的現(xiàn)代西方哲學(xué)研究應(yīng)當(dāng)用馬克思主義來指點，那我們實際上無法避開這些評價；應(yīng)當(dāng)將其與馬克思和恩格斯當(dāng)時面對的階級斗爭的形勢結(jié)合起來考慮，揭示堅持馬克思主義的基本原則與在特殊歷史條件下對同時代的西方哲學(xué)作出否認(rèn)評價之間的聯(lián)絡(luò)和區(qū)別，由此證明堅持馬克思主義的基本原則不僅不排擠，而且需要在新的歷史條件下對現(xiàn)代西方哲學(xué)作出新的評價。陳啟偉教授的信除了上述考察和分析外，最主要的就是把怎樣看待馬克思恩格斯對同時代西方哲學(xué)的否認(rèn)評價問題明確地提了出來。對經(jīng)典作家對同時代西方哲學(xué)家的否認(rèn)性評價問題，同行專家們大都早已在考慮。我由于這十多年來較多從事馬克思主義哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)的比較研究，更無法回避這個問題，對此也早已有些看法，因不成熟而未提出。陳啟偉的信促使我對之進(jìn)一步考慮，并把初步看法提出來供大家討論。簡單說來，我以為馬克思和恩格斯對哲學(xué)等同時代資產(chǎn)階級意識形態(tài)的否認(rèn)是在無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級已正式成了敵對階級、二者之間的階級斗爭在理論和理論上都已采用了日益鮮明和帶有威脅性的形式(突出地表如今無產(chǎn)階級預(yù)備發(fā)動，以至已經(jīng)發(fā)動推翻資本主義的革命)的情況下作出的。在這種特定條件下，為了保證無產(chǎn)階級在政治上和理論上不受資產(chǎn)階級思想家的影響，馬克思和恩格斯只能將當(dāng)時的西方哲學(xué)當(dāng)做敵對階級的意識形態(tài)而加以批判，而不可能去深切進(jìn)入研究和詳細(xì)分析這些哲學(xué)能否和如何超出了近代哲學(xué)的某些局限性。但這并不表示他們后來沒有看到由產(chǎn)業(yè)革命推動的歐洲資本主義出現(xiàn)的新發(fā)展，更不表示他們否認(rèn)后來在階級斗爭相對安靜冷靜僻靜的新的歷史條件下對資產(chǎn)階級思想家的理論應(yīng)當(dāng)從新作出研究和評價。因而不能把他們在特定情況下對同時代西方哲學(xué)家的否認(rèn)絕對化，當(dāng)做評價現(xiàn)代西方哲學(xué)的普遍原則；而要以他們一再強調(diào)的與時俱進(jìn)的觀點，詳細(xì)地分析變化著的資本主義社會和資本主義意識形態(tài)，以唯物史觀的務(wù)實的態(tài)度詳細(xì)地揭示它們的是非成敗，從中汲取經(jīng)歷體驗教訓(xùn)。我恰是根據(jù)這種觀點給陳啟偉教授寫了一個回復(fù)。征得他的同意，我將他的信和我的回復(fù)交給上海〔學(xué)術(shù)月刊〕，分別以〔怎樣看待馬克思、恩格斯對現(xiàn)代西方哲學(xué)的評價〕和〔也談馬克思主義經(jīng)典作家對現(xiàn)代西方哲學(xué)的否認(rèn)性評價〕為題發(fā)表于該刊2002年第8期，〔中國社會科學(xué)文摘〕同年6期對兩文都作了具體轉(zhuǎn)載。據(jù)說我們的討論在研究現(xiàn)代西方哲學(xué)的同行專家中獲得了較廣泛的認(rèn)同。我在往后幾年發(fā)表的幾篇文章中從不同角度進(jìn)一步闡釋了這方面的觀點，也沒有看到有不同意見的文章發(fā)表。我當(dāng)然相信學(xué)界對如此敏感的問題肯定會有不同意見。事實上，有一位從事馬克思主義哲學(xué)研究的老專家曾屢次寫信給我表示不贊同我對從新評價現(xiàn)代西方哲學(xué)的見解，以為現(xiàn)代西方哲學(xué)仍然只能定性為唯心主義和形而上學(xué)，談不到它們對近代哲學(xué)有主要進(jìn)步。作為一個年過八旬的老人，因跟不上我們國家馬克思主義哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)研究的進(jìn)步而遵守舊的形式，這并不奇怪。由于他已淡出學(xué)界，他的守舊意見不會對學(xué)界產(chǎn)生影響。但是，我在兩年前辦理一項課題結(jié)項時由主管部門傳達(dá)的一位評審專家的意見卻引起我高度關(guān)注。評審專家對課題結(jié)果提出不同意見原來很正常。然而這位專家卻以武斷、斷章取義的方式把書稿關(guān)于馬克思主義哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)的比較研究的闡述簡單地定性為將這兩種哲學(xué)相提并論。尤為使我關(guān)注的是，他把馬克思〔資本論〕第一卷第二版〔跋〕中那段在特定歷史情況下否認(rèn)同時代資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的話引申和擴(kuò)大當(dāng)做評價現(xiàn)代西方哲學(xué)的普遍規(guī)則。他的主觀意圖可能是維護(hù)馬克思主義，但結(jié)果只能是在馬克思的名義下從新恢復(fù)對現(xiàn)代西方哲學(xué)的全盤否認(rèn)。這位專家的意見并未公開發(fā)表，更沒有影響我的書稿的結(jié)項和出版(書稿早已結(jié)項并以〔西方近現(xiàn)代過渡時期的哲學(xué)：哲學(xué)上的革命變化和現(xiàn)代轉(zhuǎn)型〕為名由人民出版社于2009年3月出版)，因而我沒有需要以至不適宜公開作答。但是我又強烈感覺到，這種意見在哲學(xué)界的少數(shù)人中有一定代表性。不僅上述老人的意見與之類似，后來我還遭到過持類似立場的學(xué)者的批評。例如有人援引馬克思和恩格斯分別批評過孔德和叔本華來責(zé)備我對這些人有所肯定是背離馬克思主義。他們的意見終究能否符合馬克思主義，這不僅關(guān)系對馬克思和恩格斯在特定條件下的某些論斷的理解，更關(guān)涉如何用發(fā)展著的馬克思主義來指點我們國家現(xiàn)代西方哲學(xué)研究。假如肯定他們的意見，勢必全盤否認(rèn)改革開放以來我們國家學(xué)界在從新建設(shè)和評價現(xiàn)代西方哲學(xué)等涉外學(xué)科上的進(jìn)步。這種明顯的復(fù)舊性批評顯然超出了我和他們個人之間的分歧，而牽涉我們國家現(xiàn)代西方哲學(xué)等涉外學(xué)科研究的根本方向。因而我還是覺得應(yīng)當(dāng)就所牽涉的問題向?qū)W界提出，以便通過公開討論來提升對有關(guān)問題的認(rèn)識。二、〔資本論〕二版〔跋〕不是評價現(xiàn)代西方哲學(xué)的普遍標(biāo)準(zhǔn)在研究和評價現(xiàn)代西方哲學(xué)上，大家的分歧也許并不在于能否肯定應(yīng)當(dāng)用馬克思主義指點，而在于終究如何用馬克思主義指點。改革開放以前對現(xiàn)代西方哲學(xué)的全盤否認(rèn)大都是在堅持馬克思主義的旗號下進(jìn)行的，往往也援引馬克思主義經(jīng)典作家的一些話語作為理論根據(jù)。然而由于對這些話語作了教條主義的扭曲，這種援引實際上偏離了馬克思和恩格斯的本意。一些專家和學(xué)者所表現(xiàn)的對馬克思的話的解釋似乎與此類似。我并不疑心他們有維護(hù)馬克思主義的初志，但以為他們不是用發(fā)展著的馬克思主義觀點來看待我們國家學(xué)界在從新研究和評價現(xiàn)代西方哲學(xué)上的進(jìn)步，而是把馬克思主義經(jīng)典作家在特定情況下對同時代西方哲學(xué)的否認(rèn)評價簡單化和絕對化，他們的意見由此具有明顯的倒退傾向。關(guān)于馬克思主義經(jīng)典作家對同時代西方哲學(xué)的否認(rèn)，我們在書稿中所闡釋的理解不見得精確。專家們假如是以務(wù)實的態(tài)度與我們商榷，我們應(yīng)當(dāng)歡迎。遺憾的是，他們對此并沒有做客觀和詳細(xì)的分析，而是把馬克思和恩格斯在特定情況下的論斷普遍化，引申為普遍適用的原則。其中最有代表性的是有人把馬克思〔資本論〕第一卷第二版〔跋〕中有限定意義的論斷擴(kuò)大為評價哲學(xué)等現(xiàn)代西方思潮的普遍原則。理由是馬克思“對現(xiàn)代西方哲學(xué)的評價所根據(jù)的卻是西方資產(chǎn)階級理論家在資產(chǎn)階級獲得政權(quán)以后，以利害代替是非作判定標(biāo)準(zhǔn)〞。這樣，〔跋〕中的相關(guān)話語就被當(dāng)做評價現(xiàn)代西方哲學(xué)的普遍標(biāo)準(zhǔn)。為了明辨是非，最主要的是從新揭示馬克思的這個〔跋〕中相關(guān)的話語的真實意義，十分是馬克思本人能否把〔跋〕中的話當(dāng)做評價現(xiàn)代西方哲學(xué)的普遍標(biāo)準(zhǔn)。被一些專家引為根據(jù)的是馬克思〔跋〕中如下的話①：“1830年，最終決定一切的危機發(fā)生了。〞“法國和英國的資產(chǎn)階級奪得了政權(quán)。從那時起，階級斗爭在理論方面和理論方面采用了日益鮮明的和帶有威脅性的形式。它敲響了科學(xué)的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的喪鐘。如今問題不再是這個或那個原理能否正確，而是它對資本有利還是有害，方便還是不方便，違犯警章還是不違犯警章。不偏不倚的研究讓位于豢養(yǎng)的文丐的爭斗，公正無私的科學(xué)討論讓位于辯解士的壞心惡意。〞馬克思這些話重要牽涉資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門學(xué)科在法國和英國資產(chǎn)階級獲得政權(quán)后的狀態(tài)。他明確地把他對資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的否認(rèn)限定在1930年代經(jīng)濟(jì)危機爆發(fā)以后“階級斗爭在理論方面和理論方面采用了日益鮮明的和帶有威脅性的形式〞的時期。對在這里之前的資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，馬克思沒有簡單否認(rèn)，而是分別不同情況作了不同水平的肯定。例如他在〔跋〕中分析了1820—1830年間無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的階級斗爭尚未激化的時期英國資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的活潑踴躍發(fā)展的情況以及它們在某種水平上的“公正無私的性質(zhì)〞。這時英國和法國的資產(chǎn)階級革命都早已發(fā)生，但由于政治、經(jīng)濟(jì)等多方面的原因，資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的階級斗爭還處于潛在狀況。只要到19世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)危機爆發(fā)，資本主義內(nèi)在矛盾被激化，資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級處于公開敵對地位的時候，資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)才真正衰敗。至于在這里之后資本主義能否能出現(xiàn)相對穩(wěn)定的發(fā)展時期，資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的敵對能否一直處于公開的、激化的狀況，〔跋〕中沒有作詳細(xì)闡述，也沒有否認(rèn)這種可能性。從西方資本主義后來的實際發(fā)展看，19世紀(jì)70年代以后出現(xiàn)了相對和平發(fā)展的時期，馬克思和恩格斯后來也對此作過肯定。因而，馬克思〔跋〕中的上述否認(rèn)并不是他對資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的普遍否認(rèn)，更不能將其擴(kuò)大作為評價現(xiàn)代西方哲學(xué)的普遍根據(jù)。馬克思在〔跋〕中除了論及他的辯證法和黑格爾辯證法的關(guān)系外，并沒有直接牽涉對同時代哲學(xué)的評價?；\統(tǒng)地將其引申作為評價現(xiàn)代西方哲學(xué)的根據(jù)，就更顯得太牽強了。恩格斯在〔費爾巴哈與德國古典哲學(xué)的終結(jié)〕(下文簡稱〔終結(jié)〕)中有一段話倒是直接針對1848年以后的德國資產(chǎn)階級哲學(xué)衰敗狀態(tài)的。他說：“在包含哲學(xué)在內(nèi)的歷史科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，那種舊有的對在理論上毫無顧忌的精神已隨著古典哲學(xué)完全消失了；取而代之的是不動腦筋的折衷主義，是對職位和收入的擔(dān)憂，直到極其拙劣的向上爬的思想。這種科學(xué)的官方代表都變成資產(chǎn)階級和現(xiàn)存國家的毫無掩飾的思想家。〞但恩格斯立即對之作了限定：“但這已經(jīng)是在資產(chǎn)階級和現(xiàn)存國家同工人階級處于公開敵對地位的時代。〞②資產(chǎn)階級在獲得政權(quán)以后成了統(tǒng)治階級，階級地位發(fā)生了根本變化，這使它們的意識形態(tài)的階級傾向性也必定發(fā)生根本變化。馬克思和恩格斯從無產(chǎn)階級革命立場出發(fā)明確地指出了這種變化，這與他們的歷史唯物主義關(guān)于意識形態(tài)的理論也完全一致。誰忽視了這一點誰就可能背離馬克思主義。因而馬克思在〔跋〕和恩格斯在〔終結(jié)〕中對同一時期資產(chǎn)階級意識形態(tài)的否認(rèn)恰是他們作為無產(chǎn)階級革命導(dǎo)師的鮮明的階級立場的具體表現(xiàn)出。我們應(yīng)當(dāng)高度看重這些否認(rèn)的深刻意義。但是我們同時應(yīng)當(dāng)留意馬克思和恩格斯又對這些否認(rèn)作了明確限定，他們并沒有把這種否認(rèn)當(dāng)做對現(xiàn)代西方哲學(xué)等資產(chǎn)階級意識形態(tài)的全盤否認(rèn)，我們不能把這種否認(rèn)當(dāng)做評價這些意識形態(tài)的普遍標(biāo)準(zhǔn)。把〔資本論〕第二版〔跋〕等馬克思和恩格斯在特定歷史時期對同時代某些西方資產(chǎn)階級學(xué)者的否認(rèn)當(dāng)做是他們對整個現(xiàn)代西方哲學(xué)等資產(chǎn)階級意識形態(tài)的全盤否認(rèn)，除了不符合上面所提及的馬克思和恩格斯本人所作限定外，至少還會碰到兩個困難：一是難以與他們的歷史唯物主義，十分是與他們關(guān)于意識形態(tài)的一些有名論斷一致，另一是難以解釋一百多年來西方哲學(xué)的實際狀態(tài)。下面我們再就這兩點分別加以解釋。馬克思主義在評價任何一種哲學(xué)時都不只是簡單地從后者具體表現(xiàn)出的階級立場出發(fā)來判定，而是既關(guān)注其社會歷史根本源頭，又關(guān)注其思想理論根本源頭。馬克思在〔路易·波拿巴的霧月十八日〕中明確指出斷定一種思想理論的階級性并非指其思想家“原則上只是力務(wù)實現(xiàn)其本身的階級利益〞，而是他的思想不能越出某個階級的生活所不能越出的界線。就是說，標(biāo)準(zhǔn)不是直接的利害，而是歸根到底的物質(zhì)利益和階級地位③。恩格斯在〔終結(jié)〕中說：“任何意識形態(tài)一經(jīng)產(chǎn)生，就同現(xiàn)有的觀念材料作進(jìn)一步的加工；否則，它就不是意識形態(tài)了……頭腦中發(fā)生這一思想經(jīng)過的人們的物質(zhì)生活條件，歸根到底決定著這一觀念的進(jìn)行，這一事實，對這些人來說必定是沒有意識到的，否則，全部意識形態(tài)就完成結(jié)束了。〞恩格斯由此把哲學(xué)當(dāng)做“更高層次的即遠(yuǎn)離物質(zhì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的意識形態(tài)〞，“在這里，觀念同自己的物質(zhì)存在條件的聯(lián)絡(luò)，愈來愈混亂，愈來愈被一些中間環(huán)節(jié)弄模糊了〞④。其實，哲學(xué)等意識形態(tài)的社會歷史根本源頭也不能簡單地歸結(jié)為特定階級的利害，而是包括了整個時代全部社會階級關(guān)系等復(fù)雜的社會歷史條件。即便是階級利害關(guān)系對意識形態(tài)的制約也只要在“階級斗爭在理論方面和理論方面采用了日益鮮明的和帶有威脅性的形式〞的年代才直接表現(xiàn)出來。李嘉圖的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)出如今英國資產(chǎn)階級革命之后，而且他已“有意識地把階級利益的對立、工資和利潤的對立、利潤和地租的對立當(dāng)作他的研究的出發(fā)點〞，但由于當(dāng)時“階級斗爭處于潛伏狀況或只是在個其余現(xiàn)象上表現(xiàn)出來的時候，它還能夠是科學(xué)〞⑤。這就說明，既撇開意識形態(tài)的思想理論背景，又將其階級背景片面化，由此將馬克思主義評價整個現(xiàn)代西方哲學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)僅僅歸結(jié)為“以利害代替是非作判定標(biāo)準(zhǔn)〞，是對馬克思主義歷史唯物主義關(guān)于意識形態(tài)理論的明顯的扭曲。從現(xiàn)實的方面說，假如把馬克思恩格斯當(dāng)年在特定條件下對經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)等資產(chǎn)階級意識形態(tài)的否認(rèn)性評價當(dāng)做馬克思主義評價它們的普遍原則，那必定造成對往后一百多年西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)以及一切人文社會學(xué)科的全盤否認(rèn)。這顯然不符合這些學(xué)科發(fā)展的實際狀態(tài)，也不符合馬克思主義者從對這些西方學(xué)科的成敗得失的研究中汲取經(jīng)歷體驗教訓(xùn)、以便更好地豐富和發(fā)展馬克思主義。這在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域表現(xiàn)得十分突出。我們國家社會的市場經(jīng)濟(jì)當(dāng)然不同于西方資本主義的市場經(jīng)濟(jì)，但前者在很多方面卻又借鑒了后者。從學(xué)界到高層官員，對那些獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的學(xué)者的意見就非?？粗?。在哲學(xué)、社會學(xué)等諸多學(xué)科領(lǐng)域也大體類似。不僅社會學(xué)是由與馬克思和恩格斯同時代的孔德創(chuàng)立的，其諸多分支學(xué)科也都是由后來的資產(chǎn)階級社會學(xué)家建立的，當(dāng)馬克思主義者意識到需要建立和發(fā)展社會學(xué)時，他們都不得不批判地借鑒西方社會學(xué)。就哲學(xué)自己領(lǐng)域說，西方哲學(xué)雖然是資產(chǎn)階級哲學(xué)，與馬克思主義哲學(xué)有著原則區(qū)別，但它們究竟在一定范圍內(nèi)具體表現(xiàn)出了西方現(xiàn)代社會發(fā)展的結(jié)果，十分是天然科學(xué)等人類認(rèn)識的結(jié)果，與西方社會各方面的發(fā)展親密相關(guān)。假如以馬克思主義的名義對它們簡單否認(rèn)，不僅不能影響它們在西方發(fā)生作用，也不能取信于早已開始廣泛接觸它們的中國讀者(十分是青年學(xué)生)，反而會因不實事求是而廢弛馬克思主義的聲譽，更談不到從這些哲學(xué)的是非成敗中汲取經(jīng)歷體驗教訓(xùn)來豐富和發(fā)展馬克思主義?？傊?，把馬克思和恩格斯當(dāng)年在特定歷史條件下對現(xiàn)代西方哲學(xué)的否認(rèn)性評價看做是他們對整個現(xiàn)代西方哲學(xué)的普遍有效的評價，這種認(rèn)識在理論上嚴(yán)重扭曲了歷史唯物主義，在現(xiàn)實上明顯不符合現(xiàn)代西方哲學(xué)發(fā)展的實際狀態(tài)。以這種認(rèn)識來對待現(xiàn)代西方哲學(xué)研究，必定會否認(rèn)改革開放以來我們國家哲學(xué)界從新研究和評價現(xiàn)代西方哲學(xué)的積極結(jié)果，十分是將否認(rèn)馬克思主義哲學(xué)界通過這種從新研究和評價在豐富和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)上所獲得的結(jié)果，進(jìn)而會使我們國家現(xiàn)代西方哲學(xué)研究引向背離真正的馬克思主義的方向。在這種情況下，即便抱這種認(rèn)識的人真正有維護(hù)馬克思主義的動機，結(jié)果仍然只能是事與愿違。三、以歷史唯物主義的務(wù)實態(tài)度認(rèn)識馬恩對同時代西方哲學(xué)家的評論正由于把〔資本論〕二版〔跋〕中的某些話語絕對化、當(dāng)做評價現(xiàn)代西方哲學(xué)的普遍原則的觀點存在明顯困難，我們國家哲學(xué)界很少有人會表示認(rèn)同。近期十多年國內(nèi)學(xué)者似乎很少有人再援引這些話語來否認(rèn)現(xiàn)代西方哲學(xué)。大家都主張以馬克思主義的與時俱進(jìn)的態(tài)度對一百多年來的現(xiàn)代西方哲學(xué)發(fā)展的實際狀態(tài)從新作出評價，這意味著既劃清馬克思主義哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)作為無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級兩個對立階級的哲學(xué)之間的原則界線，又不簡單否認(rèn)現(xiàn)代西方哲學(xué)，而是從唯物史觀出發(fā)對之作出求是的分析。我個人一直提倡這種觀點，以為用馬克思主義評價現(xiàn)代西方哲學(xué)的原則只能根據(jù)歷史唯物主義關(guān)于意識形態(tài)的基本理論來確定。馬恩在這方面有明確的闡述。至于對他們在特定歷史條件下對同時代西方哲學(xué)為什么重要作否認(rèn)性評價，他們固然沒有直接作出回答，但我們完全能夠而且應(yīng)當(dāng)根據(jù)他們的歷史唯物主義的基本原理對這種特定歷史條件作出詳細(xì)分析，然后作出合理的解釋。這些我在上面大都已提及了。在一些專家評審過的上述書稿中，我們對自己的觀點作了更為集中的闡述。在書稿〔緒論〕中“馬克思和恩格斯為什么沒有對同時代西方哲學(xué)給予肯定評價〞這個小標(biāo)題下有如下一段話：馬克思和恩格斯在實現(xiàn)哲學(xué)上的革命變化時，對德國古典哲學(xué)等西方近代哲學(xué)，都是既批判它們不能越出為資本主義“理性社會〞辯解的階級局限性以及最后必定陷入獨斷論和疑心論、主觀主義和相對主義等理論的局限性，又肯定它們在促進(jìn)資產(chǎn)階級反封建民主革命和資本主義經(jīng)濟(jì)以及思想文化發(fā)展上起過的積極作用，十分是肯定它們在理論上可能包括的唯物主義或辯證法等合理因素。然而對于與19世紀(jì)中下期流行的西方哲學(xué)，他們則很少給予肯定評價，而往往只是劇烈的批判。這重要是由于他們當(dāng)時以為西方資本主義制度已經(jīng)腐朽衰敗，以至行將滅亡，無產(chǎn)階級革命在重要資本主義國家獲得勝利的決戰(zhàn)時刻即將到來。因而他們最關(guān)注的是指引革命無產(chǎn)階級如何從政治和意識形態(tài)上去進(jìn)行反對資本主義的斗爭，而不是去探究作為革命對象的資產(chǎn)階級還能否對現(xiàn)存資本主義社會進(jìn)行某些有效的改革、在一定水平上尚能推動社會進(jìn)步，當(dāng)然也不會去深切進(jìn)入研究當(dāng)時的西方哲學(xué)家能否還能夠?qū)ο萑刖骄车慕軐W(xué)做出某種具有積極意義的改造，提出某些合理的思想，對西方哲學(xué)的進(jìn)步做出新的奉獻(xiàn)。事實上，他們對同時代西方哲學(xué)家和流派(例如孔德等人的實證主義、叔本華等人的非理性主義、朗格等人的新康德主義)的研究重要是后者對當(dāng)時工人運動的損害，哲學(xué)研究直接服從于當(dāng)時無產(chǎn)階級的革命斗爭的需要。從維護(hù)革命無產(chǎn)階級的思想統(tǒng)一、使之不受敵對階級在哲學(xué)和社會思想上的消極影響來說，他們對這些哲學(xué)流派采用堅決的批判態(tài)度是天經(jīng)地義的。假如當(dāng)時西方資本主義制度和資產(chǎn)階級的統(tǒng)治確實行將被推翻，那對與之相應(yīng)的哲學(xué)等意識形態(tài)怎么能夠不作堅決批判、反而給予肯定的評價呢？在第一篇第三章第一節(jié)〔西方哲學(xué)的現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型的歷史和理論根據(jù)〕中，在“從新認(rèn)識西方近現(xiàn)代哲學(xué)轉(zhuǎn)型的理論取向〞小標(biāo)題下有如下一段話：馬克思和恩格斯從解放無產(chǎn)階級和全人類的神圣責(zé)任出發(fā)，把推翻資本主義制度和資產(chǎn)階級的統(tǒng)治、進(jìn)行社會革命當(dāng)作他們關(guān)注的核心。在哲學(xué)和思想理論上，他們所關(guān)注的是在批判繼承以往優(yōu)秀哲學(xué)遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上建立關(guān)于無產(chǎn)階級革命的世界觀和方法論的理論，并與同時代的一切資產(chǎn)階級哲學(xué)理論(包含各種改進(jìn)主義和空想社會等其他形式的社會理論)嚴(yán)格劃清界線，以至與之針鋒相對。〔宣言〕和他們當(dāng)時的其他論著都具體表現(xiàn)出了這種傾向。這詳細(xì)表如今：他們無論是對孔德等人的實證主義思潮，還是叔本華等人的非理性主義哲學(xué)思潮以及一切以繼承休謨和康德、黑格爾等近代哲學(xué)的某些成分構(gòu)造起來為特征的同時代的哲學(xué)，一律采用堅決否認(rèn)的態(tài)度。正像他們當(dāng)時并未考慮這些國家的資產(chǎn)階級能否還能對現(xiàn)存社會作出某些有效的改革，進(jìn)而在一定水平上尚能推動社會進(jìn)步一樣，他們同樣沒有去深切進(jìn)入研究這一時期的資產(chǎn)階級哲學(xué)家能否還能夠?qū)ο萑刖骄车奈鞣浇軐W(xué)作出某種具有積極意義的改造，能否還能夠提出某些合理的思想，對西方資產(chǎn)階級的哲學(xué)的進(jìn)步還能夠作出某種奉獻(xiàn)。出于資本主義行將滅亡的估計，這些問題必定不為他們所十分關(guān)注，以至可能處于他們的視野之外?？偟恼f來，他們對同時代西方哲學(xué)家的態(tài)度重要是著眼于這些哲學(xué)家及其理論與當(dāng)時工人運動的關(guān)系，哲學(xué)斗爭直接服從于當(dāng)時的政治斗爭。之所以引出上面兩段話，是由于它們大體上能具體表現(xiàn)出我關(guān)于馬克思和恩格斯當(dāng)年為什么會沒有對同時代西方哲學(xué)給予肯定評價的觀點，也是由于一位評審專家曾引其中的文句來批評我們的觀點“包括有大量的猜想，而不合事實〞，說我把馬克思〔跋〕中的論斷“撇在一邊，根據(jù)自己的想象為馬克思的根據(jù)另立標(biāo)準(zhǔn)〞。為了澄清是非，我覺得必需進(jìn)一步作出辨析。澄清是非的關(guān)鍵還是怎樣合理解釋馬恩對同時代的西方哲學(xué)未作肯定評價。在這里首先必須明確：從歷史唯物主義的務(wù)實態(tài)度看，對19世紀(jì)中后期以來的西方哲學(xué)能否只能全盤否認(rèn)，能否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅持以往對現(xiàn)代西方哲學(xué)全盤否認(rèn)的態(tài)度。假定人們堅持過去流行的簡單否認(rèn)態(tài)度，那人們當(dāng)然不需要解釋為什么馬恩當(dāng)年沒有對同時代的西方哲學(xué)作出肯定評價。但這種全盤否認(rèn)的態(tài)度明顯偏離馬恩的原意和歷史唯物主義，還將全盤否認(rèn)我們國家哲學(xué)界改革開放以來從新研究現(xiàn)代西方哲學(xué)的方向。這樣的立場就與我們國家哲學(xué)界絕大部分人不同。假定人們并不堅持全盤否認(rèn)的態(tài)度，而是在不同水平上肯定現(xiàn)代西方哲學(xué)中可能存在合理因素，那人們顯然不該當(dāng)把馬克思的〔跋〕與他的歷史唯物主義的意識形態(tài)理論割裂開來，不該把馬克思的〔跋〕扭曲為僅僅根據(jù)利害原則對整個現(xiàn)代西方哲學(xué)簡單否認(rèn)，而應(yīng)當(dāng)對馬恩當(dāng)時沒有肯定這些合理性的原因作出合理解釋。在肯定與馬克思和恩格斯同時代的西方哲學(xué)可能存在某些合理性的前提下，如何解釋馬恩當(dāng)時對它們卻沒有肯定呢？除了我上面提到的解釋外，似乎只要如下兩種解釋，但它們都難以成立。一種解釋是：馬恩對這些哲學(xué)作過深切進(jìn)入詳細(xì)的研究，進(jìn)而也在不同水平上發(fā)現(xiàn)了這些哲學(xué)存在某些合理性，由于某種原因此存心故意不愿定它們(或者不便于肯定它們)。但這種解釋與馬克思和恩格斯一貫的務(wù)實態(tài)度不一致。作為具有偉大人格的無產(chǎn)階級革命導(dǎo)師，他們在理論上不可能采用這種虛假的態(tài)度。另一種解釋是：馬恩固然對這些哲學(xué)作過深切進(jìn)入的研究，卻并沒有發(fā)現(xiàn)其中的合理性。但這會使人覺得他們在這方面缺乏洞察力。其實馬恩對他們以前的西方哲學(xué)作過深刻研究，他們恰是從無產(chǎn)階級革命立場出發(fā)在批判繼承西方哲學(xué)的優(yōu)秀傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上實現(xiàn)哲學(xué)上的革命變化的。假如他們對同時代西方哲學(xué)流派作過深切進(jìn)入全面的研究，卻沒有能發(fā)現(xiàn)其中確實存在的積極因素，這是不可設(shè)想的。除此之外似乎難有其他解釋。雖然某位評審專家以為我們在書稿中的說法“包括有大量的猜想，而不合事實〞，但只要不斷章取義，上面所引兩段話及其前后文中就已包括了相關(guān)的理論和事實根據(jù)。我再補充說明兩點。其一是：馬恩作為無產(chǎn)階級的革命導(dǎo)師，在歐洲無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級的革命處于決戰(zhàn)關(guān)頭的時期，他們在哲學(xué)理論上最關(guān)注的必定是與革命的成敗親密相關(guān)的問題。當(dāng)他們在19世紀(jì)40年代提出了他們的哲學(xué)的基本原則、實現(xiàn)了哲學(xué)上的變更以后，他們的理論研究愈加側(cè)重于資本主義社會的現(xiàn)實狀態(tài)，為革命無產(chǎn)階級制訂推翻資本主義制度的戰(zhàn)略和策略，并與作為敵對階級意識形態(tài)的資產(chǎn)階級意識形態(tài)作堅決的斗爭。他們對同時代資產(chǎn)階級哲學(xué)家的理論批判越來越具有政治和意識形態(tài)批判的性質(zhì)。馬恩在哲學(xué)上對敵對階級意識形態(tài)的這種批判態(tài)度正具體表現(xiàn)出了他們的哲學(xué)是無產(chǎn)階級的革命世界觀的理論。其二是：從馬恩對同一時期資產(chǎn)階級哲學(xué)家的批判的實際情況看，他們當(dāng)時的批判重要也是將其作為敵對階級的意識形態(tài)的批判，較少牽涉這些哲學(xué)家的理論的詳細(xì)內(nèi)容。在他們的著作中，對同時代哲學(xué)的批判重要是對在工人運動內(nèi)部的各種反馬克思主義的毛病傾向的批判，其中突出的有馬克思對拉薩爾的批判、恩格斯對杜林的批判。至于對同時代西方哲學(xué)家的哲學(xué)理論的詳細(xì)闡述，只要這些哲學(xué)家的理論沒有明顯影響到當(dāng)時無產(chǎn)階級的革命斗爭，馬恩大都沒有對其作詳細(xì)評析。馬克思在不少地方提到過穆勒、邊沁等人，但重要從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對他們評論。恩格斯唾棄叔本華，但只是幾筆帶過。馬克思對孔德的批判在馬恩對同時代哲學(xué)家的批判中大略具有典型意義，也為一些與上述評審專家立場類似的人所引述。我們在書稿中曾作如下解釋：馬克思曾屢次提到并批判過孔德。他在1866年7月7日給恩格斯的一封信中談道：“我如今在順便研究孔德，由于對于這個家伙英國人和法國人都叫喊得很厲害。使他們受迷惑的是他的著作幾乎像百科全書，應(yīng)有盡有。但是這和黑格爾比起來卻非常可憐(固然孔德作為專業(yè)的數(shù)學(xué)家和物理學(xué)家要比黑格爾強，就是說在細(xì)節(jié)上比他強，但是整個說來，黑格爾以至在這方面也比他不知道偉大多少倍)。而且這種腐朽的實證主義是出如今1832年!〞⑥在為總結(jié)巴黎公社起義的經(jīng)歷體驗教訓(xùn)而寫的〔法蘭西內(nèi)戰(zhàn)〕初稿中，有一節(jié)〔工人和孔德〕，其中談道：“巴黎工人知道，孔德在政治方面是帝國制度(個人專制)的代言人；在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面是資本家統(tǒng)治的代言人；在人類活動的所有范圍內(nèi)，以至在科學(xué)范圍內(nèi)是等級制度的代言人；巴黎工人還知道，他是一部教義問答的作者，這部新的教義問答用新的教皇和新的圣徒代替了舊教皇和舊圣徒。〞⑦前一段話批判的重要是孔德企圖建立的包羅萬象的實證主義體系，而這恰是孔德哲學(xué)中最消極的部分。在以黑格爾的包羅萬象的絕對理性主義為頂點的近代體系哲學(xué)因與現(xiàn)實嚴(yán)重脫節(jié)而陷入不可挽救的窘境以后，孔德卻企圖用新的形式建立體系哲學(xué)，能夠說是哲學(xué)上的一種倒退。馬克思的這段話鮮明地具體表現(xiàn)出了他對體系哲學(xué)的否認(rèn)態(tài)度。然而，孔德哲學(xué)中所包括的對黑格爾的絕對理性主義批判和反形而上學(xué)立場，孔德之要求對社會現(xiàn)象進(jìn)行實證研究及由此成為社會學(xué)創(chuàng)始人的作用，卻完全沒有為馬克思所提及，說明他根本沒有考慮這一方面。至于后一段話，則更明顯地表現(xiàn)出馬克思完全是從總結(jié)巴黎公社起義中孔德理論對工人運動的消極作用的角度來評價孔德的。這種批判必定是一種否認(rèn)性的政治批判。對馬克思和恩格斯為什么未對同時代西方哲學(xué)家給予肯定評價的問題作出解釋應(yīng)當(dāng)采用極為嚴(yán)肅的態(tài)度。既必需遵照馬克思主義歷史唯物主義的基本原則，又必需對與馬恩同時代的西方哲學(xué)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)作出詳細(xì)的研究和分析。我們的書稿力圖這樣做，我們的解釋力圖有理論和事實根據(jù)。我們在這方面不見得做得很好，完全可能存在各種片面性。但像某些專家那樣撇開馬恩對待哲學(xué)等意識形態(tài)的階級屬性的基本原則，又掉臂與他們同時代的西方哲學(xué)發(fā)展的實際狀態(tài)，更掉臂我們書稿的上下文，僅靠摘引書稿的某一句話，搬出并未直接牽涉對同時代資產(chǎn)階級哲學(xué)的評價的馬克思的〔跋〕就來在這個問題上指導(dǎo)是非，著實使人感到難以想象。四、馬克思和恩格斯在評價現(xiàn)代西方哲學(xué)上能否與時俱進(jìn)在能否應(yīng)當(dāng)把馬克思和恩格斯在特定歷史條件下對同時代西方哲學(xué)的否認(rèn)當(dāng)做評價現(xiàn)代西方哲學(xué)的普遍原則上，我與某些專家的分歧除了對馬克思的〔跋〕等中的話語的意義的理解外，還包含對恩格斯〔卡·馬克思〈1848年至1850年的法蘭西階級斗爭〉一書導(dǎo)言〕(下文簡稱〔導(dǎo)言〕)的理解。這重要表如今怎樣回答如下問題：一、馬克思和恩格斯后期能否隨著歐洲資本主義發(fā)展出現(xiàn)的新情況而在無產(chǎn)階級的革命策略上作了某些改變？二、上述改變能否會導(dǎo)致他們在對同一時期西方哲學(xué)的評價上有所改變？前一個問題恩格斯在〔導(dǎo)言〕中已有明確指導(dǎo)。我們在書稿“緒論〞〔馬克思恩格斯與時俱進(jìn)的品格〕小節(jié)中已引述了〔導(dǎo)言〕的有關(guān)闡述。只要不斷章取義，其中的意思與恩格斯的闡述完全一致，根本就沒有什么引申。其實，馬恩在他們的很多著作中都一再指出要以發(fā)展著的觀點來看待他們的理論。馬克思晚年在堅持其無產(chǎn)階級革命的基本立場的同時，對無產(chǎn)階級斗爭策略應(yīng)當(dāng)適應(yīng)新的歷史條件而有所改變作過很多闡述。這些是眾所周知的。在這里補充說明的是：我對〔導(dǎo)言〕的解釋與近年報刊上關(guān)于恩格斯能否贊同民主社會的討論沒有任何牽連。我曾明確地指出馬克思和恩格斯后期適應(yīng)資本主義發(fā)展的新形勢在無產(chǎn)階級革命策略上的改變是在堅持馬克思主義基本原理和實現(xiàn)偉大目的前提下的改變，與一切形式的修正主義和時機主義沒有任何共同之處。后一個問題其實就是能否真正相信歷史唯物主義關(guān)于社會存在決定社會意識這個基本原理。既然恩格斯明確地指出他們后來已認(rèn)識到“當(dāng)時歐洲大陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀態(tài)還遠(yuǎn)沒有成熟到能夠革除資本主義生產(chǎn)的水平〞，資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)“還具有很大的擴(kuò)展能力〞，我們能夠說他們在這個時候還會把資本主義的意識形態(tài)看做像“階級斗爭在理論方面和理論方面采用了日益鮮明的和帶有威脅性的形式〞的時期(馬克思)、“資產(chǎn)階級和現(xiàn)存國家同工人階級處于公開敵對地位的時代〞(恩格斯)那樣只能能否定性的嗎？當(dāng)恩格斯在〔導(dǎo)言〕中明確地說到“歷史表示清楚我們也曾經(jīng)錯了〞時，他指的不只是法國二月革命的詳細(xì)方式錯了，也包含(而且更主要的是)對當(dāng)時歐洲資本主義仍有發(fā)展余地估計不足。這從這句話的前后文能夠明顯看出。因而，這一句話“適用于他們對當(dāng)時西方資本主義的估計〞并非我們的引申，而是恩格斯本人說得一清二楚的觀點。至于“也適用于他們對西方資產(chǎn)階級哲學(xué)〞也并不完全是我們的引申。恩格斯就曾明確指出資本主義在往后的發(fā)展中在道德領(lǐng)域內(nèi)的進(jìn)步：“資本主義生產(chǎn)越發(fā)展，它就越不能采取作為它早期階段的特征的那些小的哄騙和欺詐手段。……這些狡猾手腕在大市場上已經(jīng)不合算了，那里時間就是金錢，那里商業(yè)道德必定發(fā)展到一定水平。〞⑧道德與哲學(xué)親密相關(guān)，道德領(lǐng)域的進(jìn)步在一定水平上蘊涵著哲學(xué)上的進(jìn)步。當(dāng)然，馬恩晚期也同他們早期一樣因各種原因此沒有能對同時代的哲學(xué)作系統(tǒng)的研究，在對后者的評價上也仍不可能有系統(tǒng)的表述。我們對他們在這一時期對待同時代哲學(xué)的態(tài)度，只能根據(jù)他們的唯物史觀，十分是他們這一時期關(guān)于關(guān)于無產(chǎn)階級革命斗爭的策略的闡述來認(rèn)識。假如說這是引申，那這種引申完全符合唯物史觀關(guān)于社會存在決定社會意識的基本原則和馬恩當(dāng)時所指出的無產(chǎn)階級斗爭的策略上的某些改變。在對待恩格斯的〔導(dǎo)言〕以及馬克思和恩格斯后期關(guān)于無產(chǎn)階級革命的斗爭策略上能否有所改變上，我以為應(yīng)當(dāng)反對兩種極端態(tài)度：一種是夸張這種改變，以致把恩格斯和第二國際修正主義以及民主社會相提并論。近來報刊上發(fā)表了很多文章批評這種觀點，我贊同這種批評。另一種能否定馬克思和恩格斯在堅持其馬克思主義和無產(chǎn)階級革命立場的前提下后來對某些問題的看法有所改變。這與馬克思和恩格斯本人一再明確指出的他們的理論是發(fā)展著的理論、應(yīng)當(dāng)與時俱進(jìn)的觀點格格不入。這種觀點在理論上和理論上都會碰到極大困難。假如固守馬克思和恩格斯某些過時的觀點，在理論上就根本談不到列寧后來對馬克思主義的發(fā)展，在理論上就無法解釋往后西方資本主義(包含其哲學(xué))的發(fā)展。至于對于馬克思主義在中國的發(fā)展，就更無法解釋了。某些專家提出意見的方式和內(nèi)容使我們再一次感到，在我們國家還有個別人以教條主義方式誤解馬克思主義，僅憑片面理解的馬克思的片言只語來指導(dǎo)現(xiàn)代西方哲學(xué)研究的是非。這種人不可能是研究本學(xué)科的專家，在我們國家西方哲學(xué)研究界不可能找到支持者。但由于他們以維護(hù)馬克思主義的名義出現(xiàn)，在不詳細(xì)從事現(xiàn)代西方哲學(xué)研究、對改革開放以來本學(xué)科的進(jìn)步和前進(jìn)方向缺乏了解的人群中臨時可能產(chǎn)生影響，而這對在我們國家用馬克思主義指點現(xiàn)代西方哲學(xué)研究，十分是對將本學(xué)科研究提升到與馬克思主義哲學(xué)相結(jié)合的新階段、更好地為豐富和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)效勞，是一種不能忽視的干擾。寫這篇文章就是將有關(guān)問題向?qū)W界提出，促使學(xué)界通過討論來辨析是非。劉放桐第2篇：西方哲學(xué)中國化的內(nèi)求與契機在學(xué)術(shù)界中，西方哲學(xué)中國化已經(jīng)成為了一項影響力較大的研究項目，無論是在我們國家還是在一些西方國家中，人們心目中的歷史與文化發(fā)展的方向總會有一些不同，而在文化和歷史的發(fā)展中不斷地探尋社會發(fā)展的價值，就是西方哲學(xué)中國化論題的重要內(nèi)容。我們國家文化源遠(yuǎn)流長，在歷史的長河中，中國文化具有很大的影響力，而西方一些國家的文化與我們國家文化之間既有一樣也有相異，這些文化上的差異不同也恰是歷史發(fā)展中具有研究價值之處。隨著中國的發(fā)展，西方哲學(xué)中國化的理論已經(jīng)成為了人們研究和探尋求索的主要內(nèi)容。一、追溯“中國化〞表述方式之源西方哲學(xué)中國化一直被許多哲學(xué)者以為是一種時代的發(fā)展趨勢，從上個世紀(jì)開始，西方國家中的一些哲學(xué)觀點就逐步地傳入我們國家，而且遭到一部分學(xué)者的追捧。其中一些學(xué)者以為，西方哲學(xué)有著一些與我們國家傳統(tǒng)文化相矛盾和對立的地方，也有一些學(xué)者以為，西方哲學(xué)文化中馬克思主義理論和思想是值得借鑒和學(xué)習(xí)的，所以自上個世紀(jì)開始，人們就針對這一問題展開了分析和研究。研究的目的并不是要辯論中西方哲學(xué)二者之間到底孰優(yōu)孰劣，而是希望能夠站在一個客觀的角度去看待兩者之間的關(guān)系和內(nèi)在聯(lián)絡(luò)。由于我們國家與一些西方國家在地理位置上存在不同，而且中西方國家的歷史背景也存在較大的差別，進(jìn)而導(dǎo)致了中西方國家文化方面的不同，這些都是情理之中的，只要站在正確的角度用正確的邏輯思維看待中西方文化的發(fā)展進(jìn)程，才是一種先進(jìn)的思想理念。[1]我們國家有名學(xué)者梁漱溟在“東西方文化發(fā)展〞中談及中西方文化時，針對西方哲學(xué)的背景和中西方領(lǐng)域文化中的一些內(nèi)容進(jìn)行了分析和闡述。在〔東西方文化及其哲學(xué)〕中，梁漱溟詳細(xì)論述了“西方文化〞與“東方文化〞之間的關(guān)系。在傳統(tǒng)的思想觀念當(dāng)中，人們以為西方化的觀念往往比我們國家的觀念更先進(jìn)，西方化的思想和意欲重要是以人為本的觀念基礎(chǔ)上提出來的。而梁漱溟對這些觀點所表述的想法完全是站在了歷史的高度上進(jìn)行分析的，并沒有從個人的角度出發(fā)，這也給我們國家文化在發(fā)展和傳承上提供了一個新的視野。梁漱溟在對中西方文化的比照研究中解讀了東方化的發(fā)展思路，也論述了西方化的優(yōu)點，但是闡述這些并不僅僅僅是為了說明現(xiàn)代化的西方化有多先進(jìn)，也不是為了鞭撻我們國家的觀念有多落后，而是完全站在一個公平的角度去觀察和審視中西方之間的文化差別。賀麟先生曾經(jīng)在〔儒家思想的新開展〕中提到，中國傳統(tǒng)的儒家思想能否在西洋文學(xué)大量輸入的考驗下獲得新發(fā)展已經(jīng)成為了人們關(guān)注的主要問題。儒家思想是我們國家歷史傳承下來的經(jīng)典，其發(fā)展和傳承一定不能與歷史脫節(jié)，假如現(xiàn)代文化與古代文化脫節(jié)，就好似無源之水一定不能長流的道理一樣，只要根深蒂固的文化和民族傳承能力夠?qū)⑽覀儑夜湃说膫鹘y(tǒng)在現(xiàn)代化的今天傳承下去。[2]我們國家古人固然沒有先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，但是擁有偉大的智慧，儒家思想就充足的具體表現(xiàn)出出了我們國家古人智慧的所在，時至今日，儒家思想仍然是影響我們國家文化的主要內(nèi)容。在信息化社會飛速發(fā)展的21世紀(jì)中，儒家思想的理念和根基始終沒有改變，在影響著一代又一代的，這就充足的具體表現(xiàn)出了歷史與現(xiàn)代之間的聯(lián)絡(luò)。西方哲學(xué)中國化在現(xiàn)代化的發(fā)展歷程中遭到了一些非“西方〞的影響，中國人在對待西方哲學(xué)文化發(fā)展觀念上存在著不同的視角。五四運動以來，中國現(xiàn)代化文化建設(shè)的歷史經(jīng)歷體驗是值得考慮的。我們國家努力將“西方哲學(xué)中國化〞的觀念深切進(jìn)入人心。我們國家有儒家思想，西方有馬克思主義，無論是中方文化還是西方文化都具有本身的獨特發(fā)展方向，然而西方哲學(xué)中國化這一理念思想也遭到了我們國家學(xué)者的關(guān)注和看重。[3]許多人以為西方國家中的文化觀點都是積極的，而我們國家的一些思想觀點存在封閉性，只要積極地引進(jìn)西方國家的觀念，能力夠使我們國家國民在觀念上有所提升。假如回首近些年我們國家?guī)状鷮W(xué)者在對西方哲學(xué)中國化這一觀點上的探究就能夠發(fā)現(xiàn)，要想令西方哲學(xué)能夠從根本上融入我們國家的文化發(fā)展歷程，就一定要令西方哲學(xué)解脫原有文化的固有語境。我們國家在發(fā)展的經(jīng)過中不該該脫離傳統(tǒng)歷史留下的軌跡，也不該該完全地吸收和學(xué)習(xí)西方哲學(xué)，在引進(jìn)西方哲學(xué)文化的時候，應(yīng)該學(xué)會取其精華要髓，棄其糟粕。當(dāng)然，西方的馬克思主義具有先進(jìn)的文化理念和道德哲學(xué)，而我們國家的儒家思想也具有一定先進(jìn)的理念。所以，在西方哲學(xué)中國化的發(fā)展中，我們國家學(xué)者一定要重視對不同文化領(lǐng)域的分析，無論是我們國家的文化，還是西方的文化，都應(yīng)該站在正確的角度去對其進(jìn)行鑒別，只要這樣能力夠更好地推進(jìn)西方哲學(xué)中國化之“走出西方〞。二、“中國化〞理論經(jīng)歷體驗的歷史演進(jìn)哲學(xué)文化在產(chǎn)生和發(fā)展中不斷地隨著歷史而演進(jìn)，我們國家理論界觀點的梳理在對中國哲學(xué)文化與西方哲學(xué)關(guān)系的理解中具有特別主要的意義。在文化的發(fā)展融合中，中國哲學(xué)文化與西方哲學(xué)文化已漸漸不分你我。馬克思曾經(jīng)指出，“任何真正的哲學(xué)都是自己時代的‘精神上的精華要髓’〞，每一個人固然是社會中的個體，也是天然界中的一部分，但是實際上每一個人也是社會進(jìn)步和發(fā)展中的重要核心力量。國家與國家之間只要不斷地汲取歷史中的經(jīng)歷體驗和教訓(xùn)，才會使國家有更好的發(fā)展前景。學(xué)者們在論及西方哲學(xué)與我們國家文化發(fā)展的情況中，經(jīng)常會談及歷史文化傳承，而現(xiàn)如今人們對于哲學(xué)理論思想已經(jīng)有了更多的想法，社會在進(jìn)步，時代在發(fā)展，只要不斷地加強對于哲學(xué)文化的探尋求索，能力夠推進(jìn)我們國家哲學(xué)文化的進(jìn)步。西方哲學(xué)在傳入我們國家的時候重要是以宗教的形式傳入的。在西方國家中，人們信奉組織，以為會帶給人們好運，能夠遣散一切病魔。不僅如此，在西方國家中，傳教士們信奉托馬斯，因而其著作大都將基督教、天主教神諭與亞里士多德哲學(xué)結(jié)合了起來。這種對于宗教高度信仰的影響，直接或者是間接地傳入了我們國家。但是從西方哲學(xué)后期的發(fā)展當(dāng)中不難看出，西方哲學(xué)中理論與文學(xué)的發(fā)展已經(jīng)完全地融入到了我們國家的發(fā)展當(dāng)中。這些西方哲學(xué)理論傳入我們國家的時候，經(jīng)常被一些人視為神旨，中國偶像崇敬這個三首巨怪較之萊恩納湖的蟒怪更為恐懼。在西方宗教傳入我們國家的時候，許多人對其非常膜拜，以為這些西方國家的宗教是具有靈性的，這一影響一直連續(xù)到民國時期。洋務(wù)運動之后我們國家迎來了西學(xué)東漸的真正高潮。[5]在歷史長河中，我們國家人民在一場又一場變故中逐步醒悟，中國社會救亡圖存運動催生了“西方哲學(xué)中國化〞。在一次次國家危難和歷史選擇面前，我們清醒地意識國家的強弱關(guān)乎到庶民的安危，所以只要不斷加強本身的實力，能力夠在競爭劇烈的國際競爭中生存。實際上無論是在歷史上還是在現(xiàn)如今的社會發(fā)展中，我們國家人民直到現(xiàn)前階段才真正認(rèn)識到了西方哲學(xué)文化的主要性。例如我們國家梁啟超所言“求文明而從形，如入死港〞。這一句話實際上恰是從社會發(fā)展中得以驗證的經(jīng)典，無論是任何的國家還是民族，假如在生活和發(fā)展當(dāng)中單單尋求一些形式上的內(nèi)容，卻掉臂及內(nèi)在的思想，則會導(dǎo)致華而不實的選擇。人類要想文明和進(jìn)步，就一定要從根本上解決思想問題，一些較為傳統(tǒng)的毛病觀點和理念應(yīng)該被拋棄。西方哲學(xué)在發(fā)展中最為重視的就是人文理論和思想哲學(xué)，西方國家的人們往往不在乎形式的存在，更在乎實際的理論與精神層面的進(jìn)步。[6]這一點與我們國家有著很大的不同，我們國家應(yīng)該汲取西方國家的這一理念，在面對一件事物的時候應(yīng)該多考慮其精神層面，不要太多地考慮外表，只要不斷地提升本身的先進(jìn)理念，才會避免毛病觀點的產(chǎn)生。西方哲學(xué)中國化這一理念在發(fā)展和傳承中很大水平上遭到了西方傳統(tǒng)國家理論的影響，西方國家與我們國家經(jīng)歷了不同的歷史，所以在文化背景上與我們國家有著很大的區(qū)別，因而也不能盲目地說西方哲學(xué)就是正確的，這實際上與國家和個人的生活背景以及文化風(fēng)俗是有著一定的關(guān)系。西方哲學(xué)正在通過一種符合時代發(fā)展的節(jié)拍，以理論建構(gòu)相連的發(fā)展方式，彰顯著中國化的理論內(nèi)涵。三、西方哲學(xué)“中國化〞的思想結(jié)果從當(dāng)前的情況上來看，西方哲學(xué)中國化的思想在很大水平上已經(jīng)有了新的改變，民族倫理在發(fā)展中也遭到了西方哲學(xué)的影響。在現(xiàn)代的社會背景下，人們對于西方哲學(xué)已經(jīng)有了全新的看法，站在了一個全新的高度去看待和認(rèn)知西方哲學(xué)文化。從研究的角度上來看，中國人在引進(jìn)西方哲學(xué)的時候，具體表現(xiàn)出了創(chuàng)造的精神，在歷史的借鑒中，我們國家人民也清楚地認(rèn)識到，在學(xué)習(xí)西方哲學(xué)文化的時候，一定要自發(fā)自動具有甄別性地學(xué)習(xí)，不要去隨意地借鑒和學(xué)習(xí)，由于我們國家的社會背景與西方一些國家的社會背景不同，所以在引進(jìn)文化的時候一定要三思而后行。通過這些研究和分析可以以發(fā)現(xiàn)，我們國家學(xué)者們對于西方哲學(xué)理論有著一定的自動構(gòu)建性。在西方國家的哲學(xué)發(fā)展中，有著許多具有主要價值的著作，例如有名生物學(xué)家達(dá)爾文曾創(chuàng)作了〔物種起源〕這部著作，1902年馬君武翻譯完成在國內(nèi)出版。在這部〔物種起源〕中，人們能夠發(fā)現(xiàn)一些文化思想潮水的進(jìn)步和天然選擇的意義。無論是社會還是天然界，人們在生存中都要經(jīng)歷優(yōu)勝劣汰和天然選擇的經(jīng)過，這些經(jīng)過在選擇的時候一定要有章可循，也就是遵守天然界的生存道德。實際上達(dá)爾文通過對〔物種起源〕的分析進(jìn)一步解釋了天然界中生存的道義，他提出的天然界中的優(yōu)勝劣汰實際上也間接地說明了社會中生活人的優(yōu)勝劣汰制度。天然界如此，那么國家和民族之間也應(yīng)該如此。任何一個國家還是一個民族，在發(fā)展當(dāng)中都應(yīng)該遵守本身的道義，在歷史的發(fā)展中，人們所經(jīng)歷的無論是毛病的還是正確的，都已經(jīng)成為歷史，這種歷史是不可磨滅的，也是不可忽視的。由于在后期的社會進(jìn)步中，人們要想實現(xiàn)更好的發(fā)展，一定要汲取歷史經(jīng)歷體驗，這樣能力夠使一個國家實現(xiàn)更好的發(fā)展前景。[7]上世紀(jì)70年代末我們國家實行了改革開放的政策，這一政策的施行對于西方一些國家而言，也表示清楚了我們國家的一種思想和精神上的開放。后期人們在研究馬克思主義唯物論和唯心論的時候重點提出，要想實現(xiàn)馬克思主義理論，就應(yīng)該從根本上認(rèn)識到物質(zhì)的主要性和思想的主要性，物質(zhì)與思想之間是實物與精神的存在，兩者是不能單獨存在的。[8]由于假如僅僅有物質(zhì)卻沒有精神，那么人活著就為了尋求經(jīng)濟(jì)利益，無疑是一種平凡的價值觀。而假如僅僅在精神方面具有很好的創(chuàng)新意識，卻沒有實際的行動，那么人也會陷入空想的泥淖不能自拔。所以，人類社會要想更好地發(fā)展，就應(yīng)該將馬克思主義的唯物論和唯心論兩者進(jìn)行有效的結(jié)合。改革開放以來，我們國家有關(guān)部門對于構(gòu)建西方理論主義下了很大的力氣，1978年蕪湖“西方哲學(xué)討論會〞的召開和真諦標(biāo)準(zhǔn)問題的大討論，意味著我們國家西方哲學(xué)建構(gòu)時期的到來。現(xiàn)如今，我們國家人民正在以全方位多角度的理念去探尋求索和尋求哲學(xué)理論。西方哲學(xué)的中國化需要建立真正的理論自發(fā)認(rèn)識，而且在一些歷史文化和社會的發(fā)展進(jìn)程中創(chuàng)造出更有高度的文化內(nèi)容。實際上西方哲學(xué)中國化這一理念已經(jīng)被我們國家人民所承受，人們在認(rèn)識這一理念的時候還將進(jìn)一步地建構(gòu)西方哲學(xué)理論?，F(xiàn)如今我們國家已經(jīng)有許多學(xué)者對馬克思主義所提出的觀念進(jìn)行了進(jìn)一步的研究和總結(jié)，并開始構(gòu)成一種構(gòu)建形式，這些舉動都將會為推動西方哲學(xué)中國化奠定堅實的基礎(chǔ)。四、結(jié)束語綜上所述，筆者簡單地闡述了西方哲學(xué)中國化這一理論觀點，通過分析能夠發(fā)現(xiàn)，實際上現(xiàn)如今我們國家人民在實際的生活和發(fā)展中，已經(jīng)逐步地承受了這一理論觀念，而且能夠積極、自動、創(chuàng)造性地解決問題。這無疑將有利于推動借鑒、吸收“西學(xué)〞的有益成分，有助于實現(xiàn)中國哲學(xué)本身民族化根基的夯實，為推動中國哲學(xué)變更創(chuàng)新打下堅實的基礎(chǔ)。王曉明第3篇：現(xiàn)代西方哲學(xué)對現(xiàn)代中國之影響及其借鑒意義20世紀(jì)80年代，現(xiàn)代西方哲學(xué)如潮流般涌入中國。而今，曾經(jīng)的“尼采熱〞、“薩特?zé)屺暤仍缫淹顺?，但它們在中國社會十分是廣闊青年中產(chǎn)生的影響卻仍然顯如今中國人的思維方式、價值觀念和對主流意識形態(tài)的認(rèn)知中。今天，我們應(yīng)該以更冷靜和寬容的姿勢去反思和總結(jié)現(xiàn)代西方哲學(xué)中可借鑒的元素。一、現(xiàn)代西方哲學(xué)對現(xiàn)代中國人思維方式的重要影響不同的民族，由于生產(chǎn)方式、生活方式和生存環(huán)境不同，其思維方式也各有特色。改革開放以來，伴隨著中國社會的全面變更和現(xiàn)代西方哲學(xué)思潮的廣泛傳播，中國人傳統(tǒng)的思維方式也遭到宏大沖擊，表現(xiàn)出一些明顯的變化。(一)從崇敬絕對權(quán)威到崇尚獨立自我在幾千年的封建歷史中，對絕對權(quán)威的頂禮膜拜構(gòu)成了絕大部分中國人精神構(gòu)造和心理構(gòu)造的基礎(chǔ)。中國傳統(tǒng)思維方式的一個主要特征，就是缺乏主體意識和獨立個性，習(xí)慣于屈服順從和依附外部強力。隨著改革開放的不斷深切進(jìn)入，人們的獨立意識和主體意識逐步加強。這與我們堅持的解放思想、實事求是、與時俱進(jìn)的思想路線和領(lǐng)導(dǎo)的改革開放的偉大理論分不開，也與改革開放經(jīng)過中現(xiàn)代西方哲學(xué)的傳播分不開。在西方傳統(tǒng)的信仰中，上帝是至高的絕對者。文藝復(fù)興運動的興起和發(fā)展，使人們發(fā)現(xiàn)近代科學(xué)和世俗倫理比上帝更具解釋人類生活和宇宙之謎的智慧和力量，人們也更愿意從理性、科學(xué)和世俗價值中尋找對人類最終關(guān)心的寄托。然而到了現(xiàn)代，西方哲學(xué)又走向了另一條道路，試圖引導(dǎo)人類解構(gòu)各種各樣的權(quán)威，否認(rèn)任何“永遠(yuǎn)恒久〞或“神圣〞的最終價值。尼采首先斷言“上帝死了!〞[1](P126)并預(yù)言上帝死亡之后，由于傳統(tǒng)的價值體系已經(jīng)失效，新的價值標(biāo)準(zhǔn)尚待建立，人們將只能在無窮無盡的虛無中探索?，F(xiàn)代西方哲學(xué)思潮涌入我們國家后，各種哲學(xué)流派以批判性、反思性、否認(rèn)性的思維方式反省傳統(tǒng)文化，審視現(xiàn)代生活。20世紀(jì)末，各種后現(xiàn)代主義話題在中國更是行情看漲。后現(xiàn)代主義主張反傳統(tǒng)、反實質(zhì)、非主流、非理性、多元化，這與中國傳統(tǒng)的尋求絕對真諦和絕對權(quán)威的思維方式發(fā)生了猛烈的碰撞。在這些碰撞中，曾經(jīng)的最終價值和絕對權(quán)威漸漸地從中國社會的公眾生活中隱退，而對獨立、自我與平等的尋求，則成為年青一代中國人慣常的思維方式和價值理念。2005年，“芙蓉姐姐〞和“超等女生〞的橫空降生更是把這種思維方式展現(xiàn)得淋漓盡致。那年，自稱“有妖媚性感外形和不染纖塵氣質(zhì)〞的“芙蓉姐姐〞憑仗特立獨行的反傳統(tǒng)做派，迅速在全國各大高校的BBS和各種網(wǎng)絡(luò)社區(qū)上躥紅。許多人弄不明白，這個從傳統(tǒng)審美取向看并不具備上述特點的網(wǎng)絡(luò)嬌娃何以掀起人氣狂潮，網(wǎng)絡(luò)搜索量大大跨越人氣偶像周杰倫和當(dāng)月熱門本文關(guān)鍵詞語“2005年高考試題答案:〞。一些社會學(xué)家指出，這場讓人匪夷所思的集體狂歡反映出人們在心理和精神層面對精英意識和精英文化的反叛以及對本身價值的尋求，表示清楚群眾正試圖解脫被精英壟斷的話語權(quán)，建立一套自娛自樂的游戲規(guī)則。同樣，在“超等女生〞這場忽然間吸引了國內(nèi)近4億觀眾眼球的火爆造星運動中，臺上臺下的群眾成了真正的主角。他們自在地表達(dá)個人的主觀意志，公平地行使個人的話語權(quán)利，將評委們的所謂權(quán)威吞沒在浩如煙海的群眾投票之中。在娛樂領(lǐng)域之外，主體意識和民主張識、獨立意識和平等意識的加強同樣特別明顯，而且已比較廣泛地具體表現(xiàn)出到治理之中。從重慶孫偉銘的“酒駕〞事件和上海的“釣魚〞事件等來看，現(xiàn)代中國人已在相當(dāng)大的水平上解脫了“臣民〞思維和心理，正在逐步確立“公民〞意識，積極主張“公民〞權(quán)利。這種變化，應(yīng)該說是始自現(xiàn)代西方哲學(xué)廣泛傳播的20世紀(jì)80年代，并與當(dāng)下后現(xiàn)代主義的流行有一定關(guān)聯(lián)。但是，后現(xiàn)代哲學(xué)對權(quán)威的批判又走向了另一個極端。后現(xiàn)代主義哲學(xué)家不僅批判上帝的權(quán)威，而且要終結(jié)現(xiàn)代主義關(guān)于人的“神話〞。被稱作“20世紀(jì)法蘭西的尼采〞的米歇爾?福柯以至提出：作為主體的人死了。他在〔詞與物〕的結(jié)尾處明白地寫道：“人將被抹去，好像大海邊沙地上的一張臉。〞[2](P506)在這種觀念或情緒的影響下，很多人感到在今天這樣一個多元化、多樣化的社會中，面對各種矛盾和難題，難以辨清對與錯，難以找到一個固定的角色形式作為自己人生道路的參照，不知怎樣憑仗自己的角色領(lǐng)悟去生活和行動。于是，“我不知道〞成為一些年輕人發(fā)自內(nèi)心的吶喊。而另一方面，由于沒有絕對的約束，沒有責(zé)任的壓迫，沒有理想的牽引，一切事物仿fo都沒有存在的意義與價值，都能夠以“無所謂〞的態(tài)度來面對。于是，“無所謂〞又成了很多人發(fā)自內(nèi)心的呻吟。(二)從習(xí)慣直觀了悟到重視理性驗證從價值論的角度看，中國傳統(tǒng)思維方式具有倫理中心主義傾向，一切以倫理為依歸，以倫理的理論態(tài)度或?qū)嵱脩B(tài)度解釋世界。從認(rèn)識論的角度看，中國傳統(tǒng)思維的主導(dǎo)方面是“直觀了悟〞式的感性思維，看重經(jīng)歷體驗，推崇“體認(rèn)〞、“頓悟〞等思維路徑。與西方近代以來的思維方式相比，中國傳統(tǒng)思維方式總體上缺乏對經(jīng)歷體驗進(jìn)行系統(tǒng)歸納和理性抽象，具有“籠統(tǒng)性〞、“模糊性〞。但是，僅靠經(jīng)歷體驗顯然不能把握實質(zhì)和全貌，正如“橫看成嶺側(cè)成峰〞；講求參悟也不是沒有道理，對于許多未解之謎，靈感和頓悟有時確實能夠發(fā)揮非常關(guān)鍵的作用，但靈感和頓悟必需以對大量的經(jīng)歷體驗進(jìn)行理性分析為前提。西方有著長期的理性思維傳統(tǒng)，講求概念分析、邏輯推理，既重視經(jīng)歷體驗對于科學(xué)命題的意義，也尋求邏輯的徹底性。現(xiàn)代西方哲學(xué)中，科學(xué)主義各流派尤其重視方法論的研究。隨著現(xiàn)代西方哲學(xué)在中國的傳播，西方思維方式中的理性精神和實證態(tài)度在一定水平上彌補了中國傳統(tǒng)思維方式的不足。而今的中國人已經(jīng)能夠以相當(dāng)理性的態(tài)度對待各種社會問題和新生事物。從大的方面講，的各項重大的出臺經(jīng)過，明顯地具體表現(xiàn)出出科學(xué)的精神和理性的態(tài)度，十分是在施行重大改革辦法時，非常重視模型的建立和完善，重視科學(xué)論證、試點和推廣。這種變化當(dāng)然重要緣自在改革開放經(jīng)過中始終堅持與時俱進(jìn)，堅持自發(fā)地學(xué)習(xí)探尋求索，總結(jié)提升，但也不能否認(rèn)西方現(xiàn)代思維方式，十分是現(xiàn)代西方哲學(xué)中科學(xué)方法論的影響。這種理性在政策施行經(jīng)過日益充足的具體表現(xiàn)出又會通過各種渠道，十分是通過發(fā)達(dá)的現(xiàn)代，對各種社會群體產(chǎn)生影響，進(jìn)而浸透到社會生活的方方面面。無論是國家總體建設(shè)布局的規(guī)劃，還是某個城市市政建設(shè)的規(guī)劃；無論是成年人的事業(yè)發(fā)展計劃，還是各條理學(xué)生的個人成長計劃，都越來越具體表現(xiàn)出出理性規(guī)劃、科學(xué)設(shè)計的思路。(三)從守持中庸之道到提倡競爭創(chuàng)新自古以來，相對優(yōu)越的天然條件培育了中華民族喜好和平的性格，同時也構(gòu)成了中國人安于現(xiàn)在狀況、墨守陳規(guī)、求同排異的思維習(xí)慣。對“中庸〞、“和諧〞的尋求成為人們思想和行為的基本原則，而偏頗、過激、走極端歷來為人們所詬病。改革開放以來，我們國家逐步確立了具有強烈競爭性的市場經(jīng)濟(jì)形式，這促使人們樹立競爭的觀念去適應(yīng)市場的要求?，F(xiàn)代西方哲學(xué)對超出與創(chuàng)新的竭力提倡，正好迎合了這一要求，這也是其得以影響現(xiàn)代中國人思維方式的現(xiàn)實環(huán)境條件。在科學(xué)主義思潮中，卡爾?波普最為中國青年人所認(rèn)同和推崇。在波普看來，科學(xué)的發(fā)展是不斷否認(rèn)舊理論，創(chuàng)造新理論的經(jīng)過；科學(xué)研究的目的不是證明其永遠(yuǎn)恒久性，而是要找出其可證偽性。他對批判精神和創(chuàng)新精神的鼎力提倡，非常契合青年人的情緒和心理要求。他提出的科學(xué)的實質(zhì)是“猜想和反駁〞、根本方法是“試錯法〞、要“大膽地嘗試，小心地求證〞、“敢于犯毛病〞、“盡快犯毛病〞、“從毛病中學(xué)習(xí)〞等一系列富于革命性、煽動性的口號，曾引起青年人的強烈共鳴。人本主義思潮中的唯意志主義、存在主義、生命哲學(xué)等流派，都非常強調(diào)人的自在、創(chuàng)新與超出。薩特提出了“存在先于實質(zhì)〞的有名命題，將人的實質(zhì)特征規(guī)定為自在和創(chuàng)造。在薩特看來，自為存在的人時刻處于變化之中，能夠自在地決定其當(dāng)前的處境，可以以否認(rèn)其當(dāng)前的狀況。因而，自為的人永遠(yuǎn)不是什么東西，只是他要成為的東西；人永遠(yuǎn)不會停留在過去和如今，人就是人的將來。薩特的理論在20世紀(jì)80年代末的中國很有市場。如今，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為中國社會的中心議題，社會文化生活也日益豐富多樣，人們在日常生活領(lǐng)域已很少議論哲學(xué)，更難得議論尼采或薩特。但是，曾經(jīng)的“尼采熱〞、“薩特?zé)屺暯o中國社會帶來的宏大影響和改變卻不容忽視。當(dāng)今的中國，彌漫著濃郁的變更創(chuàng)新精神。從年齡構(gòu)造來看，當(dāng)年對現(xiàn)代西方哲學(xué)推崇備至的人們，如今恰恰是中國社會的中堅力量。而作為社會中最富有生氣的群體，青年人則始終是社會革新和進(jìn)步的最積極因素。經(jīng)過20世紀(jì)80年代以來現(xiàn)代西方哲學(xué)的熏陶，如今的中國青年不僅提倡競爭，尋求創(chuàng)新，以至已經(jīng)習(xí)慣于標(biāo)新立異。十分是20世紀(jì)70年代末以后出生的所謂“新人類〞，大都承受過或正在承受系統(tǒng)的現(xiàn)代教育，因此更容易承受新的價值觀念和生活方式，更容易遭到具有強烈主觀主義、虛無主義、非理性主義傾向的后現(xiàn)代主義思潮的影響，更喜歡反叛傳統(tǒng)，敢于創(chuàng)新以至冒險。然而，當(dāng)正常的、合理的創(chuàng)新演變成超脫任何規(guī)范框架的惡搞時，怎樣對“新人類〞們進(jìn)行正確引導(dǎo)，使他們自我角色定位與民族復(fù)興、國家富強的歷史重?fù)?dān)相一致，自發(fā)地把自己塑造成堪當(dāng)這一重?fù)?dān)的一代新人？這成為直接關(guān)系中國將來發(fā)展的一個極為現(xiàn)實的社會問題。二、現(xiàn)代西方哲學(xué)對現(xiàn)代中國人價值觀念的重要影響20世紀(jì)80年代以前，“價值〞這個概念在中國基本上是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的范疇。如今，“價值〞已在非經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上被廣泛使用。這種變化，與現(xiàn)代西方哲學(xué)對中國人價值觀的影響有著直接的關(guān)系。(一)從推崇集體至上到成認(rèn)個體價值中國傳統(tǒng)價值觀重視社會人格而非個體人格，習(xí)慣于從關(guān)系中去體認(rèn)一切，以為每個人的命運都同群體的命運息息相關(guān)。幾千年來，個體價值在中國一直是被忽視的，“一切都是集體的，個人什么也沒有〞?，F(xiàn)代西方哲學(xué)所討論的一個主要問題，就是考慮個體生命的價值和意義，關(guān)注個人的生活世界，彰顯作為個體的人的價值實現(xiàn)。隨著現(xiàn)代西方哲學(xué)中“人道主義〞或“人本主義〞思想的傳入，中國人原先那種安身于國家、民族、集體或階級的抽象的“人〞的觀念遭到了猛烈沖擊，“自我之人〞成為現(xiàn)代中國思想文化領(lǐng)域升起的新星?！白晕抑栓曋鲝埡侠淼奶烊粰?quán)利，堅守自我的個體價值，強調(diào)個人的自立意識，重視自立的個人選擇。20世紀(jì)80年代，有人把這種自我意識概括為一句話，即“主觀為自己，客觀為別人〞。而1980年〔中國青年〕雜志第5期發(fā)表的〔人生的路呵，怎么越走越窄……〕所引發(fā)的廣泛論爭，對于喚起中國人對個體價值的認(rèn)同有著十分的意義。在這篇署名“潘曉〞的文章中，作者提出了不同于傳統(tǒng)價值觀念和社會主流話語的思想觀點，以為任何人“都是主觀為自我，客觀為別人。就像太陽發(fā)光，首先是自己生存運動的必定現(xiàn)象，照射萬物，不外是它派生的一種客觀意義罷了〞?！芭藭渊晫€體價值的反思在當(dāng)時的中國青年中具有一定的普遍性，也照應(yīng)了正在流行的薩特的“自我實現(xiàn)〞的口號，因此不僅引起了〔中國青年〕編纂部的關(guān)注，也觸動了整個社會的神經(jīng)，引起了強烈反響。自那以后，薩特哲學(xué)所提倡的“自我設(shè)計〞、“自我實現(xiàn)〞，成為中國新一代青年執(zhí)著信仰的人生格言。而今，對個體價值的肯定和尊敬越來越為中國社會所認(rèn)同。這種價值理念確實立，在中國實際上經(jīng)過了一個相當(dāng)長的經(jīng)過。在這個經(jīng)過中，現(xiàn)代西方哲學(xué)對個體價值和個人命運的關(guān)注無疑是翻開了人們思想禁錮的一個窗口。(二)從尋求宏大理想到關(guān)注小我世界近代西方哲學(xué)在以理性思辨的方式表達(dá)對現(xiàn)實生活世界的理解和考慮時，也在很大水平上表現(xiàn)出對人的個性存在和現(xiàn)實生活世界的漠視?，F(xiàn)代西方哲學(xué)則不同，它在反省西方社會的現(xiàn)代化狀態(tài)時提出了回歸生活世界的主張，以為哲學(xué)應(yīng)追問和省察生命的價值和意義，把人的感性生存作為哲學(xué)的出發(fā)點。20世紀(jì)80年代，很多中國人也經(jīng)歷了一次價值觀的宏大轉(zhuǎn)折。中國傳統(tǒng)價值觀側(cè)重于將個人的價值目的與國家命運聯(lián)絡(luò)在一起，喜歡議論高尚的理想、遠(yuǎn)大的志向，強調(diào)舍生取義，忽視個人利益。然而，隨著“文化大革命〞的結(jié)束，許多人忽然感到自己所尋求的宏大理想也隨之幻滅，而現(xiàn)代西方哲學(xué)恰恰在那時的中國廣泛傳播，并啟發(fā)了中國人對小我世界的關(guān)注，引發(fā)了中西文化在意識形態(tài)領(lǐng)域的劇烈碰撞，翻開了現(xiàn)代中國人價值觀念、價值取向全方位深刻嬗變的閘門。這種變化，在年青人中表現(xiàn)得尤為突出。他們在崔健音樂的瘋狂搖滾和“小女人文學(xué)〞的綿延體驗中宣泄發(fā)自心底的蒼涼和不甘安靜冷靜僻靜的難過，并在不自發(fā)中推動著中國人日益關(guān)注小我世界，而這在很大水平上與現(xiàn)代西方哲學(xué)在中國的廣泛傳播及其對中國人價值觀念的影響分不開。如今，這一代青年大多已為人父母，進(jìn)而也影響著比他們更年輕的一代新人，塑造著他們的價值觀念。而今，許多“80后〞、“90后〞的中國青年漠視宏大的理想，他們更愿意單獨體味“成長的煩惱〞，以至迷戀于個人內(nèi)心的細(xì)微體驗；更喜歡平民生活的傳奇，也更關(guān)注普通群體的生存狀態(tài)。雖然權(quán)威人士對他們的批評聲不停于耳，然而他們卻通過自己的話語平臺為自己喝彩，并在一定水平上影響著理性，使之不斷煥發(fā)更深切、更詳細(xì)的親民意識，不斷推出更著實、更科學(xué)的民生政策。(三)從強調(diào)人定勝天到提倡天人和諧中國傳統(tǒng)文化中固然有“天人合一〞的思想，但長期的戰(zhàn)斗與革命又導(dǎo)致中國人更習(xí)慣于用對立思維而不是和諧思維來看待人與人、人與天然的關(guān)系。于是，“人定勝天〞就成了確證人之價值的主要根據(jù)。但是在一些現(xiàn)代西方哲學(xué)家，十分是后現(xiàn)代主義者看來，人必需從新考慮人與天然、世界的關(guān)系。他們拒斥人的主體性、中心性、自立性等觀念，以為人不外是宇宙系統(tǒng)中的一個功能部分，而不是世界的中心，因而必需把人從世界的中心位置上加以邊沿化。福柯說，人自夸為存在的主體、世界的中心，這不外是人的自以為是。事實上，“這樣的一個中心，根本不存在〞[3](P24)，“人〞的概念無非是特定歷史時代的一種認(rèn)識建構(gòu)。[3](P132)德里達(dá)則公布，“人不再獨尊于世界王國之上，不再獨霸存在的中心〞[4](P47)。在對人的認(rèn)識能力的無限性、人類能夠不斷進(jìn)步等觀念進(jìn)行全面的清算與顛覆后，后現(xiàn)代主義哲學(xué)家公布：作為理性的“人〞死了，作為主體的、中心的“人〞死了。后現(xiàn)代主義哲學(xué)家這種帶有極端性的否認(rèn)思維和批判言語或許會最終否認(rèn)其本身，但他們卻深刻地告誡人類：人在這個世界之中，而不在這個世界之外或之上；人是這個世界的一個構(gòu)成部分，而不是這個世界的統(tǒng)治者；人是天然的保衛(wèi)者和創(chuàng)生者，而不是天然的挑戰(zhàn)者和征服者。因而，現(xiàn)代人應(yīng)該認(rèn)真地反思自己與這個世界的真實關(guān)系，拋棄過去那種視自己為世界之主體的狂妄與驕傲輕慢，尋找與這個世界和諧相處的方式和途徑。如今，環(huán)境問題日益遭到關(guān)注，人們越來越看重塑造人與天然和諧共生、友好相處的關(guān)系。我們不能說科學(xué)發(fā)展觀中所強調(diào)的全面、協(xié)調(diào)、可連續(xù)發(fā)展與現(xiàn)代西方哲學(xué)有什么直接的關(guān)系，但現(xiàn)代西方哲學(xué)的傳入和傳播，以及我們30多年來對現(xiàn)代西方哲學(xué)的不斷省察，無疑在一定水平上為我們的創(chuàng)新理論的提出和完善，為中國社會符合時代潮水的新的價值觀念的培育，做了思想理論上的預(yù)備。三、現(xiàn)代西方哲學(xué)對現(xiàn)代中國人對待主流意識形態(tài)態(tài)度的影響現(xiàn)代社會，“精神家園的迷失〞是人們經(jīng)常議論的一個話題。老一代常說青年人缺乏高尚的理想信念，青年人則疑心老一代的理想尋求太過虛幻，不切實際。造成這些問題的原因當(dāng)然是多方面的，現(xiàn)代西方哲學(xué)的影響是其中之一。后現(xiàn)代主義在認(rèn)識論上的疑心主義和相對主義、價值論上的多元主義、無主義和虛無主義，在很大水平上是造成人們對主流意識形態(tài)的情感基礎(chǔ)有所淡化、價值取向有所虛化、認(rèn)知動力有所弱化的原因。(一)情感基礎(chǔ)有所淡化在現(xiàn)代青年看來，20世紀(jì)50-60年代的中國青年對政治領(lǐng)袖的狂熱崇敬和對社會理想的絕對信仰是幼稚可笑的。這種態(tài)度的改變，始于20世紀(jì)末。粉碎“四人幫〞以后，對十年內(nèi)亂中冤假錯案的平反平反以及的十一屆三中全會以后相繼從政治體制、經(jīng)濟(jì)體制和教育體制等方面進(jìn)行的一系列撥亂反正，開啟了一場全民族的理性反思。由于“文革〞等極左運動的不良影響，許多青年知識分子遭遇了一次宏大的心理挫折，他們需要另一個完美理想來填充思想和感情世界，而現(xiàn)代西方哲學(xué)就在這里時正處于轉(zhuǎn)型期的中國社會廣泛傳播，其新穎以至偏激的觀點，吸引著正在探尋新的生活目的和生命意義的人們。在許多高校，大學(xué)生們將滿腔的理想主義激情釋放到“潘曉現(xiàn)象〞、“薩特現(xiàn)象〞、“尼采現(xiàn)象〞、“弗洛伊德現(xiàn)象〞、“第三次浪潮〞、“大趨勢〞等話題中，卻對馬克思主義和避而不談。近年來，雖然我們在傳播主流意識形態(tài)上做出了很多努力，但對有些人來說，還是難以找回改革開放前對馬克思主義和中國特點社會的那份情感。(二)價值取向有所虛化受現(xiàn)代西方哲學(xué)，十分是后現(xiàn)代主義思潮中強烈浸透著的疑心主義、虛無主義和價值論多元主義的影響，如今許多年輕人對一切都持無所謂的態(tài)度。他們不講尋求，不肯思考，以至消極麻木，聽任自流。他們喜歡穿松松垮垮的“文化衫〞，上面印著諸如“不到長城非好漢，到了長城也非好漢〞、“走到哪算哪兒〞的文字；他們喜歡哼曲調(diào)怪異的流行樂，歌詞從“跟著感覺走〞、“別問我是誰〞逐步演變成“無所謂〞、“當(dāng)狼愛上羊〞；他們崇尚消費主義的文化理念和生活方式，成為“月光族〞或“城市負(fù)翁〞、“啃老族〞或“宅男宅女〞。他們把娛樂消遣看得比價值理想主要，能夠跟你談喬丹談劉翔，談杰克遜談周杰倫，以至談艾滋病談同性戀，但是，他們絕不會跟你談高尚談理想，絕不會跟你談主義談信念，絕不會跟你談將來談希望。不外，值得欣慰的是，中華民族的確是一個偉大的民族。越是面臨災(zāi)難，越能同心協(xié)力，共度時艱。近些年來，隨著對中國傳統(tǒng)文化的鼎力弘揚，隨著社會核心價值體系的建設(shè)，中國人在國家發(fā)生重大事件時，表現(xiàn)出了強烈的的情感和行為。這在2008年展示得最為明顯。不管是年初的抗擊冰雪，還是“5?12〞后的抗震救災(zāi)，不管是奧運盛會，還是飛船登月，中國人的愛國熱情和民族驕傲感都異常高漲。這也證明，只要我們堅持以馬克思主義為指點，鼎力弘揚主流文化，就能筑牢主流意識形態(tài)的引領(lǐng)地位，從新喚起全民族對中國特點社會偉大事業(yè)的價值認(rèn)同。(三)認(rèn)知動力有所弱化受現(xiàn)代西方哲學(xué)，十分是美國實用主義哲學(xué)及其他因素的影響，當(dāng)今的中國人已不大會為政治而激動。在他們看來，政治已經(jīng)不再令人沖動，學(xué)習(xí)和閱讀馬克思主義的著作也不能給自己帶來實惠，因而不必再去強調(diào)自己的政治意識，不必再去聽那些空泛抽象的誑言，而應(yīng)把留意力轉(zhuǎn)移到對經(jīng)濟(jì)利益十分是那些能給自己帶來利益的東西上。在全國各大書店，除了用于消遣的通俗讀物外，浸透著美國實用主義精神的卡耐基系列叢書“成功之路〞和諸如“公關(guān)學(xué)〞、“交際學(xué)〞、“投資技巧〞、“股票入門〞之類的生活指點書籍多年來暢銷不衰。在人們對這些書籍趨之若鶩的同時，除了機構(gòu)和相關(guān)專業(yè)的人員，那些介紹和研究主流意識形態(tài)的書籍往往少人問津。四、現(xiàn)代西方哲學(xué)的借鑒意義現(xiàn)代西方哲學(xué)的興起有其深刻的時代背景，在一定意義上具體表現(xiàn)出著時代的進(jìn)步和思想的發(fā)展。固然其觀點繁蕪雜陳、良莠不齊，但其鮮明的批判精神和現(xiàn)實意識為我們提供了眾多借鑒。(一)現(xiàn)代西方哲學(xué)對社會現(xiàn)實的分析批判為我們認(rèn)知現(xiàn)代西方社會提供了素材作為“自己時代精神的精華要髓〞，哲學(xué)必需植根現(xiàn)實世界，面對現(xiàn)實生活，討論現(xiàn)實問題。哲學(xué)家的思想、活動乃至個人命運，都與他們所處時代的精神狀態(tài)、歷史事件有著千絲萬縷的聯(lián)絡(luò)?，F(xiàn)代西方哲學(xué)家的思想、活動乃至命運，不僅同樣與他們所生活的特定的歷史時間和文化空間親密相關(guān)，而且具有十分濃烈厚重的社會生活氣息?？v觀現(xiàn)代西方哲學(xué)各流派，雖然其理論基礎(chǔ)是唯心的，對一些詳細(xì)問題的論述也存在明顯的毛病，但其對社會現(xiàn)實的分析和批判，不僅具體表現(xiàn)出出難能可貴的探尋求索精神，而且為我們深刻分析現(xiàn)代西方社會提供了生動素材。海德格爾在分析現(xiàn)代科技發(fā)展?fàn)顟B(tài)時指出，現(xiàn)代的所謂“技術(shù)〞搶占了古老形而上學(xué)的地盤，變成了一種人們無法控制的“強求〞，而這恰是現(xiàn)代人存在之悲劇的一個主要原因。因而，他的后期哲學(xué)研究力圖從現(xiàn)代科技文明中喚起一種“危難意識〞，把人的“存在〞從“既無歷史又無家可歸〞的工業(yè)技術(shù)時代中揭示出來。弗洛姆在對技術(shù)至上的資本主義社會中人的“異化〞和消費的“異化〞現(xiàn)象進(jìn)行深刻批判和反思時指出，“人創(chuàng)造了一個新的世界：人開設(shè)了工廠，建造了高樓大廈，發(fā)明了汽車，縫制了衣服，生產(chǎn)出糧食和水果。但是……這一人創(chuàng)造的世界卻成了人的主宰者。〞[5](P77)在資本主義這個為尋求最大化利潤而瘋狂運轉(zhuǎn)的“大機器〞中，個人就像是一個齒輪，“其主要性決定于他的資本的多寡〞[6](P84)。馬爾庫塞在批判現(xiàn)代資本主義社會時首先將鋒芒指向“消費控制〞，以為現(xiàn)代西方社會里人同產(chǎn)品的關(guān)系完全被顛倒了，產(chǎn)品不是為了知足人的需要而被生產(chǎn)，人卻變成為了消費產(chǎn)品而存在，這種“強迫性的消費〞所造成的人的實質(zhì)的異化，比馬克思在〔1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿〕中所描繪敘述的那種資本主義早期階段中由于“勞動產(chǎn)品〞異化而帶來的人性異化嚴(yán)重得多。當(dāng)下，消費問題已引起世界范圍的普遍關(guān)注，而且人們已經(jīng)在更深的條理上認(rèn)識到，人的消費欲望的畸形膨脹必定會加重對天然界的毀壞，而對消費現(xiàn)象展開“綠色批判〞和“綠色導(dǎo)向〞也成為一種理論上的時髦。這種時髦，顯然與現(xiàn)代西方哲學(xué)有著密不可分的聯(lián)絡(luò)。(二)現(xiàn)代西方哲學(xué)的傳播方式為我們推進(jìn)馬克思主義群眾化提供了思路從理論層面來說，現(xiàn)代西方哲學(xué)大多是深奧以至晦澀的。這些深奧晦澀的理論之所以能夠引起普通人的心靈共鳴，主要原因之一就是許多西方哲學(xué)家在表達(dá)其理論觀點時，并不局限于哲學(xué)的層面，而是將其廣泛地浸透到文學(xué)、美學(xué)、藝術(shù)之中，具體表現(xiàn)出在對群眾生活的關(guān)注和描繪敘述之中，以至直接運用于重大的社會運動中。比方尼采，他的著作大多是一些小冊子，他的深邃思想也經(jīng)常