《行為經(jīng)濟(jì)學(xué)：選擇、互動(dòng)與宏觀行為》第9章社會(huì)偏好

第9章

社會(huì)偏好

《行為經(jīng)濟(jì)學(xué)：選擇、互動(dòng)與宏觀行為》配套課件——引言在本章，我們將探討解析博弈論的第三條假定——個(gè)體只受利己動(dòng)機(jī)驅(qū)使，即個(gè)體的偏好或效用只決定于自己的利益。對(duì)此，行為博弈論所作的拓展是，它假定個(gè)體的偏好及效用不僅受自身利益的影響，還受其他人利益和選擇的影響，這被稱為社會(huì)偏好。顯然，在標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)下，由于解析博弈論假定個(gè)體只受利己動(dòng)機(jī)的驅(qū)使，因此當(dāng)然不涉及社會(huì)偏好。然而，大量實(shí)驗(yàn)顯示，博弈中的參與者常常會(huì)出現(xiàn)違背利己假定的選擇。為此，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展出了關(guān)于社會(huì)偏好的兩方面重要內(nèi)容：公平與互惠。目錄9.1標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)模型9.2行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的修正I：公平9.3行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的修正II：互惠9.4公平與互惠的進(jìn)一步考察9.5案例分析進(jìn)一步閱讀9.1標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)模型標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)下的一個(gè)核心假定是，經(jīng)濟(jì)主體完全受利己動(dòng)機(jī)驅(qū)使，這意味著標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家其實(shí)是不考慮社會(huì)偏好的。然而，對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的利己假定來說，在很多情形下卻存在諸多引人注目的異象，它們不能被利己模型合理解釋，而是與本章將要評(píng)介的各種社會(huì)偏好類型有關(guān)，如：向侍者支付小費(fèi)；向受災(zāi)地區(qū)捐款；志愿參加義務(wù)勞動(dòng)；在無獎(jiǎng)金激勵(lì)時(shí)反而比有獎(jiǎng)金激勵(lì)時(shí)更賣力地工作；在經(jīng)濟(jì)衰退期，廠商寧可裁員而不是減薪；當(dāng)出現(xiàn)供給短缺時(shí)，壟斷廠商并不提價(jià)；大聲斥責(zé)那些亂丟垃圾的人；即使自己蒙受損失，也要懲罰“搭便車者”。上述這些行為，無論其結(jié)果是什么，均會(huì)導(dǎo)致個(gè)體付出一定的成本而得不到相應(yīng)的物質(zhì)利益?，F(xiàn)實(shí)中的個(gè)體為何會(huì)實(shí)施這些行為？一個(gè)合理的推斷是，這些行為可為個(gè)體帶來非物質(zhì)性的或是心理上的額外獲益，這成為構(gòu)建各種社會(huì)偏好模型的基本思想。在此處可指出的是，上述異象激發(fā)了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家從兩個(gè)主要方面思考社會(huì)偏好問題，它們是公平（比如例①、⑥）與互惠（比如例②、③、⑤），這將是接下來兩節(jié)的主要內(nèi)容。9.2行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的修正I：公平9.2.1異象最后通牒博弈（1）博弈的描述該博弈最初由Güth,SchmittbergerandSchwarze(1982)提出并進(jìn)行了相關(guān)實(shí)驗(yàn)。該博弈屬于最簡(jiǎn)單的二人博弈，一般包括一名提議者(Proposer)和一名回應(yīng)者(Responder)。其中，提議者向回應(yīng)者提出一種分配資源的方案，如果回應(yīng)者同意這一方案，則按照這種方案分配資源；如果不同意，則二人都將一無所獲。比如針對(duì)10美元的金額，提議者提出給回應(yīng)者x美元，自己留10-x美元；回應(yīng)者可以答應(yīng)這一方案，也可以拒絕，但如果拒絕的話，兩人都只得到0美元。該博弈雖然十分簡(jiǎn)化，但卻模擬了現(xiàn)實(shí)中討價(jià)還價(jià)過程的最后階段。設(shè)想你與某商販進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的最后過程：你給出一個(gè)最高價(jià)，如果對(duì)方接受，買賣即可達(dá)成，如果不接受，雙方都將一無所獲。（2）標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的預(yù)測(cè)由于回應(yīng)者是完全利己的，因此他希望能最大化自身的收益，于是他會(huì)接受任何分配方案；由于提議者也是完全利己的，因此他也希望能最大化自身的收益，并且他推測(cè)對(duì)方也是完全利己的，因此他將決定分給對(duì)方一個(gè)盡可能少的金額（接近于0）。（3）實(shí)驗(yàn)結(jié)果Güth,SchmittbergerandSchwarze在實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，提議者會(huì)將總金額的40%出讓給對(duì)方，許多提議者甚至出讓了總金額的50%；然而，如果出讓額為總金額的20%，卻有50%的回應(yīng)者選擇了拒絕。上述實(shí)驗(yàn)結(jié)果不斷得到其他實(shí)驗(yàn)的進(jìn)一步證實(shí)，這些研究通常表明，有60%到80%的出讓額介于總金額的40%到50%，并且出讓額幾乎不會(huì)低于總金額的20%。此外，較低的出讓額經(jīng)常被拒絕，其中，在低于總金額20%的出讓額中，有50%都被拒絕了。

（4）對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的說明上述實(shí)驗(yàn)結(jié)果可能意味著，回應(yīng)者對(duì)那些他認(rèn)為不公平的出讓額產(chǎn)生了憤怒，并愿意為了懲罰這種不公平行為而付出代價(jià)。因此，如果提議者給出了一個(gè)慷慨的出讓額，這既可能是因?yàn)樘嶙h者內(nèi)心深處是公平的，也可能是因?yàn)樘嶙h者擔(dān)心較低的出讓額會(huì)遭到回應(yīng)者的拒絕。當(dāng)然，兩種原因也有可能同時(shí)存在。然而，從最后通牒博弈的實(shí)驗(yàn)結(jié)果中，我們無法分辨提議者提出的方案到底是基于內(nèi)心的公平還是基于對(duì)回應(yīng)者的公平觀的考慮（回應(yīng)者對(duì)公平分配方案的看法，決定了他是否會(huì)選擇拒絕）；類似地，我們也無法從回應(yīng)者的行為中分辨出他對(duì)公平的真實(shí)看法（選擇拒絕只能說明你認(rèn)為當(dāng)前的分配方案不公平，但如果你選擇接受卻不能說明你認(rèn)為這個(gè)方案是公平的）。為了能夠考察人們內(nèi)心純粹的公平程度，需要引入另一種博弈實(shí)驗(yàn)，這就是所謂的獨(dú)裁者博弈(DictatorGame)。

獨(dú)裁者博弈（1）博弈的描述在最后通牒博弈中，如果剝奪回應(yīng)者選擇拒絕的權(quán)利，那么該博弈就變形為獨(dú)裁者博弈。其含義是，博弈中的提議者就像一名獨(dú)裁者(Dictator)，他給出的任何分配方案回應(yīng)者都只能全盤接受，此時(shí)的回應(yīng)者變成了單純的接受者(Receiver)。獨(dú)裁者博弈比最后通牒博弈的形式更為簡(jiǎn)單，它也模擬了現(xiàn)實(shí)中的某些情形（比如向乞討者施舍）。但這種博弈的價(jià)值是，它有助于考察提議者出讓的金額是因?yàn)閾?dān)心被拒絕還是出于純粹的公平心理。在獨(dú)裁者博弈中，如果提議者出讓的金額為正，則說明他是為了體現(xiàn)公平，而不是因?yàn)閾?dān)心被對(duì)手拒絕。因此，通過觀察提議者出讓金額的大小，就可度量提議者純粹的公平程度是多少。（2）博弈的實(shí)驗(yàn)結(jié)果Forsythe等人(1994)發(fā)現(xiàn)，獨(dú)裁者平均出讓的金額為總金額的20%，這大大低于最后通牒博弈中提議者的出讓額。下圖是Forsythe等人對(duì)獨(dú)裁者博弈和最后通牒博弈的對(duì)比，其中橫軸表示提議者（獨(dú)裁者）出讓的金額，縱軸表示在每一金額下的提議者（獨(dú)裁者）所占的百分比。通過對(duì)兩種博弈的實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比可發(fā)現(xiàn)，在獨(dú)裁者博弈中，約有36%的獨(dú)裁者出讓的金額為0，并且主要分布在圖中靠左的部分；而在最后通牒博弈中，所有提議者的出讓額都為正，并且主要分布在圖中靠右的部分。上述結(jié)果意味著，正的出讓額似乎主要是為了避免被對(duì)手拒絕，但其中確實(shí)也有一部分是單純出于公平的考慮。9.2.2公平的內(nèi)涵定義與性質(zhì)公平是對(duì)雙邊賦權(quán)的認(rèn)可。任何交易都是基于事先默認(rèn)的某種雙邊賦權(quán)來進(jìn)行的。如果在交易的過程中，雙方當(dāng)事人的權(quán)利都未受損，則該項(xiàng)交易被認(rèn)為是公平的。公平是一個(gè)主觀概念，它以旁觀者的態(tài)度為基礎(chǔ)。并沒有一個(gè)關(guān)于什么是公平的客觀標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)公平的判斷是以正常行為或“社會(huì)規(guī)范”為標(biāo)準(zhǔn)的：兩百年前，許多國家都認(rèn)為，偷竊綿羊的人應(yīng)該變身為奴或是判處絞刑。時(shí)至今日，一些社會(huì)仍認(rèn)為，對(duì)通奸者判處石刑或是對(duì)涉及違禁婚戀的家人實(shí)施“榮譽(yù)處決”都是合理的。然而，一個(gè)社會(huì)對(duì)公平的態(tài)度可能會(huì)在幾個(gè)世紀(jì)甚至是幾十年中發(fā)生巨大的變化。即使在較短的時(shí)期內(nèi)，人們也會(huì)隨著環(huán)境變化而調(diào)整他們的公平觀。公平的影響因素（1）交易的參考點(diǎn)許多交易與某一水平的價(jià)格、工資或租金有關(guān)，它一般由某種交易的歷史經(jīng)驗(yàn)或是流行的競(jìng)爭(zhēng)程度所決定。如果不按這一參考點(diǎn)進(jìn)行交易，則意味著某一方當(dāng)事人的賦權(quán)受到了損害，于是將被認(rèn)為是不公平的。當(dāng)交易的情形存在多個(gè)參考點(diǎn)時(shí)，不同個(gè)體認(rèn)定的參考點(diǎn)將有可能不同，這將造成他們對(duì)公平的看法出現(xiàn)分歧，于是在交易中就容易出現(xiàn)沖突。根據(jù)交易的參考點(diǎn)因素，我們可作出如下評(píng)論：首先，參考點(diǎn)交易涉及人們對(duì)收益和損失的理解。其次，參考點(diǎn)交易意味著人們對(duì)公平的看法是以大多數(shù)人可接受的正常行為或“社會(huì)規(guī)范”為標(biāo)準(zhǔn)的，而不是以“客觀公平”為基礎(chǔ)。由此，不僅公平的衡量標(biāo)準(zhǔn)會(huì)隨時(shí)間而變化，而且當(dāng)事人在交易情形下也愿意公平行事，并且其他當(dāng)事人也期望他能公平行事。（2）交易的結(jié)果交易者對(duì)其結(jié)果的看法可能會(huì)與另一方當(dāng)事人不同，這主要是由于同一結(jié)果在不同當(dāng)事人看來對(duì)其自身賦權(quán)產(chǎn)生了不同影響。根據(jù)雙邊賦權(quán)的基本原理，如果一方交易者的獲益是基于另一方交易者的等量損失，那么這將被認(rèn)為是不公平的。此外，交易結(jié)果對(duì)雙邊賦權(quán)的影響還可從損失厭惡的角度來進(jìn)一步理解。比如，在交易中，如果己方的某項(xiàng)貨幣收益是以對(duì)方的等量貨幣損失為前提的，那么雙方的總體福利將會(huì)降低，因?yàn)閾p失厭惡會(huì)使對(duì)方喪失的效用大于己方獲取的效用，這自然會(huì)影響雙方對(duì)賦權(quán)變化的看法。（3）交易條件的變化現(xiàn)實(shí)中，交易的條件很容易發(fā)生變化，這可分為不可控的變化和可控的變化兩種情形。比如，如果一家廠商面臨的需求增加了，這可增加該廠商的利潤甚至市場(chǎng)份額，但如果導(dǎo)致這一結(jié)果的原因不是廠商靠自身努力所致，那么廠商若借機(jī)提高價(jià)格，就會(huì)被消費(fèi)者認(rèn)為是不公平的。然而，如果廠商面臨的需求增加是由于它提高了產(chǎn)品質(zhì)量或是提供了更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，那么廠商的提價(jià)就會(huì)被認(rèn)為是公平的。與此類似，如果成本上漲不是廠商的可控因素，并且由此引發(fā)了廠商利潤的下降，那么廠商的提價(jià)就被認(rèn)為是合理的。但反過來，如果成本的上漲是由廠商自身缺乏效率造成的，那么提價(jià)就會(huì)遭致消費(fèi)者的指責(zé)。9.2.3公平模型菲爾-施密特模型模型假定，除了純粹的利己者之外，還存在一些個(gè)體，他們不但受利己動(dòng)機(jī)影響，而且還厭惡不均等的結(jié)果。其中，“不均等”是指?jìng)€(gè)體自身收入與某個(gè)“中性”收入?yún)⒖键c(diǎn)之間的差異，既涉及低于參考點(diǎn)的情形，也涉及高于參考點(diǎn)的情形。模型假定，個(gè)體與其他人的相對(duì)物質(zhì)差異是個(gè)體判斷公平的基礎(chǔ)，并且會(huì)影響人們的效用及行為。因此，個(gè)體的效用函數(shù)不但應(yīng)考慮個(gè)體自身的物質(zhì)收入，還需考慮這些收入與參考點(diǎn)收入的差異。但在對(duì)現(xiàn)實(shí)情形進(jìn)行建模時(shí)，我們所面臨的一個(gè)問題是，如何決定相關(guān)的參考群體和參考點(diǎn)。如果是在實(shí)驗(yàn)情形下，我們似乎可以合理地假定相關(guān)的參考群體就是實(shí)驗(yàn)中的其他受試者，而參考點(diǎn)就是其他受試者的平均收入。在上述簡(jiǎn)介基礎(chǔ)上，現(xiàn)在可對(duì)該模型的具體細(xì)節(jié)展開介紹。假設(shè)在一個(gè)由n名個(gè)體構(gòu)成的群體中，社會(huì)分配由如下收入向量表示：而個(gè)體i的效用函數(shù)是該向量的函數(shù)，表示如下：這一形式的效用函數(shù)暗示，個(gè)體i不但在意自己所得的物質(zhì)收入而且還會(huì)在意他的收入低于其他所有成員的情況，這被稱為劣勢(shì)不均等，以及高于其他所有成員的情況，這被稱為優(yōu)勢(shì)不均等。其中，αi是個(gè)體i對(duì)劣勢(shì)不均等的厭惡系數(shù)，而βi是他對(duì)優(yōu)勢(shì)不均等的厭惡系數(shù)。該模型假定，無論個(gè)體的收入低于其他成員還是高于其他成員，均會(huì)帶來效用損失，因?yàn)榍罢邥?huì)讓他心生嫉妒，后者會(huì)讓他心生愧疚。因此，該模型有時(shí)還被稱為內(nèi)疚-嫉妒模型。上述模型還涉及兩個(gè)更進(jìn)一步的假定：

βi≤αi。該不等式意味著，優(yōu)勢(shì)不均等給個(gè)體帶來的效用損失要低于劣勢(shì)不均等帶來的效用損失，亦即嫉妒感要比內(nèi)疚感更為強(qiáng)烈，這是符合直覺的。0≤βi<1。該不等式的下界意味著優(yōu)勢(shì)不均等確實(shí)會(huì)給個(gè)體造成效用損失，而不是使個(gè)體從中得到額外的愉悅。這一假定顯然是令人質(zhì)疑的，而菲爾和施密特也承認(rèn)，對(duì)于那些追求地位的人來說，βi應(yīng)該是負(fù)值，但他們卻證明這類人“對(duì)于最終的均衡行為不存在影響”，因此上述假定就是可接受的。另一方面，該不等式的上界是1，其含義是，個(gè)體i愿意放棄1美元來使他相對(duì)于其他個(gè)體的優(yōu)勢(shì)也降低1美元，這似乎不太符合常理，因此βi應(yīng)嚴(yán)格小于1。博爾頓-奧肯菲爾斯模型該模型假定，個(gè)體希望自己的相對(duì)收入與群體的平均收入相等，這意味著無論個(gè)體的收入是高于還是低于平均收入，他都愿意作出一定犧牲以使自己的收入接近于平均收入。用數(shù)學(xué)語言即可表達(dá)為，在一個(gè)n名個(gè)體構(gòu)成的群體中，個(gè)體i的效用函數(shù)是：其中，個(gè)體i會(huì)嚴(yán)格偏好一個(gè)等于平均收益值1/n的收益，博爾頓-奧肯菲爾斯模型與菲爾-施密特模型之間的差別：博爾頓-奧肯菲爾斯模型關(guān)注的是個(gè)體間收入的相對(duì)大小，而菲爾-施密特模型關(guān)注的是個(gè)體間收入的絕對(duì)差異。博爾頓-奧肯菲爾斯模型并不像菲爾-施密特模型那樣將每名個(gè)體的收入與其他所有人的收入分別作對(duì)比，而是僅將每名個(gè)體的收入與平均收入作對(duì)比。博爾頓-奧肯菲爾斯模型還假設(shè)，個(gè)體對(duì)不均等持有一種對(duì)稱的態(tài)度，即內(nèi)疚和嫉妒在程度上是相等的，而菲爾-施密特模型卻假定嫉妒感要比內(nèi)疚感更大，這在經(jīng)驗(yàn)上更符合直覺。9.2.4心理學(xué)基礎(chǔ)公平感具有很強(qiáng)的進(jìn)化意義，因?yàn)槟切└敢怅P(guān)注公平的個(gè)體也更容易與群體中其他成員達(dá)成合作，于是也就更易于提高自身的適應(yīng)性。另外，公平是一個(gè)主觀概念，并不存在一個(gè)所謂的客觀的公平標(biāo)準(zhǔn)，但在一定的歷史時(shí)期和環(huán)境約束下，群體成員會(huì)形成一個(gè)關(guān)于什么是公平的共識(shí)。其原因在于，如果每名成員都堅(jiān)持關(guān)于公平的個(gè)人看法，那么群體內(nèi)部將出現(xiàn)多種道德準(zhǔn)則共存的局面，而這顯然容易誘發(fā)沖突，從而導(dǎo)致社會(huì)資源的大量耗費(fèi)，于是會(huì)削弱整個(gè)群體的適應(yīng)性。由此，協(xié)調(diào)行為就是必要的，即公平準(zhǔn)則的制定應(yīng)在對(duì)己有利的前提下得到其他成員的認(rèn)可，此即對(duì)雙邊賦權(quán)的認(rèn)可。因此，從進(jìn)化意義上看，這是群體追求公平準(zhǔn)則的內(nèi)在動(dòng)因(DeScioliletal.,2014)。9.3行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的修正II：互惠9.3.1異象勞動(dòng)市場(chǎng)博弈（1）博弈的描述假設(shè)廠商給工人提供的工資為w，而接受該工資的工人會(huì)以此來決定工作的努力程度e（其值設(shè)為1至10），于是廠商將獲得qe-w，其中q為一單位努力程度帶來的產(chǎn)量。由于努力工作是辛勞的，因此工人存在怠工的傾向，然而廠商無法對(duì)工人的努力水平進(jìn)行監(jiān)督和控制。假設(shè)努力的成本函數(shù)為c(e)（其中，1單位的努力帶來的成本假設(shè)為1，則c(1)=1），于是工人最終獲得w-c(e)，稱為“工作租金”。市場(chǎng)上存在勞動(dòng)的過度供給，并且在大部分實(shí)驗(yàn)中由廠商提出工資而工人決定是否接受。廠商不能與特定的工人長期簽約并且也不知道工人的身份，因此工人無法通過建立個(gè)人聲譽(yù)來牟取長期利益。（2）標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的預(yù)測(cè)在上述假設(shè)條件下，標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)對(duì)博弈的結(jié)果作出何種預(yù)測(cè)呢？由于工人被雇傭后，廠商并不能直接控制工人的努力程度，因此完全利己的工人將會(huì)選擇最低的努力程度，即e=1，以使自己蒙受的辛勞程度最小，即c(1)=1。而廠商會(huì)事先預(yù)料到這一點(diǎn)，并且廠商是追求利潤最大化的，因此他只會(huì)向工人支付一個(gè)盡可能低的工資，即w=1（這同時(shí)也是市場(chǎng)出清工資）。僅當(dāng)廠商能以一定概率發(fā)現(xiàn)工人怠工并實(shí)施懲罰時(shí)，工人的努力程度才會(huì)得到一定程度提高。（3）實(shí)驗(yàn)結(jié)果相關(guān)實(shí)驗(yàn)結(jié)果可參見菲爾和蓋奇特(FehrandG?chter,2000)的描述，他們主要關(guān)注了努力程度e與“工作租金”w-c(e)的關(guān)系。如果廠商與工人簽訂合同時(shí)要求工人的努力水平為e'，那么廠商向工人提供的“工作租金”就為w-c(e')。圖9-3給出了廠商給出的工作租金w-c(e')和工人實(shí)際努力水平e之間的關(guān)系。從圖中可見，當(dāng)廠商沒有任何防范怠工的措施時(shí)，若工人可得的工作租金越高，則其努力工作的程度也越高，這一實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯然違背了標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的預(yù)測(cè)。另一方面，當(dāng)廠商使用某種防范怠工的措施時(shí)，比如廠商事先指出，若工人的努力程度低于所要求的e'并且其怠工行為被發(fā)現(xiàn)了（發(fā)現(xiàn)概率為1/3），他將接受一個(gè)罰金，則從圖9-3可以看到，工人受到罰金威脅時(shí)反而會(huì)降低工作的努力水平，并且他們的努力程度與可得的工作租金之間不存在顯著的關(guān)系，這一實(shí)驗(yàn)結(jié)果也明顯違背了標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的預(yù)測(cè)?；谏鲜鰧?shí)驗(yàn)結(jié)果的一個(gè)推論是，由于在有罰金機(jī)制的市場(chǎng)中仍會(huì)存在怠工行為，因此廠商通過收取罰金可以得到更多獲利，但是總利潤水平卻會(huì)處于低位，因?yàn)楣と说呐Τ潭纫恢睙o法得到提高。顯然，傳統(tǒng)的罰金激勵(lì)機(jī)制似乎會(huì)減少總產(chǎn)出，而如果讓工人自己決定努力水平，雖然會(huì)有一定的道德風(fēng)險(xiǎn)，但卻會(huì)切實(shí)地提高工人的努力程度。顯然，上述實(shí)驗(yàn)結(jié)果中的異象及相關(guān)推論是很難用9.2節(jié)介紹的公平模型進(jìn)行完整解釋的。比如，廠商向工人支付一個(gè)超出市場(chǎng)出清時(shí)的工資，這很難說是為了維護(hù)公平，除非假定社會(huì)公認(rèn)的公平工資位于出清工資之上，但這樣的解釋顯得有些“就事論事”。為此，我們需要從其他角度來進(jìn)一步理解上述異象，這就是下文將要評(píng)介的互惠理論。9.3.2互惠的內(nèi)涵所謂互惠，是指當(dāng)一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人做出某種行為時(shí)，另一方當(dāng)事人通過合理的回應(yīng)行為來維持公平。有時(shí)，這種回應(yīng)行為甚至是以當(dāng)事人損失一定的物質(zhì)利益為代價(jià)?？梢姡瑐€(gè)體間的互惠基礎(chǔ)是公平，因此互惠是比公平更復(fù)雜的一個(gè)概念。一般來說，互惠可分為兩種類別：其一為積極互惠，它是指當(dāng)一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人做出善意的行為時(shí)，為了維持公平，另一方當(dāng)事人也會(huì)做出善意的行為；其二為消極互惠，它是指當(dāng)一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人做出惡意的行為時(shí)，為了維持公平，另一方當(dāng)事人也會(huì)做出惡意的行為。與互惠有關(guān)的另一個(gè)重要概念是信任。它與許多學(xué)科都有關(guān)，并且很難定義，但如果基于9.2節(jié)對(duì)公平的定義方式，我們就可較滿意地將信任定義為：一方當(dāng)事人相信另一方當(dāng)事人不會(huì)損害其在雙邊賦權(quán)中應(yīng)有的權(quán)利。在日常交易中，雙邊賦權(quán)通常是由契約的形式規(guī)定的，但契約可分為完全契約與不完全契約兩種。所謂完全契約是指對(duì)交易的所有可能結(jié)果都作出詳細(xì)說明，然而在現(xiàn)實(shí)中，大部分交易涉及的是不完全契約，因?yàn)槎鄶?shù)交易都與未來的成本和收益有關(guān)，而未來總是充滿不確定性。當(dāng)一項(xiàng)交易涉及的是不完全契約時(shí)，信任就成為這種交易的基礎(chǔ)。信任與互惠究竟有何關(guān)系？可以認(rèn)為，對(duì)別人表達(dá)信任可被視作一種善意行為，為了回應(yīng)這一善意行為，或是為了顯示自己值得信任，受到信任的人需要對(duì)信任進(jìn)行償付，這其實(shí)是一種積極互惠?；谶@一視角，可對(duì)勞動(dòng)市場(chǎng)實(shí)驗(yàn)中的異象進(jìn)行解釋。按照阿克洛夫的觀點(diǎn)，廠商會(huì)給予工人一個(gè)超過市場(chǎng)出清工資的“禮物”來激勵(lì)工人更加努力地工作。由于工人與廠商在每一時(shí)期相遇都是彼此陌生的，因此廠商的這種行為不是一個(gè)重復(fù)博弈下達(dá)到的均衡。此時(shí)，廠商提供的“禮物”反映了他對(duì)工人的信任，或可視為他對(duì)工人表達(dá)的善意，而如果工人由此提高了努力程度，這其實(shí)是對(duì)信任的償付，亦即一種積極互惠。因此，工人的努力水平反映了他實(shí)施積極互惠的程度。此外，最后通牒博弈中的回應(yīng)者行為也可從互惠的角度來理解。在該博弈中，回應(yīng)者實(shí)施拒絕可被看作一種消極互惠，因?yàn)橹挥挟?dāng)回應(yīng)者覺得分配方案不公平時(shí)，即當(dāng)他覺得提議者做出的是惡意行為時(shí)，他才會(huì)實(shí)施拒絕，因此這種拒絕可被看作是對(duì)提議者的一種懲罰。因此，對(duì)最后通牒博弈中回應(yīng)者的拒絕行為進(jìn)行考察，實(shí)際上就是對(duì)消極互惠的一種考察。9.3.3互惠模型模型的描述（1）基本思想互惠模型所基于的思想是，人們對(duì)公平的看法不僅依賴于是否受到平等對(duì)待，而且還依賴于所受到的對(duì)待是起于什么原因：究竟是受到了積極互惠，還是消極互惠？對(duì)此，我們需要一個(gè)能同時(shí)解釋積極互惠與消極互惠的理論模型。由拉賓(1993)提出的一個(gè)模型可作為討論互惠問題的起點(diǎn)。拉賓模型的核心思想可由一段話來表示：如果某人善意對(duì)你，那么公平感要求你也善意對(duì)他；如果某人惡意對(duì)你，那么公平感允許你、并且仇恨感要求你也惡意對(duì)他。（2）基本假定該模型是一個(gè)兩人模型，其中每個(gè)人的效用都依賴于信念。參與者1的策略（以a1表示）依賴于他對(duì)參與者2策略的信念（以b2表示），并且還依賴于他對(duì)參與者2關(guān)于參與者1策略的信念的信念（以c1表示，且假設(shè)c1=a1）。根據(jù)這些假定，我們就可對(duì)如下兩個(gè)重要概念進(jìn)行說明：(1)參與者1對(duì)參與者2的“善意”是多少；

(2)參與者1認(rèn)為參與者2對(duì)他的“善意”是多少。該模型對(duì)參與者2策略的描述也是類似的。（3）參與者1對(duì)參與者2的善意給定參與者1對(duì)參與者2策略的信念為b2，他自身的策略就是如何在可能的收益集合中向參與者2分配一個(gè)收益。令參與者2可獲得的最高和最低收益分別為和。且參與者2實(shí)際得到的收益與參與者1的選擇有關(guān)。接下來我們需要定義一個(gè)公平收益，即，拉賓將其設(shè)為最高和最低收益的平均值。于是，參與者1對(duì)參與者2的善意可表示如下：對(duì)此式的解釋是，參與者1對(duì)參與者2的善意是他自己的策略(a1)以及他對(duì)參與者2策略的信念(b2)的函數(shù)。（4）參與者1認(rèn)為參與者2的善意是多少這依賴于參與者1認(rèn)為的參與者2對(duì)參與者1策略的信念(a1)。于是可用下式進(jìn)行表達(dá)：拉賓接下來假定參與者1的社會(huì)偏好可表達(dá)為一個(gè)由三項(xiàng)之和構(gòu)成的效用函數(shù)：這就是說，參與者不僅關(guān)心他的貨幣收益（右邊第一項(xiàng)），還關(guān)心他是否受到善意（右邊第二項(xiàng)），以及他得到的善意和自己對(duì)別人的善意的乘積（右邊第三項(xiàng)），其中，如果參與者1的慷慨得到了參與者2的回報(bào)，那么該項(xiàng)就為正，而如果參與者1的惡意得到了參與者2的報(bào)復(fù)，那么此項(xiàng)也應(yīng)為正。模型的預(yù)測(cè)機(jī)理請(qǐng)觀察如上博弈。新古典情形下，不存在互惠，人們都會(huì)選擇背叛。但考慮互惠因素之后，每個(gè)人的效用狀況發(fā)生的改變：于是博弈的收益矩陣可以寫為如下情形。此時(shí)，每名參與者的占優(yōu)策略不再必然是選擇背叛。如果4+0.75α>6+0.25α，即α>4時(shí)，那么若對(duì)手選擇了合作，我也選擇合作將會(huì)比選擇背叛獲得更高的收益。9.3.4心理學(xué)基礎(chǔ)根據(jù)進(jìn)化心理學(xué)的觀點(diǎn)，對(duì)于所考察的社會(huì)行為來說，在過去的數(shù)百萬年中，當(dāng)人類活動(dòng)開始以狩獵-采集部落為經(jīng)濟(jì)單位時(shí)，人腦才得到顯著的發(fā)展。在這種原始環(huán)境下，合作行為可帶來顯著的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樵谕蝗后w內(nèi)部，人員之間的重復(fù)互動(dòng)是很頻繁的，并且人們可從中學(xué)會(huì)如何識(shí)別其他成員并記住彼此之間的相互權(quán)益。合作行為對(duì)于提供公共品也是必要的，比如從大型狩獵活動(dòng)中獲取的食物就屬此類。而對(duì)于背叛者和搭便車者的懲罰（驅(qū)逐或流放）對(duì)于強(qiáng)化合作行為也很必要。上述討論暗示著，互惠對(duì)于維持種群的合作行為是很關(guān)鍵的。神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)研究也為互惠的存在提供了直接證據(jù)。其中，歐道爾蒂(O’Doherty,2004)發(fā)現(xiàn)，那些能帶來預(yù)期貨幣收益的選擇會(huì)激活人腦中的背部紋狀體。據(jù)此可以推測(cè)，由合作或懲罰帶來的心理收益可能也與這一區(qū)域的激活有關(guān)。基于這一點(diǎn)，德·蓋爾萬等(DeQuervainetal.,2004)利用正電子發(fā)射斷層掃描技術(shù)，考察了博弈中的受試者在懲罰對(duì)手時(shí)的腦部反應(yīng)。蓋爾萬等人發(fā)現(xiàn)：相對(duì)于象征性的懲罰來說，有效懲罰會(huì)顯著地激活背部紋狀體，并且被激活程度越高的受試者更愿意承擔(dān)一定的成本來實(shí)施懲罰（比如令對(duì)手每損失2美元，自己也需損失1美元）。因此，這一研究支持了上述推斷，即人們可從實(shí)施懲罰中獲得滿意感，而背部紋狀體的激活反映了由懲罰行為帶來的預(yù)期滿意度。另一些研究則揭示了積極互惠的客觀存在性。瑞林等(Rillingetal.,2002;2004)考察了受試者與人類搭檔及計(jì)算機(jī)搭檔的相互合作行為，其中包括重復(fù)博弈情形與單擊博弈情形。大致來說，在兩種情形下的實(shí)驗(yàn)結(jié)果基本相同，但在單擊情形下得到的結(jié)果更加可信，因?yàn)橹貜?fù)博弈會(huì)受許多混淆因素的干擾。這些研究顯示，相對(duì)于計(jì)算機(jī)搭檔來說，與人類搭檔進(jìn)行合作會(huì)使人腦背部紋狀體的活躍度更強(qiáng)。在實(shí)驗(yàn)中使用計(jì)算機(jī)搭檔可使其他因素得到控制，比如獎(jiǎng)金大小和努力程度等。在經(jīng)過這些控制之后，我們就可總結(jié)認(rèn)為，所觀察到的心理收益完全來自于一般意義上的與人類搭檔的相互合作，即積極互惠。9.4公平與互惠的進(jìn)一步考察（為了便于講述，本節(jié)結(jié)構(gòu)安排與教材略有不同）9.4.1影響公平的因素結(jié)構(gòu)性因素

不同的實(shí)驗(yàn)結(jié)構(gòu)（或方式）可能會(huì)導(dǎo)致受試者表現(xiàn)出不同的公平程度。不同的實(shí)驗(yàn)結(jié)構(gòu)模擬了不同的現(xiàn)實(shí)情境。此處主要介紹五個(gè)結(jié)構(gòu)性因素：匿名、溝通、授權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)、可得信息。（1）匿名在實(shí)驗(yàn)研究中，如果受試者與實(shí)驗(yàn)者或受試者之間是匿名的，那么可能會(huì)影響雙邊賦權(quán)的狀況，于是影響公平的程度?，F(xiàn)實(shí)中，人們之間的許多互動(dòng)行為都是匿名進(jìn)行的。Hoffman等人(1994)設(shè)計(jì)了一個(gè)“雙重匿名”實(shí)驗(yàn)，其中每個(gè)獨(dú)裁者會(huì)得到一個(gè)不透明的信封，其內(nèi)裝有10張1美元大小的紙片和10張1美元鈔票。接下來，獨(dú)裁者依次躲到一個(gè)硬紙箱制成的“電話亭”內(nèi)，從他的信封中抽出10張紙，并留下10張，然后他們將信封投入一個(gè)大箱子里。在所有的信封都投入箱子后，實(shí)驗(yàn)者將檢查這些信封并了解其內(nèi)剩余錢數(shù)的分布情況，但由于信封上并沒有做任何標(biāo)記，因此無法知曉每個(gè)實(shí)驗(yàn)對(duì)象各留下多少鈔票。接著每個(gè)接受者從箱子內(nèi)拿走一個(gè)信封，并可擁有其內(nèi)留下的任何數(shù)額的美元。實(shí)驗(yàn)結(jié)果：一半以上的實(shí)驗(yàn)對(duì)象沒有留下任何美元，并且平均剩余錢數(shù)只有總額的10%，明顯小于無“雙重匿名”條件下的結(jié)果?？赡艿慕忉專耗涿缘淖饔迷谟谒黾恿耸茉囌咧g或受試者與實(shí)驗(yàn)者之間的“社會(huì)距離”(SocialDistance)(FreyandBohnet,1997)，于是改變的雙邊賦權(quán)的狀況，從而降低了受試者的公平程度。（2）溝通在實(shí)驗(yàn)研究中，讓當(dāng)事人雙方存在一定了解，可能會(huì)影響到雙邊賦權(quán)的狀況，從而影響到公平的程度?，F(xiàn)實(shí)中，也有許多行為是在當(dāng)事人存在深入溝通的前提下進(jìn)行的。BohnetandFrey(1999)的實(shí)驗(yàn)：接受者手中拿著一個(gè)號(hào)碼，而處在同一教室內(nèi)的獨(dú)裁者會(huì)根據(jù)這個(gè)號(hào)碼來確認(rèn)誰是他的接受者（但不是反過來）。實(shí)驗(yàn)結(jié)果：讓獨(dú)裁者看到他的接受者，使得出讓金額為零的獨(dú)裁者減少了，但是出讓金額的平均數(shù)沒有顯著的變化。然而，在接受者站起來講述了有關(guān)自己的身世（他的名字、出生地、愛好和專業(yè)）后，平均出讓額上升到總金額的一半并且有40%的獨(dú)裁者的出讓額超過了一半。在另一個(gè)類似的研究中，研究者發(fā)現(xiàn)當(dāng)接受者是一個(gè)知名的富有愛心的紅十字會(huì)員時(shí)，獨(dú)裁者對(duì)他的出讓金額向上翻了一番。

（3）授權(quán)當(dāng)受試者感覺到某種授權(quán)時(shí)，比如獨(dú)裁者的身份是通過競(jìng)爭(zhēng)得到的，那么他們的公平程度就會(huì)有所降低?，F(xiàn)實(shí)中，權(quán)力往往是通過某些“努力”得來的，這自然會(huì)影響雙向賦權(quán)的狀況。Hoffman等人（1994）的實(shí)驗(yàn)：把決定分配方案的權(quán)力授予那些能回答更多常識(shí)問題的參與者。這種授權(quán)的方式使最后通牒博弈中提議者的出讓金額降低了約10%，而獨(dú)裁者博弈中獨(dú)裁者的出讓金額減少了一半。Cherry,FrykblomandShogren(2002)的實(shí)驗(yàn)：在實(shí)驗(yàn)中設(shè)置了三種情形：總金額不是賺取的（基準(zhǔn)情形）、總金額是賺取的、雙重匿名且總金額是賺取的。實(shí)驗(yàn)的受試者是大學(xué)本科生，他們通過正確回答一組GMAT試題而“賺取”一定財(cái)富。實(shí)驗(yàn)結(jié)果：在基準(zhǔn)情形下，所有的博弈中平均只有17%的獨(dú)裁者出讓了零金額；當(dāng)財(cái)富是“賺取”來的，獨(dú)裁者在80%的博弈中出讓了零金額；而在雙重匿名情形下，出讓零金額的比例上升至96%。（4）競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)受試者感覺到某種競(jìng)爭(zhēng)壓力時(shí)，這自然會(huì)影響他對(duì)雙邊賦權(quán)的判斷，于是會(huì)影響他的公平程度?，F(xiàn)實(shí)中，人們的許多互動(dòng)決策是在不同的約束條件下完成的。Schotter,WeissandZapater(1996)的兩階段博弈實(shí)驗(yàn)：在這個(gè)實(shí)驗(yàn)中，受試者只有當(dāng)其收益在與其他相同角色的受試者的收益排行中處于前一半的位置上時(shí)，他才有繼續(xù)參加下一階段博弈（與另一個(gè)對(duì)手）的資格。實(shí)驗(yàn)結(jié)果：在兩階段的獨(dú)裁者博弈中，30%的獨(dú)裁者在第一階段未出讓任何金額，而在傳統(tǒng)的一階段博弈中，只有13%的獨(dú)裁者未出讓任何金額。另外，在兩階段的最后通牒博弈中，提議者的出讓金額也降低了10%左右。Roth等人（1991）的“市場(chǎng)博弈”實(shí)驗(yàn)：在該博弈中，有9個(gè)提議者同時(shí)向一個(gè)回應(yīng)者提出出讓的額度（回應(yīng)者接受其中最高的出讓額）。在第一輪博弈中，提議者的出讓金額較為分散，但是比在兩人最后通牒博弈中要高出很多，最高的出讓額達(dá)到總金額的95%；而進(jìn)行第二輪博弈時(shí)，提議者幾乎都出讓了全部的金額。（5）可得信息受試者的可得信息可能會(huì)影響他對(duì)雙邊賦權(quán)狀況的判斷，從而影響他的公平程度。現(xiàn)實(shí)中，人們的許多互動(dòng)是在不完全信息或信息不對(duì)稱的條件下進(jìn)行的。在最后通牒博弈中，回應(yīng)者對(duì)總金額大小的了解可分為三種情形：(1)完全信息：他們知道用來分配的總金額是多少；(2)不完全信息：他們知道總金額的可能大小以及每種大小的概率分布；(3)沒有任何可得信息。大部分研究均表明，回應(yīng)者在不完全信息或無信息情形下傾向于認(rèn)為一個(gè)較小的出讓額也是較公平的，因?yàn)榛貞?yīng)者可能以為較低的出讓額意味著總金額本身就較小。于是，提議者可利用回應(yīng)者的疑心，故意給出一個(gè)較低的出讓額。在實(shí)驗(yàn)中還可將受試者以前的行為作為可得信息，從而成為判斷公平的一個(gè)參考點(diǎn)。無論是在最后通牒博弈(KnezandCamerer,1995)還是獨(dú)裁者博弈(CasonandMui,1998)中，某個(gè)提議者的出讓金額與其他提議者的出讓金額存在某種正向相關(guān)性，這意味著社會(huì)影響會(huì)發(fā)揮一定作用。人口統(tǒng)計(jì)學(xué)因素

不同的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)因素可能會(huì)影響人們的公平程度，這主要包括如下幾個(gè)方面：性別、年齡、生理和文化。（1）性別人們廣泛認(rèn)為，女性更愿意犧牲自己的利益來維持在人際交往中的和睦關(guān)系，而男性更富有競(jìng)爭(zhēng)性，并且更具備忽視人際關(guān)系的心理特點(diǎn)。觀察兒童的玩耍方式可在一定程度上揭示性別之間的行為差異：如果在游戲中一個(gè)人傷到了膝蓋，女孩子通常會(huì)聚在受傷者周圍并盡力安撫，而男孩子則更可能是協(xié)助受傷者離開，然后繼續(xù)游戲。在最后通牒博弈中，每種性別的參與者出讓的金額是相似的(EckelandGrossman,2001)。在獨(dú)裁者博弈中，性別之間似乎沒有什么差異(FreyandBohnet,1995;Bolton,KatokandZwick,1998)。無論哪種性別的參與者，都傾向于對(duì)女性索取更多，并對(duì)男性出讓更多(Solnick,2001)。從相貌角度看，男性對(duì)吸引力較強(qiáng)的女性并未表現(xiàn)出特別的慷慨，而女性對(duì)更具吸引力的男性要比對(duì)不具吸引力的男性多出讓5%。在SchweitzerandSolnick(1999)的實(shí)驗(yàn)中，女性對(duì)漂亮男性的平均出讓額超過了總金額的一半，并且很少有女性對(duì)漂亮男性給出了低于一半的出讓額，而有5%的女性甚至出讓了幾乎全部的金額。（2）年齡不同年齡段之下的群體可能會(huì)表現(xiàn)出不同的公平程度。Damon(1998)認(rèn)為兒童經(jīng)過三個(gè)成長階段：在五歲以前，他們主要表現(xiàn)出的是自私傾向；從五歲到七歲，他們會(huì)用一種嚴(yán)格的均等方式來防止沖突的發(fā)生（在分糖時(shí)，如果糖塊的數(shù)目是奇數(shù)，他們甚至?xí)哑渲幸粔K等分為二來滿足絕對(duì)的等量分配）；在七歲之后，他們開始學(xué)著以公平的方式思考問題。MurnighanandSaxon(1998)用幼兒園、三年級(jí)和六年級(jí)的兒童作為研究對(duì)象。實(shí)驗(yàn)內(nèi)容是讓這些孩子分糖果和一定數(shù)量的錢。孩子們沒有酬勞，只是在老師的建議下去做。在分錢實(shí)驗(yàn)中，三年級(jí)的孩子比六年級(jí)的孩子出讓的金額要少（分別為總金額的30%和50%）。在分糖實(shí)驗(yàn)中，沒有出現(xiàn)年齡效應(yīng)。Harbaugh,Krause,andLiday(2000)在俄勒岡州對(duì)二年級(jí)、四到五年級(jí)和九年級(jí)的學(xué)生進(jìn)行了類似的研究。孩子們憑10個(gè)籌碼進(jìn)行討價(jià)還價(jià)。每個(gè)孩子都在最后通牒博弈和獨(dú)裁者博弈中扮演角色。

獨(dú)裁者博弈中的分配與成年人的實(shí)驗(yàn)結(jié)果很相仿：大約有三分之二的孩子什么也沒出讓，而其余的孩子分出一半或更少。最后通牒博弈中的出讓額在年齡最小的孩子中間（二年級(jí)）是最低的，而在較大年齡的孩子中表現(xiàn)出稍微更多的一點(diǎn)慷慨（平均值分別為35%、41%、44%）。在身高上有一個(gè)引人注目的效應(yīng)：高個(gè)子學(xué)生（在考慮性別因素后）在獨(dú)裁者博弈中出讓的金額較低。（3）生理公平程度可能與某些生理因素有關(guān)。Burnham(1999)通過人們的唾液樣本對(duì)睪丸激素水平(T)進(jìn)行了測(cè)量，并試圖研究不同T值的人是否具有不同的公平程度。睪丸激素是一種類固醇荷爾蒙，由男性的睪丸或女性的卵巢分泌，腎上腺亦少量分泌，具有維持肌肉強(qiáng)度及質(zhì)量、維持骨質(zhì)密度及強(qiáng)度、提神及提升體能等作用。研究發(fā)現(xiàn)，T值與人們的攻擊性行為傾向、社會(huì)地位、職業(yè)呈正相關(guān)關(guān)系：演員，國家橄欖球隊(duì)隊(duì)員和消防隊(duì)員的T值水平很高；醫(yī)生、售貨員和牧師的T值水平較低；而教授的T值處于中等水平。實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，T值水平較高的男性在最后通牒博弈中具有更強(qiáng)的維護(hù)自己聲譽(yù)的沖動(dòng)。在Burnham的最后通牒博弈實(shí)驗(yàn)中，規(guī)定提議者可以在40美元中選擇出讓5或25美元。當(dāng)T水平較高者扮演提議者時(shí)，會(huì)更多選擇較為慷慨的25美元作為出讓額。（4）文化在不同的文化背景下，人們對(duì)公平的看法可能是不同的。Roth等人(1991)考察了四個(gè)國家的受試者：美國、日本、以色列和南斯拉夫。該研究的主要發(fā)現(xiàn)是，日本和以色列的受試者出讓的金額平均要低10%，但拒絕率也較低。由此得到的結(jié)論是，在這兩個(gè)國家中，人們對(duì)什么是“公平”出讓額的看法與其他國家不同。Buchan,JohnsonandCroson(1997)在其研究中卻發(fā)現(xiàn)了一個(gè)相反的結(jié)果，其中日本受試者的平均出讓額要高于美國受試者。

Heinrich等人(2001,2002)

考察了20種不同的文化，包括非洲及亞洲的許多原始文化，以此來觀察公平程度的跨文化差異。該研究在最后通牒博弈中發(fā)現(xiàn)，平均出讓額在不同的文化下具有十分不同的結(jié)果。首先，在大約十個(gè)文化區(qū)域中，出讓金額的均值和眾數(shù)比許多發(fā)達(dá)國家中所觀察到的要低。其次，在秘魯?shù)鸟R奇根加，受試者的平均出讓額是最低的，為總金額的26%。然而，巴拉圭的阿丘雅人（獵頭者）和印度尼西亞的拉買拉拉人（捕鯨者）平均出讓額超出了總金額的一半，分別為51%和58%。如何解釋上述實(shí)驗(yàn)結(jié)果？一個(gè)可能的解釋是，在一個(gè)社會(huì)中，生產(chǎn)合作行為的數(shù)量、規(guī)模經(jīng)濟(jì)的大小以及市場(chǎng)的整合度會(huì)對(duì)人們的公平觀產(chǎn)生重要的影響。對(duì)于發(fā)達(dá)國家來說，由于其市場(chǎng)整合度已經(jīng)很高（存在大規(guī)模的商品市場(chǎng)和勞動(dòng)市場(chǎng)），因此在這些國家中，合作和分享成為一種重要的社會(huì)規(guī)范，這使得這些文化中的受試者比那些原始文化中的受試者更愿意在最后通牒博弈中給出一個(gè)較高的出讓額。在馬奇根加，居民的社會(huì)聯(lián)系非常少。這里以家庭作為經(jīng)濟(jì)單位。家庭成員共同進(jìn)行狩獵活動(dòng)，并且以火耕的方式來種植木薯。在村子內(nèi)部，與不熟識(shí)的人進(jìn)行交易的現(xiàn)象是很少的。他們不知道別的馬奇根加人的確切名字，除非是親戚關(guān)系。也許這種極端的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)單位的獨(dú)立性可以解釋為什么在馬奇根加人們沒有分享觀念。

馬奇根加部落女孩巴拉圭的阿丘雅人主要以狩獵為生，而印度尼西亞的拉買拉拉人主要以捕鯨為生，這都需要集體合作行為才能完成，并且獵物是不能獨(dú)占的，必須在成員之間進(jìn)行合理分配，因此他們?cè)谧詈笸翰┺闹幸矁A向于分出更多的金額。

阿丘雅人拉買拉拉捕鯨者然而，為什么阿丘雅人和拉買拉拉人會(huì)在最后通牒博弈中表現(xiàn)得過于公平呢(出讓額高于總金額的50%）？這似乎與冬季贈(zèng)禮節(jié)綜合征(PotlatchSyndrome)有關(guān)。所謂冬季贈(zèng)禮節(jié)是加拿大西北部海斯拉人的一個(gè)節(jié)日，在節(jié)日當(dāng)天，富裕的海斯拉人會(huì)將其食品和財(cái)物贈(zèng)予他人。冬季贈(zèng)禮節(jié)是一場(chǎng)具有炫耀和競(jìng)爭(zhēng)意味的贈(zèng)禮會(huì)，其用意在于使那些接受禮物的人產(chǎn)生一種羞辱感或虧欠感。接受一個(gè)不尋常的慷慨饋贈(zèng)（例如在一次成功的狩獵后分得過量的肉）會(huì)導(dǎo)致接受者在今后有償還更多的義務(wù)，并且接受這種饋贈(zèng)會(huì)被認(rèn)為是某種侮辱（因?yàn)檫@意味著饋贈(zèng)者是比接受者更出色的獵手）。這種贈(zèng)禮活動(dòng)也是南太平洋和西北太平洋上某些原始社會(huì)的特征之一。即使在某些現(xiàn)代國家，仍然存在與冬季贈(zèng)禮節(jié)綜合征相似的行為。9.4.2影響互惠的因素根據(jù)既有的實(shí)驗(yàn)研究素材，本小節(jié)主要考察這些因素對(duì)消極互惠的影響。結(jié)構(gòu)性因素不同的實(shí)驗(yàn)結(jié)構(gòu)可能會(huì)導(dǎo)致受試者表現(xiàn)出不同的消極互惠。此處介紹的結(jié)構(gòu)性因素主要包括：匿名、重復(fù)進(jìn)行、授權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)、可得信息和意圖。（1）匿名在實(shí)驗(yàn)研究中，如果受試者與實(shí)驗(yàn)者或受試者之間是匿名的，那么可能會(huì)影響受試者表現(xiàn)出的消極互惠。在最后通牒博弈中，匿名性似乎會(huì)輕微地但并不顯著地減少拒絕的次數(shù)(BoltonandZwick,1995)，其原因可能在于，人們有時(shí)實(shí)施拒絕是為了維護(hù)聲譽(yù)或尊嚴(yán)，但當(dāng)處于匿名環(huán)境下時(shí)，這一動(dòng)機(jī)就變得微弱了，此時(shí)純粹利己的動(dòng)機(jī)將有可能占據(jù)上風(fēng)。（2）重復(fù)進(jìn)行許多實(shí)驗(yàn)通過重復(fù)進(jìn)行簡(jiǎn)單的最后通牒博弈來觀察會(huì)有什么特殊的結(jié)果。在現(xiàn)實(shí)中，許多互動(dòng)行為是重復(fù)進(jìn)行的。實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，隨著實(shí)驗(yàn)輪次的增加，回應(yīng)者的拒絕率呈現(xiàn)出一定的下降。其原因有二：一方面，當(dāng)回應(yīng)者發(fā)現(xiàn)其他許多人未對(duì)不公正的待遇做出懲罰，則他也不會(huì)這樣去做，或者說他關(guān)于什么是公平的認(rèn)知受到別人行為的影響。另一方面，如果拒絕行為是針對(duì)不公平待遇的一種報(bào)復(fù)欲望，那么這與人類其他的一些本能欲望一樣，可以在較短時(shí)間內(nèi)得到滿足（比如食欲、性欲等）。比如，1945年后，在德占國家對(duì)效力于德國的投降者的審判中，那些靠后接受審判的人雖然罪責(zé)更為嚴(yán)重，但卻通常受到了較為溫和的判決（人們已經(jīng)疲于懲罰）。（3）授權(quán)當(dāng)受試者感覺到某種授權(quán)時(shí)，比如某種身份是通過競(jìng)爭(zhēng)得到的，那么他們的公平程度就會(huì)有所降低，而在競(jìng)爭(zhēng)中失敗的一方，可能會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的合理性產(chǎn)生質(zhì)疑，從而可能會(huì)增強(qiáng)他進(jìn)行消極互惠的動(dòng)機(jī)。Hoffman等人（1994）的實(shí)驗(yàn)：把決定分配方案的權(quán)力授予那些能回答更多常識(shí)問題的參與者。這種授權(quán)的方式使最后通牒博弈中提議者的出讓金額降低了約10%。然而，在實(shí)驗(yàn)中，回應(yīng)者似乎并不認(rèn)可這種授權(quán)方式：他們的拒絕比率上升了，這也許是因?yàn)榛貞?yīng)者從自我歸因的角度對(duì)授權(quán)的合法性產(chǎn)生了質(zhì)疑。（4）競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)受試者感覺到某種競(jìng)爭(zhēng)壓力時(shí)，這自然會(huì)影響他對(duì)雙邊賦權(quán)的判斷，于是會(huì)影響他表現(xiàn)出的消極互惠。在一項(xiàng)針對(duì)回應(yīng)者競(jìng)爭(zhēng)的研究中，Güth,MarchandandRullière(1997)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)單一的提議者向許多競(jìng)爭(zhēng)性的回應(yīng)者提議一個(gè)出讓額時(shí)，回應(yīng)者愿意接受的最小出讓額出現(xiàn)了顯著的降低，當(dāng)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行到第五輪時(shí)，可接受的最小出讓額下降到總金額的5%以下。上述結(jié)果說明，回應(yīng)者在與其他人的競(jìng)爭(zhēng)中，公平觀發(fā)生了改變，回應(yīng)者將不再“自命清高”，為了能夠獲取利益，他不再輕易實(shí)施拒絕。（5）可得信息受試者的可得信息可能會(huì)影響他對(duì)雙邊賦權(quán)狀況的判斷，從而影響他表現(xiàn)出的消極互惠。在最后通牒博弈中，回應(yīng)者對(duì)總金額大小的了解可分為三種情形：(1)完全信息：他們知道用來分配的總金額是多少；(2)不完全信息：他們知道總金額的可能大小以及每種大小的概率分布；(3)沒有任何可得信息。大部分研究均表明，回應(yīng)者在不完全信息或無信息情形下傾向于認(rèn)為一個(gè)較小的出讓額也是較公平的，因?yàn)榛貞?yīng)者可能以為較低的出讓額意味著總金額本身就較小。因此，當(dāng)回應(yīng)者面臨不完全信息或無信息情形時(shí)，實(shí)施拒絕的頻率也較低，這說明人們此時(shí)不會(huì)輕易實(shí)施消極互惠。在很多時(shí)候（尤其是信息不完全時(shí)），人們寧可相信對(duì)手是較為公平的（好人假定，這是人類的一種合作本能）。（6）意圖人類不但重視人們的行動(dòng)結(jié)果，而且還重視人們的行動(dòng)意圖。行動(dòng)意圖是影響人們是否進(jìn)行消極互惠的重要因素。如果某項(xiàng)傷害是出于偶然而不是故意所為，那么對(duì)之實(shí)施的懲罰也就不太嚴(yán)厲；然而，如果某人有傷害別人的意圖，那么即使最終并未造成傷害，也需對(duì)這種意圖實(shí)施懲治。Falk,FehrandFischbacher的最后通牒博弈：提議者只能在(8,2)的分配方案與另一個(gè)備選方案之間進(jìn)行選擇。備選方案可能是(5,5)、(2,8)和(10,0)中的任一種。實(shí)驗(yàn)的目的在于考察，在不同的備選方案下，回應(yīng)者對(duì)于(8,2)的方案會(huì)做出什么反應(yīng)。備選方案對(duì)選擇(8,2)的解釋回應(yīng)者拒絕(8,2)的比率提議者選擇(8,2)的比率(5,5)(2,8)(8,2)(10,0)相對(duì)不公平的不愿犧牲自我中性的相對(duì)公平的0.440.270.180.090.310.73—1.00存在備選方案時(shí)的最后通牒博弈結(jié)果每一種備選方案都會(huì)使回應(yīng)者對(duì)提議者的動(dòng)機(jī)產(chǎn)生一個(gè)評(píng)價(jià)：備選方案為(5,5)時(shí)選擇方案(8,2)是相對(duì)不公平的，提議者的動(dòng)機(jī)是純粹利己的；備選方案為(10,0)時(shí)選擇方案(8,2)表明提議者是善意的，是想讓回應(yīng)者能得到一定收益；備選方案為(2,8)時(shí)選擇方案(8,2)說明提議者在兩個(gè)不對(duì)稱的方案中選擇了對(duì)自己較好的方案，這是可以理解和容忍的。人口統(tǒng)計(jì)學(xué)因素不同的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)因素可能會(huì)使人們表現(xiàn)出的消極互惠也不同，這主要包括如下幾個(gè)方面：性別、年齡和生理。（1）性別EckelandGrossman(2001）在最后通牒討價(jià)還價(jià)博弈中對(duì)性別差異做了觀察并發(fā)現(xiàn)：女性經(jīng)常較少拒絕。這也許意味著女性在實(shí)施消極互惠時(shí)更為謹(jǐn)慎。性別間的薪水差別：女性在同等工作下似乎卻得到較少的薪水（即使在考慮了如下調(diào)整因素：年齡、工作級(jí)別、教育和技術(shù)要求等）。也許這種薪水差別部分地是因?yàn)榕耘c男性不同的討價(jià)還價(jià)策略造成的。（2）年齡MurnighanandSaxon(1998)用幼兒園及三年級(jí)和六年級(jí)的兒童作為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)對(duì)于一便士或一塊糖的出價(jià)，有70%被幼兒園的孩子所接受，而對(duì)于年齡較大的孩子這個(gè)比例只有30%～60%。似乎年齡越大，人們?cè)侥軌蝮w會(huì)什么是不公平，并越能夠?qū)嵤┫麡O互惠。（3）生理Burnham(1999)通過人們的唾液樣本對(duì)睪丸激素水平(T)進(jìn)行了測(cè)量，并發(fā)現(xiàn)，T值水平較高的男性在最后通牒博弈中具有更強(qiáng)的維護(hù)自己聲譽(yù)的沖動(dòng)。在Burnham的最后通牒博弈實(shí)驗(yàn)中，規(guī)定提議者可以在40美元中選擇出價(jià)5或25美元。當(dāng)T水平較高者扮演提議者時(shí)，會(huì)更多選擇較為慷慨的25美元作為出讓額。而當(dāng)讓他們扮演回應(yīng)者時(shí)，卻會(huì)更多地拒絕5美元的出讓額。T值較高的人似乎更傾向于實(shí)施消極互惠。9.5案例分析在本節(jié)，9.5.1節(jié)的“公共品與搭便車”以及9.5.3節(jié)的“對(duì)內(nèi)生激勵(lì)的擠出效應(yīng)”可略去不講，作為課后閱讀。本節(jié)著重介紹9.5.2節(jié)的“信任博弈”，以作為前面講述內(nèi)容的重要補(bǔ)充。9.5.2信任博弈信任的定義信任是指一方當(dāng)事人相信另一方當(dāng)事人不會(huì)損害其在雙邊賦權(quán)中應(yīng)有的權(quán)利。當(dāng)一項(xiàng)交易涉及的是不完全契約時(shí)，信任就成為這種交易的基礎(chǔ)。所謂完全契約是指對(duì)交易的所有可能結(jié)果都作出詳細(xì)說明，但大部分交易涉及的是不完全契約，因?yàn)槎鄶?shù)交易都與未來的成本和收益有關(guān)，而未來總是充滿不確定性。當(dāng)我們購買一種商品時(shí)，我們假定它會(huì)帶來期望的效用；而賣者假定他能得到全部錢款（亦即相信雙邊賦權(quán)不受損害）。其他一些交易類型，比如租房、接受工作、雇傭員工或是向別人貸款，也都涉及相似的假定。還有一些活動(dòng)：比如家里不鎖門、在街上停車、用書包在教室占座、向慈善機(jī)構(gòu)捐款、或是結(jié)婚，也需要基于某種信任。信任的作用經(jīng)濟(jì)學(xué)家強(qiáng)調(diào)信任是減少交易成本的一種方法，是經(jīng)濟(jì)的“潤滑劑”(Arrow,1974)。無論何時(shí)，如果從一項(xiàng)交易中可以獲利，則任