國(guó)家開放大學(xué)電大本科《國(guó)際私法》案例題題庫(kù)及答案（a試卷號(hào)：1020）

國(guó)家開放大學(xué)電大本科《國(guó)際私法》案例題題庫(kù)及答案(a試卷號(hào)：1020)1.澳大利亞公民方某于2011年8月底來中國(guó)廣東觀光旅游，在此期間與原告中國(guó)公民柳某相識(shí)并建立了戀愛關(guān)系。方某在廣東觀光兩、三天后便返回了澳大利亞。2011年10月17日，方某再次來到廣東，與柳某相處一個(gè)星期后，便于同月25日在廣州市民政局辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。由于雙方婚前相處的時(shí)間短，彼此了解不夠，且婚后柳某拒絕與方某同居，雙方無法建立起夫妻感情，雙方互相埋怨。2012年8月2日，柳某以雙方婚前了解不夠，感情基礎(chǔ)差，婚后無法建立起感情，夫妻關(guān)系無法維持為理由，向廣州市白云區(qū)人民法院起訴，要求與方某離婚。方某在答辯中也認(rèn)為雙方大妻關(guān)系確難婚，但要求將婚后所購(gòu)的錄像機(jī)一部歸其所有。柳某對(duì)此表示同意。問：(1)對(duì)于本案，受理法院有無管轄權(quán)?答：(1)中國(guó)公民對(duì)不在中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)居住的人提起離婚之訴，屬于有關(guān)身份關(guān)系的訴訟，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，該訴訟由原告廣州市白云區(qū)人民法院有管轄權(quán)。(7分)人可以協(xié)議選擇適用一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者國(guó)籍國(guó)法律。當(dāng)事人沒有選擇地法律；沒有共同經(jīng)常居所地的，適用共同國(guó)籍國(guó)法律；沒有共同國(guó)籍的，適用辦理法律”;該法第27條規(guī)定，“訴訟離婚，適用法院地法律”。(8分)2.上海某大學(xué)教師李某，2008年辭職到美國(guó)留學(xué)。2011年完成學(xué)業(yè)，即將回國(guó)?；貒?guó)前夕，李某在芝加哥上班途中，被疾駛的小汽車撞倒，經(jīng)搶救無效死亡。。李某的妻子大哥的陪同下到美國(guó)料理后事。經(jīng)協(xié)商，美國(guó)方面賠償200多萬美元a為遺產(chǎn)分配一事，王某與李某的家人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，協(xié)商未果。李某的家人以王某及王某6歲的女兒為被問：本案應(yīng)以何國(guó)法律為準(zhǔn)據(jù)法?為什么?答：本案應(yīng)以美國(guó)法律為準(zhǔn)據(jù)法。(3分)本案被繼承人死亡時(shí)未留有遺囑，故屬于法定繼承的法律適用問題。《中華人法律適用法》第31條規(guī)定：“法定繼承，適用被繼承人死亡時(shí)經(jīng)常居所地法律，但不動(dòng)產(chǎn)法定繼承用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律?！?8分)本案中的200萬元賠償款屬于動(dòng)產(chǎn)，故應(yīng)當(dāng)適用美國(guó)法律。(4分)3.一俄國(guó)代理商在俄國(guó)某港口將貨物裝上一艘德國(guó)船，途徑英國(guó)赫爾港，貨人是英國(guó)人，住所也在英國(guó)，船在挪威海岸附近出事，但貨物安全地卸到了岸上。船長(zhǎng)把善意的第三人，第三人又在挪威把貨物賣給了本案被告塞威爾，由被告運(yùn)往英國(guó)，院提起訴訟，要求返還貨物。根據(jù)挪威的法律，船長(zhǎng)方有權(quán)取得貨物所有權(quán)；但是船長(zhǎng)如果沒有正當(dāng)理由而出賣了貨物，則要對(duì)貨物的院認(rèn)為被告塞威爾根據(jù)挪威法律取得貨物的合法所有權(quán)本案中，英國(guó)法院采用了何種“系屬公式”?并對(duì)這一系屑公式進(jìn)行解釋。答：在本案的審理中，英國(guó)法院是以“物之所在地法”原則處理本案糾紛的。(5分)所在地的法律。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依物之所在地法已成為世界各國(guó)普遍承認(rèn)的原則。(5分)“物之所在地法”適用于對(duì)動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的識(shí)別或區(qū)分，物權(quán)客體的的取得、轉(zhuǎn)移、變更和消滅、物權(quán)的保護(hù)方式等?！拔镏瓌t，例如運(yùn)選中的貨物的物權(quán)關(guān)系、船舶、飛行器等運(yùn)輸工具的物權(quán)關(guān)系等均為解決物權(quán)關(guān)系的例外。4.甲公司與乙公司同為在香港注冊(cè)成立的企業(yè)法人。1996年3月，乙公司與廣州市丙公司簽訂了合作經(jīng)營(yíng)廣州某酒店合同。為籌措合作經(jīng)營(yíng)的資金，乙公司與甲公司于1996年9月在香港簽訂貸款協(xié)議，要求乙公司還貸不成，遂向廣州市中級(jí)人民法院起訴。乙公司應(yīng)訴，并且同意適用中國(guó)法問：(1)廣州市中級(jí)人民法院對(duì)此案是否具有管轄權(quán)?(2)法院處理本案能否以我國(guó)法律作為準(zhǔn)據(jù)法?答：(1)法院有本案的管轄權(quán)。由于當(dāng)事人雙方均為香港法人，合同簽訂地、履行地也為香港，當(dāng)事第243條、第245條的規(guī)定，廣州市中級(jí)人民法院作為乙公司有可供扣押的財(cái)產(chǎn)所在地的法院和視為有管轄權(quán)的法院。對(duì)本案有管轄權(quán)。(8分)(2)應(yīng)適用我國(guó)法律。甲、乙公司在合同中約定爭(zhēng)議適用香港法律和中華人民共和國(guó)法律處理。但在訴訟中，雙方同意適用中華人民共和國(guó)法律。根據(jù)當(dāng)時(shí)《中華人民共和國(guó)民法通則》第145條“涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律”的規(guī)定，本案的準(zhǔn)據(jù)法為中國(guó)法。(7分)5.2008年，中國(guó)籍公民俞某與日本籍公民山口在中國(guó)結(jié)婚，婚后在中國(guó)生有一子。2009年，山口獨(dú)自回日本居住。2011年，俞某以夫妻長(zhǎng)期兩地分居，感情淡漠為由，在中國(guó)法院提請(qǐng)離婚訴訟。山口同意離婚。在子女監(jiān)護(hù)權(quán)和撫養(yǎng)權(quán)問題上，雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議。山口要求將兒子將兒子留在中國(guó)，由他撫養(yǎng)。問：本案應(yīng)如何適用法律?法律、國(guó)籍國(guó)法律或者主要財(cái)產(chǎn)所在地法律中有利于保護(hù)被扶養(yǎng)人權(quán)益的法律”。(3分)該法第30條規(guī)分)結(jié)合本案的具體案情，因?yàn)楸环鲳B(yǎng)人一直生活在中國(guó)，其經(jīng)常居住地和其監(jiān)護(hù)人的主要財(cái)產(chǎn)所在地都在中國(guó)，因此，與中國(guó)具有最為密切的聯(lián)系，中國(guó)法更有利于保護(hù)其權(quán)益，故本案應(yīng)適用中國(guó)法。(5分)6.西安某研究院方某，2008年辭職到加拿大多倫多留學(xué)。2011年完成學(xué)業(yè)，即將回國(guó)?；貒?guó)前夕，方某在上學(xué)途中，被一輛卡車撞倒，經(jīng)搶救無效死亡。方某的妻子郭某以全權(quán)代理陪同下到多倫多料理后事。經(jīng)協(xié)商，獲得賠償400萬元人民幣。為遺產(chǎn)分配一事，郭某與方某的家人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，協(xié)商未果。方某的家人以郭某及郭某3歲兒子為被告，訴至法院。問：本案應(yīng)以何國(guó)法律為準(zhǔn)據(jù)法?為什么?答：本案應(yīng)以加拿大法律為準(zhǔn)據(jù)法。(4分