第三章世界社會福利體系的發(fā)展和改革課件

世界福利體系的發(fā)展與改革童志鋒世界福利體系的發(fā)展與改革童志鋒1社會福利體系的發(fā)展歷史社會福利體系的不同形式及其分類當前各國福利體系的改革改革的爭論與風(fēng)險社會福利體系的發(fā)展歷史2社會福利體系的發(fā)展歷史

古埃及、兩河流域、古希臘：濟貧扶弱性質(zhì)的社會福利思想夏商周：“賑荒支出”現(xiàn)代意義上的社會福利體系：工業(yè)化、現(xiàn)代市場經(jīng)濟興起1601年，英國《濟貧法》：各教區(qū)負責(zé)向居民和房地產(chǎn)所有者征收濟貧稅，給無力謀生者發(fā)救濟。最早國家通過立法形式介入濟貧事務(wù)。1834年，通過《濟貧法修正案》。社會福利體系的發(fā)展歷史

古埃及、兩河流域、古希臘：濟貧扶弱性3德國，19世紀，一方面，政府鎮(zhèn)壓工人，另一方面，社會保障措施，緩和階級沖突。1881年11月，《建立完善的社會保險的皇帝詔書》，工人在患病、事故、傷殘、老年經(jīng)濟困難時應(yīng)受到保障。此后，頒布《疾病保險法》、《工傷保險法》、《養(yǎng)老·殘疾·死亡保險法》。1911年，匯總為《社會保險法典》，“注重濟貧向勞工保障”。德國，19世紀，一方面，政府鎮(zhèn)壓工人，另一方面，社會保障措施4美國，1929-1933年，經(jīng)濟大蕭條造成大量失業(yè)和貧困現(xiàn)象。羅斯福新政，救濟貧民和失業(yè)者、改善勞資關(guān)系等。1935年，《社會保險法》。二戰(zhàn)后，社會福利體系迅速發(fā)展。1942年12月，英國貝弗里奇爵士發(fā)表《社會保險及有關(guān)的服務(wù)》的報告：社會保障應(yīng)遵循強制性、普遍性原則；社會保障的管理應(yīng)該統(tǒng)一；國家有責(zé)任防止貧困和不幸，社會福利是一種社會責(zé)任；實現(xiàn)充分就業(yè)；每個國民都有權(quán)從社會獲得救濟。戰(zhàn)后，英國政府按照貝弗里奇的設(shè)計，于1946年-1948年間通過并實施了《家庭補救法》、《國民衛(wèi)生保健服務(wù)法》、《工傷保險法》、《國民救助法》、《社會保險法》等一整套社會保險杭法規(guī)。1948年，英國宣布建成世界上第一個“福利國家”，形成了包含社會保險、住房、兒童、食品、高齡老人等方面的社會救助。美國，1929-1933年，經(jīng)濟大蕭條造成大量失業(yè)和貧困現(xiàn)象5社會福利體系的不同形式及其分類根據(jù)籌資來源和比例、收入的分配形式、多國民的保障方式與水平、對社會成員利益以及社會資源的調(diào)節(jié)方式和程度，分為三大社會福利體系：福利國家“三方共負型”社會保障強制儲蓄型保障社會福利體系的不同形式及其分類根據(jù)籌資來源和比例、收入的分配6三種福利模式的劃分及其制度特征比較三種福利模式的劃分及其制度特征比較7福利國家所謂“福利國家”，就是使公民普遍地享受福利，讓國家擔(dān)負起保障公民福利的職責(zé)。英國的“福利國家”內(nèi)容十分廣泛，包括全民醫(yī)療、社會保險和社會服務(wù)。瑞典、丹麥等北歐國家自1948年開始，也致力于建設(shè)“福利國家”。北歐福利模式的基本特點可以概括為：慷慨的轉(zhuǎn)移支付；較高的替代率；非常發(fā)達的公共服務(wù)；公共服務(wù)中十分有限的市場供給；強有力的家庭政策等。其主要問題在于居高不下的失業(yè)率和勞動力市場的僵化。福利國家82.“三方共負”型社會保障這是最早出現(xiàn)的“傳統(tǒng)型”社會保障模式，包括德國、美國、日本在內(nèi)的許多發(fā)達資本主義國家都采用這種模式。與“福利國家”模式不同的是，“三方共負型”模式以社會保險制度作為該體系的主體，因而也被稱作“社會保險型”福利體系。2.“三方共負”型社會保障9與福利國家模式相比，“社會保險型”福利體系的特點主要在于：一是建立政府、社會、雇主與個人之間的責(zé)任共擔(dān)機制，實現(xiàn)風(fēng)險保障的互濟性；二是強調(diào)受保障者權(quán)利與義務(wù)相結(jié)合；三是社會保障制度以解除勞動者的后顧之憂為核心；四是實現(xiàn)市場效率與社會公平的協(xié)調(diào)。與福利國家模式相比，“社會保險型”福利體系的特點主要在于：10德國作為世界上最先建立起社會保險制度的國家，在戰(zhàn)后一直奉行社會市場經(jīng)濟，它包括兩個密不可分的領(lǐng)域：一個是帶來經(jīng)濟效率的自由競爭的市場，另一個則是創(chuàng)造并提供社會公正的社會保障。德國作為世界上最先建立起社會保險制度的國家，在戰(zhàn)后一直奉行社113.強制儲蓄型保障這是以個人賬戶積累為主導(dǎo)的社會保險制度，以新加坡的中央公積金制為代表，南美洲的智利、阿根廷等國以及我國香港特別行政區(qū)也實行了這種保障方式。3.強制儲蓄型保障1220世紀50年代，新加坡創(chuàng)設(shè)了公積金制度：一是以雇主與雇員自己為責(zé)任主體，通過立法強制雇主與雇員參加公積金制度，并按照規(guī)定繳納公積金；二是政府監(jiān)督，由官方性質(zhì)的中央公積金局負責(zé)管理；三是采取完全積累模式，即雇主與雇員繳納的公積金全部存入受保人的個人賬戶，逐年積累下來，到受保人退休時再給付并用于養(yǎng)老等方面的開支；四是無互濟性，即受保人之間、雇主之間、政府與國民之間缺乏社會保險制度所具有的互濟性，每個勞動者均有自己的公積金賬戶并僅適用于本人。后來，公積金的用途由養(yǎng)老擴展到醫(yī)療、住房開支等，實際上成為新加坡社會保障制度的主體內(nèi)容。20世紀50年代，新加坡創(chuàng)設(shè)了公積金制度：13智利與我國香港地區(qū)也對養(yǎng)老保險采取個人賬戶完全積累模式，但智利與新加坡是有區(qū)別的：一是雇主不繳費而只由勞動者個人繳費；二是由私人機構(gòu)管理養(yǎng)老基金的運營；三是個人賬戶上的強制性儲蓄只能用于養(yǎng)老而不能像新加坡那樣可以用于醫(yī)療保健與住房開支等，因此事實上還有其他社會保障措施的配套。智利與我國香港地區(qū)也對養(yǎng)老保險采取個人賬戶完全積累模式，但智14當前各國福利體系的改革

(一)歐美發(fā)達國家的社會福利體系改革20世紀80年代以來，雙重客觀壓力：人口老齡化和經(jīng)濟全球化主要問題：在普遍的國內(nèi)財政負擔(dān)和居高不下的失業(yè)率改革方向：市場化和私有化的方向。減少福利成本、降低福利標準。英國撒切爾主義和美國里根經(jīng)濟學(xué)是席卷全球福利改革的兩個發(fā)動機，歐洲和北美是福利制度改革的兩個主要策源地。當前各國福利體系的改革(一)歐美發(fā)達國家的社會福利體系改革151、北歐社會福利體系改革的重點：就業(yè)促進

北歐國家失業(yè)率居高不下北歐國家提出了“積極的勞動力市場政策”、“從福利到工作福利”，“以積極的措施代替消極的給付”、“以義務(wù)代替權(quán)利”的改革口號。90年代以來，其對失業(yè)保障制度進行改革的核心內(nèi)容和措施包含了三個方面：削減給付水平，縮短給付時間，嚴格限制給付條件。1、北歐社會福利體系改革的重點：就業(yè)促進162、西歐社會福利體系改革的重點：養(yǎng)老保障的財務(wù)可持續(xù)性

總的方向是，通過改革，達到增加個人責(zé)任，發(fā)揮市場作用，減輕政府負擔(dān)的目的。調(diào)整辦法大致有幾種：(1)調(diào)整領(lǐng)取養(yǎng)老金的法定退休年齡；(2)提高享受全額養(yǎng)老金的繳費時間和工作年限；(3)提高繳費費率；(4)調(diào)整計發(fā)方法，降低替代率。2、西歐社會福利體系改革的重點：養(yǎng)老保障的財務(wù)可持續(xù)性173、美國和加拿大的社會福利體系改革(1)美國社會福利體系的傳統(tǒng)與改革

誕生于19世紀80年代的德國“俾斯麥式”福利模式不僅影響了整體歐洲，而且對北美也產(chǎn)生了重要影響。美國模式：以1935年通過的《社會保障法》為標志，在其后的半個世紀里逐漸擴大覆蓋面，使之成為美國統(tǒng)一制度的基礎(chǔ)。普遍的覆蓋全民的福利制度不如歐洲發(fā)達，例如，沒有覆蓋全民的醫(yī)療健康保障制度，只有針對65歲以上老年人的繳費型“醫(yī)療照顧”制度和針對貧困群體的非繳費型“醫(yī)療救助”制度；以資產(chǎn)調(diào)查為基礎(chǔ)的福利項目占社會支出比重非常大，主要包括食品券制度和《撫養(yǎng)未成年兒童的家庭援助》等，歐洲大陸國家普遍實行的覆蓋全民的疾病、生育津貼(暫時喪失勞動能力)和家庭津貼等福利項目在美國始終沒有建立起來；美國始終沒將充分就業(yè)視為國家的責(zé)任，因此，積極勞動力市場政策在美國基本是不存在的，失業(yè)保險的責(zé)任主要由地方政府負責(zé)，對高失業(yè)率的容忍度要遠遠高于歐洲。3、美國和加拿大的社會福利體系改革18戰(zhàn)后美國第一次福利改革便開始于“里根革命”。第二次福利改革是克林頓推動的“1996福利改革”。戰(zhàn)后美國第三次改革是2001-2005年布什總統(tǒng)任內(nèi)進行的。戰(zhàn)后美國第一次福利改革便開始于“里根革命”。19(2)加拿大福利改革加拿大福利改革從1984年新政府上臺開始提出，當時的口號是“把稀有資源投入到最需要的地方去”，這實際被理解為是從“普遍性”向“選擇性”的一個轉(zhuǎn)變；新政府提出減少福利支出的規(guī)模和打破普遍性的原則，承諾進一步削減赤字等。

(2)加拿大福利改革20(二)東歐轉(zhuǎn)軌國家的社會福利體系改革

東歐國家在政治經(jīng)濟體制全面轉(zhuǎn)軌的過程中，也對原有的國家保障型社會保障制度進行了改革調(diào)整。連續(xù)的經(jīng)濟衰退、通貨膨脹、失業(yè)加劇、人口老齡化等問題，使得東歐國家由公共資金無償提供的社會保障項目難以為繼。東歐國家的新社會福利體系以社會保險制度為基礎(chǔ)，由養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險、疾病與生育保險、家庭津貼等組成。其中，養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險參照歐盟國家的模式，以社會保險基金的形式運作，基金來源于企業(yè)和職工繳納的保險費；生育保險、家庭津貼等由國家福利基金負擔(dān)。在醫(yī)療保障方面，東歐各國先后改變國家全額撥付醫(yī)療經(jīng)費的作法，由投保人、所在單位、國家三方共同承擔(dān)。(二)東歐轉(zhuǎn)軌國家的社會福利體系改革21(三)拉美國家的社會福利體系改革

拉美地區(qū)有33個國家，絕大多數(shù)國家實行的社會福利制度是典型的歐洲大陸模式，幾乎具有歐洲大陸模式的所有制度特征：首先，福利制度基本是以人群和行業(yè)為基礎(chǔ)，人們的“社會福利”主要表現(xiàn)為“職業(yè)福利”的特征，不同職業(yè)與行業(yè)之間的待遇水平存在較大差距，“好職業(yè)”和“壞職業(yè)”之間的差別非常明顯；其次是財政負擔(dān)沉重，上個世紀初正是拉美地區(qū)增長較快的歷史時期，失業(yè)率較低，加之“民粹主義”思潮當時占據(jù)統(tǒng)治地位，成為“福利推動”的主流意識形態(tài)，剛剛建立起來的福利制度帶有強烈的“趕超歐洲”傾向，于是，幾十年之后就變成財政的一個沉重負擔(dān)。(三)拉美國家的社會福利體系改革22智利的社會保障改革主要表現(xiàn)在養(yǎng)老保險基金私營化方面。在1980年代初期，通過政變上臺的軍政府通過修訂憲法，從制度上削弱了政府的職能并轉(zhuǎn)移到私營部門。智利的社會保障改革主要表現(xiàn)在養(yǎng)老保險基金私營化方面。在19823(四)東亞社會福利體系改革

1.日本的社會福利體系改革

日本90年代以來的福利體系改革主要包括兩個方面的內(nèi)容：一方面，削減受益人的待遇水平，以減少財政補貼的負擔(dān)；一方面，提高繳費人的費率水平，提高預(yù)籌水平。同時，還大力鼓勵私人市場福利的作用，加強地方政府的財政責(zé)任和擴大地方政府的權(quán)利。(四)東亞社會福利體系改革242.韓國、新加坡以及臺灣和香港地區(qū)的福利體系發(fā)展與改革“東亞儒家福利模式”分析整體看，東亞國家和地區(qū)在最近的幾十年里，福利制度的發(fā)展可以歸納為兩大特征：一是福利擴張的整體背景，二是福利水平遠遠低于歐美，尤其是韓國、新加坡和香港等經(jīng)濟體的福利制度發(fā)展趨勢，與歐洲大陸模式漸行漸遠。其支出結(jié)構(gòu)既不能說就是完全偏向于英美模式，也不具備北歐模式的特征。這樣一個混合的福利制度被稱為“東亞儒家模式”，其基本特征是高增長下的高就業(yè)和低保護，傳統(tǒng)文化的家庭中心主義和新興工業(yè)化經(jīng)濟體的國家中心主義并存。2.韓國、新加坡以及臺灣和香港地區(qū)的福利體系發(fā)展與改革25改革的爭論與風(fēng)險世界福利改革的三組國家

“激烈私有化改革”是指制度上的改革，即對社會福利制度性質(zhì)進行了較大的制度改造，其目的是提高和增強社會福利制度的財政可持續(xù)性，將國家的一部分養(yǎng)老責(zé)任轉(zhuǎn)移到市場、家庭或個人身上，并適當?shù)剌o之以降低福利給付標準等其它手段?！凹ち腋母铩钡膰矣杏⒚绹?、意大利、瑞士、荷蘭等

改革的爭論與風(fēng)險世界福利改革的三組國家26

“溫和私有化改革”的國家有德國、匈牙利、愛爾蘭、加拿大、澳大利亞等。為緩解福利支出的財政壓力，這類國家改革的特點是削減給付的標準，提高退休的年齡，嚴格給付的資格。因此，這類國家的改革也可被稱為“單項改革”或“邊際改革”。

“溫和私有化改革”的國家有德國、匈牙利、愛爾蘭、加拿大、27

“基本不改革”的國家包括法國、奧地利、西班牙、比利時等。在這類國家不改革，主要是因為改革的措施實施不下去。盡管采取過一些“單個項目”的改革，但在實踐中也屢遭社會的反對而或是流產(chǎn)或是夭折；而福利剛性則導(dǎo)致這些國家的變革動向恰好朝著相反的方向發(fā)展，即朝著一定程度福利擴張的取向發(fā)展。

“基本不改革”的國家包括法國、奧地利、西班牙、比利時等281.關(guān)于社會保障目標的爭論

世界銀行認為：社會保障不是一項純粹的社會穩(wěn)定制度，還應(yīng)講求效率，促進經(jīng)濟增長，提出“保護老年人并促進經(jīng)濟增長”。國際勞工組織則認為，保障老年人生活，維護社會穩(wěn)定仍是政府不可推卸的責(zé)任。1.關(guān)于社會保障目標的爭論29

2.關(guān)于社會保障私營化的爭論

世界銀行主張推行市場化、私營化的管理體制。國際社會保障協(xié)會等則持相反意見。2001年，在瑞典首都斯德哥爾摩召開的國際社會保障協(xié)會第27屆世界大會上，一些代表認為，不是私營化就可以解決社會保障的一切問題，不成功的私營化最后會使政府的負擔(dān)更重。

2.關(guān)于社會保障私營化的爭論30

3.改革的政治和社會風(fēng)險

社會保障不僅是關(guān)乎社會各界的重要公共政策，更直接影響到執(zhí)政黨的權(quán)威性和支持率。1935年，羅斯福推出的包括社會保障為核心的“新政”，使美國緩解了失業(yè)、經(jīng)濟蕭條等社會矛盾。戰(zhàn)后社會民主黨依靠“社會福利”主張，贏得民眾的支持，在29個國家取得執(zhí)政黨地位。

社會保障特別是養(yǎng)老保險改革，面臨諸多政治和社會風(fēng)險，已經(jīng)形成的既得利益很難調(diào)整。美國前總統(tǒng)里根和英國前首相撒切爾，在當時采取的大刀闊斧的社會保障改革方案，都曾被認為是搞“缺少人情味的市場經(jīng)濟”，引起民眾的不滿，丟掉社會下層的選票，喪失了執(zhí)政地位。1991年法國朱佩政府為參與制定歐洲共同貨幣，用削減社會保障開支來壓縮財政赤字，結(jié)果引發(fā)大罷工和政府領(lǐng)導(dǎo)人的更迭。

3.改革的政治和社會風(fēng)險31謝謝謝謝32世界福利體系的發(fā)展與改革童志鋒世界福利體系的發(fā)展與改革童志鋒33社會福利體系的發(fā)展歷史社會福利體系的不同形式及其分類當前各國福利體系的改革改革的爭論與風(fēng)險社會福利體系的發(fā)展歷史34社會福利體系的發(fā)展歷史

古埃及、兩河流域、古希臘：濟貧扶弱性質(zhì)的社會福利思想夏商周：“賑荒支出”現(xiàn)代意義上的社會福利體系：工業(yè)化、現(xiàn)代市場經(jīng)濟興起1601年，英國《濟貧法》：各教區(qū)負責(zé)向居民和房地產(chǎn)所有者征收濟貧稅，給無力謀生者發(fā)救濟。最早國家通過立法形式介入濟貧事務(wù)。1834年，通過《濟貧法修正案》。社會福利體系的發(fā)展歷史

古埃及、兩河流域、古希臘：濟貧扶弱性35德國，19世紀，一方面，政府鎮(zhèn)壓工人，另一方面，社會保障措施，緩和階級沖突。1881年11月，《建立完善的社會保險的皇帝詔書》，工人在患病、事故、傷殘、老年經(jīng)濟困難時應(yīng)受到保障。此后，頒布《疾病保險法》、《工傷保險法》、《養(yǎng)老·殘疾·死亡保險法》。1911年，匯總為《社會保險法典》，“注重濟貧向勞工保障”。德國，19世紀，一方面，政府鎮(zhèn)壓工人，另一方面，社會保障措施36美國，1929-1933年，經(jīng)濟大蕭條造成大量失業(yè)和貧困現(xiàn)象。羅斯福新政，救濟貧民和失業(yè)者、改善勞資關(guān)系等。1935年，《社會保險法》。二戰(zhàn)后，社會福利體系迅速發(fā)展。1942年12月，英國貝弗里奇爵士發(fā)表《社會保險及有關(guān)的服務(wù)》的報告：社會保障應(yīng)遵循強制性、普遍性原則；社會保障的管理應(yīng)該統(tǒng)一；國家有責(zé)任防止貧困和不幸，社會福利是一種社會責(zé)任；實現(xiàn)充分就業(yè)；每個國民都有權(quán)從社會獲得救濟。戰(zhàn)后，英國政府按照貝弗里奇的設(shè)計，于1946年-1948年間通過并實施了《家庭補救法》、《國民衛(wèi)生保健服務(wù)法》、《工傷保險法》、《國民救助法》、《社會保險法》等一整套社會保險杭法規(guī)。1948年，英國宣布建成世界上第一個“福利國家”，形成了包含社會保險、住房、兒童、食品、高齡老人等方面的社會救助。美國，1929-1933年，經(jīng)濟大蕭條造成大量失業(yè)和貧困現(xiàn)象37社會福利體系的不同形式及其分類根據(jù)籌資來源和比例、收入的分配形式、多國民的保障方式與水平、對社會成員利益以及社會資源的調(diào)節(jié)方式和程度，分為三大社會福利體系：福利國家“三方共負型”社會保障強制儲蓄型保障社會福利體系的不同形式及其分類根據(jù)籌資來源和比例、收入的分配38三種福利模式的劃分及其制度特征比較三種福利模式的劃分及其制度特征比較39福利國家所謂“福利國家”，就是使公民普遍地享受福利，讓國家擔(dān)負起保障公民福利的職責(zé)。英國的“福利國家”內(nèi)容十分廣泛，包括全民醫(yī)療、社會保險和社會服務(wù)。瑞典、丹麥等北歐國家自1948年開始，也致力于建設(shè)“福利國家”。北歐福利模式的基本特點可以概括為：慷慨的轉(zhuǎn)移支付；較高的替代率；非常發(fā)達的公共服務(wù)；公共服務(wù)中十分有限的市場供給；強有力的家庭政策等。其主要問題在于居高不下的失業(yè)率和勞動力市場的僵化。福利國家402.“三方共負”型社會保障這是最早出現(xiàn)的“傳統(tǒng)型”社會保障模式，包括德國、美國、日本在內(nèi)的許多發(fā)達資本主義國家都采用這種模式。與“福利國家”模式不同的是，“三方共負型”模式以社會保險制度作為該體系的主體，因而也被稱作“社會保險型”福利體系。2.“三方共負”型社會保障41與福利國家模式相比，“社會保險型”福利體系的特點主要在于：一是建立政府、社會、雇主與個人之間的責(zé)任共擔(dān)機制，實現(xiàn)風(fēng)險保障的互濟性；二是強調(diào)受保障者權(quán)利與義務(wù)相結(jié)合；三是社會保障制度以解除勞動者的后顧之憂為核心；四是實現(xiàn)市場效率與社會公平的協(xié)調(diào)。與福利國家模式相比，“社會保險型”福利體系的特點主要在于：42德國作為世界上最先建立起社會保險制度的國家，在戰(zhàn)后一直奉行社會市場經(jīng)濟，它包括兩個密不可分的領(lǐng)域：一個是帶來經(jīng)濟效率的自由競爭的市場，另一個則是創(chuàng)造并提供社會公正的社會保障。德國作為世界上最先建立起社會保險制度的國家，在戰(zhàn)后一直奉行社433.強制儲蓄型保障這是以個人賬戶積累為主導(dǎo)的社會保險制度，以新加坡的中央公積金制為代表，南美洲的智利、阿根廷等國以及我國香港特別行政區(qū)也實行了這種保障方式。3.強制儲蓄型保障4420世紀50年代，新加坡創(chuàng)設(shè)了公積金制度：一是以雇主與雇員自己為責(zé)任主體，通過立法強制雇主與雇員參加公積金制度，并按照規(guī)定繳納公積金；二是政府監(jiān)督，由官方性質(zhì)的中央公積金局負責(zé)管理；三是采取完全積累模式，即雇主與雇員繳納的公積金全部存入受保人的個人賬戶，逐年積累下來，到受保人退休時再給付并用于養(yǎng)老等方面的開支；四是無互濟性，即受保人之間、雇主之間、政府與國民之間缺乏社會保險制度所具有的互濟性，每個勞動者均有自己的公積金賬戶并僅適用于本人。后來，公積金的用途由養(yǎng)老擴展到醫(yī)療、住房開支等，實際上成為新加坡社會保障制度的主體內(nèi)容。20世紀50年代，新加坡創(chuàng)設(shè)了公積金制度：45智利與我國香港地區(qū)也對養(yǎng)老保險采取個人賬戶完全積累模式，但智利與新加坡是有區(qū)別的：一是雇主不繳費而只由勞動者個人繳費；二是由私人機構(gòu)管理養(yǎng)老基金的運營；三是個人賬戶上的強制性儲蓄只能用于養(yǎng)老而不能像新加坡那樣可以用于醫(yī)療保健與住房開支等，因此事實上還有其他社會保障措施的配套。智利與我國香港地區(qū)也對養(yǎng)老保險采取個人賬戶完全積累模式，但智46當前各國福利體系的改革

(一)歐美發(fā)達國家的社會福利體系改革20世紀80年代以來，雙重客觀壓力：人口老齡化和經(jīng)濟全球化主要問題：在普遍的國內(nèi)財政負擔(dān)和居高不下的失業(yè)率改革方向：市場化和私有化的方向。減少福利成本、降低福利標準。英國撒切爾主義和美國里根經(jīng)濟學(xué)是席卷全球福利改革的兩個發(fā)動機，歐洲和北美是福利制度改革的兩個主要策源地。當前各國福利體系的改革(一)歐美發(fā)達國家的社會福利體系改革471、北歐社會福利體系改革的重點：就業(yè)促進

北歐國家失業(yè)率居高不下北歐國家提出了“積極的勞動力市場政策”、“從福利到工作福利”，“以積極的措施代替消極的給付”、“以義務(wù)代替權(quán)利”的改革口號。90年代以來，其對失業(yè)保障制度進行改革的核心內(nèi)容和措施包含了三個方面：削減給付水平，縮短給付時間，嚴格限制給付條件。1、北歐社會福利體系改革的重點：就業(yè)促進482、西歐社會福利體系改革的重點：養(yǎng)老保障的財務(wù)可持續(xù)性

總的方向是，通過改革，達到增加個人責(zé)任，發(fā)揮市場作用，減輕政府負擔(dān)的目的。調(diào)整辦法大致有幾種：(1)調(diào)整領(lǐng)取養(yǎng)老金的法定退休年齡；(2)提高享受全額養(yǎng)老金的繳費時間和工作年限；(3)提高繳費費率；(4)調(diào)整計發(fā)方法，降低替代率。2、西歐社會福利體系改革的重點：養(yǎng)老保障的財務(wù)可持續(xù)性493、美國和加拿大的社會福利體系改革(1)美國社會福利體系的傳統(tǒng)與改革

誕生于19世紀80年代的德國“俾斯麥式”福利模式不僅影響了整體歐洲，而且對北美也產(chǎn)生了重要影響。美國模式：以1935年通過的《社會保障法》為標志，在其后的半個世紀里逐漸擴大覆蓋面，使之成為美國統(tǒng)一制度的基礎(chǔ)。普遍的覆蓋全民的福利制度不如歐洲發(fā)達，例如，沒有覆蓋全民的醫(yī)療健康保障制度，只有針對65歲以上老年人的繳費型“醫(yī)療照顧”制度和針對貧困群體的非繳費型“醫(yī)療救助”制度；以資產(chǎn)調(diào)查為基礎(chǔ)的福利項目占社會支出比重非常大，主要包括食品券制度和《撫養(yǎng)未成年兒童的家庭援助》等，歐洲大陸國家普遍實行的覆蓋全民的疾病、生育津貼(暫時喪失勞動能力)和家庭津貼等福利項目在美國始終沒有建立起來；美國始終沒將充分就業(yè)視為國家的責(zé)任，因此，積極勞動力市場政策在美國基本是不存在的，失業(yè)保險的責(zé)任主要由地方政府負責(zé)，對高失業(yè)率的容忍度要遠遠高于歐洲。3、美國和加拿大的社會福利體系改革50戰(zhàn)后美國第一次福利改革便開始于“里根革命”。第二次福利改革是克林頓推動的“1996福利改革”。戰(zhàn)后美國第三次改革是2001-2005年布什總統(tǒng)任內(nèi)進行的。戰(zhàn)后美國第一次福利改革便開始于“里根革命”。51(2)加拿大福利改革加拿大福利改革從1984年新政府上臺開始提出，當時的口號是“把稀有資源投入到最需要的地方去”，這實際被理解為是從“普遍性”向“選擇性”的一個轉(zhuǎn)變；新政府提出減少福利支出的規(guī)模和打破普遍性的原則，承諾進一步削減赤字等。

(2)加拿大福利改革52(二)東歐轉(zhuǎn)軌國家的社會福利體系改革

東歐國家在政治經(jīng)濟體制全面轉(zhuǎn)軌的過程中，也對原有的國家保障型社會保障制度進行了改革調(diào)整。連續(xù)的經(jīng)濟衰退、通貨膨脹、失業(yè)加劇、人口老齡化等問題，使得東歐國家由公共資金無償提供的社會保障項目難以為繼。東歐國家的新社會福利體系以社會保險制度為基礎(chǔ)，由養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險、疾病與生育保險、家庭津貼等組成。其中，養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險參照歐盟國家的模式，以社會保險基金的形式運作，基金來源于企業(yè)和職工繳納的保險費；生育保險、家庭津貼等由國家福利基金負擔(dān)。在醫(yī)療保障方面，東歐各國先后改變國家全額撥付醫(yī)療經(jīng)費的作法，由投保人、所在單位、國家三方共同承擔(dān)。(二)東歐轉(zhuǎn)軌國家的社會福利體系改革53(三)拉美國家的社會福利體系改革

拉美地區(qū)有33個國家，絕大多數(shù)國家實行的社會福利制度是典型的歐洲大陸模式，幾乎具有歐洲大陸模式的所有制度特征：首先，福利制度基本是以人群和行業(yè)為基礎(chǔ)，人們的“社會福利”主要表現(xiàn)為“職業(yè)福利”的特征，不同職業(yè)與行業(yè)之間的待遇水平存在較大差距，“好職業(yè)”和“壞職業(yè)”之間的差別非常明顯；其次是財政負擔(dān)沉重，上個世紀初正是拉美地區(qū)增長較快的歷史時期，失業(yè)率較低，加之“民粹主義”思潮當時占據(jù)統(tǒng)治地位，成為“福利推動”的主流意識形態(tài)，剛剛建立起來的福利制度帶有強烈的“趕超歐洲”傾向，于是，幾十年之后就變成財政的一個沉重負擔(dān)。(三)拉美國家的社會福利體系改革54智利的社會保障改革主要表現(xiàn)在養(yǎng)老保險基金私營化方面。在1980年代初期，通過政變上臺的軍政府通過修訂憲法，從制度上削弱了政府的職能并轉(zhuǎn)移到私營部門。智利的社會保障改革主要表現(xiàn)在養(yǎng)老保險基金私營化方面。在19855(四)東亞社會福利體系改革

1.日本的社會福利體系改革

日本90年代以來的福利體系改革主要包括兩個方面的內(nèi)容：一方面，削減受益人的待遇水平，以減少財政補貼的負擔(dān)；一方面，提高繳費人的費率水平，提高預(yù)籌水平。同時，還大力鼓勵私人市場福利的作用，加強地方政府的財政責(zé)任和擴大地方政府的權(quán)利。(四)東亞社會福利體系改革562.韓國、新加坡以及臺灣和香港地區(qū)的福利體系發(fā)展與改革“東亞儒家福利模式”分析整體看，東亞國家和地區(qū)在最近的幾十年里，福利制度的發(fā)展可以歸納為兩大特征：一是福利擴張的整體背景，二是福利水平遠遠低于歐美，尤其是韓國、新加坡和香港等經(jīng)濟體的福利制度發(fā)展趨勢，與歐洲大陸模式漸行漸遠。其支出結(jié)構(gòu)既不能說就是完全偏向于英美模式，也不具備北歐模式的特征。這樣一個混合的福利制度被稱為“東亞儒家模式”，其基本特征是高增長下的高就業(yè)和低保護，傳統(tǒng)文化的家庭中心主義和新興工業(yè)化經(jīng)濟體的國家中心主義并存。2.韓國、新加坡以及臺灣和香港地區(qū)的福利體系發(fā)展與改革57改革的爭論與風(fēng)