發(fā)展經(jīng)濟學二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)課件

5、二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)內(nèi)容摘要幾個二元經(jīng)濟模型工業(yè)部門的工資與生存水平的關(guān)系劉易斯轉(zhuǎn)折點的判斷標準中國的劉易斯轉(zhuǎn)折點到來了嗎劉易斯轉(zhuǎn)折點的社會和經(jīng)濟影響一、幾個二元經(jīng)濟模型（1）劉易斯的二元經(jīng)濟模型：在經(jīng)濟發(fā)展初期，農(nóng)村勞動力嚴重過剩，邊際生產(chǎn)力低于農(nóng)業(yè)工資。城市工業(yè)化部門可以按照由最低生活水平?jīng)Q定的固定工資獲得廉價勞動力；在經(jīng)濟發(fā)展后期，剩余勞動力枯竭，只有工資上升才會從農(nóng)業(yè)中把更多勞動力吸引出來。LWL1L2L3W0W1SLQ3Q2Q1劉易斯把發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展分為兩個階段。第一個階段為無限的勞動供給階段，如圖中勞動供給曲線的水平部分所示。在這個階段中，資本是稀缺的，勞動是豐富的，資本積累所產(chǎn)生的剩余全部歸資本家所有?！爱斮Y本趕上勞動供給時，經(jīng)濟就進入了第二個發(fā)展階段（如圖中上升的勞動供給曲線所示），古典經(jīng)濟學就不再適用了，我們就處在新古典經(jīng)濟學的世界里，在這里，所有的生產(chǎn)要素都是稀缺的，即是說，他們的供給是無彈性的。當資本積累進行時，工資不再不變，技術(shù)變革的利益不會完全歸于利潤，利潤不一定總是增加”。在這里，劉易斯提到了“古典經(jīng)濟學”和“新古典經(jīng)濟學”。他所說的古典經(jīng)濟學主要是指以斯密和李嘉圖為代表的古典政治經(jīng)濟學。這一學說的特點是，勞動供給被認為是無限的，工資水平是固定的且以維持工人生存為限，經(jīng)濟增長的利益全部歸于資本家。他所說的新古典經(jīng)濟學是指從馬歇爾為代表的現(xiàn)代微觀經(jīng)濟學。這一學說的特點是，包括勞動在內(nèi)的所有要素都是稀缺的，工資水平是可變的，經(jīng)濟增長的利益在資本家和工人之間分配。（2）托達羅的城鄉(xiāng)遷移模型：

劉易斯模型的前提是城市不存在失業(yè)。實際上城市存在大量失業(yè)。此外，劉易斯把城市工業(yè)部門的不變工資水平作為分析的基礎(chǔ)。理由是農(nóng)村存在大量的剩余勞動，只要城市凈工資水平上升，就會有更多的農(nóng)村人口流入城市尋找工作，迫使城市工資水平下降，但實際上，在城市存在大量失業(yè)的情況下，工業(yè)部門的工資水平?jīng)]有下降，反而一直在上升，劉易斯模型并沒有解釋這種似乎矛盾的現(xiàn)象。托達羅認為，農(nóng)民進入城市的決策不僅取決于城鄉(xiāng)收入差異，而且取決于找到工作的概率。勞動力的轉(zhuǎn)移將導致城市失業(yè)率不斷提高。

用公式表示：

其中π為農(nóng)村移民找到工作的概率，γ為城市新就業(yè)機會創(chuàng)造率，N表示城市就業(yè)人數(shù)，S表示城市勞動力總量，S-N為城市失業(yè)人口，U（U＝S-N/S）為城市失業(yè)率。農(nóng)民向城市的遷移意味著S>0，此時U/S=N/S2

>0，即農(nóng)民向城市的遷移將導致城市失業(yè)率U上升，當城市失業(yè)率上升至均衡失業(yè)率U*時，農(nóng)村移民的就業(yè)概率π將會下降至臨界點π*，此時農(nóng)民將停止向城市移民；只有當城市就業(yè)機會創(chuàng)造率因政策或周期因素上升，導致失業(yè)率低于均衡失業(yè)率時，城市化進程才會重新開始。因此，農(nóng)民進城打工提高城市失業(yè)率的效應，最終將減少農(nóng)村移民的就業(yè)概率，從而遏止農(nóng)民遷入城市。托達羅模型的政策含義：

第一，依靠工業(yè)擴張是不能解決當今發(fā)展中國家城市嚴重失業(yè)問題的。托達羅認為，資本積累的增加必然伴隨著勞動生產(chǎn)率的提高，因此，對勞動需求的增長必然低于工業(yè)產(chǎn)出的增長，因為在托達羅模型中，工作創(chuàng)造率等于工業(yè)產(chǎn)出增長率與勞動生產(chǎn)率增長率之差。因此，隨著工業(yè)部門的擴張，勞動就業(yè)增長速度呈下降趨勢。第二，即使城市工業(yè)部門擴張與勞動需求擴張保持同步，通過擴張城市現(xiàn)代部門來解決城市失業(yè)問題也是不可能的。因為就業(yè)概率與現(xiàn)代部門的就業(yè)創(chuàng)造率成正比關(guān)系?，F(xiàn)代部門創(chuàng)造的就業(yè)機會越多，就業(yè)概率就越大，從而將引誘越來越多的農(nóng)村人口流入城市，而且流入的人口數(shù)目遠大于工業(yè)部門創(chuàng)造的就業(yè)機會數(shù)目。據(jù)托達羅估計，對于每一個新創(chuàng)造的工作，將會有2至3個農(nóng)民遷入城市。這樣就出現(xiàn)一個難以令人置信的現(xiàn)象：城市現(xiàn)代部門擴長得越快，就業(yè)創(chuàng)造得越多，失業(yè)率就越高。因此，托達羅認為，解決城市失業(yè)問題決不能僅僅依靠工業(yè)部門的擴張。

第三，一切人為地擴大城鄉(xiāng)實際收入差異的措施必須消除。托達羅指出，在當今發(fā)展中國家，城市工資水平遠不是由市場決定的，而是由政府的最低工資法和工會壟斷這些外在力量決定。這些有政治因素決定的工資水平遠遠高于農(nóng)業(yè)平均收入。這樣高的收入差異無疑是吸引更多的農(nóng)村人口流入城市的主要原因。因此，托達羅認為，要降低城市失業(yè)率，就必須消除政府規(guī)定的最低工資法，限制工會的權(quán)力等，使城市工資水平下降，從而減少城鄉(xiāng)實際收入差異。第四，大力發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟是解決城市失業(yè)問題的根本出路。托達羅建議，政府應當改變重工業(yè)輕農(nóng)業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略，把更多的資金用于改善農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)條件和農(nóng)村的生活環(huán)境，使農(nóng)業(yè)勞動者實際收入水平提高，生活環(huán)境更加舒適。只有這樣，人口從農(nóng)村流入城市的刺激就會下降，從而城市就業(yè)壓力就會減輕。

（3）拉尼斯-費景漢的二元經(jīng)濟模型：Ⅰ:MP=0“UnlimitedSupply”oflaborⅡ:0<MP<NBCS'SOWL1L2LIndustrialLaborIndustrialWageTheLewis-Ranis-Fei’sModelⅢ:MP>NSecondTurningPointFirstTurningPointDemandCurveforindustrialLaborSupplyCurveforindustriallabor第一個階段為農(nóng)業(yè)勞動邊際生產(chǎn)率等于零的階段。拉尼斯和費景漢把邊際生產(chǎn)率等于零的農(nóng)業(yè)勞動力稱為多余勞動力。這部分勞動力轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門不會引起農(nóng)產(chǎn)品總產(chǎn)量的減少和糧食的短缺，因為這一階段的農(nóng)業(yè)勞動邊際生產(chǎn)率為零。農(nóng)產(chǎn)品總量不減少，工業(yè)部門工資水平就不提高，從而工業(yè)部門的勞動供給是無限的，供給曲線是水平的。如圖中的水平供給曲線SB部分所示。這個階段與劉易斯模型是一致的。在第二個階段中，農(nóng)業(yè)勞動邊際生產(chǎn)率大于零小于農(nóng)業(yè)勞動者的平均收入水平，或用拉尼斯和費景漢的話說，小于不變制度工資。當這部分勞動生產(chǎn)力從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移出去時，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出就會下降。此時，農(nóng)產(chǎn)品和糧食短缺就發(fā)生了。糧食短缺必然導致糧食價格上漲，工資水平也必然相應提高。所以，第二階段工業(yè)部門的勞動供給曲線是上升的，如圖6中的勞動供給曲線所示。拉尼斯和費景漢把農(nóng)業(yè)勞動邊際生產(chǎn)率低于不變制度工資的勞動定義為隱蔽性失業(yè)者，即剩余勞動力。根據(jù)這一定義，第一、第二階段的農(nóng)業(yè)勞動力都為剩余勞動力。當這些剩余勞動力全部轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門中時，勞動力轉(zhuǎn)移就入了第三階段。在第三個階段，剩余勞動力消失了，農(nóng)業(yè)部門的工資水平再也不是有制度決定，而是由市場原則決定，既由勞動邊際生產(chǎn)率決定。勞動邊際生產(chǎn)率高于不變制度工資，因此，這一階段農(nóng)業(yè)部門的工資高于不變制度工資。由于農(nóng)業(yè)的工資水平上升了，工業(yè)部門的工資水平必須上升的更高，否則，農(nóng)業(yè)勞動力就不會轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門。因此，第三個階段的勞動供給曲線上升得更陡，如C點之后的部分所示.二、工業(yè)部門的工資與生存水平的關(guān)系（1）如何決定生存水平：生存水平由兩個部門的產(chǎn)品構(gòu)成，不僅包括糧食蔬菜，而且包括衣服和家庭用具。生存水平固定意味著實際工資不變。但實際工資也可能由于以下原因提高：隨著通訊手段的進步和流動性增加，高收入者的生活方式和消費習慣會對低收入者形成示范。鄉(xiāng)-城遷移對生活方式的改變農(nóng)村消費行為城市化，生存水平會上升在上述合理的原因之下，即使是勞動力無限供給，實際工資也會有限度提高。但這種提高不是由于邊際生產(chǎn)力的提高，而是外生因素導致的。因此沒有改變勞動供給的彈性在某個時點上無窮大的事實。所以，決不能一看見農(nóng)民工實際工資提高，就說劉易斯轉(zhuǎn)折點到來了。（2）為什么這種生存水平會成農(nóng)業(yè)部門的勞動供給價格：

即使農(nóng)民工從事某項勞動的邊際負效用大于生存水平工資，該農(nóng)民工也不會放棄工作，原因是“為了活下去，勞動的痛苦就顧不上了”。所以最低生存水平實際上是“為了活下去而不討厭勞動痛苦的收入水平”。此時勞動收入與勞動時間無關(guān)，即超負荷勞動時農(nóng)民也接受生存水平工資。除此之外，某些制度加劇了農(nóng)民生存的艱難，迫使他們接受生存水平工資，如日本的長子繼承制。（3）為什么農(nóng)業(yè)的生存工資會成為城市工業(yè)部門的勞動供給價格：

為了避免在蕭條年份中城市工業(yè)部門勞動力需求下降的風險，進城農(nóng)民工通常都與農(nóng)村家鄉(xiāng)保持密切聯(lián)系，以便在經(jīng)濟不景氣時回到家里去工作。這種勞動力在兩個部門之間的流動意味著這兩個部門的工資是相等的。但現(xiàn)實中兩個部門的工資并不相等。農(nóng)村工資加上一定數(shù)額才等于城市工資。差額在于城鄉(xiāng)兩部門生活費用的差別，移動費用的多少和其他經(jīng)濟、社會以及心理的因素。但這并不影響進城農(nóng)民工的勞動供給彈性無限大的假定。三、劉易斯轉(zhuǎn)折點的判斷標準（1）判斷劉易斯轉(zhuǎn)折點時需要注意的幾個問題：劉易斯轉(zhuǎn)折點只適用于非熟練勞動力。工程師、高級技工之類的熟練勞動力在任何階段都是有限的。轉(zhuǎn)折點理論不適用于運用國際先進技術(shù)的現(xiàn)代部門，只適用于農(nóng)業(yè)和城市內(nèi)部運用國產(chǎn)較落后技術(shù)的“準現(xiàn)代部門”。轉(zhuǎn)折點是結(jié)構(gòu)性變化或趨勢性現(xiàn)象。周期性的技術(shù)進步和資本積累的作用，雖然也會造成勞動力短缺，但不能看作轉(zhuǎn)折點。所以要找出真實的轉(zhuǎn)折點，必須運用長期的時間序列數(shù)據(jù)。（2）劉易斯轉(zhuǎn)折點判斷標準之一：農(nóng)業(yè)部門工資與勞動邊際生產(chǎn)力的比較根據(jù)劉易斯（1954）提出的轉(zhuǎn)折點定義，在轉(zhuǎn)折點之前，非資本主義部門的實際工資w比該部門勞動的邊際生產(chǎn)力MP高，超越了轉(zhuǎn)折點之后二者就相等了。因此比較w和MP應是轉(zhuǎn)折點最嚴密的檢驗。該標準主要有兩個問題，一是工資上漲與生產(chǎn)率提高之間存在時滯，因此不能強求工資與勞動邊際生產(chǎn)力精確地相等；二是估計邊際生產(chǎn)力比較困難，因為勞動的邊際生產(chǎn)力等于勞動的產(chǎn)出彈性乘以勞動的平均生產(chǎn)率，因此需要首先用CD生產(chǎn)函數(shù)估計出勞動的產(chǎn)出彈性。（3）劉易斯轉(zhuǎn)折點判斷標準之二：農(nóng)業(yè)部門工資與勞動邊際生產(chǎn)力的相關(guān)關(guān)系標準二雖然不夠嚴密但可以作為參考指標。W和MP之間存在以下關(guān)系w=a+bMP

在轉(zhuǎn)折點之后的勞動有限供給階段，上式的判定系數(shù)R2=1，在轉(zhuǎn)折點之前的勞動無限供給階段，R2=0。通過計算不同時期判定系數(shù)的大小，可以識別出轉(zhuǎn)折點。也就是說，即使工資低于邊際生產(chǎn)力，如果二者不存在相關(guān)關(guān)系，仍可認為勞動供給是無限的；如果工資不等于邊際生產(chǎn)力，但二者完全相關(guān)，仍可認為勞動供給有限，這就回避了時滯的問題。但標準二存在以下問題：A、即使在勞動的無限供給階段，農(nóng)業(yè)部門的實際工資和勞動邊際生產(chǎn)力也有可能提高，即二者間產(chǎn)生的正相關(guān)關(guān)系并不必然意味著勞動的有限供給。B、工資上漲和邊際生產(chǎn)力的時滯不一定在整個時期都是均一的，即使在勞動的有限供給階段，判定系數(shù)也有可能小于1。因此即使計算出的判定系數(shù)小于1，也不能排除勞動有限供給的可能性。所以標準二必須做如下變更：w和MP的關(guān)系，在轉(zhuǎn)折點之前比較弱，在轉(zhuǎn)折點之后比較強。如果前面方程的判定系數(shù)開始時較小，某個時點后變大，那這個時點就是轉(zhuǎn)折點。上面的討論假定使用的是時間序列數(shù)據(jù)，如果使用橫截面數(shù)據(jù)就不會有這些問題。在兩個合理的假設之下：第一，生存工資水平不依賴于邊際生產(chǎn)力水平的高低第二，每年勞動的產(chǎn)出彈性在各個地區(qū)之間相等則檢驗地區(qū)工資與地區(qū)邊際生產(chǎn)力之間的相關(guān)程度即可看出轉(zhuǎn)折點，同時可以避免問題A和問題B。（4）劉易斯轉(zhuǎn)折點判斷標準之三：農(nóng)業(yè)部門工資是否上漲該標準是國內(nèi)學者（如蔡昉）認為中國正在通過劉易斯轉(zhuǎn)折點的主要論據(jù)，即農(nóng)民工工資在上漲。但該標準在兩個方面是不準確的：第一，農(nóng)民工（或非熟練勞動力）工資上漲可能是周期性的上漲，這并不意味著通過轉(zhuǎn)折點。第二，由于生存水平在歷史上是上升的，因此即使在轉(zhuǎn)折點之前農(nóng)民工工資也會上漲。只有在農(nóng)民工工資由緩慢上漲突然轉(zhuǎn)為快速上漲時，才能說通過了轉(zhuǎn)折點。所以，判斷目前中國已通過轉(zhuǎn)折點是證據(jù)不足的。（5）劉易斯轉(zhuǎn)折點判斷標準之四：工資差別的變化熟練勞動力與非熟練勞動力工資的差別，由勞動需求增長率和勞動供給彈性決定。

在轉(zhuǎn)折點之前，即使勞動力需求出現(xiàn)同樣的增長，由于供給彈性不同，熟練勞動力的工資增長將較大，非熟練勞動力工資增長將較小。而在轉(zhuǎn)折點之后，非熟練勞動力供給彈性變成一個有限的正數(shù)，因此兩類勞動力的工資差別會停止擴大并開始縮小。但是在經(jīng)濟波動的上升期，二者都會變得短缺，實際工資都會上升，而且差距會縮小，但這不是趨勢現(xiàn)象。只有下降期的差別縮小才是趨勢現(xiàn)象。計算工資差別并非易事，因為中國的宏觀勞動力工資數(shù)據(jù)是熟練勞動力和非熟練勞動力工資數(shù)據(jù)的混合。要解決這個問題，有兩種辦法：一、將大企業(yè)、最高工資產(chǎn)業(yè)、生產(chǎn)工人的工資數(shù)據(jù)作為熟練勞動力數(shù)據(jù)，并將其與小企業(yè)、最低工資產(chǎn)業(yè)、非生產(chǎn)工人工資數(shù)據(jù)或農(nóng)民收入數(shù)據(jù)對比二、利用微觀數(shù)據(jù)，比較城市本地勞動力和外來勞動力的工資差距。這種方法更加有效，但缺乏時間序列數(shù)據(jù)此外，日本學者將性別工資差異作為熟練勞動力與非熟練勞動力的代理變量，這在中國是不適合的。（6）劉易斯轉(zhuǎn)折點判斷標準之五：農(nóng)業(yè)部門對工業(yè)部門勞動供給的彈性勞動的無限供給和勞動的有限供給，本來就是由農(nóng)業(yè)部門對工業(yè)部門勞動供給的彈性的數(shù)值定義的，勞動無限供給時彈性無窮大，勞動有限供給時彈性是一個有限的正數(shù)。所以，如果能夠計算出這個彈性在整個時期的數(shù)值，它就可以用于檢驗劉易斯轉(zhuǎn)折點?？梢岳脮r間序列數(shù)據(jù)建立以下方程：N=a+blogwN為工業(yè)部門的勞動力規(guī)模，w為農(nóng)業(yè)部門實際工資，則b就是供給彈性。標準五的問題：A、即使在勞動無限供給階段，實際工資也可能隨生存水平的提高而上漲，因此我們不能說，b不是無窮大就說明勞動供給有限。只能說當b（即上述方程的斜率）出現(xiàn)不連續(xù)的降低，才會出現(xiàn)轉(zhuǎn)折點。B、上述方程計算的是勞動供給的彈性，而不是勞動需求的彈性。因為勞動供給彈性是穩(wěn)定的，而勞動需求彈性由于技術(shù)進步和資本積累是經(jīng)常變化的。這意味著，如果我們得到的b是固定的而不是時變的，那么b就是勞動供給彈性。標準五在估計時需要注意以下問題：第一，該指標實際上說的是，非熟練勞動力對現(xiàn)代部門的勞動供給彈性，農(nóng)業(yè)工資只是非熟練勞動力工資的替代第二，N不應是工業(yè)部門的就業(yè)者人數(shù)。因為工業(yè)部門的就業(yè)者包含很多熟練勞動力，他們并不是從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移過來的，而是產(chǎn)生于工業(yè)本身。既然w是農(nóng)業(yè)工資，N就應該是從農(nóng)業(yè)中轉(zhuǎn)移出來的勞動力總數(shù)，這可以用累計各年勞動力的凈流出量來估計四、中國的劉易斯轉(zhuǎn)折點到來了嗎（一）通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)估計農(nóng)民的邊際生產(chǎn)力其中，Y為農(nóng)業(yè)增加值，這就排除了原材料因素；L為勞動，R為土地，K為資本，DC和DW是兩個虛擬變量，代表沿海和西部，表示這兩個地區(qū)的全要素生產(chǎn)率（TFP）與中部的差別，中部地區(qū)的方程沒有這兩個變量。農(nóng)業(yè)增加值用種植業(yè)增加值來衡量，數(shù)據(jù)來自《中國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計年鑒》，并用CPI平減成2000年數(shù)據(jù)。資本用農(nóng)用機械的馬力來衡量。數(shù)據(jù)范圍為1988-2005年29個省的面板數(shù)據(jù)。從統(tǒng)計結(jié)果可以看出，勞動和資本的系數(shù)并不顯著。這可能是由于缺乏資本存量的準確數(shù)據(jù)，以及勞動和土地之間的“多重共線性”問題。為了解決上述問題，需要估計以下兩個方程式：根據(jù)上述統(tǒng)計結(jié)果，可以計算勞動的邊際產(chǎn)品價值并將其與工資對比。需要用到以下公式：其中AP是t時間的單位勞動產(chǎn)品，或Y/L。βL是前述計量方程中勞動的系數(shù)。根據(jù)下頁表中的計量結(jié)果，截止2005年，中國傳統(tǒng)部門的工資仍然高于邊際產(chǎn)品價值，也就是還沒有達到劉易斯轉(zhuǎn)折點，但二者已經(jīng)非常接近。五、劉易斯轉(zhuǎn)折點的經(jīng)濟和社會影響（1）農(nóng)業(yè)的全要素生產(chǎn)率提高了，農(nóng)村人口高齡化（2）第二、三產(chǎn)業(yè)勞動分配率大幅度提高，原因是熟練工人的工資也將“被迫”上漲。日本由1940年的50%增加到1980年的80%（3）全國收入分配差距出現(xiàn)庫茲涅茨倒U過程。日本基尼系數(shù)1895年為0.476，1938年為0.573，1962年為0.376，1980年為0.337（4）日本二戰(zhàn)前的收入差距擴大導致農(nóng)民貧困化，而這又誘發(fā)了對政黨政治的失望，和對于管制經(jīng)濟的向往。軍國主義的影響擴大。二戰(zhàn)后更加平等的收入分配促進了社會穩(wěn)定和民主主義的發(fā)展。不良后果（或必需的代價）（1）通貨膨脹。轉(zhuǎn)折點之后熟練工人和非熟練個人工資差距縮小，非熟練工人工資加速上漲，但農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率未必加速上漲。工資漲幅超過勞動生產(chǎn)率漲幅，必將帶來農(nóng)業(yè)和小型企業(yè)產(chǎn)品價格的上漲。這正是日本60年代的情況（2）對經(jīng)濟增長的影響是不確定的。非熟練工人的實際工資上漲，既可以侵蝕利潤，又可以增加市場容量，所以對資本形成和技術(shù)進步的影響是不確定的。第二章理論演變第三章企業(yè)第四章市場第五章競爭

第二篇產(chǎn)業(yè)組織第二章理論演變第一節(jié)產(chǎn)業(yè)組織的定義與理論淵源第二節(jié)產(chǎn)業(yè)組織理論的形成第三節(jié)產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展一、產(chǎn)業(yè)組織的定義二、競爭機制與市場秩序三、“馬歇爾沖突”與不完全競爭第一節(jié)產(chǎn)業(yè)組織的定義與理論淵源經(jīng)濟學中的組織概念是由英國著名經(jīng)濟學家馬歇爾首先提出的。馬歇爾在其1890年出版的《經(jīng)濟學原理》一書中，把組織列為一種能夠強化知識作用的新的生產(chǎn)要素，其內(nèi)容包括企業(yè)內(nèi)部組織、同一產(chǎn)業(yè)中各種企業(yè)間的組織、不同產(chǎn)業(yè)間的組織形態(tài)以及政府組織等。產(chǎn)業(yè)組織（IndustrialOrganization)指同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間的組織或者市場關(guān)系。這種市場關(guān)系包括：交易關(guān)系、行為關(guān)系、資源占用關(guān)系和利益關(guān)系。對產(chǎn)業(yè)組織研究主要是以競爭和壟斷及規(guī)模經(jīng)濟的關(guān)系和矛盾為基本線索，對企業(yè)之間的這種現(xiàn)實市場關(guān)系進行具體描述和說明。一、產(chǎn)業(yè)組織的定義競爭是商品生產(chǎn)者(交換者)之間進行經(jīng)濟實力較量和利益爭奪的一種關(guān)系，它使市場經(jīng)濟規(guī)律的內(nèi)在強制成為對商品生產(chǎn)者的外在強制而得到貫徹。競爭機制是市場經(jīng)濟條件下經(jīng)濟進步的最大動因，競爭活力被作為信條而成為市場經(jīng)濟賴以生存和發(fā)展的前提。二、競爭機制與市場秩序亞當·斯密對競爭機制的描述：

競爭機制使每個人都無意識地參加到促進社會全體利益的發(fā)展中去，通過“看不見的手”的作用，創(chuàng)造出一個理想的市場秩序和最優(yōu)的經(jīng)濟社會。這里的“看不見的手”，就是由競爭的力量來自發(fā)決定的價格體系。很長時間以來，許多西方經(jīng)濟學家認為，政府不應過多地干預經(jīng)濟活動，只要市場接近于完全競爭狀態(tài)，就能自然而然地實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置和經(jīng)濟福利的最大化。完全競爭：所謂的完全競爭，通常是指下列條件占主導地位的市場狀況，即市場上存在大量的具有合理的經(jīng)濟行為的賣者和買者；產(chǎn)品是同質(zhì)的，可互相替代而無差別化；生產(chǎn)要素在產(chǎn)業(yè)間可自由流動，不存在進入或退出障礙；賣者或買者對市場都不具有某種支配力或特權(quán)；賣者和或買者間不存在共謀、暗中配合行為；賣者和買者具有充分掌握市場信息的能力和條件，不存在不確定性。帕累托最優(yōu)狀態(tài)：

在完全競爭條件下，由市場供求所形成的均衡價格，能夠引導社會資源實現(xiàn)有效配置，使任何兩種產(chǎn)品對于任何兩個消費者的邊際替代率都相等，任何兩種生產(chǎn)要素對任何兩種產(chǎn)品生產(chǎn)的技術(shù)替代率都相等，從而達到任何資源的再配置都已不可能在不使任何人的處境變壞的同時，使一些人的處境變好。這就是所謂的帕累托最優(yōu)狀態(tài)。

“馬歇爾沖突”：大規(guī)模生產(chǎn)能為企業(yè)帶來規(guī)模經(jīng)濟性，使這些企業(yè)的產(chǎn)品單位成本不斷下降、市場占有率不斷提高，其結(jié)果必然導致市場結(jié)構(gòu)中的壟斷因素不斷增強，而壟斷的形成又必然阻礙競爭機制在資源合理配置中所發(fā)揮的作用，使經(jīng)濟喪失活力，從而扼殺自由競爭。三、“馬歇爾沖突”與不完全競爭1932年，貝利和米恩斯發(fā)表了《近代股份公司與私有財產(chǎn)》一書，詳盡分析了20年代到30年代美國壟斷產(chǎn)業(yè)和寡頭壟斷產(chǎn)業(yè)的實際情況，并對股份制的發(fā)展更易使資金集中到大企業(yè)手中，從而造成經(jīng)濟力集中等問題進行了實證分析，為以后產(chǎn)業(yè)組織理論體系的形成提供了許多有重要參考價值的研究成果。1933年，美國哈佛大學教授張伯倫和英國劍橋大學教授羅賓遜夫人同時出版了各自的專著《壟斷競爭理論》和《不完全競爭經(jīng)濟學》，不謀而合地提出糾正傳統(tǒng)自由競爭概念的所謂壟斷競爭理論。一、產(chǎn)業(yè)組織理論體系的建立二、哈佛學派的SCP分析框架第二節(jié)產(chǎn)業(yè)組織理論的形成1940年克拉克提出有效競爭，對產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展和體系的建立產(chǎn)生了重大影響。所謂有效競爭，簡單說就是既有利于維護競爭又有利于發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟作用的競爭格局。其中，政府的公共政策將成為協(xié)調(diào)兩者關(guān)系的主要方法或手段。但是，克拉克在理論上沒有解決有效競爭的評估標準和實現(xiàn)條件問題。梅森提出兩大類基本的有效競爭標準：一是將能夠維護有效競爭的市場結(jié)構(gòu)的形成的條件歸納為市場結(jié)構(gòu)標準；二是將從市場績效角度來判斷競爭有效性的標準歸為市場績效標準。一、產(chǎn)業(yè)組織理論體系的建立繼梅森的研究之后，一些經(jīng)濟學家將有效競爭的標準從二分法擴展為三分法，即市場結(jié)構(gòu)標準、市場行為標準和市場績效標準，并采用三分法概括了判斷有效競爭的標準。雖然關(guān)于有效競爭標準的研究仍存在不少缺陷，但是這一研究至少有三方面的作用：第一，不再將不現(xiàn)實的完全競爭作為理想的追求模式和政策制定的出發(fā)點；第二，注意從不同的方面提供判斷具體的有效競爭狀況標準，使理論研究和政策制定有了堅實的基礎(chǔ)；第三，這一標準體系有利于從不同角度對競爭是否有效進行更加全面的分析判斷。1959年，梅森的弟子貝恩出版了第一部系統(tǒng)論述產(chǎn)業(yè)組織理論的教科書《產(chǎn)業(yè)組織》從而成為產(chǎn)業(yè)組織理論的集大成者。同年，經(jīng)濟學家凱森和法學家特納又合作出版了著名的《反托拉斯政策》一書。此外，凱維斯、謝勒、謝菲爾德和科曼諾等人對產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展和體系也都作出了重要貢獻。由于這些研究主要是以哈佛大學為中心展開的，因此被稱為產(chǎn)業(yè)組織的哈佛學派。市場結(jié)構(gòu)（Structure）市場行為（Conduct）市場績效（Performance）因果關(guān)系為了獲得理想的市場績效，最重要的是要通過公共政策（產(chǎn)業(yè)組織政策）來調(diào)整和直接改善不合理的市場結(jié)構(gòu)。二、哈佛學派的SCP分析框架市場結(jié)構(gòu)：對市場內(nèi)競爭程度及價格形成等產(chǎn)生戰(zhàn)略性影響的市場組織的特征。決定市場結(jié)構(gòu)的因素：市場集中度、產(chǎn)品差異化程度和進入壁壘的高低。市場集中度指標：CRn、集中曲線和赫菲德爾—希曼指數(shù)。產(chǎn)品差異化程度：廣告密度。進入壁壘的原因：規(guī)模經(jīng)濟性、進入時的最低必要資本量、產(chǎn)品差別化和絕對費用等。市場行為：企業(yè)在充分考慮市場的供求條件和與其他企業(yè)的關(guān)系的基礎(chǔ)上，所采取的各種決策行為。包括：價格策略、產(chǎn)品與廣告策略、研究開發(fā)、排擠競爭對手的行為、卡特爾、暗中默契行為。市場績效：在一定的市場結(jié)構(gòu)和市場行為條件下市場運行的最終經(jīng)濟效果。評價標準：產(chǎn)業(yè)的資源配置效率和利潤率水平、與規(guī)模經(jīng)濟和過剩生產(chǎn)能力相關(guān)的生產(chǎn)相對效率、銷售費用的規(guī)模、技術(shù)進步狀況與X非效率、價格的伸縮性及產(chǎn)品的質(zhì)量水準、款式、變換頻度和多樣性等。產(chǎn)業(yè)組織政策這種SCP分析框架所依據(jù)的微觀經(jīng)濟理論，是將完全競爭和壟斷作為兩極，將現(xiàn)實的市場置于中間進行分析的自馬歇爾以來的新古典學派的價格理論。因而這一分析將市場中企業(yè)數(shù)量的多寡作為相對效率的改善程度的判定標準，認為隨著企業(yè)數(shù)的增加，完全競爭狀況的接近基本就能實現(xiàn)較為理想的資源配置效率。由于哈佛學派將市場結(jié)構(gòu)作為產(chǎn)業(yè)組織理論的分析重點，因此信奉哈佛學派理論的人通常也被稱為“結(jié)構(gòu)主義者”。促進競爭政策：適用于大多數(shù)競爭性產(chǎn)業(yè)政府直接規(guī)制政策：適用于自然壟斷產(chǎn)業(yè)“集中度—利潤率”假說：在具有寡占或壟斷市場結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)中，由于存在著少數(shù)企業(yè)間的共謀、協(xié)調(diào)行為以及通過市場進入壁壘限制競爭的行為，削弱了市場的競爭性，其結(jié)果往往是產(chǎn)生超額利潤，破壞資源配置效率。因此主張必須對這些產(chǎn)業(yè)采取企業(yè)分割、禁止兼并等直接作用于市場結(jié)構(gòu)的公共政策，以恢復和維護有效競爭的市場秩序。結(jié)構(gòu)主義的反壟斷政策從80年代逐漸失去了主導地位：一是因為反壟斷政策被認作是削弱美國產(chǎn)業(yè)競爭力的原因，二是大型反托拉斯案件帶來了巨額的訴訟費用和大量時間消耗，三是產(chǎn)業(yè)組織的芝加哥學派在理論上對結(jié)構(gòu)主義的哈佛學派展開了有利的批判。哈佛學派重要特征：在分析框架中突出市場結(jié)構(gòu)、在研究方法上偏重實證研究。一、產(chǎn)業(yè)組織理論的芝加哥學派二、可競爭市場理論三、產(chǎn)業(yè)組織理論的新奧地利學派四、博弈論在產(chǎn)業(yè)組織理論的應用第三節(jié) 產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展代表人物：施蒂格勒、德穆塞茨、布羅曾、波斯納等。芝加哥學派在理論上繼承了奈特以來芝加哥傳統(tǒng)的自由主義經(jīng)濟思想，信奉自由市場經(jīng)濟中競爭機制的作用，強調(diào)新古典學派價格理論在產(chǎn)業(yè)活動分析中的適用性，堅持認為產(chǎn)業(yè)組織及公共政策問題仍然應該通過價格理論的視角來研究，力圖重新把價格理論中完全競爭和壟斷這兩個傳統(tǒng)概念作為剖析產(chǎn)業(yè)組織問題的基本概念。一、產(chǎn)業(yè)組織理論的芝加哥學派以施蒂格勒位代表的芝加哥學派認為，即使市場中存在著某些壟斷勢力或不完全競爭，只要不存在政府的進入規(guī)制，長期的競爭均衡狀態(tài)在現(xiàn)實中也是能夠成立的。芝加哥學派甚至認為，即使市場是壟斷的或高集中寡占，只要市場績效是良好的，政府規(guī)制就沒有必要。在這里，芝加哥學派特別注重判斷集中及定價結(jié)果是否提高了效率，而不是像結(jié)構(gòu)主義者那樣只看是否損害了競爭。德姆塞茨等人通過大量的實證研究，批駁了哈佛學派的“集中度——利潤率”假說，指出高集中產(chǎn)業(yè)中的高利潤率是生產(chǎn)效率的結(jié)果。他們注重效率標準，堅信經(jīng)濟自由主義思想。由于芝加哥學派注重效率標準，因此信奉芝加哥學派理論的人通常被稱為“效率主義者”。芝加哥學派修改了進入壁壘理論，施蒂格勒認為進入壁壘是新進入企業(yè)必須負擔市場中的現(xiàn)存企業(yè)不需負擔的成本，即新企業(yè)比老企業(yè)多承擔的成本。由于除了政府的進入規(guī)制以外，真正的進入壁壘在實際中幾乎不存在，因此市場中的現(xiàn)存企業(yè)都面臨著潛在進入者的競爭壓力。以施蒂格勒為代表的芝加哥學派產(chǎn)業(yè)組織理論的基礎(chǔ)，是徹底的經(jīng)濟自由主義思想。他們堅信唯有自由企業(yè)制度和自由的市場競爭秩序，才是提高產(chǎn)業(yè)活動的效率性、保證消費者福利最大化的基本條件。他們對政府在眾多領(lǐng)域的市場干預政策的必要性持懷疑態(tài)度，認為應盡可能減少政府對產(chǎn)業(yè)活動的介入，以擴大企業(yè)和私人自由的經(jīng)濟活動范圍。反對政府以各種形式對市場結(jié)構(gòu)的干預。1982年《可競爭市場與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論》一書的出版標志著該理論的形成。代表人物：鮑莫爾、帕恩查和韋利格該理論認為：良好的生產(chǎn)效率和技術(shù)效率等市場績效，在傳統(tǒng)哈佛學派的理想的市場結(jié)構(gòu)以外仍然是可以實現(xiàn)的，而無需眾多競爭企業(yè)的存在。可競爭市場理論是以完全可競爭市場及沉沒成本(Sunkcost)等概念的分析為中心，來推導可持續(xù)的有效率的產(chǎn)業(yè)組織的基本態(tài)勢及其內(nèi)生的形成過程。二、可競爭市場理論

（TheoryofContestableMarkets）完全可競爭市場：市場內(nèi)的企業(yè)當其從該市場退出時完全不用負擔不可回收的沉沒成本，從而企業(yè)進入和退出完全自由的市場。一個完全競爭市場的重要標志是對快速進入缺乏阻止力。因此，完全可競爭市場條件下理想的競爭，可以作用于所有的市場結(jié)構(gòu)形態(tài)。市場是否是完全可競爭的，僅僅取決于是否存在沉沒成本，而與產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量的多少無關(guān)。沉沒成本：企業(yè)進入市場所投入的資本，當企業(yè)退出該市場時不能收回的部分。在完全可競爭市場中，由于沉沒成本為零，因此潛在的進入者為了追求利潤會迅速地進入任何一個具有高額利潤的部門，并能夠在現(xiàn)存企業(yè)對進入作出反應前無摩擦地快速撤出，而且并不因此耗費特別的成本。這種進入形式通常被稱為“打了就跑”策略(Hitandrunentry)。潛在競爭壓力的存在迫使現(xiàn)存企業(yè)無論處在何種市場結(jié)構(gòu)形態(tài)中都只能遵循可維持定價原則，而完全可競爭市場的均衡，就是在現(xiàn)存企業(yè)的價格和市場地位的可持續(xù)(Sustainable)條件下達到的。這時，有效率的產(chǎn)業(yè)組織成為一種內(nèi)生的結(jié)果。可競爭市場理論依據(jù)的也是新古典經(jīng)濟學的均衡分析方法，并強調(diào)長期分析。按照可競爭市場理論，在近似完全的可競爭市場中，自由放任政策比通常的政府規(guī)制政策更為有效。在鮑莫爾等人看來，政府的競爭政策與其說重視市場結(jié)構(gòu)，倒不如說重視是否存在充分的潛在競爭壓力，而確保潛在競爭壓力存在的關(guān)鍵是要盡可能地降低沉沒成本。產(chǎn)業(yè)組織的新奧地利學派在理論上的成就，是建立在門格爾（CarlMenger）、龐巴維克（EugenVonBohnbawark）始創(chuàng)的奧地利經(jīng)濟學派的傳統(tǒng)思想和方法之上。代表人物：米瑟斯、哈耶克、里奇、阿門塔諾、羅斯巴德新奧地利學派注重個體行為的邏輯分析，在理解市場時著重過程分析，其研究目標是從個人效用和行為到價格的非線性因果傳遞。三、產(chǎn)業(yè)組織理論的新奧地利學派重視對人類行為的研究，否定現(xiàn)代數(shù)學方法作為經(jīng)濟分析工具。反對傳統(tǒng)的哈佛學派的反壟斷政策，主張實行自由放任的政策。重視人類行為的研究，認為經(jīng)濟生活的手段和目的之間的關(guān)系要受有創(chuàng)造性的人的行為的制約，這種有創(chuàng)造性的作用定義為創(chuàng)造精神。市場競爭源于企業(yè)家的創(chuàng)新精神，只要確保自由的進入機會，就能形成充分的競爭壓力，唯一能真正成為進入壁壘的就是政府的進入規(guī)制政策和行政壟斷。新奧地利學派認為，社會福利的提高源于生產(chǎn)效率而非哈佛學派強調(diào)的配置效率，只要不是依賴行政干預，壟斷企業(yè)實際上是生存下來的最有效率的企業(yè)，這導致新奧地利學派對大規(guī)模的企業(yè)組織持寬容的態(tài)度，認為市場競爭過程本來就是淘汰低效率企業(yè)的過程。博弈論方法是20世紀70年代以后產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的重要研究方法，可以說，產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟學過去幾年來在理論方面的重大進展很大程度上是由于博弈論的廣泛應用而取得的，同時，博弈論及機制設計、不完全合同理論的應用也使得產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟學的理論基礎(chǔ)大大加強。經(jīng)典教材是法國學者泰勒爾的《產(chǎn)業(yè)組織理論》。四、博弈論在產(chǎn)業(yè)組織理論的應用美國學者施馬蘭西認為博弈論在分析不完全競爭方面存在兩個不足。首先，在不完全信息條件下，即使簡單的多階段博弈也有多重精煉貝葉斯—納什均衡，但如何處理精煉貝葉斯—納什均衡的一般方法尚不清楚；