科學問題、科學假說和科學理論市公開課金獎市賽課一等獎課件

三科學問題、科學假說和科學理論第1頁科學問題科學問題是指一定時代科學家在特定背景知識下提出關于科學認識和科學實踐中需要處理而還未處理問題。它包含一定求解目標和應答域，但尚無確定答案。第2頁案例：歌德巴赫猜測這個問題是德國數(shù)學家哥德巴赫（C．Goldbach，1690-1764）于1742年6月7日在給大數(shù)學家歐拉信中提出，所以被稱作哥德巴赫猜測(GoldbachConjecture)。

哥德巴赫猜測普通提法是：每個大于等于6偶數(shù)，都可表示為兩個奇素數(shù)之和；每個大于等于9奇數(shù)，都可表示為三個奇素數(shù)之和。其實，后一個命題就是前一個命題推論。

第3頁案例：歌德巴赫猜測19，挪威布朗(Brun)證實了“9+9”。

1924年，德國拉特馬赫(Rademacher)證實了“7+7”。

1932年，英國埃斯特曼(Estermann)證實了“6+6”。

1937年，意大利蕾西(Ricei)先后證實了“5+7”,“4+9”,“3+15”和“2+366”。

1938年，蘇聯(lián)布赫夕太勃(Byxwrao)證實了“5+5”。

1940年，蘇聯(lián)布赫夕太勃(Byxwrao)證實了“4+4”。第4頁案例：歌德巴赫猜測1948年，匈牙利瑞尼(Renyi)證實了“1+c”，其中c是一很大自然數(shù)。1956年，中國王元證實了“3+4”。1957年，中國王元先后證實了“3+3”和“2+3”1962年，中國潘承洞和蘇聯(lián)巴爾巴恩(BapoaH)證實了“1+5”，中國王元證實了“1+4”。1965年，蘇聯(lián)布赫夕太勃(Byxwrao)和小維諾格拉多夫(BHHopappB)，及意大利朋比利(Bombieri)證實了“1+3”。第5頁案例：歌德巴赫猜測1966年，中國陳景潤證實了“1+2”。而“1+1”，這個哥德巴赫猜測中最難問題，還有待處理。第6頁案例：歌德巴赫猜測第7頁科學問題波蘭尼（M.Polanyi）：一個問題或發(fā)覺本身是沒有涵義。問題是只有當它使某人疑惑或焦慮時，才會成為一個問題；發(fā)覺也只有當它使人從一個問題負擔中解脫出來時，才會成為一個發(fā)覺。……一個問題就是一個智力上愿望。第8頁科學問題波普爾（KarlPopper）：問題是背景知識中固有預期與所提出觀察或某種假說等新發(fā)覺之間沖突。第9頁科學問題圖爾敏（S.Toulmin）：解釋理想與當前能力差距。

科學問題=解釋理想-當前能力P=St-Sp第10頁科學問題：案例問題1：把1、2、3、4、5、6、7、8、9這9個數(shù)填在以下正方形中，并使邊、對角相加相等？問題2：有沒有規(guī)律？第11頁科學問題：案例（續(xù)）492357816第12頁科學問題：案例（續(xù)）

①④②⑦⑤③⑧⑥⑨

⑨④②③⑤⑦⑧⑥①

④⑨②③⑤⑦⑧①⑥第13頁科學問題：案例（續(xù)）以上問題是由漢代數(shù)學家徐岳在《數(shù)學記遺》中提出一個叫“九宮算”數(shù)學游戲。問題1很好處理，但問題2就不那么好處理。元代數(shù)學家楊輝在《續(xù)古摘奇算法》中給出了規(guī)律性算法。第14頁科學問題特征科學問題是時代產物；科學問題普通是以疑問句形式來陳說；科學問題蘊涵著問題指向、研究目標和求解應答域?！笆鞘裁?？”：指向自然界某種可觀察實體和現(xiàn)象；“為何？”：實體和現(xiàn)象背后原因；“怎么樣？”：對象或對象系統(tǒng)狀態(tài)或過程；在科學問題中，“背景知識”與“求解應答域”。第15頁科學問題分類按照科學研究分類：科學問題與非科學問題：科學與非科學劃界；真實問題與虛假問題：如鯨魚是什么魚？歐幾里德第五共設——問題應答域就提錯了。待解問題與無知問題:包括到科學認識主體能力和背景知識。抽象問題與詳細問題。第16頁第17頁第18頁第19頁第20頁歐幾里德與他《幾何原本》歐幾里德(EuclidofAlexandria)，希臘數(shù)學家。約生于公元前330年，約死于公元前260年。歐幾里德使用了公理化方法。公理(axioms)就是確定、不需證實基本命題，一切定理都由此演繹而出。

第五共設：“在一點上只能經過一條直線平行線”

非歐幾何：“從一點上最少可經過兩條平行直線”第21頁羅巴切夫斯基與他《非歐幾何》非歐幾何學是1829年由俄羅斯數(shù)學家尼古拉.羅巴切夫斯基（1793－1856）提出。第22頁科學問題分類科學哲學分類：科學問題與非科學問題：科學與非科學劃界；經驗問題：關于自然界任何能使我們以為奇怪而要求我們解釋事物——勞丹（L.Laudan)

已處理但能夠進化問題反常問題未解問題理論問題：即理論內部不自洽或理論之間沖突而產生問題。第23頁第24頁第25頁第26頁第27頁科學問題產生

“提出一個問題往往比處理一個問題更主要。因為處理問題僅僅是一個數(shù)學上或試驗上技能而已，而提出新問題、新可能性、從新角度去對待舊問題，卻需要有創(chuàng)造性想象力，而且標志著科學真正進步”。

——愛因斯坦第28頁波普爾：科學研究始于問題歸納主義科學方法論認為：科學研究始于觀察和搜集材料；波普爾認為：科學研究始于問題而不是始于觀察。因為，盡管經過觀察能夠引出問題，不過在觀察時必須帶著一定問題。從科學發(fā)展總體過程看，舊理論不能處理問題，人們才會去關注它、修正它、完善它，乃至著手建立新理論；從科學研究詳細進程看，人們總是以問題為框架有選擇地搜集科學事實和材料?！翱茖W研究始于問題”和“人類認識以實踐為基礎”，是從不一樣角度提出不一樣命題，但實質是統(tǒng)一。第29頁科學問題產生從科學實踐與科學理論矛盾中產生：當原有科學理論不能解釋新現(xiàn)象、新事實時，便產生了矛盾，也產生了需要探討問題。比如：水星近日點進動與牛頓理論矛盾、光波動說與粒子說矛盾與統(tǒng)一等。第30頁科學問題產生從科學理論內部矛盾中產生：一個理論或一個概念，假如能從中推出邏輯矛盾，就表明其中存在著需要深入探討問題。比如：伽利略悖論、羅素悖論、麥克斯韋“妖”、薛定諤“貓”等。第31頁科學問題產生從不一樣學派理論之間矛盾中產生：

在一個學科領域中，對同一事物，能夠有不一樣學派利用不一樣理論進行解釋。比如：日心說與地心說、拉馬克學說與達爾文學說、漸變論與災變論、水成論與火成論等。第32頁附錄：人類對“天”認識遠古觀天術：七日創(chuàng)世第33頁附錄：人類對“天”認識埃及神話：天神Nut和地神Geb

第34頁附錄：人類對“天”認識觀“天”構思：春分、秋分、冬至、夏至第35頁附錄：人類對“天”認識儀器與統(tǒng)計：巨石陣第36頁附錄：人類對“天”認識法國史前星相圖第37頁附錄：人類對“天”認識公元前7世紀“思辨宇宙期”（愛奧尼里學派）大地圓盤說第38頁附錄：人類對“天”認識阿那克西曼德“宇宙無限說”第39頁附錄：人類對“天”認識赫拉克利特“火成宇宙說”第40頁附錄：人類對“天”認識畢達哥拉斯“球形說”第41頁附錄：人類對“天”認識德謨克利特“原子論”宇宙觀第42頁附錄：人類對“天”認識柏拉圖學派“同心球”宇宙觀第43頁附錄：人類對“天”認識本輪、均輪說第44頁附錄：人類對“天”認識托勒密“地心說”第45頁附錄：人類對“天”認識第谷.布拉赫體系第46頁附錄：人類對“天”認識哥白尼日心說第47頁附錄：人類對“天”認識開普勒體系第48頁附錄：人類對“天”認識當代宇宙觀第49頁水成論與火成論之爭水成論者認為水對地表改變起決定原因。紀元前，古羅馬人已發(fā)覺尼羅河兩岸周期性地被洪水淹沒、尼羅河在三角洲不停增大、另外，陸地上存在海相介殼動物化石等事實?；鸪烧f把“地下熱火”看成地質現(xiàn)象主要動力，地球關鍵是熔融液態(tài)。因為意大利西海岸火山巖帶強烈活動，古羅馬人相信有一位主管火和鍛冶神，稱“沃爾坎”（Vulcan）。火山（Volcano），火山學（Volcanology）等詞即來自意大利語Vulcan。

第50頁第51頁第52頁第53頁第54頁第55頁第56頁第57頁第58頁第59頁第60頁第61頁拉馬克與達爾文第62頁第63頁科學問題產生從社會需要同現(xiàn)有技術伎倆不能滿足這種需要矛盾中產生：科學問題產生需要同人民日益增加物質和文化需要、戰(zhàn)爭需要、生產生活需要等結合。如：袁隆平雜交水稻。第64頁第65頁科學問題處理經過深入獲取事實來回答下列問題：技術伎倆不停進步，人類認識能力不停提高。經過引入新假說來解答問題：哈維對蓋倫血液循環(huán)理論補充。經過引入新概念來解決問題：相對論新概念引入。第66頁人體血液循環(huán)第67頁科學假說科學假說是依據(jù)已知科學事實和科學原理，對所研究自然現(xiàn)象及其規(guī)律性提出一個假定性推測和說明。是自然科學理論思維一個主要形式。第68頁科學假說起源當出現(xiàn)了用已知科學理論無法解釋新事實時，會產生對新事實猜測性說明。

比如：原子結構、同位素等。當把某一理論類推到原來適用范圍之外，對其它事物屬性、規(guī)律進行猜測或構想時，會提出新假說。

比如：類比中德布羅意物質波假說。為處理新舊事實之間矛盾會提出假定性說明。

比如：“大爆炸”假說與“微波背景輻射”。第69頁微波背景輻射第70頁科學假說普通特征科學性：假說是以一定科學事實為依據(jù)、以科學理論為前提而提出來。

比如：愛因斯坦相對論（尤其是廣義相對論）假定性：假說中包含著對事物本質和規(guī)律性猜測，而且這種猜測往往是在科學事實不夠充分、檢驗條件不夠完備情況下提出。

比如：原子模型及運動軌道不連續(xù)性易變性：伴隨人們認識能力不停提升和認識水平不停深入，假說會發(fā)生改變。第71頁科學假說作用科學假說是通向科學理論橋梁：自然科學就是沿著假說——理論——新假說——新理論……途經，不停地向前發(fā)展。

一部科學發(fā)展史，就是一部假說和理論更迭史假說是激發(fā)創(chuàng)造性思維媒介：科學活動就是人類探索未知世界活動，假說“猜測性”從來就與人類創(chuàng)造性思維有著“天然”聯(lián)絡。不一樣假說爭論有利于學術繁榮。一部科學發(fā)展史，就是一部假說爭論史第72頁建立假說方法論標準解釋性標準：假說應與已知經過實踐復核事實相符合，假說不但能夠解釋已知全部事實，哪怕只有一件事實與假說矛盾，這個假說也應該被修正或摒棄。比如：盧瑟?！傲Ｗ愚Z擊試驗”與光譜不連續(xù)、原子穩(wěn)定性等科學事實相矛盾，后經玻爾量子化原子模型對其修正和完善。第73頁第74頁第75頁建立假說方法論標準對應標準：指假說與已知科學理論關系。普通來說，假說不應該與經過檢驗科學理論相矛盾。當假說與已知理論相矛盾，首先應懷疑假說，并對其進行愈加嚴格檢驗。假如新科學事實不停支持假說，就預示著新假說對舊理論不足突破可能。愛因斯坦假說對牛頓經典力學突破第76頁建立假說方法論標準可檢驗性標準：提出假說必須能用觀察、試驗加以檢驗，從而判定它真?zhèn)?。比如：楊振寧、李政道“宇稱不守恒”假說，是由吳健雄試驗來驗證。第77頁第78頁假說檢驗邏輯分析：邏輯分析主要是分析假說在邏輯上合理性、以到達對假說進行初步篩選目標。分析假說中概念是否含有準確性、明晰性和簡單性；分析假說在邏輯結構上是否含有一致性；分析假說是否得到已經有科學理論與科學事實支持等。第79頁假說檢驗實踐檢驗：實踐檢驗是經過觀察和試驗對假說及其推論進行驗證。比如：冥王星從太陽系第九大行星“星位”被“開除”。以下資料指是原來冥王星，現(xiàn)在已失去名字，定義小行星序列號：134340

依據(jù)年08月24日國際天文學聯(lián)合會大會決議：冥王星被視為是太陽系“矮行星”，不再被視為行星。太陽系中有七顆衛(wèi)星比冥王星大（月球、木衛(wèi)一、木衛(wèi)二、木衛(wèi)三、木衛(wèi)四、土衛(wèi)六和海衛(wèi)一）。

第80頁第81頁第82頁假說檢驗證實與證偽：科學實踐作為檢驗假說標準，既能證實假說也能證偽假說。普通地說，經過觀察、試驗所證實假說，即能夠上升為理論，而被觀察、試驗所證偽假說就會被淘汰。當然，假說檢驗是一個復雜過程。第83頁假說檢驗判決性試驗：假如對同一研究對象，存在兩個對立假說H1和H2,并分別推斷出互不相容結論C1和C2，而且能夠經過一個試驗進行檢驗，看其檢驗結果符合C1和C2中哪個，從而支持或否定假說H1和H2。該試驗就是關于假說H1和H2判決性試驗。在歷史上，“麥克爾遜-莫雷試驗”是最著名判決性試驗案例。第84頁“麥克爾遜-莫雷試驗”

阿爾伯特·亞伯拉罕·邁克爾遜（AlbertAbrahanMichelson，1852-1931）莫雷（Morley,EdwardWilliams，1838～1923）邁克爾遜名字是和邁克爾遜干涉儀及邁克爾遜－莫雷試驗聯(lián)絡在一起，這也是邁克爾遜一生中最主要貢獻。在邁克爾遜時代，人們認為光和一切電磁波必須借助絕對靜止“以太”進行傳輸，而“以太”是否存在以及是否含有靜止特征，在當初還是一個謎。有些人試圖測量地球對靜止“以太”運動所引發(fā)“以太風”，來證實以太存在和含有靜止特征，但因為儀器精度所限，碰到了困難。

第85頁“麥克爾遜-莫雷試驗”1881年邁克爾遜創(chuàng)造了高精度邁克爾遜干涉儀，進行了著名“以太漂移”試驗。他認為若地球繞太陽公轉相對于以太運動時，其平行于地球運動方向和垂直地球運動方向上，光經過相等距離所需時間不一樣，所以在儀器轉動90°時，前后兩次所產生干涉必有0.04條條紋移動。但試驗得出了否定結果。1887年他們繼續(xù)改進儀器，光路增加到11米，花了整整5天時間，仔細地觀察地球沿軌道與靜止以太之間相對運動，結果依然是否定。這一試驗引發(fā)科學家震驚和關注，與熱輻射中“紫外災難”并稱為“科學史上兩朵烏云”。隨即有10多人前后重復這一試驗，歷時50年之久。對它深入研究，造成了物理學新發(fā)展。第86頁“麥克爾遜-莫雷試驗”第87頁“麥克爾遜-莫雷試驗”第88頁“麥克爾遜-莫雷試驗”第89頁判決性試驗是否“真”存在本世紀初物理學革命，人們對判決性實驗作用提出了質疑。起因：光電效應驗證了“光子”存在，光“微粒說”得以“復活”并得到發(fā)展。1906年，迪抬頭先提出，物理學中不存在“判決性實驗”。20世紀50年代，蒯因繼承和發(fā)展了迪昂理論。1960年，格倫鮑姆提出，不能一概否定“判決性實驗”。吳健雄等堅信“判決性實驗”存在。關于“判決性實驗”爭論仍在繼續(xù)。第90頁科學理性準則理性信念：它直接起源于世界觀，只有認可世界是個有規(guī)律整體，科學知識在本質上是與客觀規(guī)律相統(tǒng)一，才可能產生世界是合理性這么信念。這種信念是規(guī)律性認識前提。不然，就不可能有科學認識。哲學層面：幫助科學家剔除非理性假說，拒斥偽科學。（是與時俱進）科學層面：科學中普遍、基本理論和規(guī)律，對于提出假說和判別假說也起著準則作用。第91頁科學理性準則可檢驗性標準：科學理論在標準上是能夠檢驗。假如一個理論不但無法在技術上接收觀察試驗或普通性試驗檢驗，而且在標準上也不可能被檢驗，就不是科學理論。所謂標準上不可檢驗：是指它本身不能被檢驗，由它演繹推導出命題也不能被檢驗。概言之，它與任何經驗現(xiàn)象都沒相關聯(lián)。所謂標準上可檢驗：是指因為技術伎倆等方面限制，當前還無法做到，但在標準上依然是可檢驗。第92頁科學理性準則對應標準：對于調整新科學理論和原有理論關系，是一個很有效理性標準。新理論或假說比原有理論或假說含有更豐富檢驗蘊含；新理論或假說在原理論得到充分確證那個領域以漸進線形式與之相一致；新理論或假說比原有理論或假說含有更大解釋力，更深刻地解釋事物本質和規(guī)律性。第93頁科學理性準則簡單性標準：科學是探索真理事業(yè)，是探索未知世界理性活動。然而，在“真”與“美”之間，有著極其深刻內在統(tǒng)一性。這種統(tǒng)一性反應在方法論標準上，就是科學在歷史上形成一系列美學準則，即所謂“臻美標準”。（趨向美）科學美學準則中，最主要是“簡單性標準”。簡單性標準引申：友好性、對稱性、統(tǒng)一性等第94頁第95頁

“假如自然界把我們引向極其簡單而漂亮數(shù)學形式——引向前人所未見過形式，我們就不得不認為這些形式是‘真’，它們能顯示出自然界真正特征”。

——海森堡第96頁科學理論科學理論是經過實踐檢驗系統(tǒng)化了科學知識體系。它是由科學概念、科學原理以及對這些概念、原理理論論證所組成體系。第97頁科學理論基本特征客觀性：科學理論是正確地反應了客觀事物本質及其規(guī)律性，含有客觀真理性。普遍性：科學理論經過揭示某一領域共同本質而普遍適合用于這個領域，含有解釋和預言功效；系統(tǒng)性：科學理論不是各種孤立概念、原理簡單堆砌，也不是各種論點、論據(jù)機械組合，而是系統(tǒng)化知識體系；邏輯性：科學理論必須概念明確、判斷恰當、論證嚴密、合乎邏輯，在邏輯上含有完備性。第98頁科學理論結構基本概念：是思維基本單位，是反應自然事物本質屬性思維形式。任何學科都有自己專有一些科學概念。比如：幾何學中“點、片、面、體”等；力學中“力、質量、速度、加速度、功、能、位移、標量、矢量”等；化學中“元素、原子、分子、化合、分解、價、鍵”等。生物學中“種、種群、群落、生態(tài)系統(tǒng)、基因、隱形、顯性、純合子、雜合子”等。第99頁第100頁第101頁第102頁第103頁第104頁第105頁第106頁第107頁第108頁第109頁第110頁第111頁第112頁第113頁第114頁萬類霜天竟自由

沒有正義！沒有罪惡??！只有生存！?。〉?15頁第116頁第117頁第118頁第119頁第120頁第121頁科學理論結構基本原理（或定律）：是聯(lián)絡概念判斷，是科學對所研究對象基本關系反應，是科學理論賴以建立基礎。它在語言、結構上表現(xiàn)為判斷形式，普通用全稱判斷來表述。比如：牛頓力學中三個基本定律、自由落體、愛因斯坦相對論中相對性原理和光速不變原理等。第122頁第123頁科學理論結構邏輯結論：由概念和原理推演出來邏輯結論，執(zhí)行著理論解釋和預見功效。比如：鐘慢、尺縮效應、多樣性造成穩(wěn)定性、燃燒是氧作用等。由基本概念、基本原理或定律、科學推論所組成科學理論，各元素不是按照任意外在次序而排列，而是有一個嚴密、前后一貫邏輯結構！第124頁第125頁建立科學理論體系方法公理化方法：從盡可能少基本概念、公理、公設出發(fā)，利用演繹推理規(guī)則，推導出一系列命題和定理，從而建立整個理論體系方法。公理化方法首先產生于數(shù)學。代表：歐幾里德與《幾何原本》。之后廣泛應用到其它學科。公理化體系需要滿足條件：無矛盾性：公理化體系在邏輯上一致；完備性：所選公理應完整；獨立性：全部公理應彼此獨立并最少。第126頁建立科學理論體系方法邏輯與歷史相統(tǒng)一方法：歷史是指客觀事物發(fā)展過程，或人類對它認識過程。邏輯則指人思維對客觀事物發(fā)展規(guī)律概括反應，亦即歷史東西在理性思維中再現(xiàn)。歷史是第一性，是邏輯基礎；邏輯是第二性，是對歷史理論概括。第127頁案例：燃素說17，德國醫(yī)生兼化學家貝歇爾（J．J．Becher，1635-1682）和他學生施塔爾（G．E．Stahl，1660-1734）共同提出著名燃素學說來解釋燃燒現(xiàn)象。他們認為：“燃素是一個很微小物質，它能穿過稠密物質。燃素本身既不燃燒又不發(fā)光，也不可見。不過，一旦它快速運動，就能將它運動傳遞給接收它物質粒子，產生火光。火就是一堆燃素聚集體?！?723年，施塔爾認為：可燃物-燃素=灰燼如木炭燃燒重量減輕。

第128頁案例：燃素說燃素學說是很久很久以前化學家們對燃燒解釋,他們認為火是由無數(shù)細小而活潑微粒組成物質實體。這種火微粒既能同其它元素結合而形成化合物，也能以游離方式存在。大量游離火微粒聚集在一起就形成顯著火焰，它彌散于大氣之中便給人以熱感覺，由這種火微粒組成火元素就是“燃素”。燃素說是科學。（歷史角度看）第129頁案例：氧化說第130頁案例：氧化說燃素說碰到挑戰(zhàn)：首先，燃素誰也沒有看見過，又不能用試驗事實證實它存在。其次，燃素學說在許多試驗事實面前顯得束手無策。比如，燃素說認為燃燒就是燃燒物失去燃素，然而金屬燃燒時重量反而增加。氧化說一樣是科學。（歷史角度看）第131頁建立科學理論體系方法邏輯與歷史相統(tǒng)一方法建立理論標準：按照邏輯發(fā)展程序和則事物歷史發(fā)展進程相一致標準來建立科學理論體系。普通來說，經驗性較強自然科學理論體系是采取這種方法來結構?；瘜W：從元素、化合物、有機物、小分子、大分子等，這個過程與自然歷史發(fā)展過程相一致。按照邏輯發(fā)展程序和人類認識自然歷史過程相一致標準來建立科學理論體系。普通來說，數(shù)學和數(shù)學化自然科學理論體系是采取這種方法來結構。物理學：力學從靜力學、運動學、動力學，再到分子物理學與熱力學、聲學、電磁學、相對論、量子力學。它與人類對宏觀物體運動認識發(fā)展過程基本一致。第132頁建立科學理論體系方法從抽象上升到詳細方法：這也是建立科學理論體系一條路徑。組成邏輯起點概念開始是比較簡單、抽象和貧乏，伴隨邏輯展開，概念要求越來越復雜、詳細和豐富，最終把事物作為整體在思維中再現(xiàn)出來，到達“思維中詳細”。電磁學：從雷、電、磁石等“感性詳細”現(xiàn)象中，抽象出若干概念（電荷、電場、電勢、電流、磁場、磁通量等）和定律（歐姆定律、庫侖定律、安培定律、法拉第定律、麥克斯韋定律……）。第133頁科學理論評價依據(jù)科學理論同經驗事實一致性：即從科學理論推出可檢驗結論應該與試驗經驗結果相符合。科學理論與試驗結果符合得越好、越廣泛，科學理論可接收性也就越大。第134頁科學理論評價依據(jù)科學理論內在邏輯完備性：即科學理論內部必須在邏輯上自洽。科學理論是含有一定邏輯結構理論體系，它不但應該保持內部邏輯上一致性，而且應該與公認相關科學理論含有一致性。第135頁案例：剪發(fā)師悖論M：著名剪發(fā)師悖論是伯特納德·羅素提出。一個剪發(fā)師招牌上寫著：通告：城里全部不自己刮臉男人都由我給他們刮臉，我也只給這些人刮臉。第136頁案例：剪發(fā)師悖論M：誰給這位剪發(fā)師刮臉呢？M：假如他自己刮臉，那他就屬于自己刮臉那類人。不過，他招牌說明他不給這類人刮臉，所以他不能自己來刮。第137頁案例：剪發(fā)師悖論M：假如另外一個人來給他刮臉，那他就是不自己刮臉人。不過，他招牌說他要給全部這類人刮臉。所以其它任何人也不能給他刮臉?？磥?，沒有任何人能給這位剪發(fā)師刮臉了！第138頁科學理論評價依據(jù)科學理論簡單性：即科學理論體系所包含彼此獨立基本概念和基本定律應該是盡可能少?？茖W理論基本概念和基本定律越少，這個理論體系在邏輯上完備性就越輕易判定，理論體系內部無矛盾性就越輕易實現(xiàn)；反應自然界本質規(guī)律表述得越簡單，越輕易經過觀察試驗進行檢驗；科學理論基本概念和基本定律盡可能少，意味著每個概念中包含經驗內容盡可能多，這么科學理論體系才含有應用廣泛性。第139頁第140頁科學理論評價依據(jù)科學理論預見性：即科學理論應該含有遼闊視野，能預言那些未知或在科學理論創(chuàng)建時未被解釋試驗事實和現(xiàn)象，能超越其得以產生經驗事實基礎并預言大量新未知經驗事實?？茖W理論主要功效在于不但能夠解釋“過去”，同時還要能夠預見“未來”?？茖W理論真理性、內在邏輯性和審美性——科學理論價值表達。第141頁科學理論解釋功效科學理論邏輯結構決定了科學理論解釋功效?？茖W理論不能僅僅滿足于對科學事實簡單獲取和整理，最主要是科學理論能夠提供一系列概念，并利用這些概念解釋現(xiàn)實經驗中可能出現(xiàn)各種詳細情況。科學理論應該含有解釋經驗規(guī)律基本功效，這是“科學”與“常識”根本區(qū)分。正所謂，要“知其然，更要知其所以然。”第142頁科學性解釋“亨-奧”模式這一模式由亨普爾（CarlHempel）與奧本海姆（PaulOppenheim）提出，用來表示回答“為何”問題時解釋模式：

A……A原始條件解釋條件

G1……G普遍定律（定理）待解釋現(xiàn)象E事態(tài)陳說推論第143頁科學性解釋“亨-奧”模式“亨-奧”模式用語言表述，即是：依據(jù)一些原始條件和某一定律，陳說出現(xiàn)了事態(tài)E?；卮鹗牵阂栽紬l件A為前提，結合普遍定律G，能夠引申出對事態(tài)E解釋。第144頁科學理論解釋功效科學任務是解釋世界，而且解釋形式必須確保含有客觀性和合理性，必須排除任何形式隨意性。科學解釋條件是經過以下方式產生：定律條件：依據(jù)普遍定律推論必須直接、清楚；特征條件：陳說和概念“標準上”必須能夠還原為“經驗”；真理條件：原始條件陳說及定理陳說都必須真實；解釋功效是科學理論活動基本功效所在。科學解釋意味著理論不但能夠從其前提經過邏輯推理而導出定律，而且還包含著對經驗事實了解。第1