《酒駕入刑的法治思考（論文）》6800字

酒駕入刑的法治思考TOC\o"1-3"\h\u1555摘要 11555一、酒駕入刑概述 121790（一）酒駕入刑的必要性 112701（二）刑事政策的基本態(tài)度分析 218863二、當(dāng)前有關(guān)刑事立法解析 26520（一）酒駕醉駕的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 216402（二）對酒駕的刑事、行政處罰之間的銜接 312439三、酒駕入刑存在的問題 432634（一）駕駛?cè)朔梢庾R淡薄 42348（二）其他處罰不足以遏制酒駕 416889（三）法官定罪界限模糊 411031四、酒駕入刑與社會發(fā)展的共要性 513724（一）提高酒駕肇事致人死亡的法定刑 5797（二）建立良好社會秩序建成法治社會 622362（三）規(guī)整現(xiàn)有法律體系 722677五、結(jié)語 732383參考文獻(xiàn) 9

摘要隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，汽車逐漸進(jìn)入千家萬戶，我國國民的汽車保有量也呈現(xiàn)明顯的提升趨勢，雖然說汽車的普及給了居民帶來了一定的幫助，但是與此同時，汽車所帶來的安全隱患以及各種違法行為也是層出不窮，其中最為明顯的便是酒駕行為，據(jù)此本文首先闡述酒駕的社會危害以及酒駕入刑的法理邏輯和必要性，其次闡述當(dāng)前有關(guān)刑事立法的解析，最后分析酒駕入刑后的社會影響以及酒駕入刑與社會發(fā)展的共要性沒并從兩個方面提出刑法調(diào)整對酒駕的防范與建議，為有效遏制酒駕肇事行為提供參考關(guān)鍵詞：酒駕肇事；法治理念；酒駕入刑一、酒駕入刑概述（一）酒駕入刑的必要性我國的刑法繼承了蘇聯(lián)的社會危害中央理論，因此我國的刑法理論可以稱為社會危害理論。盡管在基本立場上，社會損害理論所揭示的本質(zhì)價值觀念與法律關(guān)注所主張的形式觀念價值之間存在沖突[1]。但作者認(rèn)為，在分析酒后駕車和處罰的具體問題時，我們?nèi)詰?yīng)以此水平作為分析其合理性和合法性的起點。正如著名的意大利刑事法學(xué)家貝卡里亞所指出的那樣：“犯罪界限的模糊性造成了與某些國家的法律制度與道德相抵觸，并成為一系列僅考慮當(dāng)下的相互排斥的立法。在此基礎(chǔ)上，貝卡里亞已成為犯罪分子首次提出“犯罪對社會的危害是衡量犯罪的真正標(biāo)準(zhǔn)”的主張，當(dāng)然，貝卡里亞認(rèn)為，犯罪的社會危害的定義之間沒有關(guān)系。邏輯上的矛盾之后，本文從犯罪的本質(zhì)特征出發(fā)，對犯罪分子的社會危害理論進(jìn)行探討。首先，就客觀危害而言，“醉酒駕駛”對于項法律保護(hù)的交通安全的嚴(yán)重威脅與故意危害罪犯相一致。從主觀角度看，應(yīng)批評肇事者違反交通安全法規(guī)。因此，酒后駕車的規(guī)定可能造成嚴(yán)重的社會危害，并不違反現(xiàn)代刑法的正義，而恰恰是新時代刑法正義的發(fā)展。為了實現(xiàn)正義，我們必須不失時機(jī)地對刑法的規(guī)定進(jìn)行必要的調(diào)整。只有這樣，刑法才能永遠(yuǎn)維護(hù)正義，成為維護(hù)人類自由與發(fā)展的正義之劍。第二，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，當(dāng)今社會的發(fā)展中，利益具有重要價值。有人認(rèn)為，酒后駕車會浪費法律資源。雖然將酒后駕車定為犯罪可能會在一段時間內(nèi)增加法律成本，但這并不意味著它將無限期增加法律資源。無論是從全球立法實踐的角度還是從財產(chǎn)本身的發(fā)展規(guī)律的角度來看，酒后駕車的行為都受到刑法的威懾力的影響，人們在這種影響下的交通安全意識似乎將趨于平衡。另一方面，將酒后駕車定為犯罪將節(jié)省大量社會資源。即使在司法方面有大量的臨時投資，預(yù)防交通事故也會節(jié)省大量的社會資源。這符合利益原則。（二）刑事政策的基本態(tài)度分析酒后駕車罪在造成交通事故罪，以危險手段危害公共安全罪和一般交通違法罪之間尋求空間和價值。這是這種犯罪的基本方向。犯罪的起草和反映，反映了人民的新生活，維護(hù)了人民的切身利益和合法利益，但是，與此同時我們必須清醒地意識到立法技術(shù)和立法的粗糙性和根本性[2]。無論是刑法還是行政法，其對公民的限制性和禁止性規(guī)定都必須基于一定時期的需求，同時要保護(hù)更廣泛的物體，同時，違反此類限制性和禁止性條款處罰必須根據(jù)此類行為的頻度和危害性進(jìn)行調(diào)整。他們最初在人們的日常生活中占很大比例。隨著機(jī)動車輛數(shù)量的增加，酒后駕車變得越來越頻繁和更加有害。通常，酒后駕駛的后果可能非常嚴(yán)重。通過行政法和刑法增加刑罰是非常合理的[3]。在中國，個人已融入社會網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中，倫理和道德一直起著關(guān)鍵作用，因此司法權(quán)的傳遞不可避免。在一定程度上，司法案件中暴露出的矛盾和沖突，實際上是新的歷史周期中“禮法之爭”的精神延續(xù)?！爱?dāng)?shù)赖潞头缸锢碚摰墓娸浾摪l(fā)生變化時，人們不能忽視它的速度作為一種權(quán)衡?！迸c過去一樣，這反映了現(xiàn)代法治與傳統(tǒng)文化之間的激烈沖突，現(xiàn)在也一樣，但是其中的游戲形式更加微型?？紤]到“玉環(huán)案”是迄今為止繪制此類糾紛的高潮。二、當(dāng)前有關(guān)刑事立法解析（一）酒駕醉駕的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)酒后駕車行為是酒后駕車行為的簡稱，是指酒后駕車的車輛司機(jī)的行為。酒后駕車行為有兩種類型：一種是酒后駕車行為，指的是司機(jī)血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml的駕駛行為，小于80mg/100ml。一種是酒后駕車行為，指的是司機(jī)血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml的駕駛行為。酒后駕車和酒后駕車行為，如果沒有不良后果，一般是違法行為，根據(jù)我國現(xiàn)行法律的規(guī)定屬于行政法調(diào)整的范圍，主要是根據(jù)道路交通安全法律“進(jìn)行處罰”。根據(jù)中國道路交通安全法第九十一條的處罰規(guī)定，酒后駕車的人將被臨時拘留3個月，并處以500元罰款。酒后駕車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門限制，直至醉酒后，拘留期不超過15天，被臨時拘留6個月，并處2000元以下的罰款。如果一個人在一年內(nèi)因酒后駕車而受到處罰，他的機(jī)動車駕駛證將被吊銷，他不得駕駛一輛機(jī)動車輛5年。酒后駕車和酒后駕車的區(qū)別在于他們不同程度的違反法律[4]。酒后駕車，醉酒駕駛，在重大交通事故造成人員傷亡等嚴(yán)重后果的情況下，應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰。在刑法調(diào)整的范圍內(nèi)，酒后駕車事故的肇事者，無論他是否符合飲酒、駕駛或醉酒駕駛的標(biāo)準(zhǔn)，都要受到同樣的法律制裁。關(guān)于酒徒的刑事責(zé)任，中國的刑法只在第十八條規(guī)定，醉酒的人應(yīng)當(dāng)對犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任。對于那些酗酒的人來說，沒有特別的規(guī)定。鑒于中國刑法不酒后駕車,酒后駕車來區(qū)分這兩種行為,并不是獨立的兩種行為規(guī)則,因此在司法實踐中,處理主要的行為構(gòu)成,往往是結(jié)合人的犯罪情節(jié),有害后果和主觀惡性等因素綜合考慮,而不是根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的行政法在喝酒,酗酒[5]。本文主要從刑法刑法的角度出發(fā)，對酒后駕車的不良行為問題進(jìn)行了研究，指出“酒后駕車”行為應(yīng)廣泛界定，包括酒后駕車行為，也包括酒后駕車行為。（二）對酒駕的刑事、行政處罰之間的銜接行政處罰和刑事處罰都是國家用來強(qiáng)迫罪犯剝奪某些權(quán)利的強(qiáng)制手段。它們明顯不同于私法，從這個角度來看兩者之間有一些相似之處：其中最為突出的就是兩者的形成必須基于非法行為，兩者均以政府的名義由法定的國家機(jī)構(gòu)實施，其他組織或個人無權(quán)以自己的名義對違法者施加懲罰。此外，要在立法中將兩者真正聯(lián)系起來，有必要澄清兩者之間的區(qū)別：首先，適用處罰的前提條件是不同的。刑罰是對刑法規(guī)定的犯罪的處罰，行政處罰是針對違反國家有關(guān)法規(guī)且尚未構(gòu)成犯罪并依法承擔(dān)行政責(zé)任的公民，法人或其他組織的懲罰措施。第二個是懲罰是由不同的機(jī)構(gòu)強(qiáng)加的[6]。行政處罰由具有行政管理權(quán)的行政機(jī)關(guān)及其授權(quán)組織實施。刑事處罰只能由人民法院實施。第三是不同的制裁。行政處罰包括警告，罰款，中止生產(chǎn)和營業(yè)的命令，沒收非法收入和行政拘留。處罰包括控制，刑事拘留，有期徒刑，無期徒刑，死刑和其他剝奪政治權(quán)利，沒收財產(chǎn)和罰款，這比行政處罰要嚴(yán)重得多。就酒駕而言，由于其所造成的后果不同，對其進(jìn)行行政處罰還是刑事處罰需要根據(jù)實際情況進(jìn)行判斷[7]。三、酒駕入刑存在的問題（一）駕駛?cè)朔梢庾R淡薄公共安全意識和社會責(zé)任與道路交通安全密切相關(guān)。在西方發(fā)達(dá)國家以及中國的香港，澳門和臺灣地區(qū)，汽車普及率和私有化率遠(yuǎn)高于中國大陸，但這些地區(qū)沒有發(fā)生酒后駕駛事故的情況[8]。盡管醉酒駕駛經(jīng)常發(fā)生在這些國家和地區(qū)，但其發(fā)生率并不高。盡管這種現(xiàn)象是由于這些國家和地區(qū)嚴(yán)厲打擊酒后駕車，但也與當(dāng)?shù)鼐用竦母甙踩庾R和強(qiáng)烈的社會責(zé)任感有關(guān)。在中國，許多駕駛員過度自信，認(rèn)為酒后駕車不會影響他們的駕駛。只要它們行駛很慢，就不會有問題。這些誤解非常危險，很容易導(dǎo)致駕駛員的思維癱瘓，并低估了酒后駕車的危險和任意行為，從而導(dǎo)致了悲劇?？茖W(xué)研究發(fā)現(xiàn)，駕駛員沒有酒后駕車，發(fā)現(xiàn)了前方的危險。從視覺到制動的反應(yīng)時間為0.75秒。在酒精的影響下行駛時，反應(yīng)時間減慢了2到3倍，并且從制動距離開始的速度將繼續(xù)。長期以來，這大大增加了發(fā)生事故的可能性。（二）其他處罰不足以遏制酒駕一些駕駛員心理不穩(wěn)定。他們認(rèn)為這是一個小概率事件。如果少喝酒，小心駕駛，緩慢駕駛，再加上他的駕駛技能非常熟練，這種事情就不會發(fā)生。盡管目前全國各地都在嚴(yán)厲打擊酒后駕車，但路上行駛的車輛太多，執(zhí)法人員可能找不到他們。只要他們小心駕駛并且沒有發(fā)生事故，沒人會發(fā)現(xiàn)。即使執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)了這一點，他們也只會被罰款。正是由于這種態(tài)度，許多駕駛員酒后駕車，使自己和無辜的過路者處于危險之中。（三）法官定罪界限模糊由于酒駕入刑后，在執(zhí)法實踐中產(chǎn)生了很多問題，不應(yīng)認(rèn)為，只要達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)駕駛機(jī)動車的，都一律構(gòu)成刑事犯罪，當(dāng)然，也要與修改后的《道路交通安全法》相銜接防止本可依據(jù)《道路交通安全法》處罰的行為，直接訴至法院追究刑事責(zé)任。而與最高人民法院的觀點相反，公安部表態(tài)，《刑法修正案(八)》正式實施后，對經(jīng)核實屬于醉酒駕駛者，一律按照刑事案件進(jìn)行立案。與此同時，最高人民檢察院也公開表明其態(tài)度，稱對于公安機(jī)關(guān)移送至檢查機(jī)關(guān)的醉酒駕駛案件，只要事實清楚、證據(jù)充分，檢察機(jī)關(guān)就會一律起訴，而不會考慮情節(jié)的輕重[9]。此三類執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)在對醉酒駕駛行為作出指導(dǎo)意見以后，引起了很大的爭議，一方面對于如何認(rèn)定行為的輕微性，不構(gòu)成犯罪的具體評判標(biāo)準(zhǔn)界限模糊，另一方面對于酒駕入刑的意義及入刑后的公平性產(chǎn)生了疑問。“何為情節(jié)較輕，醉酒駕駛是否一律入刑?”。這在法律適用過程中會造成法官的自由裁量權(quán)過大，罪與非罪并沒有具體的界限。導(dǎo)致法律適用的不公平。發(fā)生公檢法各執(zhí)己見的問題主要原因還是在于，醉酒駕駛在立法上沒能做好充足的準(zhǔn)備，沒有建立與當(dāng)下中國刑法體系相統(tǒng)一的理論基礎(chǔ)，立法者沒有考慮到法條的嚴(yán)密和邏輯性，只是出于“民生立法”的愿望而立法。四、酒駕入刑與社會發(fā)展的共要性（一）提高酒駕肇事致人死亡的法定刑第4條最高人民法院在審理交通事故刑事案件中有關(guān)具體適用法律的若干問題的解釋，增加了第4條：“酒后駕車導(dǎo)致死亡”。將殺死并造成不間斷的碰撞，不能構(gòu)成“危害公共安全罪”，“有其他特別惡劣的情節(jié)”處理，將從“三年”到“三年內(nèi)”的范圍內(nèi)，但不超過七年的法律處罰。因此，對于那些“意見”規(guī)定以外的人，不構(gòu)成“危害公共安全罪”醉酒駕駛罪，并充分構(gòu)建刑法的定罪量刑評價體系。根據(jù)這個計劃,如果罪犯酒后駕車導(dǎo)致交通事故,嚴(yán)重的損傷,在不止一個負(fù)全部或重大事故責(zé)任,按照“解釋”第二個“交通事故”的信念和句子為基本的句子,即“應(yīng)當(dāng)被判處有期徒刑或者拘役不超過三年。如酒后駕車造成死亡的，根據(jù)解釋第4條的規(guī)定，監(jiān)禁期限為“不少于三年，但不超過七年”。這種做法，可以有效地起到威懾刑法的作用，同時更符合法律規(guī)定的刑罰原則、對死者的安慰、安撫受害者親屬和公眾情緒的要求。也只有這樣，更嚴(yán)厲的自由懲罰，對酒后駕車的司機(jī)“不重視生活”的態(tài)度，提高他們的生活意識，增加酒后駕車的關(guān)注，有意識地杜絕酒后駕車行為[10]。這個時候有一個問題需要考慮,由于一個新的的第四條第四款“解釋”,促進(jìn)了酒后駕車的法律懲罰死亡病例,之后一些司機(jī)酒后駕車為了避免法律責(zé)任和逃避,投降,保持清醒的情況可能發(fā)生。如果司機(jī)在肇事逃逸后逃逸，而受害者死亡，該怎么辦？這個問題應(yīng)從兩個方面來考慮。首先，如果是死亡，受害人因無法及時搶救，無論司機(jī)是否酒后駕車，都應(yīng)被視為“致命”，量刑范圍應(yīng)在“不少于七年的有期徒刑”。如果當(dāng)事人當(dāng)場死亡，則不屬于“逃逸造成的死亡”。無論司機(jī)是返回投降還是被警察抓住后，血液酒精都將在被網(wǎng)捕獲后進(jìn)行測試。然而，如果超過了時限，血液酒精測試不能準(zhǔn)確反映犯罪時犯罪者的真實情況。酒后駕車是否對罪犯的定罪和量刑有很大的影響。在這種情況下,應(yīng)該有一個相應(yīng)的司法解釋,也就是說,有證據(jù)證明酒后駕駛機(jī)動車司機(jī),司機(jī)逃跑后,被酒精測試后沒有顯示因酒后駕車或拒絕酒后駕車行為,應(yīng)推定為醉酒駕駛機(jī)動車的行為,根據(jù)第4條第4款的規(guī)定，在“三年內(nèi)，但不超過7年”的范圍內(nèi)的量刑[11]。（二）建立良好社會秩序建成法治社會在決定酒后駕車者時，必須考慮民事賠償，但千萬不能夸大民事賠償?shù)淖饔?。根?jù)刑法，罪犯應(yīng)賠償受害者因其犯罪行為造成的經(jīng)濟(jì)損失。因此，酒后駕車的人有法律責(zé)任賠償經(jīng)濟(jì)損失。行為人的賠償義務(wù)的履行不影響對其刑事責(zé)任的調(diào)查。換句話說，酒后駕車者不僅必須依法賠償受害人的經(jīng)濟(jì)損失，而且還必須依法承擔(dān)刑事責(zé)任[12]。但是，我們還應(yīng)考慮，肇事者將積極賠償受害者的經(jīng)濟(jì)損失，并從受害者那里獲得寬恕。這不僅體現(xiàn)了罪犯坦白的誠意，而且減輕了其犯罪行為所造成的社會危害。因此，可以適當(dāng)減輕懲罰。在司法實踐中，有必要研究被判酒后駕車的犯罪者是否真心悔改并積極賠償受害者的經(jīng)濟(jì)損失，而不僅僅是減少經(jīng)濟(jì)損失。作為輕罪的懲罰，通過強(qiáng)調(diào)剝奪再犯的作用，資格審查正在逐步加強(qiáng)。在十大危險過失犯罪分子中，危險過失犯罪分子的犯罪者主要是各種高風(fēng)險行業(yè)的從業(yè)人員和單位。因此，規(guī)定資格刑在一定時期內(nèi)剝奪了犯罪者相應(yīng)的專業(yè)資格，可被視為實現(xiàn)特殊預(yù)防的一種優(yōu)勢。最好的策略。然后，在我國刑法的一般規(guī)則中，資格懲罰的唯一類型是剝奪政治權(quán)利和驅(qū)逐出境。但是，沒有規(guī)定與過失的危險罪犯相適應(yīng)的資格處罰，這使得不可能對醉酒駕車的罪犯使用資格處罰。但是，從全球角度來看，資格處罰的范圍涵蓋了許多領(lǐng)域，包括貧困。駕駛執(zhí)照的罰款。因此，隨著我國刑罰制度的不斷發(fā)展，將十種危險行為界定為資格刑已經(jīng)成為必然趨勢。（三）規(guī)整現(xiàn)有法律體系《修正案》的出臺無疑占用了《道路交通安全法》所規(guī)定的部分行政處罰空間，這樣也會直接的導(dǎo)致在執(zhí)法過程中的沖突，因此，應(yīng)適時的對相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行修改，嚴(yán)格區(qū)分明確各自職權(quán)范圍[13]。我國《道路交通安全法》的立法模式，對于違反道路交通安全法規(guī)，構(gòu)成犯罪依法追究刑事責(zé)任的，總則性條款規(guī)定為第101條:“違反道路交通安全法律法規(guī)的規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任，并由公安機(jī)關(guān)交通管理部門吊銷機(jī)動車駕駛證?！钡沁@一條款并不適用于酒后駕駛未造成重大交通事故而被追究刑事責(zé)任的情形。其他有關(guān)追究刑事責(zé)任的條款則分散于各違法行為的具體法律責(zé)任之中，如第96條關(guān)于偽造、變造車牌，行駛證的行為的。因此，建議修改《道路交通安全法》第91條為:飲酒后駕駛機(jī)動車的，處暫扣一個月以上3個月以下機(jī)動車駕駛證，并處200元以上_500元以下罰款;醉酒后駕駛機(jī)動車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至情形，暫扣3個月以上6個月以下機(jī)動車駕駛證，構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任。醉酒后駕駛營運機(jī)動車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至其情形，暫扣6個月機(jī)動車駕駛證，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。五、結(jié)語面對中國一再禁止酒后駕駛的禁令，無需將刑法制度下的駕駛法律法規(guī)納入法律。只要酒后駕駛行為不涉及刑法，應(yīng)根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定處以行政處罰。嚴(yán)格，長期，規(guī)范的行政執(zhí)法程序可以完全防止酒后駕車的總體趨勢，這必將對減少酒后駕車起到積極作用。酒后駕駛事故造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照刑法處理。通過司法解釋，可以將法律制裁的范圍直接擴(kuò)大到“三年以上且不到七年”的致命范圍。同時，對于“意見”和“撞車事故后”，如果某行為或次要行為構(gòu)成犯罪，將根據(jù)交通事故罪和危害公共安全的犯罪對幾種行為進(jìn)行全面懲罰。危險的方式。依法加大刑事處罰力度。在極端惡劣的環(huán)境和嚴(yán)重后果下，不能排除執(zhí)行死刑的可能性。簡而言之，如果酒后駕車行為是分開立法的，只會導(dǎo)致刑法的擴(kuò)大，浪費寶貴的立法和司法資源。相反，以司法解釋的形式使用刑法可以節(jié)省司法資源并有效打擊相關(guān)犯罪。但是，僅刑法的刑罰功能無法消除道路交通安全的危害。要