試論郭店楚簡的文化史意義

試論郭店楚簡的文化史意義[內(nèi)容提要]在郭店楚簡面世之前，由于出土楚器物的獨(dú)特性以及傳統(tǒng)上認(rèn)為的楚人精神文化別成一家，加以文獻(xiàn)中某些楚“不與中國〞的記載，導(dǎo)致楚文化史學(xué)界形成了楚與中原文化分流對立的強(qiáng)勢觀點(diǎn)。基于這一觀點(diǎn)，楚文化史學(xué)界對文獻(xiàn)中同樣存在的楚人依中原文化立論以及中原文化在楚地流布的記載加以無視或別解。在此學(xué)術(shù)背景下，郭店楚簡的面世以及其中儒道兩家文獻(xiàn)并存、兩家文獻(xiàn)中都含有世不經(jīng)見的內(nèi)容的根本領(lǐng)實(shí)，對于重新審視楚文化與中原文化分流對立的觀點(diǎn)具有嶄新的、特別重要的意義。[關(guān)鍵詞]郭店楚簡；文化史；楚文化；中原文化郭店一號楚墓儒道簡“和平共處〞的事實(shí)以及這些文獻(xiàn)作為楚懷王東宮之師用以自誦并教授太子的典冊的推斷1，根本上辨駁了楚文化史研究領(lǐng)域中的一個強(qiáng)勢觀點(diǎn)，即：以道家學(xué)說為精華的楚文化與以儒家學(xué)說〔包括其前源〕為核心的中原文化是分流甚至對立的兩個文化支系2。郭齊勇先生指出：“郭店楚簡及目前國內(nèi)外學(xué)者對它的初步研究成果昭示：原始儒道兩家的關(guān)系，并非如人們想象的那樣對立；春秋末至戰(zhàn)國初期，南北文化的交流互動遠(yuǎn)比人們想象的要普遍而深化得多；楚國精英文化思想之主調(diào)并非只有一家，至少是儒道兩家；六經(jīng)之學(xué)及?詩?教、?書?教、?禮?教、?樂?教、?易?教、?春秋?教的傳統(tǒng)并非只是中原士人的專利……儒家〔包括南方之儒者的創(chuàng)造〕頗為楚國治世者和知識精英所倚重，成為治國安民之重要方略。〞3本文擬循此思路，從比擬廣泛的角度，對楚文化與中原文化以及道家學(xué)說與儒家學(xué)說的關(guān)系作進(jìn)一步討論，以期提醒郭店楚簡在文化史研究方面所具的特殊意義。在此擬對楚文化以及作為其主體的楚人〔楚族〕加以定義。關(guān)于楚文化的時空范疇，楚文化史學(xué)界通常將其界定在自傳說時代的楚始祖〔顓頊〕以迄楚王負(fù)芻五年〔前223年〕楚滅于秦這一時段內(nèi)以荊雎之間為發(fā)祥地而擴(kuò)及今鄂、湘、豫、皖、川、陜、黔、魯、蘇、浙之全部或局部地區(qū)的四維閾界之中，本文同意這一界定；而關(guān)于楚文化的內(nèi)涵，本文那么在大文化范疇的根底上，以集中反映文化之根本性質(zhì)的精神文化作為主要立論對象，因此對于器物和制度文化根本不予涉及，除引述駁論理據(jù)之外。關(guān)于楚人〔楚族〕的概念，廣泛地說，包括楚王族、貴族、眾庶、原居土著、被楚滅國的蠻夷和諸夏臣民等等，其中楚王族、貴族以及與之具有同源關(guān)系的眾庶無疑是精英性質(zhì)的、精神形態(tài)的、作為主流的楚文化的主體。本文所稱“楚人〔楚族〕〞一般即指這幾個群體，而泛指那么用“楚國社會成員〞一稱。一應(yīng)當(dāng)成認(rèn)，在郭店楚簡面世之前，由于資料方面的限制，楚文化史學(xué)界將楚文化認(rèn)定為與中原文化分流乃至對立的文化支系，確實(shí)有其理據(jù)。從楚人族源方面看，盡管?史記·楚世家?等史籍追溯其“先祖出自帝顓頊高陽〞，將其始源歸于黃帝系統(tǒng)，又記載其祖先如重黎、吳回以及鬻熊、熊繹曾分別為帝嚳高辛、周文王和周成王等中原王朝的王官，但熊繹于周成王時被封于楚蠻，“辟在荊山〞，雜處于苗、越、巴、濮之間的史實(shí)，致使楚人往往認(rèn)同于蠻夷。周夷王時，熊渠公然聲稱：“我蠻夷也，不與中國之號謚。〞4周桓王時，熊通伐“漢陽諸姬〞之首隨國，通過隨侯要挾周王室曰：“我蠻夷也。今諸侯皆為叛，相侵或相殺。我有敝甲，欲以觀中國之政，請王室尊吾號。〞5凡此種種，無疑給人以楚與諸夏種族別異的印象。更有甚者，史籍中有“越為姓，與楚同祖〞6、“秦之先帝，顓頊之苗裔〞7“顓頊生歡頭，歡頭生苗民〞8一類記載，將楚與越、秦、苗等蠻狄族群混為同祖同族，這當(dāng)然更加強(qiáng)了楚屬蠻夷的印象。從器物和制度方面看，楚文化的特點(diǎn)確實(shí)非常鮮明。陶器如不同于“殷式鬲〞和“周式鬲〞而自成一系的“楚式鬲〞；青銅器如以于鼎和升鼎為代表的“楚式鼎〞，楚式“四山鏡〞；木雕漆器如鴛鴦豆、虎座鳳架鼓；服飾如與諸夏迥別的“南冠〞、短衣；建筑如有明顯南方風(fēng)格的臺榭，等等，都顯然區(qū)別于諸夏器物的形制風(fēng)格。制度方面，楚以里社占田制區(qū)別于姬周的井田制，以令尹、莫敖、司敗等職稱區(qū)別于中原諸國的相、將、司寇等官名，以官等為封邑標(biāo)準(zhǔn)而不設(shè)爵秩，喪葬禮器用偶數(shù)而與諸夏用奇數(shù)相反，等等，也都顯示出楚國的個性。從精神文化方面看，表現(xiàn)楚國社會成員心理及其觀念的風(fēng)俗和崇拜也比擬特殊。楚國社會成員色尚赤，方位尚東，尊序尚左，與諸夏多尚黃、尚中、尚右的風(fēng)俗顯然有別。楚國社會成員始終有“信巫鬼，重淫祀〞之風(fēng)，與西周以降中原理性精神的逐漸高揚(yáng)也頗相徑庭。楚國社會成員葬俗多用鎮(zhèn)墓獸，這是諸夏所少見的。對于自然對象，楚國社會成員拜日、崇火、尊鳳而貶龍、賤虎；在超自然世界中，楚國社會成員尊立了由東皇太一為主神，包括東君、云中君、風(fēng)伯、雨師、河伯、山鬼、司命、殤鬼、地宇、土伯、東城夫人等“作用〞于自然、社會和人生萬事萬物的獨(dú)特的神鬼系統(tǒng)，這些也都是很不同于諸夏崇拜觀念的。除了一般風(fēng)俗和崇拜之外，楚國的精英文化也卓然成家，其代表有“氣往轢古，辭來切今，驚采絕艷，難與并能〞9、在美學(xué)形態(tài)上與“三百篇〞表達(dá)的“溫順敦厚詩教〞10大異其趣的屈騷，以及由鬻熊、老子所創(chuàng)立的法自然、尚柔弱、主無為從而與重人倫、貴剛艦求進(jìn)取的中原儒家傳統(tǒng)適相反對的道家學(xué)說?；谏鲜鲎逶础⑵魑?、制度、風(fēng)俗、崇拜乃至精英文化的別異性和獨(dú)特性，不難理解楚文化史學(xué)界何以根本一致地強(qiáng)調(diào)楚文化與中原文化之“分〞而否認(rèn)其“合〞。主“分〞論者的所有理據(jù)中，最有力的是出土楚器物，據(jù)此，他們對于文獻(xiàn)中有關(guān)楚文化與中原文化相分的記載加以印證，用“二重證據(jù)〞證明其“分〞，而對楚與中原文化接近或相融的記載那么加以無視或別解，由此形成了主“分〞說在楚文化史學(xué)界的強(qiáng)。二但是，文獻(xiàn)中關(guān)于楚與中原文化接近或相融的記載確實(shí)存在，而且相當(dāng)豐富。在此擬首先對楚族族源問題加以說明。如上所述，關(guān)于楚族來源，史籍中既有將其歸于黃帝系統(tǒng)者，又有將其視為與越、秦、苗等蠻狄同祖者，諸說并存，糾纏抵牾。事實(shí)上，迄今為止，各種說法都不過是恍惚的史影，或者根本就是無稽的傳說，雖不能斷然歸于向壁虛構(gòu)，但也實(shí)在缺乏以信憑，因此，比擬妥當(dāng)?shù)姆椒ㄟ€是闕疑，既不將楚源斷同于諸夏，也不將其斷同于蠻夷，從而也就不從族源角度來判斷楚文化的性質(zhì)，而著眼于它在文物和文獻(xiàn)中所表現(xiàn)的實(shí)際形態(tài)的內(nèi)容。文獻(xiàn)所載可以信憑的涉及楚與中原交往的資料可能以?詩·商頌·殷武?為早。詩云：“撻彼殷武，奮伐荊楚，入其阻，裒荊之旅……。維女荊楚，居國南鄉(xiāng)。昔有成湯，自彼氐羌，莫敢不來享，莫敢不來王，曰商是常。〞鄭箋云：“維女楚國，近在荊州之域，居中國之南方，而背叛乎？成湯之時，乃氏羌遠(yuǎn)夷之國，來獻(xiàn)來見，曰商王是吾常君也。此所用責(zé)楚之義：女乃遠(yuǎn)夷之不如１據(jù)此可知，殷高宗武丁之世，楚為附庸，居處荊州，并被殷人有所區(qū)別于夷狄。鬻熊以降，楚世系趨于綿密，楚族進(jìn)入歷史時期，與諸夏之間各種形式的交往，史不絕書。其犖犖大者如：周文王時，楚先祖鬻熊往歸之；周桓王十四年，熊通伐隨，“欲以觀中國之政〞；周惠王六年，楚成王“使人獻(xiàn)天子，天子賜胙曰：鎮(zhèn)爾南方夷越之亂，無侵中國〞；二十一年，楚與齊桓公盟；周襄王十三年，楚成王于盂之會執(zhí)辱宋襄公；次年泓之戰(zhàn)，楚致宋襄公敗死；又次年，楚成王以諸侯禮饗晉公子重耳；周襄王十九年，楚納齊桓公七子盡以為上大夫；周定王元年，楚莊王觀兵周郊，問鼎大小輕重。楚國自熊繹至負(fù)芻800百年間，滅國60有余，其中姬、姜、媯、姒、子等諸夏國家近20個。在如此頻繁親密而且往往劇烈沖突的政治軍事交往中，楚在文化方面與諸夏的交融非常深化，以致除偶然聽到楚王主要出于政治策略而自稱“蠻夷〞以及個別諸夏國家在非常狹隘的意義上稱楚為“非吾族〞11之外，在文獻(xiàn)所反映的楚人文化心理中，幾乎難以覺察楚與諸夏的差異。?左傳?一書記載楚史相當(dāng)詳盡，不妨從中勾稽假設(shè)干條以證上說。魯釐公六年，許僖公俱楚，“面縛銜壁，大夫衰絰，士輿櫬〞，以見楚成王。成王詢諸大夫縫伯，逢伯曰：“昔武王克殷，微子啟如是，武王親釋其縛，受其璧而祓之，焚其櫬，禮而命之，使復(fù)其所。〞于是“楚子從之〞。魯釐公二十三年，晉公子重耳流亡過楚，令尹子玉畏其志大，勸成王殺之，成王說：“晉公子廣而儉，文而有禮。其從者肅而寬。忠而才能。〞座卒禮送至秦。五年之后，楚晉兩軍遇于城濮，戰(zhàn)前，成王誡子玉曰：“無從晉師。晉侯在外十九年矣，而果得晉國，險(xiǎn)陰困難備嘗之矣，民之情偽盡知之矣。天假之年而除其害。天之所置，其可廢乎６軍志?曰：允當(dāng)那么歸。又曰：知難而退。又曰：有德不可敵。此三志者，晉之謂矣。〞魯宣公四年，楚莊王滅假設(shè)敖氏。假設(shè)敖子孫箴尹克黃適奉使于齊，及宋聞亂，人或勸其不可返國，克黃曰：“棄君之命，獨(dú)誰受之！君，天也。天可逃乎１遂歸復(fù)命。魯宣公十二年，楚晉戰(zhàn)于邲，楚捷，楚將潘黨勸莊王收晉尸以為京觀，莊王藉此發(fā)表了一番非常崇高的戰(zhàn)爭哲學(xué)論：“夫文，止戈為武。武王克商，作頌曰：載戢干戈，載橐弓矢。我求懿德，肆于時夏，允王保之……。夫武，禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和眾、豐財(cái)者也。故使子孫無忘其章。〞這便是著名的“武有七德〞之論。無獨(dú)有偶，楚人申叔時亦有一番戰(zhàn)爭讜論：“德、刑、詳、義、禮、信，戰(zhàn)之器也。德以施惠，刑以正邪，詳以事神，義以建利，禮以順時，信以守物。民生厚而德正，用利而事節(jié)，時順而物成，上下和睦，周旋不逆，求無不具，各知其極。故?詩?曰：立我烝民，莫匪爾極。是以神降之福，時無災(zāi)害，民生敦厖、和同以聽，莫不盡力以從上命，致死以補(bǔ)其闕，此戰(zhàn)之所由克也。〞12諸如此類，不遑枚舉，在反映了楚人深諳華夏統(tǒng)緒、熟稔并服膺中原道德準(zhǔn)那么，而毫不隔膜于諸夏文化。在趨歸于諸夏的同時，楚人又常常將自己區(qū)別于蠻夷并表現(xiàn)出對于蠻夷的貶斥態(tài)度。楚武王三十七年，熊通因周王室不肯尊其號，怒而伐其功曰：“〔周〕成王舉我先公，乃以子男田令居楚，蠻夷皆率服。〞就憑征服蠻夷之功，熊通“乃自立為武王〞13。楚莊王時，太子師傅士說過：“蠻夷戎狄，其不賓也久矣，中國所不能用。〞14楚昭王十年，吳軍入郢，申包胥如秦乞師，說秦哀公曰：“吳為封豕長蛇，以薦食上國?！牡聼o厭，假設(shè)鄰于君，疆埸之患也。〞15這些都與熊渠及熊通自稱“蠻夷〞的口氣迥乎其異。特別值得注意的是，那些傳統(tǒng)上被認(rèn)作楚學(xué)宗祖以及文獻(xiàn)中從未載明其北學(xué)淵源的楚人，其學(xué)說、思想或治學(xué)路向卻也往往包含著中原文化的成分，如鬻熊、申叔時、倚相、屈原。鬻熊著?鬻子?，?漢書·藝文志?著錄22篇，歸入道家。?鬻子?誠然貴柔弱、持盈虧，有道家氣象，但其倡論恭、敬、仁、義、禮、節(jié)、忠、信等儒家道德政治理念之處亦復(fù)不少16。申叔時為楚莊王臣。?國語·楚語上?記載他與太子師傅士討論教育問題，“叔時曰：教之春秋，而為之聳善而抑惡焉，以戒勸其心；教之世，而為之昭明德而廢幽昏焉，以休懼其動；教之詩，而為之導(dǎo)廣顯德，以耀明其志；教之禮，使知上下之那么；教之樂，以疏其穢而鎮(zhèn)其??；教之令，使訪物官；教之語，使明其德而知先王之務(wù)用明德于民也；教之故志，使知廢興者而戒懼焉；教之訓(xùn)典，使知族類，行比義焉。〞從所列教材及其教育目的看，都是典型的儒家做派。倚相為楚靈王左史，靈王評之曰：“是良史也?！悄茏x三墳五典八索九丘。〞關(guān)于“三墳五典八索九丘〞，漢晉經(jīng)師雖有種種講解，但要不出儒家典籍范疇17。屈原?離騷?，香草美人，斑斕陸離，確富楚地情調(diào)，但稱“堯舜之耿介〞、“就重華以陳詞〞、歷敘夏殷周故事、欲聘娀虞之好女，反映了他對華夏古史的熟悉。這些似乎說明，楚人并不一定是單向承受以儒學(xué)為核心的中原文化的影響，作為儒學(xué)前源的華夏上古思想因子可能是楚與中原共同的文化資源。另一方面，從當(dāng)時中原人士對楚人的評價(jià)來看，也可發(fā)現(xiàn)楚與諸夏的高度交融。?左傳·莊公十九年?載，楚文王親征巴人，敗績，“還，鬻拳弗納。遂伐黃，敗黃師于踖陵。還及湫，有疾。夏六月庚申卒。鬻拳葬諸夕室，亦自殺也。……初，鬻拳強(qiáng)諫楚子，楚子弗從，臨之以兵，懼而從之。鬻拳曰：吾懼君以兵，罪莫大焉。遂自刖也。〞左氏論曰：“鬻拳可謂愛君矣！諫以自納于刑，刑猶不忘納君于善。〞?左傳·宣公十二年?載，楚因鄭貳于晉而圍克之，鄭襄公肉袒謝罪。楚莊王曰：“其君能下人，必能信譽(yù)其民矣，庸可幾乎１遂與鄭平。晉士會論曰：“楚軍討鄭，怒其貳而哀其卑，叛而伐之，服而舍之，德刑成矣。……其君之舉也，內(nèi)姓選于親，外姓選于舊，舉不失德，賞不失勞，老有加惠，旅有施舍，君子小人，物有服章，貴有常尊，賤有等威，禮不逆矣。德立刑行，政成事時，典從禮順，假設(shè)之何敵之？〞?左傳·成公九年?載，鄭俘楚鄖公鐘儀，獻(xiàn)諸晉，囚二年，晉景公見而與之語，以告范文子，文子曰：“楚囚，君子也。言稱先職，不背本也；樂操土風(fēng)，不忘舊也；稱大子，抑無私也；名其二卿，尊君也。不背本，仁也；不忘舊，信也；無私，忠也；尊君，敏也。仁以接事，信以守之，忠以成之，敏以行之，事雖大必濟(jì)。〞遂釋之以合晉楚之成。?左傳·襄公十四年?載，“楚子囊還自伐吳，卒。將死，遺言謂子庚必城郢〞，左氏因論曰：“君子謂：子囊忠。君薨不忘增其名18，將死不忘衛(wèi)社稷，可不謂忠乎！忠，民之望也。〞?左傳·哀公六年?載，楚昭王二十七年，有災(zāi)異現(xiàn)，占當(dāng)王身，假設(shè)萗那么可移于臣下，昭王不萗。其先昭王有疾，大夫請祭河，王曰：“三代命祀，祭不越望。〞亦不祭?？鬃右虼速澰唬骸俺淹踔蟮酪?！其不失國也宜哉１凡此種種，足以說明諸夏并不異視楚人。楚文化不外于諸夏，從當(dāng)時學(xué)術(shù)流布的情況也可窺見。?左傳·昭公二十六年?載：“十月丙申，……召伯盈逐王子朝。王子朝及召氏之族、毛伯得、尹氏固、南宮嚚奉周之典籍以奔楚。〞這無疑是姬周文化南流的一次重大事件。假如說王子朝所攜典籍一般而言會被楚人封于秘府、守于王官的話，那么稍后孔子從其弟子游居陳、蔡、葉之間達(dá)三四年，那么肯定對楚國朝野造成了很大影響19，七十子之徒中顓孫師、公孫龍、任不齊、公良儒、秦商等陳、楚籍人士或許就有于此時從學(xué)于孔子者，而名不見經(jīng)傳的從學(xué)者應(yīng)該更多?？鬃幼浜螅T人顓孫師、澹臺滅明分居陳、楚，或“為師傅卿相〞，或“友教士大夫〞20。七十子后學(xué)中卓然成家的陳、楚士人也還有馯臂子弘、世碩、陳良等等。綜上所述，楚與中原文化接近或相融的文獻(xiàn)記載確實(shí)豐富而且充分。但是，由于文獻(xiàn)中也確實(shí)存在著關(guān)于楚人獨(dú)特風(fēng)俗的記載，如“樂操土風(fēng)〞之類，特別是由于形制風(fēng)格別致的楚器物的不斷發(fā)現(xiàn)，致使主“分〞論者在較長時期擁有強(qiáng)硬的理據(jù)去疑心或別解關(guān)于楚與中原文化接近或相融的文獻(xiàn)記載。然而，在判斷一種文化的根本性質(zhì)時，屬于小傳統(tǒng)的風(fēng)俗以及屬于物質(zhì)文化的器物并不具有決定意義，關(guān)鍵在于精英階層的作為大傳統(tǒng)的精神文化的內(nèi)容，這既是文化學(xué)的一個原那么，也是馬克思、恩格斯在?德意志意識形態(tài)?中表述過的思想；何況詳細(xì)到構(gòu)成成分非常復(fù)雜的楚國社會成員來說，哪些風(fēng)俗和器物是由楚人生成和創(chuàng)制的，哪些是原居土著本來擁有的，哪些又是后來融入楚國的諸蠻帶來的，等等，應(yīng)該加以更加精細(xì)的分析，而不應(yīng)一概系于“楚人〞。當(dāng)然，僅僅根據(jù)一般性理論和推想并缺乏以挑戰(zhàn)在楚文化史學(xué)界占據(jù)強(qiáng)勢的主“分〞說，因此，作為從楚文化時空閾界中遺存至今的實(shí)物形態(tài)的精英文化文獻(xiàn)，郭店楚簡對于重新審視楚文化與中原文化的關(guān)系，便具有了嶄新的、極其重要的意義。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.三郭店楚簡的意義，如上所說，突出表如今它是實(shí)物形態(tài)的精英文化文獻(xiàn)。它以儒道兩家文獻(xiàn)并存方式的存在以及它所包含的儒道兩家文獻(xiàn)〔特別是道家文獻(xiàn)〕中所具有的世不經(jīng)見的內(nèi)容，以無可辯駁的事實(shí)力量，直接證明了楚人的文化歸依、原始儒道兩家的關(guān)系以及楚文化與中原文化交融的歷史狀況。詳細(xì)論說如下。其一，郭店儒家簡十一題十四篇〔其中?語叢一?、?語叢四?摻雜道家學(xué)說〕，便有?窮達(dá)以時?、?五行?、?唐虞之道?、?忠信之道?、?成之聞之?、?性自命出?以及?語叢二?等七篇以心性論為主要內(nèi)容，其余?緇衣?、?魯穆公問子思?、?尊德義?、?六德?諸篇也都于政治訓(xùn)誡之中表達(dá)出求其在己的主體修養(yǎng)思想傾向。由此可以推斷郭店儒家簡為子思或世碩一系的著作21，進(jìn)而可以推斷楚人是稍有滯后但大致同步地承受中原文化成果的，即子思學(xué)說形成之后未經(jīng)太久的間隔便已傳至楚地，或至碩承儒學(xué)成家后其學(xué)說迅速在楚地播散22。進(jìn)而基于郭店儒家簡中可能含有楚人世碩的著作的推斷，似乎可以說，儒家心性之學(xué)存在著“北〔子〕思南〔世〕碩〞的學(xué)術(shù)雙線；再聯(lián)絡(luò)到荀卿居楚蘭陵而著書三十二篇的記載，那么儒家內(nèi)圣外王兩大學(xué)脈均有楚人以及宦楚學(xué)者的創(chuàng)造性奉獻(xiàn)，而不僅僅是楚人單向承受中原儒學(xué)成果而已。復(fù)參以春秋及其以前楚人多據(jù)儒家〔包括其前源思想〕倫理政治論立說〔如本文第二局部所述〕以及戰(zhàn)國屈原?離騷?中充滿“內(nèi)美〞、“修能〞、“信姱〞、“練要〞、“余情其信芳〞、“好修以為常〞一類涉及心性修養(yǎng)的詞句來看，似可窺見楚人相隨中原文化以俱進(jìn)的步履23。所有這些，至少可以證明上述楚人熟稔并積極根據(jù)儒家思想立論的文獻(xiàn)記載是真實(shí)可信的。其二，將郭店楚簡所含道家?老子?三篇與馬王堆帛書本及通行王弼本相較，其中貴弱伐強(qiáng)、視素保樸、少私寡欲、處卑安下、知足不爭、無為無執(zhí)、致虛守靜、和光同塵以及難易相成、高低相盈和道為天下母之類人生論、方法論、本體論思想是根本一致的，但簡本不如帛本和王本那樣在社會政治層面劇烈反對仁義孝慈一類儒家價(jià)值觀，有人甚至認(rèn)為簡本根本就不與儒家價(jià)值觀有任何對立24。據(jù)考證，簡本?老子?早于帛本和王本，且較好地保持了作品的原創(chuàng)性25；有人斷定“簡本是一個原始傳本〞，并且“簡本優(yōu)于今本〞26。據(jù)此可以得出一個看法，即道家作為一個區(qū)別于儒家學(xué)說、擁有獨(dú)立思想體系的學(xué)派，是一脈相承地存在的，其前源可以追溯到鬻熊，將它認(rèn)作楚人特有的學(xué)說或楚文化的精華亦未為不可；但是道家劇烈反儒的傾向卻不是鬻熊到老子就具有的，而屬于張岱年先生所說的“后世道家所附益的局部〞27。這樣，郭店道家簡便為原始儒道兩家“和平共處〞的關(guān)系提供了實(shí)證，從而為解開學(xué)術(shù)文化史上的一些謎結(jié)——諸如被視為“道家的先驅(qū)〞的鬻熊以及作為原始道家思想集大成的老子何以能在以儒家思想為社會政治指導(dǎo)理論的中原王室任職，孔子何以會向老子問“禮〞并且贊譽(yù)“老子其猶龍邪〞28，孟子何以對并未直接反儒而只是獨(dú)標(biāo)異論以與儒家抗衡的楊、墨加以猛烈鞭撻卻無一言批評老子，等等——提供了契機(jī)。其三，郭店楚簡儒道兩家文獻(xiàn)共存〔同時也必然被共用〕的事實(shí)，根本上辯駁了一般所認(rèn)為的以道家學(xué)說為精華的楚文化與以儒家學(xué)說為核心的中原文化遲至秦漢大一統(tǒng)之前方才交融的觀點(diǎn)29，而證明了這種交融在戰(zhàn)國時期業(yè)已實(shí)現(xiàn)30。基于這一有力的支點(diǎn)，并考慮到文化交融或開展所必需的歷史過程，復(fù)參以鬻熊以降楚人對中原文化相當(dāng)熟稔和積極運(yùn)用的大量文獻(xiàn)例證〔本文第二局部所引述的只是其中很少一局部〕，有理由將楚與中原文化交融的上限大大前溯，甚至可以考慮這一上限是否存在，或者說，楚文化與中原文化終究是一般所認(rèn)為的由異源而趨于同流，還是本來就屬同源，只不過因地域、民俗等方面的差異而形成了各自的特色。郭店楚簡的意義閾是相當(dāng)廣闊的，其實(shí)物價(jià)值與文獻(xiàn)價(jià)值都是極高的。陳來先生因此提出了“荊門時代〞的說法31。杜維明先生、龐樸先生都認(rèn)為，郭店楚簡的面世必將導(dǎo)致中國哲學(xué)史和學(xué)術(shù)史的改寫32。詳細(xì)到楚文化史研究領(lǐng)域，郭店楚簡的面世也應(yīng)該引起有關(guān)學(xué)者對以往觀點(diǎn)和成說的重新審視乃至修正，這正是這批極其珍貴的地下文獻(xiàn)的文化史意義之所在。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.注釋：1.參見?郭店楚墓竹簡?，文物出版社1998年5月版；龐樸?古墓新知——漫讀郭店楚簡?，李學(xué)勤?先秦儒家著作的重大發(fā)現(xiàn)?，均載?中國哲學(xué)?第二十輯，遼寧教育出版社1999年1月版。2.參見張正明?楚文化史?〔上海人民出版社1987年8月版〕導(dǎo)言；王光鎬?楚文化源流新證?〔武漢大學(xué)出版社1988年11月版〕中篇第五章；涂又光?楚國哲學(xué)史?〔湖北教育出版社1995年7月版〕第一章第六節(jié)。這幾家觀點(diǎn)在楚文化史研究領(lǐng)域頗具代表性。3.郭齊勇：?郭店儒家簡的意義與價(jià)值?，載?湖北大學(xué)學(xué)報(bào)?1999年第2期。4.5.13.?史記·楚世家?6.?漢書·地理志?臣瓚注引?世本?7．?史記·秦本紀(jì)?8．?山海經(jīng)·大荒北經(jīng)?9．?文心雕龍·辨騷?10．?禮記·經(jīng)解?11．?左傳·成公四年?載季文子曰：“史佚之志有之曰：非我族類，其心必異。楚雖大，非吾族也，其肯字我乎１杜注：“與魯異姓。〞可見季文子僅在不與諸姬同姓這一意義上稱楚“非吾族〞，準(zhǔn)此那么姚、姒、子諸姓均在排擠之列，而不獨(dú)姓。12.?左傳·成公十六年?14．?國語·楚語上?15．?左傳·定公四年?16．?鬻子?的道家思想主要見于?列子·黃帝?，其儒家成分那么多見于賈誼?新書·修政語下?及?大政?。17．?左傳·昭公十二年?及孔穎達(dá)疏18．“君薨不忘增其名〞指楚共王三十一年臨終時，因“亡師于鄢以辱社稷〞而自請謚為“靈假設(shè)厲〞，大夫擬從之。子囊力排眾議曰：“赫赫楚國，而君臨之，撫有蠻夷，奄征南海，以屬諸夏；而知其過，可不謂共乎？〞卒謚曰“共〞〔?左傳?襄公十三年〕。這條材料亦可作為楚屬諸夏一例。19．據(jù)?史記·孔子世家?載，孔子居陳蔡時，楚昭王屢欲聘而封之，皆因阻沮于陳蔡大夫和楚令尹子西而未果。20．參見?史記·儒林列傳?21．關(guān)于郭店儒簡與子思相關(guān)，許多學(xué)者業(yè)已論及；而關(guān)于郭店儒簡與世碩的關(guān)系，那么以丁四新博士學(xué)位論文?郭店楚墓竹簡思想研究?所論較為精詳。22．子思為孔子孫，世碩為七十子弟子，均當(dāng)戰(zhàn)國前期。而郭店一號墓，據(jù)荊門市博物館?荊門郭店一號楚墓?開掘報(bào)告〔載?文物?1997年第7期〕考定，具有戰(zhàn)國中期偏晚的特點(diǎn)，隨葬竹簡的寫定當(dāng)早于此時。24．26．參見郭沂?楚簡老子與老子公案?，載?中國哲學(xué)?第二十輯。25．參見丁四新博士學(xué)位論文?郭店楚墓竹簡思想研究?27．轉(zhuǎn)引自王中江?郭店竹簡老子略論?，載?中國哲學(xué)?第二十輯。28．參見?史記·孔子世家?、?老莊申韓列傳?29．見張正明?楚文化史?第五章30．據(jù)臺灣?中國時報(bào)?1999年6月28日報(bào)道，上海博物館近年從香港購得1200多支戰(zhàn)國竹簡，其出土地點(diǎn)也在湖北江陵、荊門一帶，這批竹簡共涉及80多種古籍，內(nèi)容涵蓋儒、道、兵、雜諸家，這進(jìn)一步證明了戰(zhàn)國時期南北文化交融的情況，說明郭店楚墓儒道簡并存不是孤立現(xiàn)象。見?參考消息?1999年7月2日第八版。31．陳來：?荊門竹簡之性自命出篇初探?，載?中國哲學(xué)?第二十輯。TheulturalHistryeaningfBab-bksfhu-tbsinGudianAbstrat:Thisthesishasdi