《債轉(zhuǎn)股背后的法律問題研究研究報告》

債轉(zhuǎn)股背后的法律問題研究研究報告TOC\o"1-3"\h\u232151.前言 .前言近年以來，受國際經(jīng)濟形勢日趨復雜影響，我國經(jīng)濟下行壓力持續(xù)增強，實體經(jīng)濟企業(yè)債務杠桿率一路走高，債務規(guī)模增速過快，企業(yè)對外債務負擔不斷加重，一些企業(yè)的經(jīng)營困難加劇，債務違約風險居高不下。對此我國為了降低實體經(jīng)濟債務杠桿，改革建立和完善現(xiàn)代化企業(yè)制度，增強經(jīng)濟中長期發(fā)展任性，保障實體經(jīng)濟平穩(wěn)落地，在以“三去一降一補”五大任務為核心的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革基礎上，于2016年10月10日提出《國務院關(guān)于積極穩(wěn)妥降低企業(yè)杠桿率的意見》(下稱《降杠桿意見》》及其附件《關(guān)于市場化銀行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的指導意見》《下稱《債轉(zhuǎn)股意見》)之后拉開了新一輪市場化債轉(zhuǎn)股的序幕，貼上市場化標簽的債轉(zhuǎn)股于17年后再次站到中國經(jīng)濟前臺，成為新時期下企業(yè)“去杠桿、降成本、促改革、推轉(zhuǎn)型”的重要手段。但是債轉(zhuǎn)股在實施過程中因缺乏足夠的法律支撐和統(tǒng)一的法律實施細則等因素，債轉(zhuǎn)股活動中暴露出了諸如地方政府過度于預、違背市場公平、債轉(zhuǎn)股企業(yè)股權(quán)運營和退出困難、股東道德風險得不到控制、未能有效改善企業(yè)經(jīng)營績效等突出問題，以至于有企業(yè)債轉(zhuǎn)股活動被叫停。而新一輪的市場化債轉(zhuǎn)股的實施在同樣缺乏規(guī)定的背景下也出現(xiàn)了諸如轉(zhuǎn)股企業(yè)及實施主體集中度較高、企業(yè)積極不強、退出機制不完善、轉(zhuǎn)股企業(yè)的選擇缺乏有效的指引等問題，其更是對現(xiàn)有相關(guān)法律法規(guī)的完善提出了急切的需求。因此本文針對債轉(zhuǎn)股的法律問題的研究具有一定的現(xiàn)實意義。2.債轉(zhuǎn)股的概念及法律依據(jù)2.1債轉(zhuǎn)股概論債轉(zhuǎn)股顧名詞意就是債權(quán)轉(zhuǎn)成股權(quán)。債轉(zhuǎn)股也分為政策性債轉(zhuǎn)股和市場性債轉(zhuǎn)股。早在上個世紀90年代面對當時我國國內(nèi)的經(jīng)濟環(huán)境，各大企業(yè)面臨巨額債務，經(jīng)營異常艱難，舉步維艱。所以在當時國家推行了一種新的制度即“債轉(zhuǎn)股”。使得我國暫時擺脫了當時經(jīng)濟領域的三角債，中國的經(jīng)濟開始迎來了新的高峰期。不過隨著經(jīng)濟的全球化，隨之而來爆發(fā)的金融危機再次席卷中國，債轉(zhuǎn)股也再次重新成為這個時代的新寵兒。雖然債轉(zhuǎn)股并不是一個嚴格意義上的法律概念，其更多的是一種經(jīng)濟性的產(chǎn)物，但是如今是一個法治社會，任何制度的實施都需要遵循法律，法律至上是每個人都能明白的道理，債轉(zhuǎn)股也不例外，其實施運作必須應該按照法律進行。所以對于當前新一輪的債轉(zhuǎn)股并不能完全與我國現(xiàn)行法律相匹配，這也是法律的滯后性所決定的。所以我們更應該加快進度推進相關(guān)法律的更新以此來保障債轉(zhuǎn)股的實施更加順暢。2.1.1債轉(zhuǎn)股產(chǎn)生背景經(jīng)濟問題本身就具有一定的復雜性和盲目性，對于經(jīng)濟類的問題也困擾著許多國家，不管是哪種經(jīng)濟體制的，再加上現(xiàn)如今世界各國經(jīng)濟聯(lián)系日益密切，一旦爆發(fā)問題，幾乎都會受到影響。作為經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物——銀行，也為經(jīng)濟的進一步發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用，但是其與每次爆發(fā)的金融危機都有著直接或者間接性的作用。起點多是因為銀行囤積了大量的不良資產(chǎn)，對處置銀行不良資產(chǎn)也困擾著許多國家，是一種世界性的難題。這也為后來債轉(zhuǎn)股的問世奠定了一定的基礎。因為各國在這個問題上處理的方式大體相同，基本上就是由政府出資，放寬政策，挽救債務危機機構(gòu)，進行破產(chǎn)清算。但是這也出現(xiàn)了新的問題，那就是如果一旦爆發(fā)世界性金融危機，如果不及時采取措施就會造成更大的損失。嚴重的可能會導致經(jīng)濟癱瘓。因此，在當時在有一定法律維護的基礎上設立金融資產(chǎn)管理公司利用其特殊的法律地位與作用對銀行、企業(yè)債務進行重組經(jīng)營處置處置，從而更好的解決債務問題，使其能夠繼續(xù)履行銀行的基本只能。我國最初也是效仿了這種模式，在上個世紀90年代初我國相繼組建了四家金融資產(chǎn)管理公司。也是最初債轉(zhuǎn)股開始漸趨成形的開端。2.1.2債轉(zhuǎn)股的概念及分類債轉(zhuǎn)股，說白了就是將債權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)，它是用來處置不良資產(chǎn)，緩解企業(yè)債務的一種手段方式。債轉(zhuǎn)股可以使企業(yè)的債務減少，注冊資本增加，原債權(quán)人不再對企業(yè)享有債權(quán)，而是成為企業(yè)的股東。實際上是將債務企業(yè)的債務進行重組。通過將債權(quán)轉(zhuǎn)化股權(quán)的方式，債務企業(yè)的原有債務可以減少甚至免除，相應地注冊資本會隨之增加，而原債權(quán)人的身份也變成債務企業(yè)的股東。債權(quán)人實施債轉(zhuǎn)股也是一種投資行為，是對負債企業(yè)直接或間接的投資；同時也是一種融資活動，一種增資擴股的特殊形式。根據(jù)性質(zhì)不同，債轉(zhuǎn)股可以劃分為政策性債轉(zhuǎn)股和商業(yè)性債轉(zhuǎn)股。政策性債轉(zhuǎn)股指由國家出資成立資產(chǎn)管理公司負責收購銀行不良資產(chǎn)，銀行退出原債權(quán)債務關(guān)系，金融資產(chǎn)管理公司成為債權(quán)人并且與企業(yè)進行債權(quán)轉(zhuǎn)成股權(quán)，企業(yè)不再支付本金及利息而是根據(jù)股權(quán)溢價支付分紅。不管是股權(quán)定價還是債務企業(yè)的選擇都以政府為主導力量。國家干預力度比較大，行政性比較強。商業(yè)性債轉(zhuǎn)股稱為非政策性債轉(zhuǎn)股，是債權(quán)企業(yè)與債務企業(yè)自主選擇的情形下實施債轉(zhuǎn)股，利用市場規(guī)則以合理價格將債權(quán)轉(zhuǎn)成股權(quán)，是一種市場行為。在我國，債轉(zhuǎn)股的出現(xiàn)始于政策性債轉(zhuǎn)股，但應當充分發(fā)展商業(yè)性債轉(zhuǎn)股。2016年10月10日的《關(guān)于市場化銀行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的指導意見》（以下簡稱“《指導意見》”），也可以看出我國債轉(zhuǎn)股將充分市場化的這一必然趨勢，新一輪的市場性債轉(zhuǎn)股開始登上舞臺，因此本文也著重研究市場性債轉(zhuǎn)股并和過去的政策性債轉(zhuǎn)股加以比較更容易理解此次模式的理論和實踐研究。2.2我國債轉(zhuǎn)股的法律依據(jù)2.2.1法律層面既然債轉(zhuǎn)股簡單來說就是將債權(quán)轉(zhuǎn)化成為股權(quán)，那么就會有一個問題那就是債權(quán)能否出資并轉(zhuǎn)化為股權(quán)債權(quán)出資是否具有合法性。我國公司法中對股權(quán)出資方式做出了規(guī)定，但是并沒有明確的債權(quán)出資的規(guī)定。依據(jù)《公司法》第二十七條的規(guī)定:股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資；但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財產(chǎn)除外。對作為出資的非貨幣財產(chǎn)應當評估作價，核實財產(chǎn)，不得高估或者低估作價。法律、行政法規(guī)對評估作價有規(guī)定的，從其規(guī)定。這就需要滿足兩個條件一是出資對象可以用貨幣估價，二是能夠依法轉(zhuǎn)讓。雖然并沒有明確債權(quán)是否可以出資，但是依據(jù)法律條文的解釋債權(quán)滿足上述規(guī)定的條件。因為不管是銀企借貸關(guān)系還是企業(yè)間交易關(guān)系等，都對應著明確的貨幣價值，符合“可以用貨幣估價”這一條件。還有合同法第七十九條的規(guī)定:債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；（二）按照當事人約定不得轉(zhuǎn)讓；（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。并且按照司法解釋只要合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的時候不改變合同權(quán)利的內(nèi)容，債權(quán)人是既可以將合同權(quán)利的全部轉(zhuǎn)讓，也可以將合同權(quán)利部分轉(zhuǎn)讓。所以推導出來債權(quán)是可以依法轉(zhuǎn)讓的，滿足第二個條件。2.2.2部門規(guī)章層面2011年11月23日國家工商行政管理總局發(fā)布的《公司債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)登記管理辦法》第二條中第一次對債轉(zhuǎn)股作出明確定義，但是該規(guī)定已經(jīng)廢止，不過2014年３月1日起施行《公司注冊資本登記管理規(guī)定》第七條:債權(quán)人可以將其依法享有的對在中國境內(nèi)設立的公司的債權(quán)，轉(zhuǎn)為公司股權(quán)。轉(zhuǎn)為公司股權(quán)的債權(quán)應當符合下列情形之一：(一)債權(quán)人已經(jīng)履行債權(quán)所對應的合同義務，且不違反法律、行政法規(guī)、國務院決定或者公司章程的禁止性規(guī)定；(二)經(jīng)人民法院生效裁判或者仲裁機構(gòu)裁決確認；(三)公司破產(chǎn)重整或者和解期間，經(jīng)人民法院批準的重整計劃或者裁定認可的和解協(xié)議。用以轉(zhuǎn)為公司股權(quán)的債權(quán)有兩個以上債權(quán)人的，債權(quán)人對債權(quán)應當已經(jīng)作出分割。債權(quán)轉(zhuǎn)為公司股權(quán)的，公司應當增加注冊資本。可見我國已經(jīng)將債權(quán)明確作為一種股權(quán)出資方式。上述法律規(guī)章都肯定了債權(quán)出資的合法性，債轉(zhuǎn)股的實施有一定的法律依據(jù)。3.國外債轉(zhuǎn)股法律制度的比較與啟示3.1英美法系國家的債轉(zhuǎn)股法律制度3.1.1美國的債轉(zhuǎn)股法律制度美國的法律特點多是是以各大州為特點，所以根據(jù)地區(qū)性質(zhì)以及差異性，對股東出資的種類也不一致。美國的夏威夷、俄亥華還有夏威夷等州公司法明文規(guī)定了允許股東將對公司的債權(quán)抵成相應的股款份額，就算沒有相應規(guī)定的州對債權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)實務中也都是允許的。美國標準商事公司法對此雖未明文訂定，但仍隱含準許以債作股之意。20世紀80年代美國爆發(fā)嚴重的經(jīng)濟危機，金融機構(gòu)受到嚴重損壞。為了緩解危機帶來的損害，美國在1989年頒布了《金融機構(gòu)改革、復興和實施法案》(FIRREA)，并依法組建了資產(chǎn)重組信托公司(ResolutionTrustCorporation，以下簡稱RTC)，其主要職能是重組處置清理銀行和儲貸機構(gòu)的不良資產(chǎn)債務等問題。美國采用的是破產(chǎn)型債轉(zhuǎn)股，也就是將債轉(zhuǎn)股作為破產(chǎn)程序終結(jié)的方案的一種。這種破產(chǎn)型債轉(zhuǎn)股以完善的債權(quán)評估系統(tǒng)和良好的市場機制為基礎的，最大化的發(fā)揮了市場的作用。有利于企業(yè)擺脫困境保障債權(quán)人的利益。對我國的債轉(zhuǎn)股制度有一個良好的借鑒作用。3.1.2英國的債轉(zhuǎn)股法律制度債轉(zhuǎn)股我認為首先最大的一個問題就是債轉(zhuǎn)讓與，如果債權(quán)不能合法轉(zhuǎn)行，那么何來的債權(quán)出資，也就不能順利的將債權(quán)轉(zhuǎn)成股權(quán)。債權(quán)轉(zhuǎn)讓的傳統(tǒng)法律適用規(guī)則是適用于所有案件的統(tǒng)一規(guī)則。目前，英國的債權(quán)轉(zhuǎn)讓法多采用分立的方式，對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)、轉(zhuǎn)讓人與受讓人的關(guān)系、債權(quán)轉(zhuǎn)讓對第三人的影響、受讓人與債務人的關(guān)系、債權(quán)人與債權(quán)人的關(guān)系等適用不同的規(guī)則債權(quán)轉(zhuǎn)讓的優(yōu)先權(quán)。英國的這種做法對我國債權(quán)轉(zhuǎn)讓法的適用具有借鑒意義。完善我國的相關(guān)沖突法立法?！洞魑髋c莫里斯沖突法》第121條規(guī)定：債權(quán)或者其他無形財產(chǎn)是否可以轉(zhuǎn)讓，而如果能夠轉(zhuǎn)讓其轉(zhuǎn)讓條件，則受制于債務自身規(guī)律或無形財產(chǎn)生成規(guī)律解釋是與債務關(guān)系最密切、最真實的地方的法律?！薄盁o形財產(chǎn)產(chǎn)生的法律”是指債務所在地的法律。實踐中，債權(quán)轉(zhuǎn)讓不存在法律適用的情形，但訴權(quán)轉(zhuǎn)讓存在法律適用的情形。在trendtexTradingCorp.訴瑞士信貸公司案中，樞密院聲稱，英國的國內(nèi)法應管轄聯(lián)合王國的訴訟程序是否可轉(zhuǎn)讓以及在何種條件下可轉(zhuǎn)讓。上訴法院還認為，由于移交令狀是在英國簽發(fā)的，因此可以認為訴權(quán)位于英國。接著他指出，訴權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性問題應由英國法律來決定。判決書還列出了德茜和莫里斯關(guān)于訴訟標的物所在地法律的規(guī)則，以及上述可轉(zhuǎn)讓性規(guī)則。債權(quán)轉(zhuǎn)讓對第三人的效力，涉及到轉(zhuǎn)讓制度的完善。一般而言，通過通知債務人或登記轉(zhuǎn)讓，該項完善可以使其對第三人具有約束力。在英國法律制度當中，沒有必要通知債務人轉(zhuǎn)讓在轉(zhuǎn)讓人和受讓人之間發(fā)生效力，但如果轉(zhuǎn)讓對后繼受讓人具有約束力，則必須通知債務人。Daisy和Morris的沖突法中沒有提到應該適用哪個國家的法律來完善，因此英國法律中的規(guī)定并不明確。從理論上講，這一問題應當是第121條規(guī)則所涉及的問題，該條規(guī)則規(guī)定了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件（對第三人有效），并受債權(quán)法的管轄。向債務人發(fā)出的通知可被確定為轉(zhuǎn)讓對第三方具有法律效力的一個條件，因此也應適用第121條規(guī)則。但是，轉(zhuǎn)讓是否必須登記，是確定受讓人能否對債務人強制執(zhí)行轉(zhuǎn)讓，而不是確定轉(zhuǎn)讓對第三人具有效力的條件。為完善通知債務人制度，應適用一般為債務人住所地的“債務所在地法”。通過登記完善時，一般不存在法律沖突。這是因為英國法院通常將自己的登記條例作為法院的強制性規(guī)范。但是，如果一項交易需要適用一個以上國家的登記規(guī)則，為了確保在提出爭議的每個法院都認為轉(zhuǎn)讓是“完善的”，就必須遵守所有這些規(guī)則，并在實踐中分別登記。3.2大陸法系國家的債轉(zhuǎn)股法律制度英美法系與大陸法系對財產(chǎn)的理解存在差異。在大陸法中沒有對財產(chǎn)規(guī)定嚴格界限范圍，對法律后果也沒有籠統(tǒng)的規(guī)定。大陸法系學者認為，財產(chǎn)是由具有貨幣價值的各種權(quán)利組成的“權(quán)利束”，財產(chǎn)上沒有獨立的權(quán)利就沒有理由維護財產(chǎn)的完整性。因此，在大陸法中，通過將權(quán)利分為財產(chǎn)權(quán)、債權(quán)、股權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)來保護財產(chǎn)。但是，英美財產(chǎn)法沒有類似的區(qū)分。債轉(zhuǎn)股只不過是債權(quán)物權(quán)化的一種表現(xiàn)形式，因此，在股權(quán)與債權(quán)之間并不存在不可逾越的鴻溝。不過，在是否允許以債作股問題上，各國立法政策卻并不一致。有明文禁止以債作股者，有明文準允以債作股者，亦有未設明文規(guī)者。采取何種立法態(tài)度，是由其特定的政治、經(jīng)濟、法律文化背景所決定的，而且，這一政策在不同時期的寬嚴標準也在調(diào)整。日本、德國等不少大陸法系國家對以債作股問題持否定態(tài)度。3.2.1德國的債轉(zhuǎn)股法律制度德國等不少大陸法系國家對以債作股問題持否定態(tài)度。德國股份公司法亦采取同樣禁止的態(tài)度。即便如此，在大陸法系國家的上市公司中卻普遍允許可轉(zhuǎn)換公司債券的存在?？赊D(zhuǎn)換公司債券持有人在法定條件和期間內(nèi)有權(quán)要求公司將其持有的公司債券轉(zhuǎn)換為公司股票，這實際上也是債權(quán)股權(quán)化的一種具體方式。德國對以債作股問題的嚴格限制，與其所奉行的嚴格的資本制度不無關(guān)系。公司資本制度形成時期，指導大陸法系國家公司立法的主導哲學思潮是社會本位主義，大陸法系國家所實行的法定資本制及由此確立的資本確定、資本不變和資本維持三原則恰好與這一思潮相吻合。對債轉(zhuǎn)股的限制在實踐中對確保公司資本的充實確實起到了積極作用。然而，過于嚴格的限制也遭致不少非議。因為“股權(quán)”似乎是兩個獨立的權(quán)力，然而，債權(quán)股權(quán)化，債權(quán)人成為公司的股東后，對作為債務人的企業(yè)而言有助于降低負債增強實力；對債權(quán)人而言則為其實現(xiàn)債券增添了一種新途徑，可謂一舉兩得。因而現(xiàn)在大陸法系國家主張解除禁令的呼聲也越來越高。3.2.2日本的債轉(zhuǎn)股法律制度日本商法第200條第二項規(guī)定:“股東關(guān)于股款之繳納，不得以抵銷對抗公司”，即明文禁止以債作股，凡認購公司股份的人，均不得主張以其對公司之債權(quán)與其應繳付之股款相互抵消。日本所奉行的嚴格的資本制度不無關(guān)系。如日本學者治村治美認為:公司債權(quán)“雖說不能記載在貸借對照表上的資本欄內(nèi)，因為它可以使公司的負債減少，不屬于例外的認可，依我的觀點來說，只要它是‘現(xiàn)實存在’就要承認它是價值物。由于日本處理銀行不良資產(chǎn)所采取的決策和處理步驟缺乏正確性，則是一個經(jīng)濟問題成了一個政治問題，導致了不良后果。在初期，一些小型金融機構(gòu)即將倒閉時，日本政府末征求公眾的意見就決定動用財政資金即將倒閉的金融機構(gòu)，結(jié)果遭到在野黨和公眾的一致反對，這使得日本政府心存顧慮，在處理金融機構(gòu)呆壞賬的問題上受政治因素的困擾一直難以拿出一個堅決的方案，而是采用“拖”的辦法指望金融業(yè)能自我消化。而在金融業(yè)短期內(nèi)難以自我消化呆賬的情況下，就極易形成金融機構(gòu)的連鎖倒閉，降低了公眾對金融機構(gòu)的信心，進一步加劇了金融體系動蕩，導致整個金融業(yè)高效、穩(wěn)定性的降低、從而導致整個經(jīng)濟的減緩增長甚至衰退。4.我國債轉(zhuǎn)股法律制度存在的問題4.1我國法律關(guān)于債轉(zhuǎn)股的相關(guān)規(guī)定4.1.1《民法典》關(guān)于債轉(zhuǎn)股的規(guī)定我國民法典第第五百四十五條對債權(quán)轉(zhuǎn)讓做出了相關(guān)規(guī)定:債權(quán)人可以將債權(quán)的全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但是有下列情形之一的除外：(一)根據(jù)債權(quán)性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓;(二)按照當事人約定不得轉(zhuǎn)讓;(三)依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。債權(quán)與股權(quán)是兩種不同的權(quán)利，但二者具有同質(zhì)性，也是債權(quán)與股權(quán)轉(zhuǎn)換的前提。債權(quán)“務”的對稱。是指在債的關(guān)系中權(quán)利主體具備的能夠要求義務主體為一定行為或不為一定行為的權(quán)利。是債權(quán)人要求債務人作出特定行為的權(quán)利。股權(quán)是以股東身份為基礎的股東權(quán)利。而股權(quán)是股東基于其股東資格而享有的，從公司獲得經(jīng)濟利益，并參與公司經(jīng)營管理的權(quán)利。說明二者都具與財產(chǎn)性相關(guān)。民法典關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定以及債權(quán)和股權(quán)的性質(zhì)共同的作用加上民法典第五百一十條第二款也規(guī)定了價款或者報酬不明確的，按照訂立合同時履行地的市場價格履行;依法應當執(zhí)行政府定價或者政府指導價的，依照規(guī)定履行。他們的共同運作為當前債轉(zhuǎn)股的實施保駕護航當。前新一輪的債轉(zhuǎn)股，如果將債權(quán)轉(zhuǎn)成股權(quán)，首先應該對債權(quán)作為一種非貨幣財產(chǎn)進行合理的估價，同時債轉(zhuǎn)股的實施本身就是多重主體，錯綜復雜，包含著很多合同關(guān)系，依據(jù)合同市場等合理估價使得債權(quán)順利轉(zhuǎn)化股權(quán)。同時民法典對不良資產(chǎn)處置做出了規(guī)定。不良資產(chǎn)處置是指通過綜合運用法律法規(guī)允許范圍內(nèi)的一切手段和方法，對資產(chǎn)進行的價值變現(xiàn)和價值提升的活動。資產(chǎn)處置方式按資產(chǎn)變現(xiàn)分為終極處置和階段性處置。終極處置主要包括破產(chǎn)清算、拍賣、招標、協(xié)議轉(zhuǎn)讓、折扣變現(xiàn)等方式，階段性處置主要包括債轉(zhuǎn)股、債務重組、訴訟及訴訟保全、以資抵債、資產(chǎn)置換、企業(yè)重組、實物資產(chǎn)再投資完善、實物資產(chǎn)出租、資產(chǎn)重組、實物資產(chǎn)投資等方式?？梢娢覈鴮D(zhuǎn)股的處置模式存在一定的法律基礎。4.1.2其他法律關(guān)于債轉(zhuǎn)股的規(guī)定我國新《公司法》第二十七條第一款規(guī)定，不再禁止以債權(quán)出資。為這債轉(zhuǎn)股制度留住法律延展的空間，但是需要更多的實踐和立法來逐漸彌補制度的空間。筆者認為我們從新《公司法》是一個開放的法律規(guī)范的角度來看，債權(quán)出資是具有合法性的。不過我們需要了解兩種概念，那就是“債權(quán)出資”和“債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)”中的債權(quán)?！皞鶛?quán)出資中的債權(quán)是公司企業(yè)成立前設立過程的一種行為。而“債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)”中的債權(quán)是企業(yè)成立后形成的債務，也就是債權(quán)人的債權(quán)。前者是通過投資形成的股權(quán)，后者是合同之債的權(quán)利。前者亦是虛擬性的出資而后者則是真實性的。依據(jù)公司法理中的可轉(zhuǎn)債，可轉(zhuǎn)債是債券持有人按照發(fā)行時約定的價格將債券轉(zhuǎn)換成公司的普通股票的債券，可轉(zhuǎn)債的特點是債權(quán)性、股權(quán)性、可轉(zhuǎn)換性。這也就為債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)提供了一定的理論依據(jù)。4.2債轉(zhuǎn)股立法上存在的問題4.2.1債轉(zhuǎn)股條件立法規(guī)定模糊《公司法》第二十七條對債權(quán)出資沒有明確規(guī)定。相反，它采用枚舉和泛化相結(jié)合的方法。規(guī)定股東可以貨幣出資，也可以實物出資，包括知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)和其他可以貨幣計價并依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)。而是對債權(quán)出資做出了延展性的空間。因為債轉(zhuǎn)股的實質(zhì)就是債權(quán)轉(zhuǎn)成股權(quán)，那么如果債權(quán)不能順利出資那么何來的將債權(quán)轉(zhuǎn)成股權(quán)呢。也就是說當前對債轉(zhuǎn)股這一制度的條件存在一定立法規(guī)定的模糊。4.2.2債轉(zhuǎn)股的操作流程立法規(guī)定不明確商業(yè)銀行在我國發(fā)展了一段時期，積累了不少的實踐經(jīng)驗以及理論成果，不過我國對企業(yè)破產(chǎn)重整過程中實施的債轉(zhuǎn)股在我國才剛剛起步，使得相關(guān)法律規(guī)定比較分散沒有成型的體系。對于債轉(zhuǎn)股的具體操作流程具體細節(jié)相關(guān)法律并沒有十分明確，但是大體流程我認為首先需要明確適用企業(yè)和債權(quán)范圍，因為市場化債轉(zhuǎn)股對象企業(yè)由各種相關(guān)的市場主體依據(jù)國家政策導向自主協(xié)商確定。然后通過實施機構(gòu)開展市場化的債轉(zhuǎn)股。除了國家另有規(guī)定外，銀行不得直接將債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)。應通過向?qū)嵤C構(gòu)轉(zhuǎn)讓債權(quán)、由實施機構(gòu)將債權(quán)轉(zhuǎn)為對象企業(yè)的股權(quán)的方式實現(xiàn)。通過自主協(xié)商確定市場化債轉(zhuǎn)股價格和條件。銀行、企業(yè)和實施機構(gòu)自主協(xié)商確定債權(quán)轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)讓價格和條件。再由市場化籌集資金。債轉(zhuǎn)股所需資金由實施機構(gòu)利用各種市場化方式和渠道籌集，鼓勵實施機構(gòu)依法依規(guī)面向社會投資者籌集資金。規(guī)范履行股權(quán)變更等相關(guān)程序，債轉(zhuǎn)股企業(yè)應依法進行公司設立或股東變更、董事會重組等，完成工商注冊登記或變更登記手續(xù)。最后一步實現(xiàn)股權(quán)退出，債轉(zhuǎn)股企業(yè)為上市公司的，債轉(zhuǎn)股股權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓退出；債轉(zhuǎn)股企業(yè)為非上市公司的，鼓勵利用并購、全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌、區(qū)域性股權(quán)市場交易、證券交易所上市等渠道實現(xiàn)轉(zhuǎn)讓退出。而這些大概性的流程的操作也暴露出一些法律上的漏洞，比如股權(quán)退出的方式比較少，還有作為債轉(zhuǎn)股實施起著關(guān)鍵性作用的實施機構(gòu)如何將債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)，如何籌集資金合法化等等這些立法上都沒有具體的操作規(guī)定。4.3債轉(zhuǎn)股資產(chǎn)管理及債轉(zhuǎn)股資產(chǎn)管理及國有資產(chǎn)流失方面存在的問題4.3.1金融資產(chǎn)管理公司職能虛化及債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的主體不明確前期進行債轉(zhuǎn)股的企業(yè)主要為民營企業(yè)或時代背景下的中小型國有企業(yè)，而后期進行債轉(zhuǎn)股的企業(yè)則主要為大型國有企業(yè)，主要集中在航運、機械、鋼鐵以及有色金屬等產(chǎn)能過剩行業(yè)，且具有發(fā)展前景符合《債轉(zhuǎn)股指導意見》“三個較好”條件。雖然有這些前期的經(jīng)驗存在，但是金融資產(chǎn)管理公司在債轉(zhuǎn)股的過程中自身的職能同樣處于一種虛置的狀態(tài)，而且法律對于債轉(zhuǎn)股主體的規(guī)定并不明確，這對債轉(zhuǎn)股的進行產(chǎn)生了不利影響。4.3.2股權(quán)投資長期性及金融資產(chǎn)管理公司行為短期性資產(chǎn)端和負債端期限錯配。不良的收購和處置需要跨周期，一般在經(jīng)濟下行周期大量買進不良資產(chǎn)，在經(jīng)濟上行期處置變現(xiàn)，通過這種跨周期運作方式獲得收益，資產(chǎn)端和負債端期限仍難匹配。這也使得產(chǎn)生了股權(quán)投資長期性與金融資產(chǎn)管理公司管理短期性的矛盾，這并不利于公司債轉(zhuǎn)股的良好實施。5.完善我國債轉(zhuǎn)股法律制度的建議5.1關(guān)于債轉(zhuǎn)股法律制度的完善無論是國內(nèi)還是國外，造成債轉(zhuǎn)股相關(guān)制度以及實施出現(xiàn)的問題，除了有法律規(guī)定不完善的影響，還有市場機制體制的以及監(jiān)管制度的不完善和審核不良資產(chǎn)的法律思路一成不變等共同的影響。筆者認為，應該從兩個方面進行改進：一是就立法而言，應完善債轉(zhuǎn)股相關(guān)法律制度，明確債權(quán)出資合法性以及擴大可轉(zhuǎn)債權(quán)的范圍，在法律上增加相應的股權(quán)退出方式合法化。二是在市場監(jiān)管體制以及資產(chǎn)管理公司治理模式上，加強市場監(jiān)管，創(chuàng)新審核不良資產(chǎn)的法律思路，防范與化解金融債權(quán)處置中可能引發(fā)的金融、法律風險。然后，筆者就完善相關(guān)法律制度以及債轉(zhuǎn)股實行過程過程出現(xiàn)的問題，提出自己的建議。5.1.1完善《民法典》關(guān)于債轉(zhuǎn)股的規(guī)定新制度經(jīng)濟學理論認為，法律、政治、社會和經(jīng)濟的制度對經(jīng)濟績效有重要影響。產(chǎn)權(quán)制度界定了社會尤其是經(jīng)濟的激勵結(jié)構(gòu)，影響人們對資源使用決策的動機，并因此影響經(jīng)濟行為的經(jīng)濟績效?？扑沟谌ɡ碇赋?，當交易費用大于零時，產(chǎn)權(quán)的清晰界定將有助于降低人們在交易過程中的成本，改進效率。債轉(zhuǎn)股中的債權(quán)、股權(quán)均是產(chǎn)權(quán)，實施債轉(zhuǎn)股即是對產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的重新調(diào)整和分配。目前，雖然發(fā)改委、央行等多部委已出臺一系列政策文件對債轉(zhuǎn)股實施進行引導和規(guī)范，但是我國《公司法》《企業(yè)破產(chǎn)法》《商業(yè)銀行法》等相關(guān)法律均未對債轉(zhuǎn)股相關(guān)方的權(quán)利義務進行明確規(guī)范，債轉(zhuǎn)股企業(yè)準入條件、債權(quán)和股權(quán)定價、轉(zhuǎn)股后的退出機制、相關(guān)人員違約的法律責任等諸多具體問題均處于無法可依的局面，導致在實施債轉(zhuǎn)股過程中，債權(quán)人對其權(quán)利和責任沒有明確預期，產(chǎn)生較高的交易成本和組織成本，導致企業(yè)重整經(jīng)濟效率較低，且存在一定的暗箱操作、利益輸送風險，因此伴隨著《民法典》的出臺，應當更加完善與民眾聯(lián)系密切的《民法典》中關(guān)于債轉(zhuǎn)股的相關(guān)規(guī)定。有權(quán)機關(guān)應盡快完善債轉(zhuǎn)股法律體系，明確界定債轉(zhuǎn)股的法律性質(zhì)，對銀行持有股權(quán)的正當性、操作路徑、退出權(quán)利等進行規(guī)范，通過確定各參與方的權(quán)利和義務邊界，形成成熟的產(chǎn)權(quán)激勵和約束機制，有效激勵債權(quán)人參與債轉(zhuǎn)股的主觀能動性，約束管理人濫用權(quán)力，更好地平衡內(nèi)外部利益沖突，從而實現(xiàn)社會資源的最優(yōu)配置。5.1.2完善其他法律關(guān)于債轉(zhuǎn)股的規(guī)定在現(xiàn)代公司法中，有些國家或地區(qū)許可公司（尤其是處于困境中的公司）發(fā)起人以債權(quán)出資，并對此設定了一些風險防范機制。鑒于我國企業(yè)改革的實際情況，為消除現(xiàn)行《公司法》與債轉(zhuǎn)股政策之矛盾，使合理的債轉(zhuǎn)股合法化，應盡快從以下幾個方面修改《公司法》，確認債權(quán)出資形式：1.接受債權(quán)出資的企業(yè)。應界定為處于持續(xù)財務困境（或瀕臨破產(chǎn)或處于整頓之中）的企業(yè)，無論是否國有企業(yè)，只要符合法定條件，即應允許。2.接受債權(quán)出資的時間。發(fā)起人在設立公司時，或在公司進行非經(jīng)營性增資（指主要旨在彌補虧損、挽救企業(yè)而籌集資金）時，均可以債權(quán)出資。3.對出資債權(quán)之限制。有作出資的債權(quán)應遵循真實性、安全性和比例性原則。即無論是以自己對公司的債權(quán)，還是以自己對第三人的債權(quán)出資，都應確保該債權(quán)出資現(xiàn)象，可提倡票據(jù)出資方式，亦可對有作出資的債權(quán)及其擔保設置強制性的公證監(jiān)督程序。債轉(zhuǎn)股是在特定的經(jīng)濟背景下產(chǎn)生的，是用來改善國有企業(yè)資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)，化解金融風險的一項戰(zhàn)略決策。任何一項改革措施的推出都離不開相應的法律環(huán)境，離開法律的支持將使債轉(zhuǎn)股工作從根本上不具備可操作性。因此，這也是目前法律應當考慮的問題5.2關(guān)于債轉(zhuǎn)股立法上的完善5.2.1明確破產(chǎn)重整下轉(zhuǎn)股債權(quán)的條件建議國務院出臺行政法規(guī)明確界定破產(chǎn)重整中轉(zhuǎn)股債權(quán)的范圍，一般應以已申報且己確認的銀行類金融機構(gòu)普通債權(quán)為主，同時可根據(jù)實際情況考慮已申報且己確認的非銀行金融機構(gòu)普通債權(quán)、經(jīng)營性普通債權(quán)適當參與，但須排除民間借貸類債權(quán)和稅款滯納金類債權(quán)；使破產(chǎn)企業(yè)、債權(quán)人、其他利益相關(guān)人在債轉(zhuǎn)股實施過程中有法可依、有章可循。轉(zhuǎn)股債權(quán)直接影響債務人公司重整后的股權(quán)和負債結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)股的債權(quán)須符合以下條件：一是數(shù)額確定且無權(quán)利瑕疵的債權(quán)；二是判決書、調(diào)解書或裁決書確定的債權(quán)；三是重整期間由法院批準的計劃草案或和解協(xié)議。轉(zhuǎn)股之后企業(yè)增加注冊資本或者調(diào)整出資人權(quán)益，對新的股東予以確認進行工商登記變更。破產(chǎn)重整中的債轉(zhuǎn)股適用市場化債轉(zhuǎn)股的一般規(guī)定，但又具有特殊性，要與重整程序的特殊規(guī)則相結(jié)合，在破產(chǎn)重整程序中選擇轉(zhuǎn)股債權(quán)范圍時，一般應以己申報且己確認的銀行類金融機構(gòu)普通債權(quán)為主，同時可根據(jù)實際情況考慮己申報且已確認的非銀行金融機構(gòu)普通債權(quán)、經(jīng)營性普通債權(quán)適當參與，但須排除民間借貸類債權(quán)和稅款滯納金類債權(quán)。首先，《破產(chǎn)法》第82條規(guī)定按照債權(quán)的法律性質(zhì)分為有財產(chǎn)擔保債權(quán)、職工債權(quán)、稅款債權(quán)和普通債權(quán)，在破產(chǎn)重整中，只有普通債權(quán)適合債轉(zhuǎn)股。有財產(chǎn)擔保債權(quán)人對債務人財產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，債權(quán)人很難接受債轉(zhuǎn)股會喪失這種優(yōu)先權(quán)利，但是法律并未禁止其進行債轉(zhuǎn)股，相反，有財產(chǎn)擔保債權(quán)人進行債轉(zhuǎn)股會有利于重整成功；職工債權(quán)和稅款債權(quán)根據(jù)《破產(chǎn)法》第87條第2款規(guī)定將有機會獲得全額清償。其次，按照普通債權(quán)的主體類型分類，適合實施債轉(zhuǎn)股的債權(quán)為銀行類金融機構(gòu)債權(quán)，并適當考慮其他類型的債權(quán)，包括但不限于金融公司貸款債權(quán)、委托貸款債權(quán)、金融租賃債權(quán)、經(jīng)營債權(quán)等，但不包括私人貸款形成的債權(quán)。另外，銀行在破產(chǎn)重整程序中進行債轉(zhuǎn)股，對有擔保的債權(quán)和無擔保的債權(quán)應該區(qū)別對待，一是有擔保的債權(quán)，債權(quán)人有權(quán)在抵押品價值范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，例外的是若抵押物是破產(chǎn)重整企業(yè)的廠房、用于生產(chǎn)的大型設備等企業(yè)恢復生產(chǎn)經(jīng)營的必需標的物，應允許破產(chǎn)和重整社會效益的目的，努力促進和恢復企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營能力不應成為重組階段的最大障礙。所以破產(chǎn)重整企業(yè)在只有拍賣變賣生產(chǎn)廠房、設備才能償還擔保物權(quán)人的債權(quán)，國家應支持以市場化債轉(zhuǎn)股的方式解決企業(yè)重整，但是享有不影響破產(chǎn)重整企業(yè)實際運作的其他抵押品的債權(quán)人，應當享有抵押品的優(yōu)先購買權(quán)，可以不選擇債轉(zhuǎn)股。二是對于無擔保的債權(quán)，由當事人自愿協(xié)商確定是否債轉(zhuǎn)股及其轉(zhuǎn)股比例，體現(xiàn)市場化原則在破產(chǎn)重整中的運用。最后，如果破產(chǎn)重整中債務企業(yè)的身份是保證人人，則保證人擔保債權(quán)的權(quán)利應當被排除在債轉(zhuǎn)股的范圍之外。一是債權(quán)人仍然具有對主債務人及其他保證人的追償權(quán)，由于債權(quán)人可以對破產(chǎn)企業(yè)追究擔保責任，也可以從主債務人和其他擔保人那里追究責任；二是作為保證人的破產(chǎn)企業(yè)的代位求償權(quán)，有權(quán)在向債權(quán)人償還債務后從主債務人處收回債務；三是轉(zhuǎn)股后股權(quán)價格不確定，債權(quán)債務關(guān)系容易引起糾紛，如果破產(chǎn)重整中債務企業(yè)選擇債轉(zhuǎn)股的方式清償債務，由于股權(quán)具有升值的可能性，債權(quán)人可以得到的賠償仍然是一個不確定的數(shù)字，如果在轉(zhuǎn)股前原始債務的股權(quán)價格計算額度，則不利于破產(chǎn)重組企業(yè)，如果使用在增加股權(quán)后計算債權(quán)人的最終結(jié)算金額，也是一個不確定的數(shù)字。因此，如果債權(quán)人繼續(xù)從主債務人和其他擔保人那里收回債權(quán)，由于計算方法具體數(shù)額不確定，對于債權(quán)人來說其債權(quán)實現(xiàn)的可能性變小，這將損害其受到清償?shù)睦?；破產(chǎn)重整企業(yè)作為保證人來說，對主債務人的代位求償數(shù)額也是不確定的數(shù)字，代位權(quán)的行使將被阻止，結(jié)果可能是主債務人逃避了債務。根據(jù)《破產(chǎn)法》規(guī)定，債權(quán)人應當依法向管理人申報債權(quán)，直至法院出具債權(quán)確認裁定后方為確定債權(quán)，僅對已申報且已確認的債權(quán)設計并實施債轉(zhuǎn)股。由于各類原因，在重整計劃草案提交債權(quán)人會議表決時，可能存在已申報且己確認債權(quán)、已申報但暫緩確認債權(quán)、未申報但可確認的債權(quán)、未申報且無法確認債權(quán)，為保障包含債轉(zhuǎn)股方案的重整計劃草案在表決通過后實施的穩(wěn)定性，同時鼓勵債權(quán)人積極申報債權(quán)，將未申報債權(quán)與己申報債權(quán)會加以區(qū)別對待。5.2.2完善破產(chǎn)重整下債轉(zhuǎn)股的操作規(guī)則行政法規(guī)或部門規(guī)章明確規(guī)定，在破產(chǎn)重整中積極倡導破產(chǎn)企業(yè)增資擴股，部分新股權(quán)用于引入資金，部分用于償還債務；另外介于破產(chǎn)重整的特殊性，針對回購條款出臺《破產(chǎn)法》司法解釋，明確債權(quán)人與債務人就債轉(zhuǎn)股后，采用債務企業(yè)回購的方式收回股權(quán)約定的效力。債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)一般有兩種模式：一是增資擴股，即債權(quán)人將債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)，公司增加注冊資本，原股東的股權(quán)不受影響，注冊資本和股東增加需要進行變更登記；二是股權(quán)讓與方式，指原有股東持有的全部或部分股權(quán)按一定比例轉(zhuǎn)入破產(chǎn)重整企業(yè)的債權(quán)人，注冊資本總量不變，具有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)。在破產(chǎn)重組程序中，債轉(zhuǎn)股的目的是償還債務并恢復企業(yè)經(jīng)營。所以不論是增資擴股還是股權(quán)讓與，只要能夠達到破產(chǎn)重組的目的，債務就可以清算，增資擴股和股權(quán)讓與都可以滿足，但要恢復破產(chǎn)企業(yè)的運作，改善企業(yè)管理方法和組織結(jié)構(gòu)，必須進行新的資本注入，增資擴股將有更多機會在滿足債轉(zhuǎn)股的同時引入融資。例如東北特鋼重整案中，重整投資人注資對應新增的注冊資本，原出資人權(quán)益調(diào)整為零，轉(zhuǎn)股債權(quán)人按照比例持股，對于東北特鋼快速恢復生產(chǎn)生機起到至關(guān)重要的作用。5.3解決債轉(zhuǎn)股的管理漏洞及國有資產(chǎn)流失問題5.3.1落實金融資產(chǎn)管理公司獨立的評審權(quán)以及債轉(zhuǎn)股的適用主體范圍實施機構(gòu)要提振自身實力。一是充實市場化債轉(zhuǎn)股資金來源，把解決實施市場化債股的資金作為關(guān)鍵要點，統(tǒng)籌各方研究支持。通過建立財政引導基金、專項支持資金池、鼓勵合作實施債轉(zhuǎn)股、審慎批準個人投資者、新設專業(yè)操作平臺以及中央銀行的再貸款政策等壯大資金實力，解決資金不足的問題。二是建立專業(yè)化的人才隊伍，增強自身統(tǒng)籌能力。使實施機構(gòu)具備在轉(zhuǎn)股前段準確識別對象企業(yè)的真實狀況，轉(zhuǎn)股中統(tǒng)籌解決資金籌措、對象企業(yè)銜接以及項目推動等，轉(zhuǎn)股后企業(yè)的培育，后續(xù)支持的綜合解決方案制定等能力。三是積極參與企業(yè)的日常運營，踐行積極股東政策，真正做到用手投票，落實出資人應有的管理責任。幫助企業(yè)完善公司治理結(jié)構(gòu)，建立健全現(xiàn)代企業(yè)制度，為企業(yè)的長遠發(fā)展奠定基礎。債轉(zhuǎn)股的對象企業(yè)應是“有較好發(fā)展前景但遇到暫時困難的優(yōu)質(zhì)企業(yè)”，對該“優(yōu)質(zhì)企業(yè)”的適用條件：一是對象企業(yè)在進入破產(chǎn)重整階段所做出的脫困安排和企業(yè)改革計劃具有可行性；二是該對象企業(yè)具備符合國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向的產(chǎn)品、設備、能力，擁有一定的市場，達到相應的安全生產(chǎn)標準等要求；三是該對象企業(yè)信用紀錄良好。再者，關(guān)于對象企業(yè)的條件限制在具體情形中有所調(diào)整，如對因行業(yè)周期性波動陷入困境的企業(yè)，因高負債導致財務負擔過重的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)領域的成長型企業(yè)，以及某些關(guān)乎國家安全的戰(zhàn)略型企業(yè)等，均屬于鼓勵實施債轉(zhuǎn)股的對象企業(yè)。同時對禁止采用債轉(zhuǎn)股的企業(yè)以負面清單的形式進行規(guī)制，主要包括“僵尸企業(yè)”、存在過惡意逃債行為的企業(yè)、債權(quán)債務關(guān)系復雜且混亂的企業(yè)以及實施債轉(zhuǎn)股以后可能出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的企業(yè)。此外，現(xiàn)實中存在著行業(yè)周期性強、負債率高的大型國有企業(yè)具有實施債轉(zhuǎn)股的強烈意愿卻不具備優(yōu)質(zhì)企業(yè)乃至鼓勵采取債轉(zhuǎn)股的企業(yè)條件的情形，對此應結(jié)合行業(yè)特點，有選擇性地予以適用。5.3.2化解股權(quán)投資長期性與金融資產(chǎn)管理行為短期性的矛盾鼓勵和支持實施機構(gòu)在債轉(zhuǎn)股過程積極探索、創(chuàng)新參與方式，破解實施機構(gòu)參與公司治理中的障礙。實施機構(gòu)通過一系列舉措起到“鯰魚效應”作用，刺激股東、董事、管理層等打破公司現(xiàn)狀，將高標準公司治理從法規(guī)和原則真正落實到實際行為，支持實施機構(gòu)做企業(yè)的積極股東，依法派駐董事、監(jiān)事、高管，實質(zhì)性參與企業(yè)管理，促進企業(yè)治理結(jié)構(gòu)進一步完善。首先，支持以實施機構(gòu)名義銀行員工到轉(zhuǎn)股企業(yè)擔任董事或監(jiān)事。《商業(yè)銀行法》第四十三條：商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和證