《上市公司關(guān)聯(lián)方交易中的財務(wù)舞弊研究文獻綜述》3800字

上市公司關(guān)聯(lián)方交易中的財務(wù)舞弊研究文獻綜述1關(guān)聯(lián)方交易研究1.1國外研究現(xiàn)狀國外關(guān)于關(guān)聯(lián)方交易的研究主要在于關(guān)聯(lián)方交易對公司的影響。Chang與Hong(2000）經(jīng)過研究得出：上市公司利用關(guān)聯(lián)方交易的方式能夠使公司財務(wù)報表上顯示獲利增加，同時獲取更多的資金。但是更多的研究顯示，這種方式會給中小股東的相關(guān)經(jīng)濟利益帶來損害，例如Claessens(2000）在對多個來源于東亞國家的數(shù)據(jù)研究后總結(jié)出:大約有百分之六十的上市企業(yè)均不是單獨存在的，它們往往依附于自己的母公司。相比于獨立的公司而言，該類子公司使用關(guān)聯(lián)方交易的方式進行財務(wù)舞弊的概率更高，它們通常借助該種方式獲得非法的利益，這種行為同時對上市企業(yè)內(nèi)控的合理性造成影響。Gordon等（2004）探討了關(guān)聯(lián)方交易的兩種不同觀點：這種交易是利益沖突，損害了管理層對股東的代理責(zé)任以及董事的監(jiān)督職能；并認為這種交易是有效的交易，可以滿足公司的合理經(jīng)濟需求，例如對具有深入公司特定知識的服務(wù)提供商的需求。因此，這兩種不同的觀點為我們進行關(guān)聯(lián)交易研究提供了一個起點。Aharony等（2009年）表明，在首次公開募股前期，可以利用機會進行關(guān)聯(lián)方的商品和服務(wù)銷售來管理收益的增長。他們還提供了證據(jù)表明，這種行為可能是由IPO后時期挖出機會的動機所促成的，即利用少數(shù)股東的經(jīng)濟資源為母公司謀取利益。AhsanHabib等人(2017)從研究中發(fā)現(xiàn)，與關(guān)聯(lián)方交易相關(guān)的披露信息屬于重要的審計風(fēng)險之一，上市公司能否真實完整進行披露，會直接影響到整體財務(wù)報告質(zhì)量的好壞。如果想要精準(zhǔn)的識別該風(fēng)險，時間、人力、審計費用等將不可避免大幅度增加，考慮到審計成本，審計人員計劃的審計程序可能會有所偏重，對最終的披露質(zhì)量產(chǎn)生了一定的影響。1.2國內(nèi)研究現(xiàn)狀國內(nèi)關(guān)于關(guān)聯(lián)方交易的研究主要為企業(yè)在披露與關(guān)聯(lián)方交易有關(guān)的信息時產(chǎn)生問題的原因及對策。廖海鷹和朱寶憲（2001）的觀點是，在經(jīng)濟全球化發(fā)展的形勢下，上市企業(yè)屢見不鮮的舞弊現(xiàn)象早己成為全球領(lǐng)域內(nèi)非常嚴酷的問題。這些關(guān)聯(lián)方交易通過不斷改變形式，以達到借用非法交易手段獲取非法利益的目的。違法的關(guān)聯(lián)方交易影響十分惡劣，一方面會為上市企業(yè)的健康發(fā)展帶來影響，另一方面會對投資者的信心造成打擊，打亂市場的正常秩序，阻礙市場的正常成長。缺少內(nèi)部治理與外部監(jiān)管不利引發(fā)了該現(xiàn)象。所以只有在上市企業(yè)的內(nèi)控結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化且外部監(jiān)督得到加強的情況下，才能夠更好地解決這一難題。季文雅（2006）通過對關(guān)聯(lián)方關(guān)系的研宄后總結(jié)出１幅層級劃分圖，這個圖的核心為上市企業(yè)，然后分別為核心層、緊密層和松散層。這個劃分圖的理念給其他研究者在如何研究關(guān)聯(lián)方關(guān)系方面開拓了一個全新的思路。周浩（2014）研究過進行掛牌交易的企業(yè)中關(guān)聯(lián)方交易信息的披露評價指標(biāo)體系。其在分析后得到結(jié)論：目前國內(nèi)在信息質(zhì)量方面良好的企業(yè)大約只占企業(yè)總量的五分之一，其余部分均在信息質(zhì)量方面存在著不同程度的問題，由該調(diào)査可以看出我國相關(guān)部門應(yīng)該對審計質(zhì)量問題予以高度關(guān)注。黃溪和李薇（2015）通過對上海家化案例的研宄，探討了國內(nèi)上市企業(yè)在披露與關(guān)聯(lián)方交易有關(guān)的信息時產(chǎn)生問題的原因，同時建議有關(guān)部門進行法律法規(guī)的精細劃分和運用民事賠償手段等方法。劉銀鈴（2019）通過梳理分析獲取的違規(guī)處理數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，未能完整披露關(guān)聯(lián)方交易案件比例非常大，占比高達85%。而且，上市公司的利用關(guān)聯(lián)交易違規(guī)經(jīng)營的手段呈現(xiàn)出日趨隱蔽和多樣化的趨勢，許多舊問題依然存在，新問題也在不斷涌現(xiàn)。2舞弊動因研究2.1國外研究現(xiàn)狀自企業(yè)財務(wù)舞弊行為頻發(fā)后，國外學(xué)者率先對該行為背后的動機展開研究，從而誕生了典型的舞弊動機理論。Kinney課題組（1989）在其研究中指出，當(dāng)企業(yè)陷入到財務(wù)困境時，管理層出于維護投資者、客戶對企業(yè)的信心，實施財務(wù)舞弊的可能性更高。Obeua(1995)獲取1974年到1991年期間100家舞弊企業(yè)的相關(guān)資料和數(shù)據(jù)，對其在利息保障倍數(shù)、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、銷售利潤率等財務(wù)指標(biāo)進行實證研究，結(jié)果表明財務(wù)不穩(wěn)定是導(dǎo)致財務(wù)舞弊的常見原因。上世紀(jì)90年代，史蒂文·阿伯雷齊特(W.SteveAlbrecht)在其研究中創(chuàng)建了舞弊三角形理論，根據(jù)這一理論可知，財務(wù)舞弊的必要要素是壓力、機會和借口，其中某個要素不存在，通常就不會出現(xiàn)舞弊現(xiàn)象。Saksena(2001)在其研究中提到，導(dǎo)致舞弊現(xiàn)象的因素主要體現(xiàn)在兩個方面，其一為內(nèi)部因素，比如企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制等。其二為外部的因素包括監(jiān)管環(huán)境和經(jīng)濟狀況。Shih(2011)都認為，導(dǎo)致財務(wù)舞弊的原因通常是內(nèi)部人持有過高的股份、董事會和審計委員會等無法獨立的履行職責(zé)等。Juahir(2010)在其研究中指出，造假型財務(wù)報告通常和企業(yè)規(guī)模以及審計報告質(zhì)量存在關(guān)聯(lián)。Hasnan(2013)采集馬來西亞1996-2007年間106家企業(yè)的相關(guān)資料（其中有53家曾出現(xiàn)舞弊行為），從三個方面著手，就上市公司會計舞弊動機進行探討。根據(jù)其研究成果可知，從舞弊合理化角度來看，有違規(guī)歷史且創(chuàng)始人參與董事會的企業(yè)，采取舞弊行為的可能性更高；從舞弊動機角度來看，財務(wù)狀況較差的企業(yè)，采取舞弊行為的概率更高，家族控股的企業(yè)則相反；從機會角度來看，在舞弊的企業(yè)中，很多都存在董事在其他組織中兼職、審計方面投入不足的現(xiàn)象。ElenaDobre（2017）指出，企業(yè)能產(chǎn)生關(guān)聯(lián)方交易舞弊的前提條件就是整個內(nèi)部控制從設(shè)計到實施的過程都不嚴謹。2國內(nèi)研究現(xiàn)狀國內(nèi)研究普遍認為舞弊動因有內(nèi)部及外部動因兩個方面。黃宏(2012)在其研究中指出，上市公司財務(wù)舞弊動因主要體現(xiàn)在兩個方面。其中，內(nèi)部的動因有：企業(yè)道德誠信、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)不完善、利益驅(qū)動、融資困難等因素；外部動因體現(xiàn)為相關(guān)法律不健全、審計及會計準(zhǔn)則存在缺陷、監(jiān)督體制不合理等方面。王帥(2015)也持相同觀點，他認為企業(yè)內(nèi)部動因分為企業(yè)制度不健全，崗位設(shè)置不合理等。外部動因分為審計監(jiān)管的固有缺陷以及監(jiān)督機構(gòu)檢查不到位。管理層在利益驅(qū)動下，內(nèi)部動因為財務(wù)舞弊創(chuàng)造機會，外部動因提高舞弊概率。許文靜和王君彩（2017)提出，如果人們的道德觀出現(xiàn)問題，或者是為自身不遵守道德規(guī)范找到了借口，此時采取財務(wù)舞弊行為的可能性會大幅提高；達到監(jiān)管要求、符合上市要求，是大部分上市公司最基礎(chǔ)的需求；若懲罰不夠有力，意味著舞弊行為的違法成本太低，將不能有效的威懾舞弊行為。施金龍（2013）從貪婪維度、需求維度、機會維度和暴露維度四個方面對舞弊動因進行研究，并給出相關(guān)對策。李濤、王健?。?018）認為會計律師事務(wù)所管理中存在的風(fēng)險導(dǎo)向下的審計準(zhǔn)則和實施管理制度不到位、審計風(fēng)險分析程序和風(fēng)險處理方法不規(guī)范、審計人員缺乏專業(yè)審計能力以及知識不足等一系列問題,常常都會使得其舞弊不易被審計發(fā)現(xiàn)。黃世忠等（2019）以我國2007~2018年因財務(wù)舞弊而被證監(jiān)會處罰的113家A股上市公司為樣本，首先對財務(wù)舞弊樣本公司的行業(yè)分布、地區(qū)分布、經(jīng)營規(guī)模、舞弊金額、舞弊時間、審計意見等特征進行描述和分析，以了解財務(wù)舞弊樣本公司的外部特征。3審計風(fēng)險研究3.1國外研究現(xiàn)狀自二十世紀(jì)九十年代開始，越來越多的審計領(lǐng)域人員對審計風(fēng)險問題予以關(guān)注,對該問題的研究也成為日后部分學(xué)者的一個研究方向。對審計風(fēng)險的界定和其產(chǎn)生動機來源的分析及探討著作也不斷的問世，其中較為有代表性的便是《內(nèi)部審計學(xué)》和《英國審計》，兩本著作分別是由學(xué)者勞倫斯·索耶（LawrenceB·Sawyer）和斯圖阿特·特利(StuartTerry）完成。MaryMindak和WendyHeltzer(2011）通過對由163名審計人員的匿名回答組成的樣本進行探究，最終發(fā)現(xiàn)在審計師的角度分析，企業(yè)環(huán)境優(yōu)勢和審計風(fēng)險之間存在顯著的關(guān)系，有大約43%的審計人員會使用企業(yè)環(huán)境問題來對審計風(fēng)險進行評估。另外該學(xué)者通過研究企業(yè)環(huán)境責(zé)任對審計風(fēng)險的影響，在利用獨特的數(shù)據(jù)集的基礎(chǔ)上，提出了一個與眾不同的研究企業(yè)環(huán)境責(zé)任和盈余之間關(guān)系的模型。JochenBigus(2015）通過探究損失厭惡、審計風(fēng)險的判斷和審計師責(zé)任之間的關(guān)系，得出結(jié)論:在損失厭惡的情況下，審計師對損害賠償?shù)娘L(fēng)險愈加敏感，因此通常會更加謹慎，同時可能產(chǎn)生更多的審計費用，但是能夠有效地加強審計師應(yīng)對審計風(fēng)險意識。AhsanHabib（2017）認為審計人員應(yīng)當(dāng)對公司的內(nèi)部控制情況進行分析與評價，判斷其合理性以及運行的有效性，采取迂回的手段側(cè)面檢驗不正當(dāng)交易是否存在。3.2國內(nèi)研究現(xiàn)狀國內(nèi)關(guān)于審計風(fēng)險的研究主要是從審計風(fēng)險的內(nèi)涵入手，提出審計風(fēng)險防范的對策。其中，胡春元（1998）表示審計風(fēng)險本身有非常廣泛的涵義，并將其分為三個層次，指出審計風(fēng)險既要包括實施的程序不合理導(dǎo)致不恰當(dāng)審計結(jié)果的風(fēng)險，還應(yīng)當(dāng)包括被審計單位經(jīng)營失敗所引發(fā)的風(fēng)險。任夏儀和王耘農(nóng)（2005）指出，不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易不能體現(xiàn)雙方真實的生產(chǎn)經(jīng)營能力，不僅不利于雙方的日后發(fā)展，也不利于資本市場的正常運轉(zhuǎn)，這使得審計風(fēng)險大大增加。注冊會計師應(yīng)當(dāng)充分并準(zhǔn)確的對關(guān)聯(lián)關(guān)系及其交易進行判斷，進而有效降低審計風(fēng)險。肖華茵（2006）從企業(yè)集團關(guān)聯(lián)交易審計風(fēng)險分析入手，闡述了加強企業(yè)集團關(guān)聯(lián)交易審計的重要意義，通過企業(yè)集團審計中關(guān)聯(lián)方審計風(fēng)險的成因分析，提出針對性意見。李延坤（2007）認為對關(guān)聯(lián)方審計風(fēng)險的規(guī)避，應(yīng)從關(guān)聯(lián)方及其交易的識別和評估、公司治理結(jié)構(gòu)、外部法規(guī)三方面著手。張肅琪（2010）分析了關(guān)聯(lián)交易審計中存在的問題及這些問題產(chǎn)生的原因，提出了具有現(xiàn)實意義的解決這些問題的審計風(fēng)險防范對策，為會計師事務(wù)所及注冊會計師選擇行為提供參考。翁堅克（2019）研究認為，有些審計人員