知識(shí)產(chǎn)權(quán) 專(zhuān)利法1課件

第二章專(zhuān)利法第一節(jié)專(zhuān)利法的趣旨專(zhuān)利法追求的是技術(shù)的先進(jìn)性，目的在于通過(guò)授予發(fā)明創(chuàng)造者專(zhuān)利權(quán)以鼓勵(lì)和應(yīng)用發(fā)明創(chuàng)造，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和創(chuàng)新（專(zhuān)利法第1條）。1.保護(hù)發(fā)明2.利用發(fā)明3.鼓勵(lì)發(fā)明

一、定義

發(fā)明，是指對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案。

實(shí)用新型，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案。

外觀設(shè)計(jì)，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。第二章專(zhuān)利法第一節(jié)專(zhuān)利法的趣旨1二、發(fā)明專(zhuān)利和實(shí)用新型的區(qū)別1、專(zhuān)利性要求不同---實(shí)用新型又稱(chēng)“小發(fā)明”，在創(chuàng)造性上，發(fā)明要求實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著進(jìn)步，而實(shí)用新型要求有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。2、保護(hù)范圍不同---實(shí)用新型保護(hù)較窄，僅限于對(duì)產(chǎn)品形狀、構(gòu)造或其結(jié)合提出的新技術(shù)方案。不包括產(chǎn)品制造方法，不包括沒(méi)有固體形狀和構(gòu)造的物品等。3、審批程序不同---初步審查符合要求的，不再實(shí)質(zhì)審查，即可授權(quán)。4、保護(hù)期限不同---10年、20年。二、發(fā)明專(zhuān)利和實(shí)用新型的區(qū)別2三、外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型的區(qū)別1、外觀設(shè)計(jì)是產(chǎn)品外表設(shè)計(jì)，不涉及產(chǎn)品技術(shù)性能，而實(shí)用新型不但包括外部形狀結(jié)構(gòu)，還包括內(nèi)部構(gòu)造。2、外觀設(shè)計(jì)是利用美學(xué)原理達(dá)到美感效果，不重視技術(shù)效果，而實(shí)用新型旨在技術(shù)效果。3、實(shí)用新型必須以固體的形態(tài)存在，而外觀設(shè)計(jì)可以是立體，也可以是平面。4、外觀設(shè)計(jì)僅對(duì)外表進(jìn)行獨(dú)特設(shè)計(jì)，而實(shí)用新型創(chuàng)造性方案與產(chǎn)品本身融為一體。三、外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型的區(qū)別3第二節(jié)授予發(fā)明或者實(shí)用新型

專(zhuān)利權(quán)的要件一、發(fā)明專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的客體WIOP：“發(fā)明是指利用自然法則解決實(shí)踐問(wèn)題的技術(shù)思想方案”。利用自然法則：自然法則本身不是發(fā)明，單純地精神活動(dòng)（記憶方法，商品成列法·販賣(mài)方法，旋律·節(jié)奏等），純學(xué)術(shù)上的法則（數(shù)學(xué)上的法則，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的法則，法學(xué)上的法則），人為的決定（游戲的規(guī)則，暗號(hào)等）不能成為發(fā)明。

（一）發(fā)明的種類(lèi)1、產(chǎn)品的發(fā)明2、方法的發(fā)明3、改進(jìn)發(fā)明（二）不授予發(fā)明專(zhuān)利權(quán)的客體1、專(zhuān)利法第5條規(guī)定，對(duì)違反國(guó)家法律、社會(huì)公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專(zhuān)利權(quán)。第二節(jié)授予發(fā)明或者實(shí)用新型

專(zhuān)利權(quán)的要件一、發(fā)明專(zhuān)利權(quán)保42、其他不授予專(zhuān)利權(quán)的客體。（1）科學(xué)發(fā)現(xiàn)；

（2）智力活動(dòng)的規(guī)則和方法；（3）疾病的診斷和治療方法；（4）動(dòng)物和植物品種；（5）用原子核變換方法獲得的物質(zhì)；（6）對(duì)平面印刷品的圖案、色彩或者二者的結(jié)合作出的主要起標(biāo)識(shí)作用的設(shè)計(jì)。（7）違法獲取或利用遺傳資源，并依賴(lài)該遺傳資源的發(fā)明。

對(duì)第（4）項(xiàng)所列產(chǎn)品的生產(chǎn)方法，可以依照本法規(guī)定授予專(zhuān)利權(quán)。2、其他不授予專(zhuān)利權(quán)的客體。5利用自然法則的意義---智力活動(dòng)的規(guī)則和方法【案情】甲（原告）發(fā)明了使用“歐文字單一電報(bào)隱語(yǔ)制作方法”，并提交了專(zhuān)利申請(qǐng)，但是，被專(zhuān)利行政部門(mén)拒絕審查。甲（原告）不服，提出復(fù)審請(qǐng)求，被駁回。被駁回理由如下。理由：所申請(qǐng)的發(fā)明專(zhuān)利是將歐文字?jǐn)?shù)字記號(hào)等進(jìn)行組合后的電報(bào)用暗號(hào)，因?yàn)樵摻M合方法不存在任何與工業(yè)相關(guān)的性質(zhì)，所以不能成為專(zhuān)利法中所表述的具有“工業(yè)性質(zhì)”（實(shí)用性）的要素，不滿(mǎn)足專(zhuān)利法的構(gòu)成要件。原告針對(duì)上述駁回理由，向法院提起了撤銷(xiāo)專(zhuān)利審查結(jié)果的訴訟請(qǐng)求。利用自然法則的意義---智力活動(dòng)的規(guī)則和方法6第一審法院判決中指出：作為一項(xiàng)發(fā)明，要獲得專(zhuān)利就需要具有新穎性、工業(yè)上可利用性。要想成為專(zhuān)利，發(fā)明本身需要是利用自然法則，為實(shí)現(xiàn)一定的文化目的而采取的技術(shù)方案。因此，所有在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上具有上述要件的技術(shù)方案就應(yīng)當(dāng)是專(zhuān)利法保護(hù)的對(duì)象。原告的發(fā)明是對(duì)歐文字、數(shù)字、記號(hào)的組合而成的電報(bào)暗號(hào)，即便是能對(duì)產(chǎn)業(yè)上特殊的交易提供巨大的幫助，或者其制作方法極具科學(xué)性質(zhì)，然而該發(fā)明并沒(méi)有使用任何的裝置，同時(shí)也沒(méi)有在使用自然法則時(shí)采取任何手段，所以該發(fā)明只能是通過(guò)暗號(hào)來(lái)表達(dá)思想的一種方法，不能成為發(fā)明專(zhuān)利。此外，或許該暗號(hào)的思想表達(dá)方式可以通過(guò)著作權(quán)來(lái)進(jìn)行保護(hù)，但終歸不能作為專(zhuān)利發(fā)明來(lái)對(duì)待。因此，第一審法院駁回了原告的訴求申請(qǐng)，原告就此提起上訴。第一審法院判決中指出：作為一項(xiàng)發(fā)明，要獲得專(zhuān)利就需要7【終審判決結(jié)果】第二審法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求，主要理由如下：“構(gòu)成專(zhuān)利的發(fā)明本身是通過(guò)利用自然法則來(lái)實(shí)現(xiàn)一定文化目的的技術(shù)性方案。專(zhuān)利法中所說(shuō)的工業(yè)性發(fā)明是指所有產(chǎn)業(yè)能夠利用的，具有技術(shù)產(chǎn)業(yè)特征的發(fā)明。然而，本案原告的發(fā)明最終沒(méi)有使用任何裝置，而且沒(méi)有使用利用自然法則的手段，所以不能稱(chēng)為符合專(zhuān)利構(gòu)成要件的工業(yè)性質(zhì)的發(fā)明”?！窘K審判決結(jié)果】8二、專(zhuān)利的主體（一）發(fā)明人專(zhuān)利法采用“發(fā)明者主義”，權(quán)利主體僅限于真正的發(fā)明人和他的繼受人。發(fā)明人是指真正的作出發(fā)明的自然人。（二）職務(wù)發(fā)明

執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利屬于該單位；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該單位為專(zhuān)利權(quán)人。

非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利屬于發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人為專(zhuān)利權(quán)人。

利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，單位與發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人訂有合同，對(duì)申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利和專(zhuān)利權(quán)的歸屬作出約定的，從其約定。二、專(zhuān)利的主體9（三）職務(wù)發(fā)明中的法律問(wèn)題

1、用人單位等和工作人員等的法律關(guān)系

法律關(guān)系除了考慮雇傭契約外，還要從實(shí)質(zhì)上考慮工資的實(shí)際支出人是誰(shuí)，研究資金、研究設(shè)施、研究助手等由誰(shuí)來(lái)提供，研究發(fā)明的指揮命令關(guān)系是否存在等具體事項(xiàng)進(jìn)行綜合考慮。2、用人單位等的業(yè)務(wù)范圍的確定

正在進(jìn)行的或者過(guò)去進(jìn)行的所有業(yè)務(wù)。退休后1年內(nèi)。

3、用人單位和非職務(wù)發(fā)明的契約關(guān)系

強(qiáng)迫性專(zhuān)利歸屬契約無(wú)效。

4、職務(wù)發(fā)明的效果：被授予專(zhuān)利權(quán)的單位應(yīng)當(dāng)對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人給予獎(jiǎng)勵(lì)；發(fā)明創(chuàng)造專(zhuān)利實(shí)施后，根據(jù)其推廣應(yīng)用的范圍和取得的經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人給予合理的報(bào)酬。

（三）職務(wù)發(fā)明中的法律問(wèn)題101、獎(jiǎng)金《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第74條規(guī)定，被授予專(zhuān)利權(quán)的國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)自專(zhuān)利權(quán)公告之日起3個(gè)月內(nèi)發(fā)給發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人獎(jiǎng)金。一項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利的獎(jiǎng)金最低不少于2000元；一項(xiàng)實(shí)用新型專(zhuān)利或者外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的獎(jiǎng)金最低不少于500元。

由于發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人的建議被其所屬單位采納而完成的發(fā)明創(chuàng)造，被授予專(zhuān)利權(quán)的國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)從優(yōu)發(fā)給獎(jiǎng)金。發(fā)給發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人的獎(jiǎng)金，企業(yè)可以計(jì)入成本，事業(yè)單位可以從事業(yè)費(fèi)中列支。1、獎(jiǎng)金112、報(bào)酬

（1）單位自己實(shí)施職務(wù)發(fā)明專(zhuān)利《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第75條規(guī)定，被授予專(zhuān)利權(quán)的國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位在專(zhuān)利權(quán)有效期限內(nèi)，實(shí)施發(fā)明創(chuàng)造專(zhuān)利后，每年應(yīng)當(dāng)從實(shí)施該項(xiàng)發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利所得利潤(rùn)納稅后提取不低于2％或者從實(shí)施該項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利所得利潤(rùn)納稅后提取不低于0．2％，作為報(bào)酬支付發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人；或者參照上述比例，發(fā)給發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人一次性報(bào)酬。（2）單位許可他人實(shí)施職務(wù)發(fā)明專(zhuān)利《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第76條規(guī)定，被授予專(zhuān)利權(quán)的國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位許可其他單位或者個(gè)人實(shí)施其專(zhuān)利的，應(yīng)當(dāng)從許可實(shí)施該項(xiàng)專(zhuān)利收取的使用費(fèi)納稅后提取不低于10％作為報(bào)酬支付發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人。2、報(bào)酬12日立制作所專(zhuān)利案件----國(guó)外登記注冊(cè)的專(zhuān)利能否獲得獎(jiǎng)勵(lì)【案情】甲（原告）是一家綜合電氣公司乙（被告）的退職員工。甲工作期間的職務(wù)發(fā)明由乙公司獲得該發(fā)明的專(zhuān)利權(quán)利。甲退職后，根據(jù)日本專(zhuān)利法第35條第3款規(guī)定，向乙提出支付其職務(wù)發(fā)明應(yīng)當(dāng)獲得的相應(yīng)對(duì)價(jià)。該職務(wù)發(fā)明專(zhuān)利除了日本以外，在美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)等國(guó)家也獲得了專(zhuān)利權(quán)，因此原告乙在訴求中主張其應(yīng)獲得專(zhuān)利發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)的相應(yīng)對(duì)價(jià)中應(yīng)包括上述國(guó)家專(zhuān)利實(shí)施收益。對(duì)此，乙（被告）主張外國(guó)專(zhuān)利的權(quán)利不適用日本專(zhuān)利法的相關(guān)規(guī)定，不能進(jìn)行類(lèi)推適用。日立制作所專(zhuān)利案件----國(guó)外登記注冊(cè)的專(zhuān)利能否獲得獎(jiǎng)勵(lì)13【判決結(jié)果】

法院支持了原告的部分訴訟請(qǐng)求，但是認(rèn)為“外國(guó)的專(zhuān)利權(quán)利不能根據(jù)日本專(zhuān)利法第35條的規(guī)定來(lái)主張”。法院指出“各國(guó)的專(zhuān)利權(quán)的成立、轉(zhuǎn)移、效力等都根據(jù)該國(guó)的法律來(lái)制定，專(zhuān)利的權(quán)利僅僅在該國(guó)鄰域內(nèi)得到承認(rèn)，即所謂的屬地主義原則。因此，外國(guó)的專(zhuān)利權(quán)利根據(jù)上述原則，該權(quán)利是否歸屬于公司員工？不屬于公司員工的，員工又享有什么樣的權(quán)利？公司和員工之間是否允許專(zhuān)利權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)咳绻试S轉(zhuǎn)讓?zhuān)敲崔D(zhuǎn)讓需要滿(mǎn)足什么條件？是否需要支付相應(yīng)對(duì)價(jià)？等等，這些都應(yīng)當(dāng)以各個(gè)國(guó)家的專(zhuān)利法為準(zhǔn)據(jù)法來(lái)確定。”所以，日本專(zhuān)利法第35條的規(guī)定不適用于外國(guó)專(zhuān)利的權(quán)利，原告的相應(yīng)主張沒(méi)有得到法院的支持。日本法院認(rèn)為“由于本案專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)移合同是在原告日本公民同被告日本法人之間簽訂，因此根據(jù)法律規(guī)定本案專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓及其效力的準(zhǔn)據(jù)法為日本法?！九袥Q結(jié)果】14奧林巴斯案件----工作守則內(nèi)容和專(zhuān)利的相應(yīng)價(jià)值認(rèn)定【案情】甲（原告）是乙（被告）公司的職員，在乙（被告）公司從事錄像設(shè)備的研究開(kāi)發(fā)工作，工作期間研究開(kāi)發(fā)了錄像設(shè)備的“A設(shè)備”。根據(jù)乙（被告）公司針對(duì)職員的“發(fā)明相關(guān)處理規(guī)定”，職務(wù)發(fā)明的專(zhuān)利權(quán)利歸屬于公司，公司給于完成發(fā)明的公司員工相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)。該獎(jiǎng)上包括：第一、公司在獲得發(fā)明專(zhuān)利權(quán)利時(shí)的獎(jiǎng)勵(lì)；第二、公司如果從第三者獲得持續(xù)性的專(zhuān)利權(quán)收益的，從獲得收益的年份起算2年期間，支付給發(fā)明人以100萬(wàn)日元為上限的一次性獎(jiǎng)勵(lì)。乙（被告）公司之后獲得了甲（原告）完成的發(fā)明專(zhuān)利的權(quán)利，此后就該專(zhuān)利同數(shù)家公司簽訂了該專(zhuān)利使用權(quán)的合同。至此，原告獲得了公司發(fā)給的專(zhuān)利申請(qǐng)補(bǔ)償3千日元，專(zhuān)利注冊(cè)登記補(bǔ)償8千日元，公司獲得專(zhuān)利權(quán)時(shí)的報(bào)酬20萬(wàn)日元。由于原告沒(méi)有獲得公司支付的專(zhuān)利實(shí)施相關(guān)收入的報(bào)酬支付，于是原告在退休后，以公司獲得了巨額的專(zhuān)利實(shí)施費(fèi)用收入為由，向公司提起2億日元的訴訟請(qǐng)求。第一審法院、第二審法院判決被告甲公司支付原告乙250萬(wàn)日元的相應(yīng)對(duì)價(jià)，被告甲對(duì)判決結(jié)果不服提起上訴。

奧林巴斯案件----工作守則內(nèi)容和專(zhuān)利的相應(yīng)價(jià)值認(rèn)定15【判決結(jié)果】法院駁回被告的訴訟請(qǐng)求。判決主要內(nèi)容如下：1、公司在其“就業(yè)手則”中可以規(guī)定公司可以獲得發(fā)明專(zhuān)利的權(quán)利，這也不影響公司制定明確的有關(guān)針對(duì)專(zhuān)利發(fā)明人的獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬，但是在發(fā)明專(zhuān)利的內(nèi)容、以及價(jià)值沒(méi)有確定之前，公司尚未制定有關(guān)支付對(duì)價(jià)金額的行為是不能得到允可的。

主張權(quán)利的時(shí)效的起算點(diǎn)：如果公司的“就業(yè)手則”中記載有明確的對(duì)價(jià)金額支付期限的，在該期限屆滿(mǎn)之時(shí)，法院認(rèn)為原告存在主張權(quán)利上的法律障礙，那么在此期間原告實(shí)際上不能向公司請(qǐng)求支付對(duì)價(jià)?！九袥Q結(jié)果】16三、發(fā)明的授權(quán)要件（一）新穎性新穎性是授予發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)必須具備的第一個(gè)實(shí)質(zhì)性要件。按照專(zhuān)利法第22條的規(guī)定，新穎性，是指在申請(qǐng)日以前沒(méi)有同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在國(guó)內(nèi)外出版物上公開(kāi)發(fā)表過(guò)、在國(guó)內(nèi)公開(kāi)使用過(guò)或者以其他方式為公眾所知，也沒(méi)有同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型由他人向國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)提出過(guò)申請(qǐng)并且記載在申請(qǐng)日以后公布的專(zhuān)利申請(qǐng)文件中。三、發(fā)明的授權(quán)要件17（1）現(xiàn)有技術(shù)---（2）時(shí)間界限---申請(qǐng)日（3）地域界限---絕對(duì)新穎性（國(guó)內(nèi)外）（4）公開(kāi)方式---書(shū)面、使用、口頭公開(kāi)（脫離秘密狀態(tài)）（5）抵觸申請(qǐng)---先申請(qǐng)存在（6）對(duì)比文件及其判斷（7）新穎性的具體審查（8）不喪失新穎性的寬限期---國(guó)際展覽會(huì)、學(xué)術(shù)會(huì)議、未經(jīng)同意泄露的（6個(gè)月）（1）現(xiàn)有技術(shù)---18專(zhuān)利的新穎性【案情】甲（原告）于11月20日以“農(nóng)用牽引車(chē)的運(yùn)行停止裝置”為題提出專(zhuān)利申請(qǐng)，但被拒絕審查，甲不服提出再審申請(qǐng)，審查委員會(huì)作出了申請(qǐng)內(nèi)容不成立的裁定。甲就此提起訴訟，要求撤銷(xiāo)專(zhuān)利審查裁定。專(zhuān)利審查裁定理由為“在本專(zhuān)利發(fā)明的申請(qǐng)日之前，已于11月6日至17日召開(kāi)的農(nóng)機(jī)具出口振興展覽會(huì)上出現(xiàn)了相同的農(nóng)機(jī)具的展品。該展品是甲公司職員丙在獲得原告的委托的情況下實(shí)施的行為，并為根據(jù)原告公司的名稱(chēng)開(kāi)展的展示活動(dòng)，因此本案專(zhuān)利發(fā)明在專(zhuān)利申請(qǐng)前已經(jīng)處于公開(kāi)的狀態(tài)，不再具有構(gòu)成專(zhuān)利的基礎(chǔ)要件。由于該產(chǎn)品在沒(méi)有申請(qǐng)專(zhuān)利前已經(jīng)公開(kāi)，且該展覽會(huì)并不是政府、地方公共團(tuán)體或者專(zhuān)利廳認(rèn)可的團(tuán)體組織舉辦的展覽會(huì)，所以本案并不存在“不喪失新穎性”的構(gòu)成要件。只要發(fā)明技術(shù)在申請(qǐng)專(zhuān)利之前處于公眾知曉的狀態(tài)，那么該發(fā)明就喪失專(zhuān)利申請(qǐng)的新穎性，不能再獲得專(zhuān)利權(quán)利”。專(zhuān)利的新穎性19然而，本案中原告卻主張展覽會(huì)的參加并非自己的意愿，而是其公司職員違反其意愿所實(shí)施的行為。其本人不是公司的法人代表，也不是聯(lián)絡(luò)人員，對(duì)展出的事項(xiàng)根本無(wú)從知曉，所以談不上存在過(guò)失、不注意和不履行監(jiān)督義務(wù)?！九袥Q結(jié)果】

法院采納原告的請(qǐng)求，撤銷(xiāo)了專(zhuān)利審查委員會(huì)的裁定內(nèi)容。法院的判決理由如下：首先，法院認(rèn)定展覽會(huì)的展出行為是由公司的支援單獨(dú)實(shí)施，原告沒(méi)有任何意圖存在。其次，認(rèn)定原告本人和公司屬于兩個(gè)不同的人格主體，公司委托其職員參加展覽會(huì)并不能直接體現(xiàn)原告的意愿，且原告當(dāng)時(shí)并不是公司的法人代表。因此，對(duì)原告而言，并不存在證明其需要承擔(dān)注意義務(wù)的任何材料，也不能斷然的認(rèn)為原告存在過(guò)失，這種說(shuō)法也不妥當(dāng)。然而，本案中原告卻主張展覽會(huì)的參加并非自己的意愿，而20（二）創(chuàng)造性創(chuàng)造性是申請(qǐng)專(zhuān)利權(quán)的發(fā)明或者實(shí)用新型必須具備的第二個(gè)實(shí)質(zhì)性要件。按照專(zhuān)利法第22條第3款的規(guī)定，創(chuàng)造性，是指同申請(qǐng)日以前已有的技術(shù)相比，該發(fā)明有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。創(chuàng)造性在美國(guó)、日本被稱(chēng)為非顯而易見(jiàn)性，稱(chēng)為非顯而易見(jiàn)性更加容易理解。（具有主觀性，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)難，進(jìn)行綜合判斷）（1）已有的技術(shù)---申請(qǐng)日之前，非審查日之前（2）以普通技術(shù)人員為標(biāo)準(zhǔn)

（3）突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)，顯著的進(jìn)步（二）創(chuàng)造性21（三）實(shí)用性（1）實(shí)用性的含義按照專(zhuān)利法第22條第4款的規(guī)定，實(shí)用性，是指申請(qǐng)專(zhuān)利的發(fā)明或者實(shí)用新型能夠制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果。（可實(shí)施性、可再現(xiàn)性、有益性。）（2）實(shí)用性的判斷原則1以申請(qǐng)日提交的說(shuō)明書(shū)（包括附圖）和權(quán)利要求書(shū)所公開(kāi)的整體技術(shù)為依據(jù)，而不能局限于權(quán)利要求所記載的內(nèi)容。2由于現(xiàn)行專(zhuān)利法要求發(fā)明或者實(shí)用新型必須具備的積極效果屬于事先的判斷，因此在考量發(fā)明或者實(shí)用新型是否具備實(shí)用性時(shí)，并不要求發(fā)明或者實(shí)用新型一定要實(shí)施，具有可實(shí)施性就可以。（3）不具有實(shí)用性的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)1沒(méi)有可再現(xiàn)性的發(fā)明或者實(shí)用新型。2違背自然規(guī)律的發(fā)明或者實(shí)用新型。3只能利用獨(dú)一無(wú)二的自然條件才能實(shí)現(xiàn)的發(fā)明或者實(shí)用新型產(chǎn)品。（三）實(shí)用性22產(chǎn)業(yè)上的可實(shí)施性問(wèn)題---醫(yī)療行為的專(zhuān)利性【案情】本案原告為德國(guó)的專(zhuān)利申請(qǐng)人甲，其專(zhuān)利為“通過(guò)光學(xué)的標(biāo)記使外科手術(shù)能夠獲得再現(xiàn)的方法以及裝置”。該專(zhuān)利在德國(guó)已經(jīng)申請(qǐng)，原告在日本基于德國(guó)優(yōu)先權(quán)提交國(guó)際申請(qǐng)，但是該申請(qǐng)?jiān)谥蟮膶?zhuān)利審查階段，遭到了日本專(zhuān)利廳的拒絕審查。原告不服提出再審查的請(qǐng)求，日本專(zhuān)利廳做出了“專(zhuān)利審查的申請(qǐng)的不成立”的最終裁定。于是原告將乙（被告）專(zhuān)利廳起訴至法院，要求法院撤銷(xiāo)專(zhuān)利審查裁定。產(chǎn)業(yè)上的可實(shí)施性問(wèn)題---醫(yī)療行為的專(zhuān)利性23本案發(fā)明是有關(guān)通過(guò)預(yù)先拍攝的手術(shù)影像，以及手術(shù)時(shí)的器具的位置的信息進(jìn)行復(fù)合后的圖像表示方法。專(zhuān)利審查階段，日本專(zhuān)利廳認(rèn)為本專(zhuān)利申請(qǐng)是“對(duì)人類(lèi)進(jìn)行診斷的方法”，即“醫(yī)療行為”。該醫(yī)療行為不屬于專(zhuān)利法第29條1項(xiàng)中所提及的“產(chǎn)業(yè)”，所以，本專(zhuān)利申請(qǐng)不屬于“產(chǎn)業(yè)上能夠利用的發(fā)明專(zhuān)利”。對(duì)此，原告主張將醫(yī)療行為一概從“產(chǎn)業(yè)”中排除的做法，從解釋學(xué)上來(lái)說(shuō)不自然。另外，本發(fā)明申請(qǐng)?jiān)诋a(chǎn)業(yè)上使用，對(duì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展能夠起到促進(jìn)作用，因此應(yīng)當(dāng)被作為專(zhuān)利給予保護(hù)。本案發(fā)明是有關(guān)通過(guò)預(yù)先拍攝的手術(shù)影像，以及手術(shù)時(shí)的24【判決結(jié)果】法院駁回原告訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為“醫(yī)生在實(shí)施醫(yī)療行為的時(shí)候，至少在念頭上會(huì)意識(shí)到自己實(shí)施的醫(yī)療行為可能成為他人專(zhuān)利的保護(hù)對(duì)象，自身的醫(yī)療行為可能被追究侵權(quán)責(zé)任，由此而產(chǎn)生畏懼。如果將醫(yī)生置于實(shí)施醫(yī)療行為時(shí)惶恐被追究責(zé)任的境遇，那么這從醫(yī)療行為本身來(lái)說(shuō)也是極不公正的，日本專(zhuān)利法也是不可能允許這樣的結(jié)果存在的”。然而，日本專(zhuān)利法中并沒(méi)有明文規(guī)定類(lèi)似的醫(yī)療行為不能申請(qǐng)專(zhuān)利。那么，這就是說(shuō)關(guān)于醫(yī)療行為的專(zhuān)利申請(qǐng)，不能稱(chēng)為發(fā)明專(zhuān)利，如果稱(chēng)為發(fā)明專(zhuān)利就將產(chǎn)生極不公正的結(jié)果?！九袥Q結(jié)果】25

日本專(zhuān)利廳的審查結(jié)論也是同樣不給以類(lèi)似醫(yī)療行為專(zhuān)利權(quán)利。原告主張醫(yī)療行為本身應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其專(zhuān)利性，從立法論的角度來(lái)看也存在一定的偏向性，但是從日本立法上沒(méi)有指定具體措施，鑒于此，從日本專(zhuān)利法的法律解釋學(xué)理論現(xiàn)狀出發(fā)，日本法院認(rèn)定本案醫(yī)療行為的專(zhuān)利性不能獲得承認(rèn)。

26原子能產(chǎn)生裝置【案情】甲（原告）根據(jù)在法國(guó)提交的“原子爐”能量產(chǎn)生裝置的專(zhuān)利申請(qǐng)主張優(yōu)先權(quán)，并在日本提出專(zhuān)利申請(qǐng)。此后，日本專(zhuān)利廳以“發(fā)明尚未完成”為理由，對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)拒絕審查，甲（原告）就此不服提出再審請(qǐng)求。日本專(zhuān)利廳以“該技術(shù)在產(chǎn)業(yè)上不能安全的使用”為由，做出了申請(qǐng)理由不成立的審查決定。甲（原告）以日本專(zhuān)利廳為被告（乙）提起訴訟，第一審東京高等法院認(rèn)為該發(fā)明技術(shù)在危險(xiǎn)防止、安全保障的具體手段方面尚未明確的狀況下，在產(chǎn)業(yè)界可以說(shuō)是缺乏實(shí)施安全條件的，從技術(shù)性的角度來(lái)說(shuō)尚未完成，還不能成為工業(yè)發(fā)明。為此，法院駁回原告訴求，甲（原告）不服提起上訴。原子能產(chǎn)生裝置27【判決結(jié)果】第二審法院判決駁回原告上訴理由。法院判決的主要理由如下：“該發(fā)明是以中子的相互撞擊來(lái)使得天然鈾的原子核發(fā)生分裂產(chǎn)生能量，并通過(guò)裝置來(lái)獲得能量的技術(shù)。上述裝置的發(fā)明不應(yīng)當(dāng)是單純的學(xué)術(shù)實(shí)驗(yàn)用具，至少因該是通常且能安全地獲取能量的完備的技術(shù)。然而，該發(fā)明所指的技術(shù)缺乏相關(guān)抑制原子核發(fā)生連鎖分裂的具體技術(shù)內(nèi)容”?！九袥Q結(jié)果】28甲（原告）認(rèn)為作為發(fā)明技術(shù)完成的要件，裝置并不需要通常且安全的起動(dòng)，另外還指出工業(yè)發(fā)明中，發(fā)明技術(shù)的效果能在產(chǎn)業(yè)上確定就足夠。但是，法院認(rèn)為如果技術(shù)不能通常且安全的實(shí)施的話，那么該技術(shù)就不能說(shuō)達(dá)到了產(chǎn)業(yè)上能夠確定的程度。此外，法院從申請(qǐng)時(shí)提交的說(shuō)明書(shū)中也得出結(jié)論，說(shuō)明書(shū)的內(nèi)容不夠充分，不夠客觀，即便是該發(fā)明技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)普通的技術(shù)人員也會(huì)認(rèn)為該技術(shù)是尚未完成的技術(shù)，這都也不妨礙對(duì)該技術(shù)的性質(zhì)的認(rèn)定。由于本案發(fā)明的實(shí)施伴隨著危險(xiǎn)，所以這與一般的動(dòng)力裝置所采取的控制手段不同，而且該裝置在技術(shù)作用中處于不可取代的重要性，所以該裝置的危險(xiǎn)防止手段對(duì)該技術(shù)來(lái)說(shuō)構(gòu)成發(fā)明所要求的技術(shù)要件。甲（原告）認(rèn)為作為發(fā)明技術(shù)完成的要件，裝置并不需要通29第二章專(zhuān)利法第一節(jié)專(zhuān)利法的趣旨專(zhuān)利法追求的是技術(shù)的先進(jìn)性，目的在于通過(guò)授予發(fā)明創(chuàng)造者專(zhuān)利權(quán)以鼓勵(lì)和應(yīng)用發(fā)明創(chuàng)造，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和創(chuàng)新（專(zhuān)利法第1條）。1.保護(hù)發(fā)明2.利用發(fā)明3.鼓勵(lì)發(fā)明

一、定義

發(fā)明，是指對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案。

實(shí)用新型，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案。

外觀設(shè)計(jì)，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。第二章專(zhuān)利法第一節(jié)專(zhuān)利法的趣旨30二、發(fā)明專(zhuān)利和實(shí)用新型的區(qū)別1、專(zhuān)利性要求不同---實(shí)用新型又稱(chēng)“小發(fā)明”，在創(chuàng)造性上，發(fā)明要求實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著進(jìn)步，而實(shí)用新型要求有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。2、保護(hù)范圍不同---實(shí)用新型保護(hù)較窄，僅限于對(duì)產(chǎn)品形狀、構(gòu)造或其結(jié)合提出的新技術(shù)方案。不包括產(chǎn)品制造方法，不包括沒(méi)有固體形狀和構(gòu)造的物品等。3、審批程序不同---初步審查符合要求的，不再實(shí)質(zhì)審查，即可授權(quán)。4、保護(hù)期限不同---10年、20年。二、發(fā)明專(zhuān)利和實(shí)用新型的區(qū)別31三、外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型的區(qū)別1、外觀設(shè)計(jì)是產(chǎn)品外表設(shè)計(jì)，不涉及產(chǎn)品技術(shù)性能，而實(shí)用新型不但包括外部形狀結(jié)構(gòu)，還包括內(nèi)部構(gòu)造。2、外觀設(shè)計(jì)是利用美學(xué)原理達(dá)到美感效果，不重視技術(shù)效果，而實(shí)用新型旨在技術(shù)效果。3、實(shí)用新型必須以固體的形態(tài)存在，而外觀設(shè)計(jì)可以是立體，也可以是平面。4、外觀設(shè)計(jì)僅對(duì)外表進(jìn)行獨(dú)特設(shè)計(jì)，而實(shí)用新型創(chuàng)造性方案與產(chǎn)品本身融為一體。三、外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型的區(qū)別32第二節(jié)授予發(fā)明或者實(shí)用新型

專(zhuān)利權(quán)的要件一、發(fā)明專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的客體WIOP：“發(fā)明是指利用自然法則解決實(shí)踐問(wèn)題的技術(shù)思想方案”。利用自然法則：自然法則本身不是發(fā)明，單純地精神活動(dòng)（記憶方法，商品成列法·販賣(mài)方法，旋律·節(jié)奏等），純學(xué)術(shù)上的法則（數(shù)學(xué)上的法則，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的法則，法學(xué)上的法則），人為的決定（游戲的規(guī)則，暗號(hào)等）不能成為發(fā)明。

（一）發(fā)明的種類(lèi)1、產(chǎn)品的發(fā)明2、方法的發(fā)明3、改進(jìn)發(fā)明（二）不授予發(fā)明專(zhuān)利權(quán)的客體1、專(zhuān)利法第5條規(guī)定，對(duì)違反國(guó)家法律、社會(huì)公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專(zhuān)利權(quán)。第二節(jié)授予發(fā)明或者實(shí)用新型

專(zhuān)利權(quán)的要件一、發(fā)明專(zhuān)利權(quán)保332、其他不授予專(zhuān)利權(quán)的客體。（1）科學(xué)發(fā)現(xiàn)；

（2）智力活動(dòng)的規(guī)則和方法；（3）疾病的診斷和治療方法；（4）動(dòng)物和植物品種；（5）用原子核變換方法獲得的物質(zhì)；（6）對(duì)平面印刷品的圖案、色彩或者二者的結(jié)合作出的主要起標(biāo)識(shí)作用的設(shè)計(jì)。（7）違法獲取或利用遺傳資源，并依賴(lài)該遺傳資源的發(fā)明。

對(duì)第（4）項(xiàng)所列產(chǎn)品的生產(chǎn)方法，可以依照本法規(guī)定授予專(zhuān)利權(quán)。2、其他不授予專(zhuān)利權(quán)的客體。34利用自然法則的意義---智力活動(dòng)的規(guī)則和方法【案情】甲（原告）發(fā)明了使用“歐文字單一電報(bào)隱語(yǔ)制作方法”，并提交了專(zhuān)利申請(qǐng)，但是，被專(zhuān)利行政部門(mén)拒絕審查。甲（原告）不服，提出復(fù)審請(qǐng)求，被駁回。被駁回理由如下。理由：所申請(qǐng)的發(fā)明專(zhuān)利是將歐文字?jǐn)?shù)字記號(hào)等進(jìn)行組合后的電報(bào)用暗號(hào)，因?yàn)樵摻M合方法不存在任何與工業(yè)相關(guān)的性質(zhì)，所以不能成為專(zhuān)利法中所表述的具有“工業(yè)性質(zhì)”（實(shí)用性）的要素，不滿(mǎn)足專(zhuān)利法的構(gòu)成要件。原告針對(duì)上述駁回理由，向法院提起了撤銷(xiāo)專(zhuān)利審查結(jié)果的訴訟請(qǐng)求。利用自然法則的意義---智力活動(dòng)的規(guī)則和方法35第一審法院判決中指出：作為一項(xiàng)發(fā)明，要獲得專(zhuān)利就需要具有新穎性、工業(yè)上可利用性。要想成為專(zhuān)利，發(fā)明本身需要是利用自然法則，為實(shí)現(xiàn)一定的文化目的而采取的技術(shù)方案。因此，所有在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上具有上述要件的技術(shù)方案就應(yīng)當(dāng)是專(zhuān)利法保護(hù)的對(duì)象。原告的發(fā)明是對(duì)歐文字、數(shù)字、記號(hào)的組合而成的電報(bào)暗號(hào)，即便是能對(duì)產(chǎn)業(yè)上特殊的交易提供巨大的幫助，或者其制作方法極具科學(xué)性質(zhì)，然而該發(fā)明并沒(méi)有使用任何的裝置，同時(shí)也沒(méi)有在使用自然法則時(shí)采取任何手段，所以該發(fā)明只能是通過(guò)暗號(hào)來(lái)表達(dá)思想的一種方法，不能成為發(fā)明專(zhuān)利。此外，或許該暗號(hào)的思想表達(dá)方式可以通過(guò)著作權(quán)來(lái)進(jìn)行保護(hù)，但終歸不能作為專(zhuān)利發(fā)明來(lái)對(duì)待。因此，第一審法院駁回了原告的訴求申請(qǐng)，原告就此提起上訴。第一審法院判決中指出：作為一項(xiàng)發(fā)明，要獲得專(zhuān)利就需要36【終審判決結(jié)果】第二審法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求，主要理由如下：“構(gòu)成專(zhuān)利的發(fā)明本身是通過(guò)利用自然法則來(lái)實(shí)現(xiàn)一定文化目的的技術(shù)性方案。專(zhuān)利法中所說(shuō)的工業(yè)性發(fā)明是指所有產(chǎn)業(yè)能夠利用的，具有技術(shù)產(chǎn)業(yè)特征的發(fā)明。然而，本案原告的發(fā)明最終沒(méi)有使用任何裝置，而且沒(méi)有使用利用自然法則的手段，所以不能稱(chēng)為符合專(zhuān)利構(gòu)成要件的工業(yè)性質(zhì)的發(fā)明”。【終審判決結(jié)果】37二、專(zhuān)利的主體（一）發(fā)明人專(zhuān)利法采用“發(fā)明者主義”，權(quán)利主體僅限于真正的發(fā)明人和他的繼受人。發(fā)明人是指真正的作出發(fā)明的自然人。（二）職務(wù)發(fā)明

執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利屬于該單位；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該單位為專(zhuān)利權(quán)人。

非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利屬于發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人為專(zhuān)利權(quán)人。

利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，單位與發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人訂有合同，對(duì)申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利和專(zhuān)利權(quán)的歸屬作出約定的，從其約定。二、專(zhuān)利的主體38（三）職務(wù)發(fā)明中的法律問(wèn)題

1、用人單位等和工作人員等的法律關(guān)系

法律關(guān)系除了考慮雇傭契約外，還要從實(shí)質(zhì)上考慮工資的實(shí)際支出人是誰(shuí)，研究資金、研究設(shè)施、研究助手等由誰(shuí)來(lái)提供，研究發(fā)明的指揮命令關(guān)系是否存在等具體事項(xiàng)進(jìn)行綜合考慮。2、用人單位等的業(yè)務(wù)范圍的確定

正在進(jìn)行的或者過(guò)去進(jìn)行的所有業(yè)務(wù)。退休后1年內(nèi)。

3、用人單位和非職務(wù)發(fā)明的契約關(guān)系

強(qiáng)迫性專(zhuān)利歸屬契約無(wú)效。

4、職務(wù)發(fā)明的效果：被授予專(zhuān)利權(quán)的單位應(yīng)當(dāng)對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人給予獎(jiǎng)勵(lì)；發(fā)明創(chuàng)造專(zhuān)利實(shí)施后，根據(jù)其推廣應(yīng)用的范圍和取得的經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人給予合理的報(bào)酬。

（三）職務(wù)發(fā)明中的法律問(wèn)題391、獎(jiǎng)金《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第74條規(guī)定，被授予專(zhuān)利權(quán)的國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)自專(zhuān)利權(quán)公告之日起3個(gè)月內(nèi)發(fā)給發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人獎(jiǎng)金。一項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利的獎(jiǎng)金最低不少于2000元；一項(xiàng)實(shí)用新型專(zhuān)利或者外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的獎(jiǎng)金最低不少于500元。

由于發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人的建議被其所屬單位采納而完成的發(fā)明創(chuàng)造，被授予專(zhuān)利權(quán)的國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)從優(yōu)發(fā)給獎(jiǎng)金。發(fā)給發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人的獎(jiǎng)金，企業(yè)可以計(jì)入成本，事業(yè)單位可以從事業(yè)費(fèi)中列支。1、獎(jiǎng)金402、報(bào)酬

（1）單位自己實(shí)施職務(wù)發(fā)明專(zhuān)利《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第75條規(guī)定，被授予專(zhuān)利權(quán)的國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位在專(zhuān)利權(quán)有效期限內(nèi)，實(shí)施發(fā)明創(chuàng)造專(zhuān)利后，每年應(yīng)當(dāng)從實(shí)施該項(xiàng)發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利所得利潤(rùn)納稅后提取不低于2％或者從實(shí)施該項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利所得利潤(rùn)納稅后提取不低于0．2％，作為報(bào)酬支付發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人；或者參照上述比例，發(fā)給發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人一次性報(bào)酬。（2）單位許可他人實(shí)施職務(wù)發(fā)明專(zhuān)利《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第76條規(guī)定，被授予專(zhuān)利權(quán)的國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位許可其他單位或者個(gè)人實(shí)施其專(zhuān)利的，應(yīng)當(dāng)從許可實(shí)施該項(xiàng)專(zhuān)利收取的使用費(fèi)納稅后提取不低于10％作為報(bào)酬支付發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人。2、報(bào)酬41日立制作所專(zhuān)利案件----國(guó)外登記注冊(cè)的專(zhuān)利能否獲得獎(jiǎng)勵(lì)【案情】甲（原告）是一家綜合電氣公司乙（被告）的退職員工。甲工作期間的職務(wù)發(fā)明由乙公司獲得該發(fā)明的專(zhuān)利權(quán)利。甲退職后，根據(jù)日本專(zhuān)利法第35條第3款規(guī)定，向乙提出支付其職務(wù)發(fā)明應(yīng)當(dāng)獲得的相應(yīng)對(duì)價(jià)。該職務(wù)發(fā)明專(zhuān)利除了日本以外，在美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)等國(guó)家也獲得了專(zhuān)利權(quán)，因此原告乙在訴求中主張其應(yīng)獲得專(zhuān)利發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)的相應(yīng)對(duì)價(jià)中應(yīng)包括上述國(guó)家專(zhuān)利實(shí)施收益。對(duì)此，乙（被告）主張外國(guó)專(zhuān)利的權(quán)利不適用日本專(zhuān)利法的相關(guān)規(guī)定，不能進(jìn)行類(lèi)推適用。日立制作所專(zhuān)利案件----國(guó)外登記注冊(cè)的專(zhuān)利能否獲得獎(jiǎng)勵(lì)42【判決結(jié)果】

法院支持了原告的部分訴訟請(qǐng)求，但是認(rèn)為“外國(guó)的專(zhuān)利權(quán)利不能根據(jù)日本專(zhuān)利法第35條的規(guī)定來(lái)主張”。法院指出“各國(guó)的專(zhuān)利權(quán)的成立、轉(zhuǎn)移、效力等都根據(jù)該國(guó)的法律來(lái)制定，專(zhuān)利的權(quán)利僅僅在該國(guó)鄰域內(nèi)得到承認(rèn)，即所謂的屬地主義原則。因此，外國(guó)的專(zhuān)利權(quán)利根據(jù)上述原則，該權(quán)利是否歸屬于公司員工？不屬于公司員工的，員工又享有什么樣的權(quán)利？公司和員工之間是否允許專(zhuān)利權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)咳绻试S轉(zhuǎn)讓?zhuān)敲崔D(zhuǎn)讓需要滿(mǎn)足什么條件？是否需要支付相應(yīng)對(duì)價(jià)？等等，這些都應(yīng)當(dāng)以各個(gè)國(guó)家的專(zhuān)利法為準(zhǔn)據(jù)法來(lái)確定。”所以，日本專(zhuān)利法第35條的規(guī)定不適用于外國(guó)專(zhuān)利的權(quán)利，原告的相應(yīng)主張沒(méi)有得到法院的支持。日本法院認(rèn)為“由于本案專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)移合同是在原告日本公民同被告日本法人之間簽訂，因此根據(jù)法律規(guī)定本案專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓及其效力的準(zhǔn)據(jù)法為日本法。【判決結(jié)果】43奧林巴斯案件----工作守則內(nèi)容和專(zhuān)利的相應(yīng)價(jià)值認(rèn)定【案情】甲（原告）是乙（被告）公司的職員，在乙（被告）公司從事錄像設(shè)備的研究開(kāi)發(fā)工作，工作期間研究開(kāi)發(fā)了錄像設(shè)備的“A設(shè)備”。根據(jù)乙（被告）公司針對(duì)職員的“發(fā)明相關(guān)處理規(guī)定”，職務(wù)發(fā)明的專(zhuān)利權(quán)利歸屬于公司，公司給于完成發(fā)明的公司員工相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)。該獎(jiǎng)上包括：第一、公司在獲得發(fā)明專(zhuān)利權(quán)利時(shí)的獎(jiǎng)勵(lì)；第二、公司如果從第三者獲得持續(xù)性的專(zhuān)利權(quán)收益的，從獲得收益的年份起算2年期間，支付給發(fā)明人以100萬(wàn)日元為上限的一次性獎(jiǎng)勵(lì)。乙（被告）公司之后獲得了甲（原告）完成的發(fā)明專(zhuān)利的權(quán)利，此后就該專(zhuān)利同數(shù)家公司簽訂了該專(zhuān)利使用權(quán)的合同。至此，原告獲得了公司發(fā)給的專(zhuān)利申請(qǐng)補(bǔ)償3千日元，專(zhuān)利注冊(cè)登記補(bǔ)償8千日元，公司獲得專(zhuān)利權(quán)時(shí)的報(bào)酬20萬(wàn)日元。由于原告沒(méi)有獲得公司支付的專(zhuān)利實(shí)施相關(guān)收入的報(bào)酬支付，于是原告在退休后，以公司獲得了巨額的專(zhuān)利實(shí)施費(fèi)用收入為由，向公司提起2億日元的訴訟請(qǐng)求。第一審法院、第二審法院判決被告甲公司支付原告乙250萬(wàn)日元的相應(yīng)對(duì)價(jià)，被告甲對(duì)判決結(jié)果不服提起上訴。

奧林巴斯案件----工作守則內(nèi)容和專(zhuān)利的相應(yīng)價(jià)值認(rèn)定44【判決結(jié)果】法院駁回被告的訴訟請(qǐng)求。判決主要內(nèi)容如下：1、公司在其“就業(yè)手則”中可以規(guī)定公司可以獲得發(fā)明專(zhuān)利的權(quán)利，這也不影響公司制定明確的有關(guān)針對(duì)專(zhuān)利發(fā)明人的獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬，但是在發(fā)明專(zhuān)利的內(nèi)容、以及價(jià)值沒(méi)有確定之前，公司尚未制定有關(guān)支付對(duì)價(jià)金額的行為是不能得到允可的。

主張權(quán)利的時(shí)效的起算點(diǎn)：如果公司的“就業(yè)手則”中記載有明確的對(duì)價(jià)金額支付期限的，在該期限屆滿(mǎn)之時(shí)，法院認(rèn)為原告存在主張權(quán)利上的法律障礙，那么在此期間原告實(shí)際上不能向公司請(qǐng)求支付對(duì)價(jià)。【判決結(jié)果】45三、發(fā)明的授權(quán)要件（一）新穎性新穎性是授予發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)必須具備的第一個(gè)實(shí)質(zhì)性要件。按照專(zhuān)利法第22條的規(guī)定，新穎性，是指在申請(qǐng)日以前沒(méi)有同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在國(guó)內(nèi)外出版物上公開(kāi)發(fā)表過(guò)、在國(guó)內(nèi)公開(kāi)使用過(guò)或者以其他方式為公眾所知，也沒(méi)有同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型由他人向國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)提出過(guò)申請(qǐng)并且記載在申請(qǐng)日以后公布的專(zhuān)利申請(qǐng)文件中。三、發(fā)明的授權(quán)要件46（1）現(xiàn)有技術(shù)---（2）時(shí)間界限---申請(qǐng)日（3）地域界限---絕對(duì)新穎性（國(guó)內(nèi)外）（4）公開(kāi)方式---書(shū)面、使用、口頭公開(kāi)（脫離秘密狀態(tài)）（5）抵觸申請(qǐng)---先申請(qǐng)存在（6）對(duì)比文件及其判斷（7）新穎性的具體審查（8）不喪失新穎性的寬限期---國(guó)際展覽會(huì)、學(xué)術(shù)會(huì)議、未經(jīng)同意泄露的（6個(gè)月）（1）現(xiàn)有技術(shù)---47專(zhuān)利的新穎性【案情】甲（原告）于11月20日以“農(nóng)用牽引車(chē)的運(yùn)行停止裝置”為題提出專(zhuān)利申請(qǐng)，但被拒絕審查，甲不服提出再審申請(qǐng)，審查委員會(huì)作出了申請(qǐng)內(nèi)容不成立的裁定。甲就此提起訴訟，要求撤銷(xiāo)專(zhuān)利審查裁定。專(zhuān)利審查裁定理由為“在本專(zhuān)利發(fā)明的申請(qǐng)日之前，已于11月6日至17日召開(kāi)的農(nóng)機(jī)具出口振興展覽會(huì)上出現(xiàn)了相同的農(nóng)機(jī)具的展品。該展品是甲公司職員丙在獲得原告的委托的情況下實(shí)施的行為，并為根據(jù)原告公司的名稱(chēng)開(kāi)展的展示活動(dòng)，因此本案專(zhuān)利發(fā)明在專(zhuān)利申請(qǐng)前已經(jīng)處于公開(kāi)的狀態(tài)，不再具有構(gòu)成專(zhuān)利的基礎(chǔ)要件。由于該產(chǎn)品在沒(méi)有申請(qǐng)專(zhuān)利前已經(jīng)公開(kāi)，且該展覽會(huì)并不是政府、地方公共團(tuán)體或者專(zhuān)利廳認(rèn)可的團(tuán)體組織舉辦的展覽會(huì)，所以本案并不存在“不喪失新穎性”的構(gòu)成要件。只要發(fā)明技術(shù)在申請(qǐng)專(zhuān)利之前處于公眾知曉的狀態(tài)，那么該發(fā)明就喪失專(zhuān)利申請(qǐng)的新穎性，不能再獲得專(zhuān)利權(quán)利”。專(zhuān)利的新穎性48然而，本案中原告卻主張展覽會(huì)的參加并非自己的意愿，而是其公司職員違反其意愿所實(shí)施的行為。其本人不是公司的法人代表，也不是聯(lián)絡(luò)人員，對(duì)展出的事項(xiàng)根本無(wú)從知曉，所以談不上存在過(guò)失、不注意和不履行監(jiān)督義務(wù)。【判決結(jié)果】

法院采納原告的請(qǐng)求，撤銷(xiāo)了專(zhuān)利審查委員會(huì)的裁定內(nèi)容。法院的判決理由如下：首先，法院認(rèn)定展覽會(huì)的展出行為是由公司的支援單獨(dú)實(shí)施，原告沒(méi)有任何意圖存在。其次，認(rèn)定原告本人和公司屬于兩個(gè)不同的人格主體，公司委托其職員參加展覽會(huì)并不能直接體現(xiàn)原告的意愿，且原告當(dāng)時(shí)并不是公司的法人代表。因此，對(duì)原告而言，并不存在證明其需要承擔(dān)注意義務(wù)的任何材料，也不能斷然的認(rèn)為原告存在過(guò)失，這種說(shuō)法也不妥當(dāng)。然而，本案中原告卻主張展覽會(huì)的參加并非自己的意愿，而49（二）創(chuàng)造性創(chuàng)造性是申請(qǐng)專(zhuān)利權(quán)的發(fā)明或者實(shí)用新型必須具備的第二個(gè)實(shí)質(zhì)性要件。按照專(zhuān)利法第22條第3款的規(guī)定，創(chuàng)造性，是指同申請(qǐng)日以前已有的技術(shù)相比，該發(fā)明有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。創(chuàng)造性在美國(guó)、日本被稱(chēng)為非顯而易見(jiàn)性，稱(chēng)為非顯而易見(jiàn)性更加容易理解。（具有主觀性，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)難，進(jìn)行綜合判斷）（1）已有的技術(shù)---申請(qǐng)日之前，非審查日之前（2）以普通技術(shù)人員為標(biāo)準(zhǔn)

（3）突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)，顯著的進(jìn)步（二）創(chuàng)造性50（三）實(shí)用性（1）實(shí)用性的含義按照專(zhuān)利法第22條第4款的規(guī)定，實(shí)用性，是指申請(qǐng)專(zhuān)利的發(fā)明或者實(shí)用新型能夠制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果。（可實(shí)施性、可再現(xiàn)性、有益性。）（2）實(shí)用性的判斷原則1以申請(qǐng)日提交的說(shuō)明書(shū)（包括附圖）和權(quán)利要求書(shū)所公開(kāi)的整體技術(shù)為依據(jù)，而不能局限于權(quán)利要求所記載的內(nèi)容。2由于現(xiàn)行專(zhuān)利法要求發(fā)明或者實(shí)用新型必須具備的積極效果屬于事先的判斷，因此在考量發(fā)明或者實(shí)用新型是否具備實(shí)用性時(shí)，并不要求發(fā)明或者實(shí)用新型一定要實(shí)施，具有可實(shí)施性就可以。（3）不具有實(shí)用性的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)1沒(méi)有可再現(xiàn)性的發(fā)明或者實(shí)用新型。2違背自然規(guī)律的發(fā)明或者實(shí)用新型。3只能利用獨(dú)一無(wú)二的自然條件才能實(shí)現(xiàn)的發(fā)明或者實(shí)用新型產(chǎn)品。（三）實(shí)用性51產(chǎn)業(yè)上的可實(shí)施性問(wèn)題---醫(yī)療行為的專(zhuān)利性【案情】本案原告為德國(guó)的專(zhuān)利申請(qǐng)人甲，其專(zhuān)利為“通過(guò)光學(xué)的標(biāo)記使外科手術(shù)能夠獲得再現(xiàn)的方法以及裝置”。該專(zhuān)利在德國(guó)