權(quán)力的媒介讀書(shū)報(bào)告

《權(quán)力的媒介》讀書(shū)筆記權(quán)利的媒介，此書(shū)堆自由主義理論與社會(huì)責(zé)任學(xué)說(shuō)的主要區(qū)別做了評(píng)斷，即是自由理論主張新聞媒介應(yīng)完全自由，不受任何約束，而社會(huì)責(zé)任論則認(rèn)識(shí)到不受限制的自由會(huì)帶來(lái)危險(xiǎn)。來(lái)自百度。其實(shí)這本書(shū)資料很豐富，記錄了美國(guó)新聞歷史上很多的重大事件，并對(duì)其進(jìn)行分析。他是作者長(zhǎng)期在新聞媒介的第一線工作，使得它能夠接觸到許多媒介背后的東西，能夠發(fā)現(xiàn)真實(shí)的情況和表面宣揚(yáng)的情況之間的落差，因此能進(jìn)一步的觸及到本質(zhì)上的東西。他通過(guò)自己的親身經(jīng)歷從來(lái)去揭發(fā)資本主義的現(xiàn)實(shí)缺陷問(wèn)題，敢于蔑視資本主義盛行的各種理論，緊緊抓住社會(huì)統(tǒng)治權(quán)力與具體研究對(duì)象這一核心問(wèn)題展開(kāi)論述，并加以揭露和批判。作者對(duì)于資本主義新聞媒介不是一味的維護(hù)，同樣，對(duì)于社會(huì)主義的新聞媒介也不是一味的持有偏見(jiàn)。當(dāng)然還有一些對(duì)于第三世界的東西。但是簡(jiǎn)單的說(shuō)，全書(shū)就是圍繞控制與被控制展開(kāi)敘述的。雖然全書(shū)一直致力于描寫(xiě)自由理論主張新聞媒介因?yàn)樽杂?，但?shí)際上有一只無(wú)形的手在控制著這個(gè)媒介。究竟是誰(shuí)控制著誰(shuí)，為何控制，控制的后果。這一系列問(wèn)題讓我印象深刻。所以接下來(lái)我要講兩點(diǎn)。第一，在所有的新聞體系中，新聞媒介都是掌握政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力者的代言人，他們并不是獨(dú)立的媒介，只是在潛在的發(fā)揮作用。那么我們首先要認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代媒體的力量與危險(xiǎn)?，F(xiàn)代媒體是國(guó)際政治斗爭(zhēng)場(chǎng)上不容忽視的一種力量，特別是在遇到突發(fā)性事件時(shí)它對(duì)事件的報(bào)道和傳播深深地影響這公眾對(duì)事件的理解和判斷。所以國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人往往會(huì)利用他的這種強(qiáng)大的能力來(lái)為自己服務(wù)。新聞媒介的經(jīng)濟(jì)命脈完全受資本控制，新聞媒介的獨(dú)立是根本不可能的。有時(shí)候也會(huì)因?yàn)橘Y本或各方面的問(wèn)題而向國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人屈服當(dāng)然這不是我們所能知曉的。所以，國(guó)家政權(quán)就是第一只無(wú)形手。特別是西方資本主義，其政府與組織通過(guò)增加、限制或操縱媒體對(duì)新聞的獲取，影響新聞的傳播。但是美國(guó)卻對(duì)外宣稱媒體采訪任何人都不會(huì)受到美國(guó)政府的干涉。但是媒介反過(guò)來(lái)又對(duì)國(guó)家決策和政權(quán)產(chǎn)生同樣重大的影響。媒介首先在與制造即刻的公眾情緒和公眾壓力。例如我們看到日本扣押中國(guó)船長(zhǎng)，我們無(wú)需理性的解釋變會(huì)產(chǎn)生情緒的沖動(dòng)，這種沖動(dòng)帶來(lái)的是一種行為要求。從來(lái)壓迫政府對(duì)此作出決策。這些力量使得領(lǐng)導(dǎo)人在涉及國(guó)家利益、國(guó)家安全等重大決策面前沒(méi)有思考的時(shí)間和空間。例如在多數(shù)的情況下，美國(guó)外交政策的議程僅僅是對(duì)新聞內(nèi)容的反應(yīng)，雖然政策問(wèn)題不是媒體內(nèi)容制造出來(lái)的，但媒體的新聞報(bào)道優(yōu)先關(guān)注的政策和問(wèn)題作了重新安排。在媒體激發(fā)的這種情緒下，政策制定者像救火隊(duì)，沒(méi)有預(yù)案和預(yù)防措施，都是臨時(shí)作出反應(yīng)，這就導(dǎo)致決策的草率形成與實(shí)施。后果則可想而知，盡管國(guó)家也有再進(jìn)一步的采取措施來(lái)彌補(bǔ)。且隨著網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)媒體傳播的欣慰更具有政治偏見(jiàn)。全球性媒體是配合軍方戰(zhàn)術(shù)威懾的最重要和最有價(jià)值的寶貝資產(chǎn)。但是慶幸的是這種傳播技術(shù)并沒(méi)有削弱民族國(guó)家意志。在中國(guó)，現(xiàn)代媒體增加了中國(guó)政治和外交進(jìn)程的客觀度和透明度，使得更多的中國(guó)人看到了中國(guó)的政治和外交決策過(guò)程。我覺(jué)得紅果在未來(lái)的政治斗爭(zhēng)過(guò)程中要學(xué)會(huì)利用現(xiàn)代媒體新環(huán)境，爭(zhēng)取公眾和傳媒的支持，制造一個(gè)有利于政策形成和實(shí)施的支撐和環(huán)境。在重大事件結(jié)束后要勇于客觀的評(píng)估新聞媒體的傳播效果?？梢?jiàn)，媒體并不是孤立的，它時(shí)時(shí)刻刻影響這政治經(jīng)濟(jì)也時(shí)時(shí)刻刻為政治經(jīng)濟(jì)影響著。第二點(diǎn)，所有的新聞體系都贊同社會(huì)責(zé)任理論，宣稱他們?yōu)槿嗣竦男枰屠娣?wù)，應(yīng)表示愿意為人民提供新聞。但我覺(jué)得這個(gè)是和國(guó)家的軟力量有關(guān)的。軟實(shí)力的形成和加強(qiáng)，靠的是規(guī)模經(jīng)濟(jì)。只有那些實(shí)力雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力的好萊塢片商和時(shí)代華納之類的超級(jí)媒體，才有實(shí)力掌握和控制全球影視市場(chǎng)。并且，每個(gè)歷史時(shí)期，伴隨著新的傳播手段，形成世界權(quán)力的新中心和邊緣地帶。如今，則是美國(guó)稱霸世界。其實(shí)在資本主義體系，他們對(duì)社會(huì)主義和第三世界存在很多偏見(jiàn)，導(dǎo)致他們的新聞報(bào)道并不客觀真實(shí)。可是由于各種民族沖突，導(dǎo)致美國(guó)人民始終相信著自己國(guó)家的媒體是最公平最客觀的，因?yàn)樗麄冏约罕幻苷谧×穗p眼。首先，這是因?yàn)槊绹?guó)新聞人員對(duì)外國(guó)了解的缺乏。例如中美之間始終存在的沖突矛盾。作為人，美國(guó)一般新聞人員對(duì)中國(guó)和中國(guó)人民的了解也是有限的，所以當(dāng)他們必須處理有關(guān)中國(guó)的消息、報(bào)道或評(píng)論時(shí)，他們關(guān)于中國(guó)的知識(shí)往往不夠，而中國(guó)人也沒(méi)能在恰當(dāng)?shù)膶?shí)際通過(guò)恰當(dāng)?shù)拿襟w把恰當(dāng)?shù)男畔鬟_(dá)出來(lái)，于是他們不得不在決策中用成見(jiàn)來(lái)代替知道。但是，成見(jiàn)中的很多成分是偏見(jiàn)，而偏見(jiàn)往往導(dǎo)致判斷和決策的錯(cuò)誤。這可謂是盲情的媒主，用猜測(cè)所得的東西來(lái)報(bào)道成為一篇新聞，無(wú)疑不夠全面充分和公平。另外，新聞界乃至全社會(huì)的“淺薄愛(ài)國(guó)主義”也導(dǎo)致這一后果。他們十分熱愛(ài)祖國(guó)。但面對(duì)信息卻只是盲目的接受而不加以判斷。當(dāng)然這也是因?yàn)橐环N東西的存在更愈發(fā)嚴(yán)重。這就是“語(yǔ)言策劃師”。在全球化時(shí)代，媒體要統(tǒng)一公眾的思想，必須與政界和學(xué)界聯(lián)手塑造民意，設(shè)置政治議程并制造與政府保持一致。所謂語(yǔ)言策劃師，除了傳媒界的那些輿論制造者之外，就是那些在總統(tǒng)、參議員或州長(zhǎng)身邊的宣傳和新聞策劃人員。他們故意選擇某些修辭，或者通過(guò)特別強(qiáng)調(diào)某一點(diǎn)或面片的報(bào)道某一件事。他們熟練的玩弄文字游戲，使得事實(shí)和真相變得朦朧和模糊，甚至徹底被掩飾，更強(qiáng)大的是，并不會(huì)有人發(fā)現(xiàn)他們?cè)谌鲋e。他們就能很好的煽動(dòng)公眾，挑起公眾的求知欲和好奇心。所以美國(guó)民眾遇到這種事情，他們的心理和思想感情會(huì)在不知不覺(jué)中被媒體操控。這樣人頭腦里原有的思想感情會(huì)淡化甚至消失，受眾會(huì)心安理得的并毫無(wú)意識(shí)的按照洗腦者的意志設(shè)定的方向去思考、動(dòng)情和行動(dòng)。于是在媒體說(shuō)他們?yōu)槿嗣竦男枰屠娣?wù)，應(yīng)表示愿意為人民提供新聞時(shí)，公眾相信了深刻無(wú)疑的。媒體把新聞報(bào)道建構(gòu)在道德和人格的感召力上，絕不退讓，他們把一些符合國(guó)家權(quán)力集團(tuán)利益的事情和他們支持上的伙伴都賦予某種宗教性的狂熱，他們帶著虔誠(chéng)善意的面孔，使大多數(shù)公眾無(wú)法產(chǎn)生疑心。所以美國(guó)人民的淺薄愛(ài)國(guó)意識(shí)告訴他們，一切都不是假的。很多人說(shuō)他們不會(huì)被騙，即使媒體的報(bào)道缺乏確鑿證據(jù)，他們也會(huì)毫不懷疑的接受，特別是在他們自己國(guó)家與其他國(guó)家發(fā)生矛盾沖突的時(shí)候，他們更多的是選擇毫無(wú)疑問(wèn)的站在自己國(guó)家這一邊，忽略其對(duì)錯(cuò)，歧視其他民族，不給他們機(jī)會(huì)解釋。他們會(huì)說(shuō)，我們的傳媒不受政府控制，是獨(dú)立和自由的，他們不會(huì)說(shuō)謊。西方傳媒的卻不是政府出錢辦的，但是這并不意味著他們的新聞報(bào)道背后沒(méi)有政府，沒(méi)有操縱，沒(méi)有管制。我覺(jué)得他們國(guó)家是通過(guò)一只無(wú)形的手去操縱新聞的內(nèi)容來(lái)影響輿論導(dǎo)向。這一些就導(dǎo)致了公眾的盲目，媒體的盲目。就向以上說(shuō)的一樣。所以正處于發(fā)展階段的中國(guó)，也應(yīng)該吸取經(jīng)驗(yàn)。我們應(yīng)該制定新的傳播和傳媒政策，使得各國(guó)家各民族各種不同文明和思想都能進(jìn)行平等的對(duì)話。在全國(guó)媒體和文化的挑戰(zhàn)面前，中國(guó)人還應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，大統(tǒng)一的全國(guó)文化不代表世界文化，世界文化是沒(méi)有金苗地的多元文化。只有在媒體上能聽(tīng)到各種不同文化的聲音，世界才是平等的社會(huì)。此外，還應(yīng)該把重點(diǎn)放在提高傳播和信息的質(zhì)量上，而不是放在傳播的數(shù)量上。正處于蓬勃發(fā)展的中國(guó)人，應(yīng)該睜大眼睛了解這一切，并作出真正有實(shí)際意義的改變，讓我們的國(guó)家在各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中強(qiáng)大起來(lái)。希望有一天能在西方媒體上看到大幅度的對(duì)中國(guó)的贊美而不再是批判。篇二：第二媒介時(shí)代讀書(shū)報(bào)告淺議波斯特的媒介思想及現(xiàn)實(shí)意義——讀《第二媒介時(shí)代》“第二媒介時(shí)代”的概念是美國(guó)學(xué)者馬克?波斯特在其同名著作中提出來(lái)的，他把大眾媒介時(shí)代區(qū)分成兩個(gè)時(shí)代，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新媒介出現(xiàn)之前的大眾媒介時(shí)代為“第一媒介時(shí)代”，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新媒介時(shí)代為“第二媒介時(shí)代”。波斯特認(rèn)為，第一媒介時(shí)代是播放型傳播模式盛行的時(shí)期，是由少數(shù)文化精英和知識(shí)分子主導(dǎo)的自上而下、由一對(duì)多的單向傳播，但是隨著信息“高速公路”的先期介人和衛(wèi)星技術(shù)與電視、電腦和電話的結(jié)合，大眾媒介的第二個(gè)時(shí)代正躍人眼簾。沒(méi)有了傳播中心，幾乎人人都可以參與散點(diǎn)的雙向交流。同時(shí)，一種集制作者、銷售者、消費(fèi)者于一體的系統(tǒng)得以產(chǎn)生，該系統(tǒng)將對(duì)交往傳播關(guān)系進(jìn)行全新的構(gòu)型。一、波斯特眼中一些經(jīng)典的媒介批判（一） 人物觀點(diǎn)1、 杜亞美：未加深入研究便先入為主地否定媒介，是深層的心理需求，媒介的某個(gè)方面威脅了他們作為知識(shí)分子的身份。對(duì)媒介的判斷毫無(wú)銳氣，淪落為攻擊和謾罵。2、 阿多諾：這些人類徹底解放的鼓吹者竟然以技術(shù)決定論者的面目出現(xiàn)，工人階級(jí)或民眾群體被構(gòu)型為消極被動(dòng)且毫無(wú)生機(jī)，其批判邏輯：（1）、自一戰(zhàn)以來(lái)工人階級(jí)就一直未能成為一種政治上有效對(duì)資本主義的否定力量；（2）、“文化工業(yè)”介于生產(chǎn)關(guān)系與政治之間，使辯證法喪失了理論銳氣；（3）、資本主義文化之所以成功，一個(gè)主要原因是電子媒介，它們將權(quán)威聲音引入了日常生活。他深陷自律/他律的二元律中，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代型主體：要么主體存在；要么主體被“消解”，只剩下一件物體，一群毫無(wú)生氣的大眾?！傲愣戎黧w”是20世紀(jì)文化工業(yè)和法西斯主義雙重災(zāi)難的產(chǎn)物。3、 哈貝馬斯：早期認(rèn)為，18世紀(jì)以來(lái)逐漸出現(xiàn)的公共領(lǐng)域最終還是受到電子媒介威脅，其民主化潛能因之失去效力。后來(lái)發(fā)展了符號(hào)互動(dòng)論（symbolicinteraction），認(rèn)為媒介將施加于可能交流的視域上的種種限制等級(jí)化，同時(shí)也消除了這些限制，存在“令人矛盾的潛力”；大眾媒介只要單方面規(guī)定交流的流向，就會(huì)很大程度上增強(qiáng)社會(huì)控制的校驗(yàn)，但交往結(jié)構(gòu)本身就內(nèi)置了解放潛能的抗衡力量。他有限度地承認(rèn)媒介的“解放潛能”。4、 本雅明：媒介的平等主義推動(dòng)力，如把藝術(shù)品帶給人民。但媒介潛在的民主化進(jìn)展，按其實(shí)現(xiàn)方式完全可以逆轉(zhuǎn)。并不存在任何能確保媒介特定政治方向的自動(dòng)保證。5、 鮑德里亞：媒介從根本上瓦解了現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代主體，貶斥著表征的邏輯和自由主義/決定主義二元律，貶斥自由主體的型像。媒介的關(guān)鍵特征是引入一種不符合現(xiàn)代的任何形體的文化原則，還給現(xiàn)代政治的實(shí)踐和觀念造成極大破壞。人們渴望作秀表 演和擬仿（simulation）。他認(rèn)為“沉默的大多數(shù)”以客體政治中的極度服從和恭順作為抵抗策略，但仍然是囿于客體/主體二元律的。（二） 哈貝馬斯與法國(guó)后結(jié)構(gòu)主義者（?？?、德里達(dá)、利奧塔等）的論爭(zhēng)1、 共同點(diǎn)：同意社會(huì)理論必須優(yōu)先討論語(yǔ)言。對(duì)社會(huì)的早期取向是將之作為一個(gè)行動(dòng)領(lǐng)域和一種制度結(jié)構(gòu)，現(xiàn)在取而代之的是人們對(duì)符號(hào)層面的集中關(guān)注。2、 主要分歧：法國(guó)后結(jié)構(gòu)主義者們認(rèn)為西方思想傳統(tǒng)是一種主導(dǎo)性的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)，是批判的對(duì)象；哈貝馬斯則認(rèn)為這是新批判的立足點(diǎn)，力圖重建歷史唯物主義和完成啟蒙主義的解放規(guī)劃。前者呼吁西方哲學(xué)傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、人本主義崩潰，不信任元敘事；后者則力求修正與維護(hù)。3、 哈貝馬斯：接受韋伯、盧卡契的觀點(diǎn)，批判工具理性，認(rèn)為交往行動(dòng)所在的日常生活領(lǐng)域獨(dú)立于體制之外，符號(hào)的交換無(wú)需滿足體制對(duì)利潤(rùn)、控制、效益的強(qiáng)制要求，因此有可能在交流中批判性使用理性。假定了“真、正義、美”三種有效性宣稱（validityclaims），認(rèn)為交往行動(dòng)包含的理性表現(xiàn)為言說(shuō)者表述指向上述三者，這是“理想化的言語(yǔ)情境”，而交往理性的根本法則是各方試圖達(dá)到“共識(shí)”。此觀點(diǎn)的優(yōu)點(diǎn)是對(duì)啟蒙主義的自由主義傳統(tǒng)延續(xù)性做了辯護(hù)，只要求對(duì)民主加以延伸，以便為制定交往理性、為批判社會(huì)體制侵入生活世界構(gòu)建一個(gè)公共領(lǐng)域。缺點(diǎn)：感到電子媒介交流中缺少它所說(shuō)的“理性”，卻不能闡發(fā)其中語(yǔ)言差異，發(fā)現(xiàn)新的可能。4、后結(jié)構(gòu)主義者們:應(yīng)當(dāng)尋求對(duì)自律理性個(gè)體的特權(quán)加以質(zhì)疑的構(gòu)型。而德里達(dá)的書(shū)寫(xiě)、拉康的想象界、?？碌脑捳Z(yǔ)/實(shí)踐、利奧塔的歧見(jiàn)、鮑德里亞的超現(xiàn)實(shí)，這些理論都旨在顛覆主體的舊范式及主體和語(yǔ)言的傳統(tǒng)關(guān)系。哈貝馬斯仍是理性主義者立場(chǎng)，沒(méi)能闡發(fā)語(yǔ)言以不同模式構(gòu)建主體的方式；哈貝馬斯的主體觀仍是先于語(yǔ)言的，所呼喚的“共識(shí)”的目的本身就是主導(dǎo)性的一種形式：所有參與者都必須服從更佳論點(diǎn)的權(quán)威，該權(quán)威必然抹除主體立場(chǎng)差異性，并使某種主體立場(chǎng)穩(wěn)定化或本質(zhì)化一一因此它就是一種高壓統(tǒng)治形式。后結(jié)構(gòu)主義者對(duì)主體的批判并未導(dǎo)致一種新政治的產(chǎn)生，被哈貝馬斯批為“后現(xiàn)代非理性主義者”，認(rèn)為他們沒(méi)有政治議題，沒(méi)有堅(jiān)持用以指導(dǎo)實(shí)踐的明確規(guī)范，沒(méi)有考察社會(huì)的通用視角。（三）?？碌脑捳Z(yǔ)觀話語(yǔ)觀點(diǎn)是從?？隆段锏闹刃颉?、《知識(shí)考古學(xué)》開(kāi)始被提出，首先是作為一種反論斷被提出，針對(duì)那些把書(shū)寫(xiě)理解為某一主體的表述，在尋求閱讀與傾聽(tīng)行為中的意義時(shí)又從詞語(yǔ)回到意識(shí)的人。“當(dāng)主體制造某一種話語(yǔ)時(shí)，這些各不相同的形態(tài)則歸結(jié)為不同的身份、地點(diǎn)、主體能被占據(jù)或被給予的立場(chǎng)，歸結(jié)為主體言說(shuō)所在領(lǐng)域的不連續(xù)性”？？“它并不是一個(gè)思考、認(rèn)識(shí)并言說(shuō)的主體莊嚴(yán)地進(jìn)行的展示；相反，它是該主體的消散以及該主體與自身的不連續(xù)性可能得以確定的總體性”。福柯并未給予足夠詳細(xì)明晰的定義，而是多重化了它：“有時(shí)用它意指所有陳述的一般領(lǐng)域，有時(shí)意指可個(gè)體化的一組陳述，有時(shí)則意指一種考慮到一定數(shù)量陳述的有序?qū)嵺`”。“話語(yǔ)/實(shí)踐”這個(gè)雙詞組合常被?？鹿餐褂?，也表明他拒絕將話語(yǔ)從“非話語(yǔ)”中分離。話語(yǔ)作為語(yǔ)言被構(gòu)型為一種權(quán)力形式，而權(quán)力的運(yùn)作有一部分是通過(guò)語(yǔ)言實(shí)現(xiàn)的。話語(yǔ)的權(quán)力作用就是對(duì)主體與支配結(jié)構(gòu)的關(guān)系作如此定位，使那些結(jié)構(gòu)因此能夠?qū)λ蛩l(fā)生作用；其主要特點(diǎn)是隱藏了它對(duì)主體的構(gòu)建功能，只在主體已經(jīng)成為權(quán)力受話人（被“質(zhì)詢”）時(shí)才顯露出來(lái)。二、我所理解的波斯特理論與第一或第二媒介時(shí)代相對(duì)的，在波斯特看來(lái)是從現(xiàn)代生活向后現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)化。如果說(shuō)現(xiàn)代社會(huì)所強(qiáng)化的主體是“理性的、自律的、中心化的和穩(wěn)定的（法律上的'理智的人’、代議制民主社會(huì)中受過(guò)教育的市民、資本主義制度下善于算計(jì)的'經(jīng)濟(jì)人’、公共教育制度中按分?jǐn)?shù)評(píng)定等級(jí)的學(xué)生）”，那么后現(xiàn)代社會(huì)所培育的身份形式與上述身份形式將存在差異甚至對(duì)立。波斯特不是簡(jiǎn)單贊成或否定新的身份形式，而是將之作為客觀存在去揭示。他認(rèn)為，以后結(jié)構(gòu)主義形式出現(xiàn)的語(yǔ)言學(xué)專向，使得理論家可以假定“主體可能在不被‘消解’的前提下呈現(xiàn)為去中心狀態(tài)、多重化狀態(tài)、或者呈現(xiàn)為其他狀態(tài)”，“這一闡釋姿態(tài)運(yùn)用到電子傳播技術(shù)上便能探究現(xiàn)今階段主體組構(gòu)的具體模式”,所抱有的態(tài)度應(yīng)該是“對(duì)機(jī)器、對(duì)媒介所呈示的材料的質(zhì)量以及個(gè)體參與者的一般文化水準(zhǔn)不抱任何成見(jiàn)”（很明顯，這針對(duì)以法蘭克福學(xué)派為代表的精英視角）。這種分析的目的是“揭示主導(dǎo)性的固有機(jī)制”，并應(yīng)該把這些機(jī)制“理解為對(duì)主體賴以認(rèn)知的那個(gè)過(guò)程的干擾”。同時(shí)，波斯特對(duì)比評(píng)論了和“第二媒介時(shí)代”的后現(xiàn)代視角有類似之處的多元文化主義。后者經(jīng)常與后殖民主義聯(lián)系在一起，力圖將西方的種種價(jià)值觀相對(duì)化，當(dāng)然也就不承認(rèn)笛卡兒、洛克們所宣稱的先于社會(huì)而存在的理性自律個(gè)體一一多元文化主義認(rèn)為這無(wú)非是西方的“文化型像”，絕非什么普遍的不容置疑的東西，西方白人男性的理論思考方式絕非普遍標(biāo)準(zhǔn)的里程碑。它因?yàn)閷?duì)現(xiàn)代性的批判而與“第二媒介時(shí)代”觀點(diǎn)存在一致性，共同批判產(chǎn)生壓迫的主導(dǎo)形式。但是，如我們常在其他相關(guān)著作中讀到的那樣，多元文化主義、后殖民主義或者女性主義等關(guān)心“我們、他者”二元對(duì)立，關(guān)心群體身份認(rèn)同的建構(gòu)，因此和“第二媒介時(shí)代”觀點(diǎn)所認(rèn)為的“主體將去中心化、多重化”存在分歧。波斯特自己也承認(rèn)后殖民話語(yǔ)“可能有助于糾正”后結(jié)構(gòu)主義的局限性。如何評(píng)價(jià)媒介（尤其是電子媒介、數(shù)字媒介）及其在社會(huì)中的作用、對(duì)個(gè)人和群體的影響？從政治影響上看，如本雅明、麥克盧漢等鼓吹的是其潛在的民主化傾向，而如阿多諾、哈貝馬斯、詹明信等則認(rèn)為它們危及自由。波斯特的態(tài)度則有些曖昧不明，但肯定是摒棄“媒介決定論”的。大致上他認(rèn)為主體化的新形式并不具有自在的解放性，而是它們就是新的對(duì)抗領(lǐng)域；個(gè)體外表的內(nèi)部不再是完全私人化的，身體也不再是自由的邊界，通往更徹底的解放的道路必須通過(guò)“信息方式”的主體形成，“我們需要理解哪些能動(dòng)性形式適于分散的多重化主體，我們需要生成適于這種身份形成的抵抗策略”。在媒介研究中，我們更關(guān)心支配的結(jié)構(gòu)，還是行動(dòng)者改變其狀況的能力？波斯特認(rèn)為，針對(duì)前者的研究更適用“話語(yǔ)、實(shí)踐”方法，它“標(biāo)示出身份的輪廓，具有后結(jié)構(gòu)主義策略的典型特點(diǎn)”；對(duì)于后者的研究則適用“占有、抵抗”方法，它“強(qiáng)調(diào)接受的能動(dòng)性，具有伯明翰文化研究學(xué)派的典型特點(diǎn)”。兩者互為補(bǔ)充，而都不是技術(shù)決定論的。波斯特值得借鑒之處還包括，合理引進(jìn)了?？碌脑捳Z(yǔ)理論和“全景監(jiān)獄”概念，來(lái)分析一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)普遍存在的社會(huì)中的話語(yǔ)及權(quán)力結(jié)構(gòu)。直到今天，這種分析仍然是具有意義的，而且隨著無(wú)所不在的媒介環(huán)境、互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展及搜索引擎等新話語(yǔ)出現(xiàn)，更具顯著性。三、波斯特理論的現(xiàn)實(shí)思考1、 波氏理論的現(xiàn)實(shí)適用性對(duì)我而言，在運(yùn)用本書(shū)中提到的一些范式、理論或觀點(diǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意兩方面問(wèn)題：一是這些出現(xiàn)在歐美的范式、理論和觀點(diǎn)均自有其語(yǔ)境，基本是針對(duì)不同階段的資本主義社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和文化邏輯所提出的，那么在當(dāng)今“有中國(guó)特色的社會(huì)主義”環(huán)境中，應(yīng)當(dāng)如何改造和借用？我國(guó)與歐美相異的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，和日漸與之相類似的全球化文化邏輯，會(huì)帶來(lái)什么相同與不同？二是這些出現(xiàn)于十幾年或幾十年前的思想，當(dāng)時(shí)之媒介和今日之媒介，本身便已有很大差異，這些差異哪些只是表象，哪些卻是本質(zhì)上的？2、 “真相”的出路從少數(shù)人說(shuō)、多數(shù)人聽(tīng)的“第一媒介時(shí)代”轉(zhuǎn)入所有人說(shuō)、所有人聽(tīng)的“第二媒介時(shí)代”之后，主體獲得了解放。但問(wèn)題是，在這個(gè)去中心化的傳播時(shí)代，我們置“客觀真相”于何地呢？這個(gè)憂慮產(chǎn)生于以下預(yù)判：每個(gè)個(gè)體都有強(qiáng)烈的傾向性，因而無(wú)法達(dá)到“客觀公正”。這就要先回溯這樣一個(gè)問(wèn)題:在第一媒介時(shí)代，由當(dāng)權(quán)者和媒體專業(yè)人士組成的少數(shù)人，在信息與大眾之間形成了一道閘門，由他們決定告訴大眾什么、向大眾隱匿什么。顯然，在這個(gè)模式下，大眾絕不可能得到真相。媒介不過(guò)是一種工具，正如波德里亞所說(shuō)：“它使現(xiàn)實(shí)（thereal）和真實(shí)（thetrue）以及所有的歷史或政治之真（truth）全都失去了穩(wěn)定性。它只生產(chǎn)擬形，并停留于這一語(yǔ)域：它們既創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)化形式又創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)的替代品，卻不能達(dá)及現(xiàn)實(shí)。”由此我們必然得出以下推論:一是讓所有人的所有觀點(diǎn)都有同等的表達(dá)權(quán)利，是到達(dá)“真相”的唯一途徑。二是任何個(gè)人、任何專業(yè)媒體，一開(kāi)口即是在“造謠，”事實(shí)上除了造謠他們也不會(huì)干別的，正如一個(gè)人無(wú)法假裝他只有嘴巴沒(méi)有屁股。但讓我們聽(tīng)到謠言的同時(shí)也有同等權(quán)利看到對(duì)謠言的批駁，就夠了。所謂真相，就像對(duì)一種顏色進(jìn)行賦值。比如“棕色”，只有與紅黃藍(lán)綠等其他所有顏色進(jìn)行比較的時(shí)候，“棕色”這個(gè)詞才有意義。也就是說(shuō)，棕色的意義是由所有其他顏色“擠壓”而成。同理，“真相”也只能由所有彼此矛盾的謠言互相擠壓而生。三是在第二媒介時(shí)代，一個(gè)人如果總是忙于用一只手捂著別人的嘴巴、用另一只手捂著別人的眼睛，就必然會(huì)被“謠言”所傷。指責(zé)別人造謠的噪門越高，事情就會(huì)越糟糕。3、 網(wǎng)絡(luò)傳播方式對(duì)主體自我構(gòu)成的影響按照馬克思主義的唯物辯證法，任何事物都是“自我構(gòu)成”、“自我運(yùn)動(dòng)”、“自我發(fā)展”的，人類也不例外?，F(xiàn)代哲學(xué)中關(guān)于主體論的一個(gè)主題就是:主體是在交往行動(dòng)以及交往結(jié)構(gòu)中被構(gòu)成的。馬克?波斯特把這個(gè)主體置于交流模式即信息方式中進(jìn)行考察，探討了信息方式的變化如何引起了主體的變化，他認(rèn)為，信息方式的改變影響著接受者群體的文化心理塑造，不同的信息方式使主體隨著語(yǔ)境的不確定性而被相應(yīng)地一再重新建構(gòu)。也就是說(shuō)，主體的自我構(gòu)成是一個(gè)歷史的不斷建構(gòu)的過(guò)程，不同的傳播方式對(duì)應(yīng)著不同的自我構(gòu)成。比如：口語(yǔ)傳播方式對(duì)應(yīng)的是同一的自我?？谡Z(yǔ)傳播是面對(duì)面的同時(shí)空交流，說(shuō)話人的話語(yǔ)與其神情、語(yǔ)氣、聲調(diào)、手勢(shì)及身體語(yǔ)言等共同構(gòu)成信息。聽(tīng)與說(shuō)的身份不是完全固定的，而是雙向互動(dòng)且可以隨時(shí)逆轉(zhuǎn)的。這種同時(shí)在場(chǎng)和語(yǔ)境化的口頭交流形式，說(shuō)話人與聽(tīng)者的身份、性格、情緒和其他個(gè)人因素都會(huì)融入到交流中去，并且影響著交流的形成和效果，話語(yǔ)的主體性十分明確。口頭交流形式要求雙方把言行統(tǒng)一起來(lái)考察，理解，它塑造的是認(rèn)知主體、話語(yǔ)主體和行為主體同一的自我。也是沒(méi)有中心、沒(méi)有權(quán)威的。文字、印刷傳播方式對(duì)應(yīng)的是理性自我。在書(shū)寫(xiě)與印刷傳播中，信息傳遞是不同步的，時(shí)空也是分離的。在這里，產(chǎn)生了身體同話語(yǔ)行為的分離。書(shū)寫(xiě)者可以完全依賴語(yǔ)言建構(gòu)一個(gè)與直接行為相分離的自我主體。書(shū)寫(xiě)產(chǎn)生的純粹的語(yǔ)言形象，使得自我有了一個(gè)獨(dú)立的反思和想象的空間，可以憑借語(yǔ)言塑造一個(gè)與自我不完全同一的理性的反思的自我。書(shū)寫(xiě)使得主體可以通過(guò)立言而使自我不朽。理性自我居于中心，也出現(xiàn)了作者權(quán)威。而網(wǎng)絡(luò)傳播方式對(duì)應(yīng)的則是想象的自我或虛構(gòu)的自我。在網(wǎng)絡(luò)傳播中，時(shí)空進(jìn)一步分離，語(yǔ)言的使用基本上與電子書(shū)寫(xiě)者的實(shí)體身份相脫離，脫離了階級(jí)、地域、性別、種族、社會(huì)地位等實(shí)體特征。人們?cè)谔摂M現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行的是虛擬的交往，具有匿名性。身份以及主體都在電子交流網(wǎng)絡(luò)中消散了。人們可以玩面具游戲，玩不同身份的游戲。可以用想象的身份、虛構(gòu)的角色來(lái)進(jìn)行交流、交往，可以扮演任何角色，只要你可以用語(yǔ)言符號(hào)去塑造它。這似乎正是電子交流網(wǎng)絡(luò)的狂歡節(jié)般的景象。電子書(shū)寫(xiě)被抽離了社會(huì)交往的現(xiàn)場(chǎng)，以至身份變成了想象性的。自我變成了虛構(gòu)的、多重的。由此，也引出了對(duì)另一個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)議性探討，那就是網(wǎng)絡(luò)傳播方式所塑造的這種虛構(gòu)的自我會(huì)不會(huì)造成自我的分裂?對(duì)此有人認(rèn)為，這種情況會(huì)使主體自我異化為分裂的人，想象的虛構(gòu)的自我會(huì)與主體現(xiàn)實(shí)生活中的自我發(fā)生沖突和混淆，以至損害人的心理和應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的能力，同時(shí)虛擬交流也會(huì)影響現(xiàn)實(shí)生活中人們的真實(shí)互動(dòng)關(guān)系。也有人對(duì)此持樂(lè)觀態(tài)度，他們認(rèn)為，現(xiàn)代主體的理性自我是工業(yè)社會(huì)、印刷書(shū)寫(xiě)的產(chǎn)物，它束縛了主體的自由和生動(dòng)性。而網(wǎng)絡(luò)傳播方式所塑造的想象的自我恰恰解放了現(xiàn)代社會(huì)對(duì)自我的束縛，使它可以以多重面目展現(xiàn)自身，對(duì)于現(xiàn)代生活中身心疲憊的人們起到了一種抒解、釋放和撫慰的作用，在現(xiàn)實(shí)世界之外建構(gòu)了一個(gè)桃花源，在網(wǎng)絡(luò)傳播中建構(gòu)的虛擬自我，也可以反作用于現(xiàn)實(shí)生活，豐富現(xiàn)實(shí)生活中的自我構(gòu)成，并使其相互平衡、和諧。波斯特的觀點(diǎn)比較傾向于后者，他對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播方式對(duì)自我構(gòu)成的整塑作用是持樂(lè)觀態(tài)度的。甚至賦予它一種解放的力量。盡管馬克?波斯特的媒介研究針對(duì)的是西方后工業(yè)社會(huì)語(yǔ)境，與我國(guó)現(xiàn)階段有一定的差別。但是，凡是反映了人類社會(huì)普遍規(guī)律的理論概括，對(duì)于當(dāng)今中國(guó)的傳媒研究都可以適用。近年來(lái)，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展，，中國(guó)的網(wǎng)民數(shù)量突飛猛進(jìn)，網(wǎng)絡(luò)傳播已經(jīng)并還在繼續(xù)廣泛深入地改變著我們的生活、我們的心理。因而，引介馬克?波斯特的媒介思想，其重要意義也在于從中得到啟發(fā)與借鑒，他揭示的媒介構(gòu)建主體自我構(gòu)成的作用和影響，對(duì)我們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)媒介有一定的警示作用。篇三：讀書(shū)報(bào)告讀書(shū)報(bào)告1） 廣告必須有可確認(rèn)的廣告主。（廣告客戶）2） 廣告一般指商業(yè)廣告，是付費(fèi)額。3） 廣告是非人員的銷售和推廣。4）廣告所傳播的不單單是商品的信息，還包括服務(wù)，觀念和運(yùn)動(dòng)等信息。5）廣告主對(duì)于所發(fā)布的廣告具有一定的控制權(quán)。6） 廣告費(fèi)用通常計(jì)入商品或服務(wù)的成本，作為成本的一部分，并體現(xiàn)到產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格中。7） 廣告作品不同于廣告，廣告是一個(gè)活動(dòng)過(guò)程，廣告作品只是其中的一個(gè)組成部分。8）廣告必須通過(guò)一定的廣告媒介傳播。9）任何廣告都是特定的組織個(gè)人為了達(dá)到一定的目的而發(fā)布的一個(gè)國(guó)家的廣告投入并不一定與其生活成正比，但是卻與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有著密切的關(guān)系，按照馬克思的價(jià)值理論，廣告是無(wú)法改變產(chǎn)品的固有價(jià)值的，廣告在產(chǎn)品的核心價(jià)值之外增加了產(chǎn)品的附加價(jià)值。廣告向每一位消費(fèi)者傳達(dá)了大量的商品信息，使人們可以根據(jù)各種信息選擇自己需要的商品和服務(wù)。廣告提高了人們的生活水平。廣告實(shí)際通過(guò)傳達(dá)豐富的信息起到了一個(gè)教育者的作用。因此，廣告實(shí)際上豐富了人們的生活，廣告是得人們的生活更輕松。當(dāng)然廣告也會(huì)存在些消極作用。廣告的來(lái)源使信息帶有一定的偏向性。所以廣告造成的社會(huì)問(wèn)題也是存在的。廣告的欺騙性問(wèn)題；廣告對(duì)媒體的操縱；廣告泛濫現(xiàn)象；廣告的品味和社會(huì)低俗化問(wèn)題;廣告使得人們對(duì)社會(huì)嚴(yán)肅問(wèn)題態(tài)度冷漠;廣告造成文化的商品化等問(wèn)題。在<一個(gè)廣告人的自白>中一句話中我印象特別深刻，不要推出一個(gè)你不愿意你的家人看到的廣告。所以做好廣告并不容易。對(duì)于如何爭(zhēng)取客戶，熱情也不一定是獲取成功的最佳因素，廠商和他的廣告公司之間的關(guān)系就像病人和醫(yī)生之間的關(guān)系一樣密切，接受一個(gè)客戶之前，你需要弄清楚你是否可以和他愉快的相處。怎樣維護(hù)廣告公司和客戶之間的關(guān)系，一般的客戶每七年要換一次廣告公司。他會(huì)膩味他的廣告公司，和美食家會(huì)膩味他的廚師的菜肴差不多。如果你渴望經(jīng)營(yíng)廣告公司的話，那你就必須接受你經(jīng)常如果如履薄冰的事實(shí)。要是你生來(lái)膽小怕事，那你注定要失敗。你走上的一條長(zhǎng)滿荊棘的路。所以首先，你可以吧最好的人才來(lái)為現(xiàn)有的客戶服務(wù)，而不要把他們分散用來(lái)追逐新客戶。其次，你不要任用處事草率、很不隨和的人做客戶主管，客戶主管則很成熟，能夠很老練的掌握他們客戶業(yè)務(wù)的每個(gè)環(huán)節(jié)，不冒犯撰稿人的權(quán)威。第三，要避免招攬那些一再辭退自己的廣告公司的客戶。第四，你可以和你的客戶的每個(gè)層次的人保持聯(lián)系，但是這一點(diǎn)卻越來(lái)越難做到。在我看來(lái)，寫(xiě)好一個(gè)廣告文案是一個(gè)廣告人必須具有的素質(zhì)，文案的標(biāo)題是大多數(shù)平面廣告最重要的部分，如果你沒(méi)有在標(biāo)題里寫(xiě)點(diǎn)有推銷力的東西，你就浪費(fèi)了你的客戶所花費(fèi)用的80%。在寫(xiě)好標(biāo)題應(yīng)要遵循一定的原則；1）每個(gè)標(biāo)題都應(yīng)帶出產(chǎn)品給潛在買主的自身利益的承諾2）始終注意在標(biāo)題中加進(jìn)新的信息，因?yàn)橄M(fèi)者總是在尋找新的產(chǎn)品或者老產(chǎn)品的新用法，或者老產(chǎn)品的新改進(jìn)。3）在標(biāo)題中寫(xiě)進(jìn)你的銷售承諾。這樣的標(biāo)題就要長(zhǎng)一些。4）標(biāo)題若能引起讀者的好奇心，他們很有可能會(huì)去讀你的廣告的正文。而在寫(xiě)正文的時(shí)候，不要旁敲側(cè)擊，不要用最高級(jí)的形容詞、一般化字眼和成詞濫調(diào)。要有所指，而且要實(shí)事求是。避免唱高調(diào)，自吹自擂、自炫都應(yīng)避免，但是完美和操行卻應(yīng)發(fā)揚(yáng)光大。另外優(yōu)秀的文案撰稿人從來(lái)都不會(huì)從文字娛樂(lè)讀者的角度去寫(xiě)廣告文案。衡量他們成就的標(biāo)準(zhǔn)就是他們是多少新產(chǎn)品在市場(chǎng)上騰飛。當(dāng)然以上的觀點(diǎn)只是我讀書(shū)后覺(jué)得有用并且贊同的觀點(diǎn)，每個(gè)人都可以對(duì)廣告有不同的理解，以及根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)去做好一個(gè)廣告。奧格威給我們留下的不僅是廣告事業(yè)的騰飛，更是無(wú)盡的精神財(cái)富，奧格威被譽(yù)為現(xiàn)代廣告教皇，他在當(dāng)時(shí)以六千美元?jiǎng)?chuàng)辦了享譽(yù)全球的奧美公司，而他們的企業(yè)文化也是很多廣告公司不能媲美的，這使得奧美成為一家以創(chuàng)意、品牌管理、企業(yè)文化和完善培訓(xùn)著稱的巨人公司。篇四：作為文化的傳播讀書(shū)報(bào)告?zhèn)鞑サ挠^念一一傳播學(xué)學(xué)術(shù)研究的起點(diǎn)問(wèn)題探討——讀《作為文化的傳播》詹姆斯?凱瑞在其1989年的著作《作為文化的傳播》中提出，從19世紀(jì)傳播一詞進(jìn)入公共話語(yǔ)時(shí)起，美國(guó)文化中就一直存在兩種不同的傳播概念:傳播的傳遞觀和傳播的儀式觀。他認(rèn)為，這兩種對(duì)立的傳播觀并不需要彼此否定。儀式觀并不排除信息傳遞或態(tài)度轉(zhuǎn)變過(guò)程，它只是主張除非人們從本質(zhì)上對(duì)傳播與社會(huì)秩序采用儀式性的觀點(diǎn)，否則他們就無(wú)法正確理解這些過(guò)程；同樣那些頑固堅(jiān)守傳遞觀的學(xué)者也必須承認(rèn)儀式性行為在社交活動(dòng)中的地位。但是，凱瑞強(qiáng)調(diào)，學(xué)術(shù)上的事往往起點(diǎn)決定終點(diǎn)，對(duì)傳播的基本立足點(diǎn)很大程度上決定了隨之而來(lái)的分析路徑。上述論斷的最后一句話無(wú)疑強(qiáng)調(diào)了學(xué)術(shù)研究起點(diǎn)及基本立足點(diǎn)的重要性。如果將傳遞觀與儀式觀究竟誰(shuí)為研究起點(diǎn)當(dāng)做一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，那么這個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題的起點(diǎn)便是傳播傳遞觀與儀式觀兩種觀念的客觀引入，接下來(lái)需要解決的問(wèn)題包括：什么是傳播學(xué)的傳遞觀？什么是傳播學(xué)的儀式觀？傳遞觀與儀式觀的基本分野是什么？傳遞觀的產(chǎn)生的社會(huì)背景、理論淵源是什么？?jī)x式觀的理論依據(jù)又是什么？來(lái)自西方的傳遞觀與儀式觀是否適合于我們的社會(huì)背景？我們應(yīng)怎樣從自身出發(fā)，選擇適合自己的傳播觀念？這樣才能科學(xué)地對(duì)傳播觀念的起點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行探討。一、 傳播“傳遞觀”與“儀式觀”概述傳播的“傳遞觀”以“傳授”、“發(fā)送”、“傳授”或“把信息傳給他人”這樣的詞語(yǔ)來(lái)定義傳播。認(rèn)為傳播是一個(gè)訊息得以在空間傳遞和發(fā)布的過(guò)程，以達(dá)到對(duì)距離和人的控制。當(dāng)科學(xué)和世俗化力量得到普及后，傳播被看做是一種過(guò)程和一種技術(shù)，它為了達(dá)到控制空間和人的目的，更遠(yuǎn)、更快地?cái)U(kuò)散、傳送、散播知識(shí)、思想和信息；從“儀式觀”的角度定義，傳播一詞與“分享”、“參與”、“聯(lián)合”、“團(tuán)體”及“擁有共同信仰”這一類詞有關(guān)。傳播的“儀式觀”并非只訊息在空中的擴(kuò)散，而是指在時(shí)間上對(duì)一個(gè)社會(huì)的維系；不是指分享信息的行為，而是共同信仰的表征。如果說(shuō)傳遞觀中傳播一詞的原型是出于控制的目的而在地域范圍拓展訊息；那么儀式觀中傳播一詞的原型則是一種以團(tuán)體或者共同的身份把人們吸引到一起的神圣典禮。凱瑞認(rèn)為，傳播的起源及最高境界，并不是指智力信息的傳遞，而是構(gòu)建并維系一個(gè)有秩序、有意義、能夠用來(lái)支配和容納人類行為的文化世界。二、 傳播“傳遞觀”與“儀式觀”的基本分野傳遞觀在美國(guó)長(zhǎng)期的實(shí)踐中形成這樣的基調(diào)：了解以便預(yù)測(cè)，預(yù)測(cè)以便控制。它一開(kāi)始便與經(jīng)驗(yàn)主義研究所堅(jiān)守的功利主義為立足點(diǎn)，將傳播活動(dòng)與權(quán)力掛鉤，雖然在研究中考察信息的傳播過(guò)程及人的參與問(wèn)題，卻脫離不了傳播活動(dòng)中有關(guān)政治的、經(jīng)濟(jì)的因素，甚至被這些因素左右而服務(wù)于權(quán)力集團(tuán)。傳遞觀的傳播研究偏重于對(duì)功能要素的分解，局限于細(xì)枝末節(jié)，研究目的在于某種功能的實(shí)現(xiàn)，因此代表著對(duì)現(xiàn)存制度的維護(hù)，缺乏批判性。研究方法上提倡純粹的、客觀的、價(jià)值無(wú)涉的實(shí)證調(diào)查。但傳播是人的傳播，不可能與價(jià)值無(wú)涉。用自然科學(xué)的方法去量化人類的意義、價(jià)值等形而上學(xué)的領(lǐng)域，不可能得出符合實(shí)際的認(rèn)識(shí)。儀式觀從文化的角度來(lái)研究傳播問(wèn)題，將文化研究與傳播研究相結(jié)合，提出了一套與美國(guó)主流傳播學(xué)完全不同的傳播理論。與主流的“傳遞觀”不同的是，儀式觀考察的不是信息在物理空間中的擴(kuò)散，而是通過(guò)信息的共享來(lái)達(dá)到在時(shí)間上對(duì)一個(gè)共同體的維系；它強(qiáng)調(diào)的不是控制與權(quán)力，而是共享與交流。傳播儀式觀著重揭示意義，著重分析一直價(jià)值意義上的人性問(wèn)題。儀式是一種信仰和價(jià)值的整合，對(duì)儀式意義的分析具有一種批判功能。在研究方法上，儀式觀更著重于文化分析、符號(hào)批判、社會(huì)建構(gòu)等人文方法。但這并不代表儀式觀能嚴(yán)格地與權(quán)力、市場(chǎng)、國(guó)家等觀念隔離起來(lái)，一旦與這些因素想融合，儀式觀也難免會(huì)陷入一種功利的境地，然而作為傳播研究的新視野，儀式觀理應(yīng)保持自己的文化屬性，避免依附于市場(chǎng)與國(guó)家等因素。三、 傳播“傳遞觀”的產(chǎn)生背景羅杰斯從19世紀(jì)的三個(gè)歐洲大師一一達(dá)爾文、弗洛伊德和馬克思一一入手，分析傳播學(xué)的歐洲起源。他認(rèn)為，傳播學(xué)1900年以后在美國(guó)的崛起，相當(dāng)程度上受到進(jìn)化論、精神分析理論和馬克思主義這些歐洲理論的影響。其中，達(dá)爾文的進(jìn)化論思想在19世紀(jì)90年代通過(guò)芝加哥學(xué)派的努力，被深深地植于傳播學(xué)的主流學(xué)派中：現(xiàn)代傳播的整體被當(dāng)做社會(huì)進(jìn)步的一種力量，也被當(dāng)做恢復(fù)廣泛的道義和政治一致的力量；弗洛伊德的精神分析理論對(duì)現(xiàn)代心理學(xué)有強(qiáng)烈的影響，對(duì)社會(huì)學(xué)、政治學(xué)和人類學(xué)也有重要的作用。它借助于批判學(xué)派、帕洛阿爾托學(xué)派和拉斯韋爾直接地影響了傳播學(xué)領(lǐng)域，并且借助霍夫蘭間接地影響了這個(gè)領(lǐng)域。法蘭克福學(xué)派將馬克思主義和弗洛伊德理論結(jié)合起來(lái)，它被列入批判的傳播學(xué)理論譜系之中。歐洲傳播思想進(jìn)入美國(guó)之后，在洛克菲勒財(cái)團(tuán)的支持下，在1890年左右在芝加哥大學(xué)成立社會(huì)學(xué)系，開(kāi)展傳播學(xué)研究。芝加哥學(xué)派對(duì)傳播的觀點(diǎn)是：社會(huì)不僅是由于傳遞與傳播而得以繼續(xù)存在，而且還可以說(shuō)是在傳遞與傳播中存在著。對(duì)于芝加哥學(xué)派來(lái)說(shuō)，傳播遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出單純的傳遞和交流：傳播創(chuàng)造和維系社會(huì)。后來(lái)在美國(guó)實(shí)證主義哲學(xué)的影響下，芝加哥學(xué)派傳播思想慢慢淡化，隨著來(lái)自幾個(gè)學(xué)科的社會(huì)科學(xué)家開(kāi)始從事宣傳（拉斯韋爾）、議程設(shè)置（李普曼）、廣播對(duì)于聽(tīng)眾的效果（拉扎斯菲爾德、大眾傳播中的態(tài)度變化（霍夫蘭）群體動(dòng)力理論和把關(guān)人（勒溫）等經(jīng)驗(yàn)研究，傳播學(xué)也出現(xiàn)在20世紀(jì)30年代、40年代，并最終形成于50年代，它注重媒體效果、以及在此范圍內(nèi)的媒介內(nèi)容和媒體受眾研究。在接下來(lái)的戰(zhàn)后歲月中，傳播研究將傳播視為一種控制，在這種控制模式中，傳播激發(fā)人們追求權(quán)力。使這種尋求控制的傳遞觀傳播觀念，發(fā)展成美國(guó)傳播研究的主流。而后來(lái)出現(xiàn)的控制論、系統(tǒng)論和信息論研究，進(jìn)一步豐富了傳遞觀的傳播過(guò)程研究。四、傳播“儀式觀”的理論來(lái)源對(duì)凱瑞提出傳播儀式觀產(chǎn)生直接影響的包括芝加哥學(xué)派和印尼斯。杜威、米德、帕克、庫(kù)利等熱衷于赫伯特斯賓塞的社會(huì)有機(jī)論者認(rèn)為，傳播與運(yùn)輸之間的關(guān)系，是社會(huì)的神經(jīng)與動(dòng)脈之間的關(guān)系，他們把從人和物的物理性位移中分離出來(lái)的傳播的控制機(jī)制與社會(huì)神經(jīng)系統(tǒng)聯(lián)系在了一起。他們看到了傳播技術(shù)在發(fā)展中的改造能力，用杜威的話來(lái)說(shuō)，將由工業(yè)創(chuàng)造的大社會(huì)改造成一個(gè)大共同體：一個(gè)只有一種文化、由擁有共同理解和知識(shí)的偉大公共聯(lián)結(jié)而成的國(guó)家。芝加哥學(xué)派的學(xué)者們認(rèn)為，傳播是一種比傳播信息更為重要的東西，他們把傳播視為文化在一定時(shí)間得以存在、維系并積淀各種機(jī)制的整個(gè)過(guò)程。當(dāng)印尼斯開(kāi)始撰寫(xiě)傳播方面的著作時(shí)，芝加哥學(xué)派差不多已經(jīng)走向了衰落。到20世紀(jì)30年代，芝加哥學(xué)派已經(jīng)轉(zhuǎn)化為符號(hào)互動(dòng)主義。印尼斯認(rèn)識(shí)到，學(xué)識(shí)不是產(chǎn)生于歷史與文化的真空中，而是反映了民族文化的希望、渴求與離經(jīng)叛道。他認(rèn)為，美國(guó)和英國(guó)的學(xué)術(shù)界建立在一種自負(fù)之上：它裝模作樣地去發(fā)現(xiàn)普遍真理；去宣稱普遍規(guī)律；去描繪普遍意義上的人。但是，考查的結(jié)果卻顯示，普遍意義上的人就是類似在馬薩諸塞州的劍橋或者在英倫劍橋周圍發(fā)現(xiàn)的那一類人；普遍規(guī)律就是類似國(guó)會(huì)或議會(huì)認(rèn)為有用的東西；普遍真理則帶著英國(guó)和美國(guó)的強(qiáng)調(diào)。至高無(wú)上的權(quán)利不僅制造政治、經(jīng)濟(jì)的附庸，也制造知識(shí)分子的附庸。印尼斯同芝加哥學(xué)派一樣，反對(duì)形式主義，在不同學(xué)科中四處求索。最關(guān)鍵的是，他將傳播學(xué)從社會(huì)心理學(xué)的分支中解放出來(lái)，并使之脫離了對(duì)自然科學(xué)模式的依賴。他認(rèn)為傳播有時(shí)間和空間兩種偏向，“正如埃及和羅馬時(shí)代一樣，建筑強(qiáng)調(diào)對(duì)時(shí)間的控制，其顯著表現(xiàn)是哥特式教堂，這樣的建筑是永久的豐碑”；宗教偏向?qū)r(shí)間的控制，而國(guó)家偏向?qū)臻g的控制。當(dāng)然，國(guó)家為了使他的文明久存，需要同時(shí)對(duì)空間和時(shí)間進(jìn)行控制，然而“在時(shí)間和空間方面達(dá)到平衡的文明，會(huì)遭遇到一些困難”。即使社會(huì)如同有機(jī)體，就應(yīng)該有某種起控制作用的元素，像有機(jī)體中起中樞作用的大腦，有一些區(qū)域和團(tuán)體會(huì)凝聚必要的權(quán)力來(lái)指揮傳播神經(jīng)核交通動(dòng)脈。因此，冷冰冰的技術(shù)就不可能實(shí)現(xiàn)由“大社會(huì)”向“大共同”的轉(zhuǎn)型，除非文化和知識(shí)有特定的群體來(lái)壟斷。這樣一來(lái)，我們就可以把傳播視為一種維系、發(fā)展文化的人類互動(dòng)裝置。五、我們應(yīng)選擇怎樣的傳播觀念作為自己的學(xué)術(shù)起點(diǎn)？批判學(xué)派和經(jīng)驗(yàn)學(xué)派對(duì)于大眾傳播在社會(huì)中的作用的看法極不相同。批判學(xué)者認(rèn)為，大眾傳播被現(xiàn)存的制度用來(lái)控制社會(huì)，而經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)者認(rèn)為媒體能夠幫助改進(jìn)社會(huì)中的社會(huì)問(wèn)題，并能引導(dǎo)漸進(jìn)的社會(huì)變化。對(duì)于批判學(xué)者來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵的問(wèn)題是誰(shuí)擁有和控制大眾媒介，這是一種宏觀的看法。經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)者主要關(guān)注媒體對(duì)于個(gè)體受眾成員的效果，這是一種微觀的看法。借鑒與上述對(duì)傳統(tǒng)意義上相互對(duì)立的經(jīng)驗(yàn)學(xué)派與批判學(xué)派的分析觀點(diǎn)，傳播的“傳遞觀”和“儀式觀”也是一種從微觀的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)到宏觀的理性分析。在微觀經(jīng)驗(yàn)中，傳播與“傳遞”緊密相連，信息傳播本就是從傳播者到接受者的互動(dòng)活動(dòng)，從傳播到接受，需要的就是一種傳遞。在這個(gè)層面，傳播研究多按照拉斯韋爾的傳播五要素展開(kāi)，側(cè)重效果研究。而傳播的“儀式觀”則具有更宏觀的視野，認(rèn)為傳播的起源及最高境界，并不是指智力信息的傳遞，而是構(gòu)建并維系一個(gè)有秩序、有意義、能夠用來(lái)支配和容納人類行為的文化世界。儀式觀不再局限于某一個(gè)或數(shù)個(gè)具體的傳播行為，也不再聚焦于某一部分的傳播內(nèi)容，而是從一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間段和更為廣闊的角度，對(duì)傳播現(xiàn)象進(jìn)行探討。針對(duì)傳播微觀層面的“傳遞觀”擁有較長(zhǎng)時(shí)間的歷史沉積，在信息傳播的具體操作和研究方法上有很多需要我們吸收和借鑒的地方。但現(xiàn)代社會(huì)包括中國(guó)大眾傳媒的最重要功能并非傳遞信息，而是維系社會(huì)。面對(duì)信息繁雜、價(jià)值多元的現(xiàn)代傳播環(huán)境，我們需要儀式觀的觀點(diǎn)，在時(shí)間和空間上尋求維系一種文化的共同感。因此說(shuō)，儀式觀作為一種更加宏觀和緊迫的傳播觀念，是我們現(xiàn)代社會(huì)傳播學(xué)術(shù)研究的起點(diǎn)，但在這一立足點(diǎn)上，隨之而來(lái)的問(wèn)題和挑戰(zhàn)也很多。儀式觀以一種文化研究的姿態(tài)，如何抵御來(lái)自權(quán)力與市場(chǎng)的沖擊，將是我們面臨的巨大問(wèn)題。篇五：媒介與權(quán)勢(shì)：誰(shuí)掌管美國(guó)（上）讀書(shū)報(bào)告媒介與權(quán)勢(shì)：誰(shuí)掌管美國(guó)（上）傳媒的力量孔舒婷事業(yè)13-1201305002428關(guān)鍵字：傳媒業(yè)世界影響力話語(yǔ)權(quán)輿論監(jiān)督內(nèi)容提要:哈伯斯塔姆描述20世紀(jì)美國(guó)新聞?wù)问飞弦幌盗兄卮笳问录谋尘?、起因、發(fā)展、結(jié)尾，新聞界、政界、人民對(duì)這些事件的反應(yīng)，以及這些事件所造成的美國(guó)總統(tǒng)與人民、總統(tǒng)與新聞界、新聞界與人民乃至老年人與年輕人、黑人與白人、白領(lǐng)階層與藍(lán)領(lǐng)階層之間根深蒂固的信任差距。這些事件主要包括50年代的麥卡錫事件；60年代的豬灣事件，柏林墻，氫彈，總統(tǒng)遇刺，越南戰(zhàn)爭(zhēng)，大城市的種族暴動(dòng)，大學(xué)校園里的暴動(dòng)，參議員肯尼迪和馬丁?路德?金的遇刺，在越南取勝的諾言破產(chǎn)，留長(zhǎng)發(fā)問(wèn)題，性問(wèn)題，公開(kāi)說(shuō)臟話罵人問(wèn)題，吸毒，州立肯特大學(xué)事件，美萊事件，接近蕭條，以及水門事件等等。在這些事件背后，一些人不相信美國(guó)政府，另一些人不相信新聞，而政府和新聞界彼此又都鼓勵(lì)人們不要相信另一方。作者在書(shū)中用了較大的篇幅將胡佛以后的歷屆總統(tǒng)作了穿插的描寫(xiě)，使我們目睹了一部活脫脫的美國(guó)當(dāng)代新聞?wù)问?。其間，新聞成為了政治的一條主線，新聞在一定程度上改變著政治結(jié)構(gòu)，而政治又在某種程度上影響著新聞的形成；新聞在一定程度上決定著政治人物的取舍，而政界首腦又在某些情況下影響著新聞界人物的沉浮。新聞界巨頭和政界首腦之間的關(guān)系是客大欺店，店大欺客，有時(shí)甚至是互不相讓，平分秋色。另一方面，他們又相互依存，密不可分。新聞巨頭不涉足政治，報(bào)紙就辦不下去；而政界首腦離開(kāi)了新聞也就不成其為政界首腦。新聞成為了政治，產(chǎn)生著權(quán)力，本身也就成了政治權(quán)力。讀后心得：媒介權(quán)力是大眾傳播媒介通過(guò)篩選和傳播信息而得以對(duì)受眾體現(xiàn)的影響力。其主體是媒介，受到受眾強(qiáng)有力的制約，受到其他因素如政治權(quán)力、法律法規(guī)、道德倫理等的制約。媒介權(quán)力和政治權(quán)力的區(qū)別頗為明顯，但兩者的聯(lián)系又十分緊密。媒介須通過(guò)所掌握的話語(yǔ)權(quán)，通過(guò)對(duì)輿論進(jìn)行一定的影響才能體現(xiàn)媒介權(quán)力。在我國(guó)，媒介權(quán)力被濫用有諸多表現(xiàn)，權(quán)錢交易、權(quán)力尋租是其深層次的原因。美國(guó)的新聞媒介和政府同為美國(guó)權(quán)勢(shì)集團(tuán)的組成部分，它既獨(dú)立于政府,又與政府合作。它對(duì)美國(guó)政治影響之大，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能與之相比。它為了某個(gè)集團(tuán)利益可以呼風(fēng)喚雨，改變和領(lǐng)導(dǎo)輿論,從而為事件意想不到的結(jié)局起推波助瀾的作用。正如書(shū)本的副標(biāo)題一一誰(shuí)掌管美國(guó)？一樣，看書(shū)過(guò)程中，你可能會(huì)覺(jué)得，新聞界的作用真的那么大么？如果真是，我確實(shí)迫切想步入這個(gè)偉大的行業(yè)！但，當(dāng)你看完全書(shū)后，你便會(huì)有譯者尹向澤先生那樣的感慨：美國(guó)政府和新聞界都是那樣的不可信，正如，在諸多事件發(fā)生后，美國(guó)人們中一些人開(kāi)始不相信政府，另一些不相信新聞，而政府和新聞界彼此都鼓勵(lì)人們不要相信另一方！而讀完此書(shū)，我最終得到的竟也是譯者后記中趙浩先生的那句話“美國(guó)總統(tǒng)是政治、廣告、電視和大把鈔票混合而成的產(chǎn)物”從中看出，美國(guó)總統(tǒng)和新聞、美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選幕后的深刻內(nèi)容。正如譯者所言，通過(guò)此書(shū)，我們不難看出，美國(guó)新聞自由的實(shí)質(zhì)是壟斷和欺騙，是一千七百多種日?qǐng)?bào)，一萬(wàn)一千多種雜志，九千多家廣播電臺(tái)和一千多家電視臺(tái)等新聞機(jī)構(gòu)對(duì)兩億五千萬(wàn)美國(guó)男男女女的信息、觀念和精神食糧的控制與影響！杰克?肯尼迪是第一位電視總統(tǒng)。沒(méi)有電視，他不可能當(dāng)選總統(tǒng)。這事非常簡(jiǎn)單。電視蘊(yùn)含著很強(qiáng)的蠱惑力，在一般情況下知識(shí)界會(huì)對(duì)這個(gè)禍福參半的東西感到某種戰(zhàn)栗。而肯尼迪靠著自己的魅力、風(fēng)格和敏捷，把政治和電視融為一體，贏得了全國(guó)知識(shí)界精英的一片喝彩。人和物都在相互利用。肯尼迪總統(tǒng)身份使購(gòu)買和收看電視成為政治之必需，電視則不僅把他塑造為總統(tǒng)，甚至整個(gè)地改變了政治結(jié)構(gòu)的天平，使它傾向總統(tǒng)一邊，其他權(quán)力中心黯然失色。在此過(guò)程中，電視自身也成為重要的權(quán)力中心。這種局面在所難免，而肯尼迪對(duì)新出現(xiàn)的政治趨勢(shì)的準(zhǔn)確領(lǐng)悟，他那超出常人的自信心以及驚人的相貌，大大加快了這個(gè)趨勢(shì)的進(jìn)程。他一出任總統(tǒng)就認(rèn)識(shí)到電視工作人員崇拜權(quán)力，他明白此間的能量。他可以以此誘惑電視廣播記者在不知不覺(jué)中失去正常的批評(píng)功能，加入歡呼的行列，為他展示壯觀的場(chǎng)面，而不做任何非分之舉。他逐漸領(lǐng)悟到離華盛頓越遠(yuǎn)，他的黨派政治形象就越弱，就更多地被人們當(dāng)做全體人民的總統(tǒng)。他還逐漸認(rèn)識(shí)到，遠(yuǎn)離本國(guó)土地，記者的消息源就萎縮、安全感就降低，就更依賴總統(tǒng)機(jī)構(gòu)獲得他們的情報(bào)。電視廣播記者本身發(fā)生了饒有興趣的變化：記者上電視或直接播音的能力變得和他們的記者生涯休戚相關(guān)，這種能力的不斷發(fā)展，是和他們的分析能力不斷下降同時(shí)出現(xiàn)的。以這些現(xiàn)象為根據(jù)，肯