交易成本理論11

交易成本理論交易成本理論(TransactionCostTheory)，也稱交易費(fèi)用理論交易成本理論概述交易成本理論是用比較制度分析方法研究經(jīng)濟(jì)組織制度的理論。它是英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德?哈里■科斯(RHCoase)1937年在其重要論文“論企業(yè)的性質(zhì)”中提出來的。它的基本思路是：圍繞交易費(fèi)用節(jié)約這一中心，把交易作為分析單位，找出區(qū)分不同交易的特征因素，然后分析什么樣的交易應(yīng)該用什么樣的體制組織來協(xié)調(diào)。科斯認(rèn)為，交易成本是獲得準(zhǔn)確市場(chǎng)信息所需要的費(fèi)用，以及談判和經(jīng)常性契約的費(fèi)用。也就是說，交易成本由信息搜尋成本、談判成本、締約成本、監(jiān)督履約情況的成本、可能發(fā)生的處理違約行為的成本所構(gòu)成。科斯在嘗試解釋企業(yè)何以存在時(shí)為經(jīng)濟(jì)理論“發(fā)現(xiàn)”的就是這種反復(fù)發(fā)生的交易成本。他的結(jié)論是，通過建立一種無限期的、半永久性的層級(jí)性關(guān)系，或者說通過將資源結(jié)合起來形成像企業(yè)那樣的組織，可以減少在市場(chǎng)中轉(zhuǎn)包某些投入的成本。一種多少具有持久性的組織關(guān)系，如一個(gè)雇員與企業(yè)的關(guān)系，對(duì)企業(yè)來說，能節(jié)省每天去市場(chǎng)上招聘雇員的成本；對(duì)于雇員來說，能減少每天去市場(chǎng)應(yīng)聘的成本和失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)成本。這種“持久性的組織關(guān)系”就是制度，包括契約，也包括政策等。因此，依靠體制組織、契約以及其上的政策等制度，采納和利用標(biāo)準(zhǔn)化的度量衡，能降低交易成本的水平。交易成本理論中的制度在經(jīng)濟(jì)分析中的重要性，使許多經(jīng)濟(jì)學(xué)者重構(gòu)了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，并把它19世紀(jì)末20世紀(jì)初德國(guó)“歷史學(xué)派”和美國(guó)制度主義理論家的那種注重對(duì)制度作描述性分析的研究區(qū)分開來，冠之以“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”(NewInstitutionalEconomics)，但我們?nèi)匀涣?xí)慣地稱之為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)或制度分析學(xué)派。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究經(jīng)濟(jì)生活與制度之間的雙向關(guān)系關(guān)心的是分析各種具有協(xié)調(diào)功能的規(guī)則和規(guī)則集等。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家也普遍關(guān)注公共政策與制度之間的互動(dòng)關(guān)系公共政策意味著通過政治的和集體的手段系統(tǒng)地追求某些目標(biāo)。公共政策不僅由政府主體(議會(huì)、政治家、行政官員)來實(shí)施，它還由有組織集團(tuán)的代表，像工會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者和福利方面的院外集團(tuán)、官僚和某些個(gè)人來實(shí)施。這些集團(tuán)的代表左右著集體行動(dòng)。集體行動(dòng)涉及兩個(gè)以上伙伴之間的協(xié)議，并往往涉及隱含于一共同體內(nèi)千萬人當(dāng)中的協(xié)議。這種“協(xié)議”就是規(guī)則，而制度被定義為由人制定的規(guī)則，那么“這種協(xié)議”就是制度。它抑制著人際效中可能出現(xiàn)的任意行為和機(jī)會(huì)主義行為；它為一個(gè)共同體所共有并總是依靠某種懲罰而得以貫徹。由此可知，公共政策也是一種制度。同時(shí)，公共政策知識(shí)有助根據(jù)特定目標(biāo)在現(xiàn)實(shí)世界中形成各種制度。經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以就如何才能在不同制度集的基礎(chǔ)上更有效率地追求特定目標(biāo)提出政策建議。公共政策——在追求某些目標(biāo)上對(duì)政治手段的系統(tǒng)應(yīng)用一一通常是在既定的制度約束中展開的，但它也可以靠努力改變制度的方式來實(shí)施。制度變革既可以通過明確的直接方式來實(shí)現(xiàn)也可以表現(xiàn)為公共政策行動(dòng)的一種副效應(yīng)。交易成本理論對(duì)于公共政策學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響。它告訴我們，政策或制度的產(chǎn)生源于交易成本的降低，能夠協(xié)調(diào)組織行為，走向公正、秩序和安全，使我們從另一處角度去了解公共政策的特征性及其必要性。在此基礎(chǔ)上形成的制度分析學(xué)派，對(duì)于公共政策的研究和分析發(fā)揮著越來越重要的作用。但由于過分強(qiáng)調(diào)“成本”或“制度”概念，往往也使公共政策的合理性和價(jià)值性受到懷疑?？扑沟慕灰壮杀纠碚摰母菊擖c(diǎn)在于對(duì)廠商的本質(zhì)加以解釋。由于經(jīng)濟(jì)體系中廠商的專業(yè)分工與市場(chǎng)價(jià)格機(jī)能之運(yùn)作，產(chǎn)生了專業(yè)分工的現(xiàn)象；但是使用市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)能的成本相對(duì)偏高，而形成廠商機(jī)制，它是人類追求經(jīng)濟(jì)效率所形成的組織體(Coase,1937)。由于交易成本泛指所有為促成交易發(fā)生而形成的成本，因此很難進(jìn)行明確的界定與列舉，不同的交易往往就涉及不同種類的交易成本?？傮w而言，簡(jiǎn)單的分類可將交易成本區(qū)分為以下幾項(xiàng)Williamson,1975)：1、 搜尋成本：商品信息與交易對(duì)象信息的搜集。2、 信息成本：取得交易對(duì)象信息與和交易對(duì)象進(jìn)行信息交換所需的成本。3、 議價(jià)成本：針對(duì)契約、價(jià)格、質(zhì)量討價(jià)還價(jià)的成本。4、 決策成本：進(jìn)行相關(guān)決策與簽訂契約所需的內(nèi)部成本。5、 監(jiān)督交易進(jìn)行的成本：監(jiān)督交易對(duì)象是否依照契約內(nèi)容進(jìn)行交易的成本，例如追蹤產(chǎn)品、監(jiān)督、驗(yàn)貨等。6、 違約成本：違約時(shí)所需付出的事后成本。Williamson(1985)進(jìn)一步將交易成本加以整理區(qū)分為事前與事后兩大類。1、 事前的交易成本：簽約、談判、保障契約等成本。2、 事后的交易成本：、適應(yīng)性成本一指簽約雙方對(duì)契約不能適應(yīng)所導(dǎo)致的成本。、討價(jià)還價(jià)的成本一指兩方調(diào)整適應(yīng)不良的談判成本。、建構(gòu)及營(yíng)運(yùn)的成本一為解決雙方的糾紛與爭(zhēng)執(zhí)而必須設(shè)置的相關(guān)成本、約束成本等一為取信于對(duì)方所需之成本。Dahlman(1979)則將交易活動(dòng)的內(nèi)容加以類別化處理，認(rèn)為交易成本包含：搜尋信息的成本、協(xié)商與決策成本、契約成本、監(jiān)督成本、執(zhí)行成本與轉(zhuǎn)換成本，表1說明了交易成本的型態(tài)及基本內(nèi)涵。簡(jiǎn)言之，所謂交易成本就是指“當(dāng)交易行為發(fā)生時(shí)，所隨同產(chǎn)生的信息搜尋、條件談判與交易實(shí)施等的各項(xiàng)成本”。

表1交易成本之種類及其內(nèi)涵交易成本種類內(nèi)涵事前(exante)交易成本1.搜尋信息的成本欲交易者，尋找最適合的交易的對(duì)象，查詢所能提供的服務(wù)與產(chǎn)品所需要支付的成本。2.協(xié)商與決策的成本交易雙方為達(dá)成交易所做之議價(jià)、協(xié)商、談判并做出決策所產(chǎn)生的成本。由于交易雙方的不信任及有限理性，常需耗費(fèi)大量協(xié)商與談判成本。3.契約成本當(dāng)交易雙方達(dá)成協(xié)議準(zhǔn)備進(jìn)行交易時(shí)，通常會(huì)訂定契約，并對(duì)契約內(nèi)容進(jìn)行磋商所產(chǎn)生的成本即為契約成本。事后(8*post)成本4.監(jiān)督成本交易雙方訂定契約之后，為了預(yù)防對(duì)方由于投機(jī)主義(Opportunism)產(chǎn)生違背契約的行為，故在訂定契約之后，會(huì)在執(zhí)行過程中相互監(jiān)督所產(chǎn)生的成本即為監(jiān)督成本。5.執(zhí)行成本契約訂定之后，交易雙方相互進(jìn)行必要的檢驗(yàn)以確定對(duì)方確實(shí)遵守契約，當(dāng)對(duì)方違背契約時(shí)，強(qiáng)制對(duì)方履行契交易成本種類內(nèi)涵約所產(chǎn)生的成本，即為執(zhí)行成本。6.轉(zhuǎn)換成本當(dāng)交易雙方完成交易之后，可能持續(xù)進(jìn)行交易。此時(shí)若有一方更換交易對(duì)象，所產(chǎn)生的成本即為轉(zhuǎn)換成本。產(chǎn)生交易成本的原因交易成本發(fā)生的原因，來自于人性因素與交易環(huán)境因素交互影響下所產(chǎn)生的市場(chǎng)失靈現(xiàn)象，造成交易困難所致(Williamson,1975)。Williamson指出六項(xiàng)交易成本了來源：有限理性(BoundedRationality)：指交易進(jìn)行參與的人，因?yàn)樯硇?、智能、情緒等限制，在追求效益極大化時(shí)所產(chǎn)生的限制約束。投機(jī)主義(Opportunism):指參與交易進(jìn)行的各方，為尋求自我利益而采取的欺詐手法，同時(shí)增加彼此不信任與懷疑，因而導(dǎo)致交易過程監(jiān)督成本的增加而降低經(jīng)濟(jì)效率。不確定性與復(fù)雜性(UncertaintyandComplexity):由于環(huán)境因素中充滿不可預(yù)期性和各種變化，交易雙方均將未來的不確定性及復(fù)雜性納入契約中，使得交易過程增加不少訂定契約時(shí)的議價(jià)成本，并使交易困難度上升。少數(shù)交易(SmallNumbers):某些交易過程過于專屬性Proprietary)，或因?yàn)楫愘|(zhì)性(Idiosyncratic)信息與資源無法流通，使得交易對(duì)象減少及造成市場(chǎng)被少數(shù)人把持，使得市場(chǎng)運(yùn)作失靈。信息不對(duì)稱(InformationAsymmetric):因?yàn)榄h(huán)境的不確定性和自利行為產(chǎn)生的機(jī)會(huì)主義，交易雙方往往握有不同程度的信息，使得市場(chǎng)的先占者(FirstMover)擁有較多的有利信息而獲益，并形成少數(shù)交易。氣氛(Atmosphere):指交易雙方若互不信任，且又處于對(duì)立立場(chǎng)，無法贏造一個(gè)令人滿意的交易關(guān)系，將使得交易過程過于重視形式，徒增不必要的交易困難及成本。而上述交易成本的發(fā)生原因，進(jìn)一步追根究底可發(fā)現(xiàn)源自于交易本身的三項(xiàng)特征。這三項(xiàng)特征形成三個(gè)構(gòu)面影響交易成本的高低。(Williamson,1985)交易的三項(xiàng)特征1、 交易商品或資產(chǎn)的特殊性(assetspecificity)—交易所投資的資產(chǎn)本身不具市場(chǎng)流通性，或者契約一旦終止，投資于資產(chǎn)上的成本難以回收或轉(zhuǎn)換使用用途，稱之。2、 交易不確定性(uncertainty)—指交易過程中各種風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生機(jī)率。由于人類有限理性的限制使得面對(duì)未來的情況時(shí)，人們無法完全事先預(yù)測(cè)。加上交易過程買賣雙方常發(fā)生交易信息不對(duì)稱的情形下。交易雙方因此透過契約來保障自身的利益。因此，交易不確定性的升高會(huì)伴隨著監(jiān)督成本、議價(jià)成本的提升，使交易成本增加。3、 交易的頻率(frequencyoftransaction)—交易的頻率越高，相對(duì)的管理成本與議價(jià)成本也升高。交易頻率的升高使得企業(yè)會(huì)將該交易的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的內(nèi)部化以節(jié)省企業(yè)的交易成本。企業(yè)邊界企業(yè)邊界(Enterpriseboundary)企業(yè)邊界的內(nèi)涵明確的企業(yè)邊界是企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的基本特征之一，是一個(gè)非常重要的管理概念。企業(yè)邊界是指企業(yè)以其核心能力為基礎(chǔ)，在與市場(chǎng)的相互作用過程中形成的經(jīng)營(yíng)范圍和經(jīng)營(yíng)規(guī)模其決定因素是經(jīng)營(yíng)效率。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍，即企業(yè)的縱向邊界，確定了企業(yè)和市場(chǎng)的界限，決定了哪些經(jīng)營(yíng)活動(dòng)由企業(yè)自身來完成，哪些經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)該通過市場(chǎng)手段來完成經(jīng)營(yíng)規(guī)模是指在經(jīng)營(yíng)范圍確定的條件下，企業(yè)能以多大的規(guī)模進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，等同于企業(yè)的橫向邊界。企業(yè)邊界理論觀點(diǎn)評(píng)述（1） 錢德勒的觀點(diǎn)錢德勒雖然沒有明確提出企業(yè)邊界的概念，但是他從大量實(shí)證材料的研究中發(fā)現(xiàn)最終決定企業(yè)規(guī)模的是效率。當(dāng)企業(yè)規(guī)模邊界的擴(kuò)張不能產(chǎn)生效率時(shí)，企業(yè)應(yīng)停止擴(kuò)張活動(dòng)。（2） 新古典經(jīng)濟(jì)理論的觀點(diǎn)馬歇爾以來的新古典經(jīng)濟(jì)理論將企業(yè)構(gòu)造成一個(gè)技術(shù)上的生產(chǎn)函數(shù),認(rèn)為企業(yè)是為外部進(jìn)行生產(chǎn)（包括服務(wù)）的專業(yè)化生產(chǎn)單位，故也被稱為專業(yè)化理論。專業(yè)化理論立足于企業(yè)的生產(chǎn)功能，側(cè)重強(qiáng)調(diào)企業(yè)生產(chǎn)效率的提高，其基本思路是：企業(yè)之所以存在是因?yàn)榕c自給自足相比，為他人生產(chǎn)是有效率的，這種效率來自于企業(yè)在規(guī)模經(jīng)濟(jì)、專業(yè)化活動(dòng)等方面具有的優(yōu)勢(shì)。（3） 交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)科斯在解釋企業(yè)存在問題時(shí)使用了交易費(fèi)用的概念，他認(rèn)為如果通過市場(chǎng)安排協(xié)調(diào)資源的費(fèi)用（即交易費(fèi)用）超過了企業(yè)內(nèi)部管理資源的費(fèi)用，企業(yè)內(nèi)部管理的資源配置就是十分必要的和合理的?？梢酝ㄟ^管理協(xié)調(diào)來減少市場(chǎng)協(xié)調(diào)成本就是科斯對(duì)企業(yè)存在的理論解釋。對(duì)于“企業(yè)組織的邊界”問題，科斯認(rèn)為，企業(yè)擴(kuò)張會(huì)帶來自身的組織成本，這主要是因?yàn)閷?duì)企業(yè)家的管理才能（新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的生產(chǎn)要素之一）來說，收益可能是遞減的，或者說“企業(yè)家也許不能成功地將生產(chǎn)要素用到它們價(jià)格最大的地方，即不能導(dǎo)致生產(chǎn)要素的最佳使用。”因此，由于市場(chǎng)交易成本和企業(yè)組織成本的雙重作用，企業(yè)將傾向于擴(kuò)張到在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本等于通過公開市場(chǎng)上完成同一筆交易的成本或在另一企業(yè)中組織同樣交易的成本為止。從科斯對(duì)企業(yè)存在和企業(yè)邊界問題的回答看來，企業(yè)和市場(chǎng)是人們實(shí)現(xiàn)同一功能的具有互替性質(zhì)的制度安排。當(dāng)企業(yè)內(nèi)交易的邊際費(fèi)用與市場(chǎng)中交易的邊際費(fèi)用相等時(shí)，企業(yè)與市場(chǎng)之間就達(dá)到了均衡。這個(gè)均衡點(diǎn)就是企業(yè)的邊界。用圖1來表示:令〔'in代表市場(chǎng)交易的總成本,因?yàn)槠髽I(yè)的擴(kuò)大可以減少交易市場(chǎng)總交易成本，因而隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大,〔'in遞減。令〔代表企業(yè)內(nèi)部總組織成本，因?yàn)楣芾聿拍苁找孢f減,所以隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大,〔遞增。這樣企業(yè)的邊界就應(yīng)確定為于Cltl和G.J所形成的總成本〔'的最低點(diǎn)上,即圖中1點(diǎn)?？扑箤?duì)市場(chǎng)和企業(yè)兩種制度安排做了互替性的比較，并得出結(jié)論:企業(yè)組織的邊界決定于市場(chǎng)交易成本和企業(yè)內(nèi)部組織協(xié)調(diào)成本的比較當(dāng)中。但是科斯的理論存在很大的缺陷，即事實(shí)上企業(yè)的生產(chǎn)功能是市場(chǎng)無法取代的。企業(yè)最重要的特性在于是一種生產(chǎn)銷售物品的管理過程，而市場(chǎng)本身并不能生產(chǎn)任何物品，它只提供生產(chǎn)單位和消費(fèi)單位之間聯(lián)系的紐帶?？扑拱哑髽I(yè)作為市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的替代物實(shí)際上是假定了市場(chǎng)可以先于企業(yè)而存在，或者說沒有企業(yè)時(shí)就已經(jīng)存在市場(chǎng)。而沒有企業(yè)存在意味著沒有任何產(chǎn)品生產(chǎn)出來，因而意味著市場(chǎng)不能執(zhí)行任何配置功能，即市場(chǎng)根本也不應(yīng)存在?？扑沟慕忉審亩萑肓穗y以統(tǒng)一的矛盾當(dāng)中。而這與科斯完全背離古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于企業(yè)的定義而將企業(yè)存在的本質(zhì)說成僅僅是為了交換而不是為了生產(chǎn)是一致的?？扑沟慕灰壮杀纠碚搶?duì)后來的學(xué)者產(chǎn)生了很大影響，阿爾欽和德姆塞茨的“隊(duì)”生產(chǎn)理論、威廉姆斯的資產(chǎn)專用性理論、張五常的要素市場(chǎng)替代產(chǎn)品市場(chǎng)理論等都是對(duì)該理論的補(bǔ)充和改進(jìn)。這里要特別強(qiáng)調(diào)的是迪屈奇的貢獻(xiàn)他認(rèn)為企業(yè)邊界由企業(yè)和市場(chǎng)的管理效益與管理成本對(duì)比來確定，其分析框架將交易成本分析納入長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)的框架內(nèi)，并吸納波特價(jià)值鏈與知識(shí)經(jīng)濟(jì)理論，這是對(duì)交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅從成本角度出發(fā)靜態(tài)地分析企業(yè)邊界問題的一種改良。因而對(duì)半結(jié)合這一復(fù)雜經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象具有較強(qiáng)解釋力，該理論認(rèn)為當(dāng)企業(yè)的交易成本大于管理成本、交易效益大于管理效益時(shí)，半結(jié)合行為發(fā)生。（4）契斯的企業(yè)能力理論美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家契斯認(rèn)為應(yīng)該采用一種整體的視角，涵蓋與企業(yè)能力建立相關(guān)的整個(gè)過程、整個(gè)企業(yè)的內(nèi)部知識(shí)和產(chǎn)品的生產(chǎn)過程和外部的交易過程。他將企業(yè)動(dòng)態(tài)能力定義為“企業(yè)整合、塑造和重組內(nèi)部和外部競(jìng)爭(zhēng)力以應(yīng)對(duì)不斷變化環(huán)境的整體能力。”，并以企業(yè)動(dòng)態(tài)能力為切入點(diǎn)對(duì)企業(yè)邊界進(jìn)行研究，認(rèn)為“企業(yè)的邊界在于能力的適用邊界”。以上理論揭示了企業(yè)邊界的影響因素是多元的，決定企業(yè)邊界變化的最終力量是效率，而且在分析企業(yè)邊界時(shí)，交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)理論以及企業(yè)能力理論是可以相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)的。交易成本學(xué)派的靜態(tài)比較方法，通過對(duì)不同時(shí)期的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和企業(yè)組織形態(tài)相比較，可以確定企業(yè)縱向邊界變動(dòng)的方向。但交易成本并不是決定企業(yè)邊界的唯一因素，因?yàn)槠髽I(yè)邊界差異的決定因素還應(yīng)包括企業(yè)專業(yè)化水平。新古典理論從生產(chǎn)角度考察企業(yè)邊界，側(cè)重于動(dòng)態(tài)、系統(tǒng)分析，適用于與專業(yè)化分工的產(chǎn)生和發(fā)展密切相關(guān)的企業(yè)邊界問題的分析，包括生產(chǎn)技術(shù)的演進(jìn)對(duì)企業(yè)組織的發(fā)展的巨大影響，這彌補(bǔ)了交易成本理論忽視企業(yè)生產(chǎn)職能的缺陷。企業(yè)能力理論以整合企業(yè)內(nèi)、外部能力為核心，強(qiáng)調(diào)在進(jìn)行企業(yè)邊界分析時(shí)必須按照企業(yè)本身的要求和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，統(tǒng)一企業(yè)的生產(chǎn)功能和交易功能，保證企業(yè)在市場(chǎng)中的健康發(fā)展。知識(shí)利用效率對(duì)企業(yè)邊界的決定作用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把企業(yè)看成是一個(gè)管理生產(chǎn)功能的系統(tǒng)，它主要研究了諸如自然資源、勞動(dòng)力和資本等生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置問題。但是，知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的企業(yè)組織突破了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)函數(shù)要素分析框架，將知識(shí)要素納入了資源配置的內(nèi)容，適應(yīng)了新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求。我們知道，在新經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，知識(shí)已經(jīng)成為比傳統(tǒng)生產(chǎn)要素（如資本、勞動(dòng)力和土地等自然資源）更為稀缺的一種資源。知識(shí)正和資本、自然資源、勞動(dòng)力等一起成為一項(xiàng)新的基本經(jīng)濟(jì)要素，并且在當(dāng)今科技瞬息萬變、技術(shù)創(chuàng)新等不確定性因素增加的條件下，由于知識(shí)可以實(shí)現(xiàn)建立在其自身基礎(chǔ)之上的發(fā)展，即所謂“內(nèi)生性發(fā)展”，所以它被認(rèn)為是新形勢(shì)下的“高級(jí)要素”，從而使它也成為決定企業(yè)存在和邊界的重要影響因素。例如，著名的企業(yè)理論家德姆塞茨就提出了企業(yè)是協(xié)調(diào)和整合企業(yè)成員所擁有的特殊知識(shí)的機(jī)構(gòu)這樣的觀點(diǎn)。即是說，企業(yè)要獲取與利用知識(shí)，就必須對(duì)企業(yè)內(nèi)的知識(shí)以及擁有不同類型知識(shí)的個(gè)人進(jìn)行管理，因?yàn)槭袌?chǎng)不具有管理企業(yè)知識(shí)的功能，而只有企業(yè)才能作為管理組織內(nèi)成員及其所擁有的知識(shí)的機(jī)構(gòu)而存在。以知識(shí)為基礎(chǔ)的企業(yè)理論對(duì)企業(yè)的性質(zhì)予以新的解釋，這種企業(yè)理論關(guān)注了企業(yè)的異質(zhì)性以及長(zhǎng)期獲得超額收益的機(jī)制。與前面若干解釋不同，企業(yè)能力理論并不強(qiáng)調(diào)交易費(fèi)用,它從企業(yè)的“生產(chǎn)”屬性出發(fā)，把企業(yè)看成是一個(gè)知識(shí)產(chǎn)品庫(kù)一一生產(chǎn)性知識(shí)和能力集合。企業(yè)能力理論認(rèn)為，企業(yè)的生產(chǎn)可能性邊界不僅取決于組織成員個(gè)體所擁有的知識(shí)和能力，而且取決于企業(yè)作為一個(gè)整體所擁有的知識(shí)和能力，即企業(yè)核心知識(shí)和能力。企業(yè)的核心知識(shí)和能力是企業(yè)剩余生產(chǎn)和長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的根源。它認(rèn)為企業(yè)能力是難以模仿的、知識(shí)的轉(zhuǎn)移是低效率的（高成本）,這是因?yàn)橹R(shí)的創(chuàng)造具有專業(yè)性、知識(shí)的積累具有長(zhǎng)期性、知識(shí)的表達(dá)具有隱含性、知識(shí)的分布具有分散性、知識(shí)的運(yùn)用具有整體性。企業(yè)能力理論正是在這些能力（知識(shí)）特性的基礎(chǔ)上來解釋企業(yè)的存在。企業(yè)能力理論認(rèn)為，知識(shí)投入在生產(chǎn)過程中是首要的因素，知識(shí)載體于個(gè)體并專業(yè)化于某一特定領(lǐng)域，知識(shí)的專業(yè)性決定了生產(chǎn)活動(dòng)需要擁有各種不同類型知識(shí)的個(gè)人的共同協(xié)作和努力。有效的生產(chǎn)要求某一制度安排能起到協(xié)調(diào)個(gè)人知識(shí)的功能。然而，市場(chǎng)并不能承擔(dān)這種協(xié)調(diào)功能。因?yàn)槭袌?chǎng)在協(xié)調(diào)過程中會(huì)因知識(shí)的隱含性和不可分割性等原因而失效。在這種情況下，企業(yè)作為一種生產(chǎn)產(chǎn)品和服務(wù)的制度安排便出現(xiàn)了。它創(chuàng)造了能使得多個(gè)個(gè)人集中使用各自擁有專業(yè)知識(shí)的環(huán)境和條件。也就是說，企業(yè)是生產(chǎn)活動(dòng)所需知識(shí)的獲得、運(yùn)用和積聚的有效制度，尤其是它通過提供大規(guī)模的增量學(xué)習(xí)過程使得部分生產(chǎn)所需要的知識(shí)得以在組織中積聚。由于企業(yè)中知識(shí)的積聚是擁有各種專業(yè)知識(shí)的多個(gè)個(gè)人在生產(chǎn)過程中相互作用的結(jié)果，所以由此形成的有關(guān)知識(shí)資產(chǎn)便是由企業(yè)擁有的而不是主要被個(gè)人所擁有的，即企業(yè)具有比其中所有個(gè)人擁有的知識(shí)之和還要高得多的知識(shí)。這些額外的知識(shí)體現(xiàn)在企業(yè)的成規(guī)之中，成規(guī)可能被看作是“一個(gè)組織的技能的集合”，“它可以是指整個(gè)組織中重復(fù)的活動(dòng)方式”，即一個(gè)組織得以構(gòu)建和在其中得以運(yùn)營(yíng)的行事方式、規(guī)則、程序、習(xí)慣、戰(zhàn)略和技術(shù)?！霸谌魏螘r(shí)候，一個(gè)行業(yè)的企業(yè)都可以看作是以一套技術(shù)和決策規(guī)則（慣例）來運(yùn)行”。企業(yè)成規(guī)的形成過程實(shí)質(zhì)是能力和知識(shí)在企業(yè)內(nèi)部的社會(huì)化過程。正是成規(guī)的存在決定了企業(yè)這一制度在生產(chǎn)過程中協(xié)調(diào)個(gè)人知識(shí)和組織合作方面具有比市場(chǎng)更高的效率，并決定了企業(yè)的成長(zhǎng)過程呈現(xiàn)出路徑依賴的特征。也正是企業(yè)在能力形成、知識(shí)積聚以及成長(zhǎng)路徑上的差異決定了為什么一個(gè)企業(yè)不同于另外一個(gè)企業(yè)而這種不同有可能導(dǎo)致一個(gè)企業(yè)對(duì)其他企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。企業(yè)能力理論把企業(yè)視為一組特殊能力和資源構(gòu)成的資源集合，而企業(yè)的能力和資源又是以知識(shí)和資源為基礎(chǔ)的，所以也把這種理論稱為企業(yè)的知識(shí)理論或企業(yè)資源理論。但無論叫什么名稱，這類理論的共同之處在于它們均認(rèn)為：與企業(yè)外部條件相比，企業(yè)的內(nèi)部能力、資源和知識(shí)的積累是解釋企業(yè)獲得超額收益和保持企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵概念。企業(yè)能力理論從企業(yè)內(nèi)在發(fā)展的觀點(diǎn)出發(fā)分析企業(yè)和市場(chǎng)。企業(yè)被看作是一個(gè)知識(shí)創(chuàng)新體，在本質(zhì)上永遠(yuǎn)是一個(gè)能力體系，這正是企業(yè)能夠獲得長(zhǎng)期超額收益、產(chǎn)生長(zhǎng)期收益的機(jī)制的深層原因。企業(yè)的能力特征對(duì)解釋企業(yè)的存在、邊界以及企業(yè)的異質(zhì)性和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)都有很強(qiáng)的說服力，如企業(yè)之所以存在是由于能力和知識(shí)難以通過市場(chǎng)來傳遞；企業(yè)的外延邊界在于能力的適用邊界，企業(yè)能力決定企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍，特別是企業(yè)多角化經(jīng)營(yíng)的廣度和深度。企業(yè)的異質(zhì)性在于企業(yè)生產(chǎn)過程中形成和積聚能力的差異性；而企業(yè)內(nèi)部決策權(quán)配置則取決于企業(yè)能力（知識(shí)）的分布和相互關(guān)系。所以，從企業(yè)性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)性來看，應(yīng)當(dāng)以最根本的同質(zhì)的東西來規(guī)定企業(yè)的內(nèi)涵，這種同質(zhì)的東西就是能夠產(chǎn)生智力資本的“企業(yè)能力”，能力直接與各企業(yè)不同的效率水平密切相關(guān)，而且具有戰(zhàn)略性價(jià)值。如果企業(yè)的存在是為了管理企業(yè)成員所擁有的特殊知識(shí)，那么，由什么決定企業(yè)的邊界呢？基于知識(shí)的企業(yè)理論根據(jù)知識(shí)利用的相對(duì)效率來分析企業(yè)的垂直和水平邊界。德姆塞茨是這樣解釋企業(yè)的垂直邊界的：在市場(chǎng)能有效地轉(zhuǎn)換產(chǎn)品但不能有效地轉(zhuǎn)移知識(shí)這一假設(shè)前提下如果在生產(chǎn)階段B需要使用階段A所利用的知識(shí)則生產(chǎn)階段A和B將被垂直整合在同一個(gè)企業(yè)之中；另一方面，如果階段B不需要使用階段A所利用的知識(shí)就可完成生產(chǎn)任務(wù)，則階段A和階段B就能有效地通過市場(chǎng)交換相聯(lián)系，換言之，生產(chǎn)階段A與生產(chǎn)階段B可分為兩個(gè)獨(dú)立的企業(yè)。權(quán)力因素對(duì)企業(yè)邊界的影響及其表現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、交易費(fèi)用、信息成本、知識(shí)效率等經(jīng)濟(jì)理論都無法完整地解釋企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張和收縮的問題。由此可以認(rèn)為，決定企業(yè)邊界必定存在著新的本質(zhì)因素。而這種因素正是在知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，由于知識(shí)的重要性所帶來的權(quán)力因素。權(quán)力是一種控制和影響他人的能力，具有支使、支配的力量。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的權(quán)力是指為了追求特定目標(biāo)或結(jié)果而對(duì)個(gè)體或群體（組織）所擁有資源的激活和配置力量。影響企業(yè)邊界的權(quán)力主要是所有權(quán)和公共權(quán)力。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，所有權(quán)既指對(duì)某種財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，也指對(duì)企業(yè)的所有權(quán)，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)指對(duì)給定財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置的完全權(quán)力，企業(yè)所有權(quán)則指企業(yè)的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)。公共權(quán)力主要存在于政府和社區(qū)，通過法律、規(guī)章或行政手段來實(shí)現(xiàn)。它們對(duì)企業(yè)規(guī)模的決定作用具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：1、 企業(yè)所有權(quán)的影響所有者從因財(cái)產(chǎn)而發(fā)生的一系列社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中進(jìn)一步擴(kuò)大了權(quán)力范圍，即通過財(cái)產(chǎn)關(guān)系而控制更多的資產(chǎn)使用和收益權(quán)，反映出資產(chǎn)所有者憑借其資產(chǎn)而控制整個(gè)企業(yè)行為。正是這種行為決定企業(yè)資產(chǎn)的選擇與配置，“企業(yè)邊界是在交易各方進(jìn)行最優(yōu)權(quán)力配置的選擇”，其配置水平的高低，是企業(yè)成長(zhǎng)的限制力量。在傳統(tǒng)的“資本雇傭勞動(dòng)”的古典資本主義企業(yè)中，資本所有者擁有對(duì)“人”的控制、支配權(quán)。從具體表現(xiàn)形式來看，在企業(yè)的運(yùn)行中權(quán)威主要以兩種形式出現(xiàn)，即強(qiáng)制性權(quán)威和誘導(dǎo)性權(quán)威。強(qiáng)制性權(quán)威通過威脅、恫嚇等手段在權(quán)力接受者中建立起威望和可信性，這種權(quán)威雖容易引起接受者的不滿和反抗，但在短期內(nèi)是廣延性、綜合性和強(qiáng)度上最有效的權(quán)力形式；誘導(dǎo)性權(quán)威主要依靠勸說或獎(jiǎng)勵(lì)來達(dá)到使接受者遵從命令的目的，由于是以“軟”約束出現(xiàn)，比較符合雇員的需求心理，容易使權(quán)力接受者服從，并能激發(fā)其熱情和創(chuàng)造性，其努力工作的付出問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出雇傭契約中的規(guī)定，直接或間接推動(dòng)企業(yè)邊界的擴(kuò)張所有者追求更多的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)的動(dòng)因，驅(qū)動(dòng)企業(yè)邊界的擴(kuò)張。企業(yè)所有權(quán)對(duì)企業(yè)邊界的影響，表現(xiàn)為關(guān)系企業(yè)擴(kuò)展或收縮的戰(zhàn)略決策、投資決策的決策程序、效率、決策能力和對(duì)企業(yè)控制、協(xié)調(diào)能力上。2、 公共權(quán)力的作用公共權(quán)力具有對(duì)企業(yè)的強(qiáng)制約束力。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的政府不應(yīng)直接干預(yù)在公序良俗范圍內(nèi)運(yùn)作的企業(yè)行為，但不能排除政府對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的個(gè)量調(diào)控。這種調(diào)控有利于實(shí)現(xiàn)政府的宏觀設(shè)計(jì)，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序。因此企業(yè)既要承受政府的行政手段，也要面對(duì)經(jīng)濟(jì)手段和法律手段；既要關(guān)注政府的宏觀調(diào)控政策，又要注重政府的微觀調(diào)節(jié)政策。企業(yè)執(zhí)行或順應(yīng)政府的相關(guān)政策，就會(huì)得到鼓勵(lì)，促進(jìn)發(fā)展；不執(zhí)行或違背相關(guān)政策，就會(huì)受到懲罰，喪失既得利益甚至失去生存權(quán)力。所以說，政府權(quán)力是影響企業(yè)邊界的重要因素。公共權(quán)力對(duì)企業(yè)邊界的影響，主要表現(xiàn)在政府行為上。政府可以運(yùn)用行政手段直接干預(yù)企業(yè)行為，從而影響其邊界，如政府特許及管理限制了企業(yè)的擴(kuò)展；政府也可以運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段和法律手段間接進(jìn)行調(diào)控，達(dá)到限制或鼓勵(lì)企業(yè)擴(kuò)展的目的，如貨幣供應(yīng)、稅收、利率和價(jià)格管制等經(jīng)濟(jì)杠桿的調(diào)節(jié)作用以及公司法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等法律的約束，都可以極大地影響企業(yè)邊界的伸縮。另一方面，政府通過授權(quán)有關(guān)部門制定市場(chǎng)規(guī)則來對(duì)企業(yè)進(jìn)行制衡。社區(qū)權(quán)力對(duì)企業(yè)邊界的約束，主要通過社區(qū)文化、行為規(guī)范和輿論監(jiān)督來進(jìn)行，它表現(xiàn)為種間接的軟約束，但對(duì)企業(yè)生存和發(fā)展的作用也不可小覷。哈佛學(xué)派概述西方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)主要有三個(gè)學(xué)派：哈佛學(xué)派、芝加哥學(xué)派和新奧地利學(xué)派哈佛學(xué)派(HarvardSchool)在某種程度上可以說是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流學(xué)派。哈佛大學(xué)的梅森(E.Mason)教授和其弟子貝恩(J.Bain)是哈佛學(xué)派的代表人物。早在第一次世界大戰(zhàn)后到第二次世界大戰(zhàn)前的一段期間，哈佛大學(xué)的梅森，發(fā)展了傳統(tǒng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)一企業(yè)行為一經(jīng)濟(jì)成果(structure-conduct-performance，簡(jiǎn)稱SCP模式)的模式，使之成為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容的框架。他認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)或稱產(chǎn)業(yè)組織理論，既要靠實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的研究和經(jīng)濟(jì)制度的研究，又須要有一個(gè)理論上的分析框架，即結(jié)構(gòu)一行為一成果這個(gè)框架。他特別強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和其他客觀的市場(chǎng)條件的重要性，把它作為認(rèn)識(shí)市場(chǎng)上的企業(yè)行為的關(guān)鍵。因此，他著重研究市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，以此作為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)分析的統(tǒng)一基礎(chǔ)。1959年，貝恩所著的第一部系統(tǒng)闡述產(chǎn)業(yè)組織理論的教科書《產(chǎn)業(yè)組織》出版，標(biāo)志著哈佛學(xué)派正式形成。哈佛學(xué)派的后來學(xué)者中最著名的是貝恩，他繼續(xù)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的重要性。特別是他研究了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中新企業(yè)進(jìn)入一個(gè)產(chǎn)業(yè)時(shí)遇到的障礙，取得了重要成果。這個(gè)“進(jìn)入障礙”和市場(chǎng)集中性、產(chǎn)品差別性三者，是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵要素。哈佛學(xué)派的特點(diǎn)是重視產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，著重研究市場(chǎng)結(jié)構(gòu)；此外，還強(qiáng)調(diào)壟斷力量與一定的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)相聯(lián)結(jié)的重要性，把它作為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)分析中的普遍性問題。哈佛學(xué)派的其方法論哈佛學(xué)派以實(shí)證的截面分析方法推導(dǎo)出企業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為和市場(chǎng)績(jī)效之間存在一種單向的因果聯(lián)系：集中度的高低決定了企業(yè)的市場(chǎng)行為方式而后者又決定了企業(yè)市場(chǎng)績(jī)效的好壞。這便是產(chǎn)業(yè)組織理論特有的“結(jié)構(gòu)-行為-績(jī)效”(structure-conduct-performance，簡(jiǎn)稱SCP)分析范式。按照這一范式，行業(yè)集中度高的企業(yè)總是傾向于提高價(jià)格、設(shè)置障礙，以便謀取壟斷利潤(rùn)，阻礙技術(shù)進(jìn)步，造成資源的非效率配置；要想獲得理想的市場(chǎng)績(jī)效，最重要的是要通過公共政策來調(diào)整和改善不合理的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，限制壟斷力量的發(fā)展，保持市場(chǎng)適度競(jìng)爭(zhēng)。哈佛學(xué)派建立的SCP分析范式，為早期的產(chǎn)業(yè)組織理論研究提供了一套基本的分析框架，使該理論得以沿著一條大體規(guī)范的途徑發(fā)展。然而貝恩最終并沒有就SCP范式作出進(jìn)一步的更為一般化的完整說明，謝勒(Scherer,1970)通過完善SCP范式中各環(huán)節(jié)的反饋效應(yīng)，才使得傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論的SCP分析范式得到了系統(tǒng)完整的闡述。正如馬丁教授(Martin,1993)所指出的,結(jié)構(gòu)-行為-績(jī)效的分析范式并不是一種單一的因果關(guān)系,它需要同時(shí)考慮其它因素對(duì)結(jié)構(gòu)、行為和績(jī)效的影響。貝恩的研究成功地開創(chuàng)了持續(xù)20年的以跨部門研究為主的經(jīng)驗(yàn)型產(chǎn)業(yè)組織分析時(shí)代。雖然結(jié)構(gòu)-行為-績(jī)效統(tǒng)治了主流產(chǎn)業(yè)組織學(xué)界近半個(gè)世紀(jì)，但其本身也有著許多難以克服的缺陷。SCP范式以靜態(tài)的實(shí)證分析方法為主要手段，以給定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為前提，將現(xiàn)實(shí)企業(yè)之間既存的各種差異看成是決定產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的外生變量，對(duì)特定企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的實(shí)際行為進(jìn)行靜態(tài)截面觀察，然后再將分析結(jié)果與企業(yè)的市場(chǎng)績(jī)效相聯(lián)系。首先，SCP范式缺乏堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，不具有嚴(yán)格的理論演繹邏輯的必然性，它是基于大量觀察的經(jīng)驗(yàn)性描述；其次，SCP范式過于強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)行為的決定作用，并且不能對(duì)策略性行為的邏輯作出清楚的解釋，因素選擇并沒有窮舉，新的重要因素未被納入到框架之中，如信息、交易費(fèi)用等；再次，SCP范式存在著來自數(shù)據(jù)采集和模型設(shè)計(jì)方面的天生缺陷；最后，該范式頂多只能反映出某一時(shí)期既有行業(yè)結(jié)構(gòu)下的行為和績(jī)效間的特定聯(lián)系，而并不能說明該結(jié)構(gòu)的形成原因及未來發(fā)展趨勢(shì)如何。一、哈佛學(xué)派、芝加哥學(xué)派競(jìng)爭(zhēng)理論的比較（一）哈佛學(xué)派的競(jìng)爭(zhēng)理論哈佛學(xué)派是指自20世紀(jì)30-60年代，由一批哈佛大學(xué)的學(xué)者形成的比較完整的產(chǎn)業(yè)組織理論。其觀點(diǎn)最早起源于1938年，梅森在哈佛大學(xué)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程中的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為及其市場(chǎng)結(jié)果進(jìn)行的經(jīng)驗(yàn)研究。50年代，貝恩等人繼續(xù)從事該領(lǐng)域的研究，并在1959年出版了第一部系統(tǒng)論述產(chǎn)業(yè)組織理論的教科一一《產(chǎn)業(yè)組織》，成為產(chǎn)業(yè)組織的集大成者。哈佛學(xué)派的產(chǎn)業(yè)組織理論，以新古典學(xué)派的價(jià)格理論為基礎(chǔ)，以實(shí)證研究為主要手段，把產(chǎn)業(yè)分解為特定的市場(chǎng)，按結(jié)構(gòu)、行業(yè)、績(jī)效三個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行分析，構(gòu)造了“市場(chǎng)結(jié)構(gòu)一市場(chǎng)行為一市場(chǎng)績(jī)效”的分析框架，簡(jiǎn)稱SCP框架。其中，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是指一個(gè)市場(chǎng)的組織結(jié)構(gòu)特征，主要衡量標(biāo)志有：（1）市場(chǎng)集中度，可以通過市場(chǎng)上的買者或賣者的數(shù)量和大企業(yè)所占比例表達(dá)出來；（2）產(chǎn)品差別化，是指同一市場(chǎng)不同企業(yè)生產(chǎn)同類商品在質(zhì)量、款式、性能等方面的差異性；（3）新企業(yè)的進(jìn)入壁壘，是指阻止新競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)的因素或障礙。市場(chǎng)行為是指企業(yè)在根據(jù)市場(chǎng)供求條件并考慮與其他企業(yè)關(guān)系的基礎(chǔ)上，為取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所采取的各種決策行為，它包括價(jià)格策略、產(chǎn)品策略、排擠對(duì)手等。市場(chǎng)績(jī)效則是指企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中所獲得的最終成果的總和，反映了市場(chǎng)運(yùn)行的效率，包括利潤(rùn)率水平、技術(shù)進(jìn)步、充分就業(yè)等。哈佛學(xué)派的競(jìng)爭(zhēng)理論重點(diǎn)體現(xiàn)在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)績(jī)效的影響上，如貝恩認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)是結(jié)構(gòu)問題，判斷一個(gè)行業(yè)是否具有競(jìng)爭(zhēng)性，不能只看市場(chǎng)行為或市場(chǎng)績(jī)效，而應(yīng)看該行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是否高度集中，是否實(shí)際上由一個(gè)或數(shù)個(gè)寡頭所控制，此外還要看進(jìn)入該行業(yè)的壁壘是否很高，以至扼制新廠商進(jìn)入該行業(yè)。由于該學(xué)派強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)績(jī)效的決定性作用，因此又被稱為“結(jié)構(gòu)主義學(xué)派”。其主要觀點(diǎn)包括：（1）在一個(gè)部門內(nèi)過高的生產(chǎn)集中程度會(huì)導(dǎo)致糟糕的市場(chǎng)結(jié)果，但規(guī)模效益顯著的部門除外；適度集中的寡頭市場(chǎng)和帶有某些原子市場(chǎng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，可以實(shí)現(xiàn)按照競(jìng)爭(zhēng)要求所期望的市場(chǎng)結(jié)果；因此，具有決定性的結(jié)構(gòu)的邊界不是位于原子市場(chǎng)和寡頭市場(chǎng)之間，而是位于較高集中度的寡頭市場(chǎng)和適度集中的寡頭市場(chǎng)以及某些原子式結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)之間。（2） 過高的產(chǎn)品差異程度通常并不會(huì)帶來很好的市場(chǎng)結(jié)果，因?yàn)橄M(fèi)者常常只有在兩個(gè)十分近似的產(chǎn)品之間進(jìn)行選擇，所以可供消費(fèi)者選擇的產(chǎn)品數(shù)量并不會(huì)隨產(chǎn)品差異程度而相應(yīng)地?cái)U(kuò)大；有效競(jìng)爭(zhēng)所要求的并不是特別高的產(chǎn)品差異程度，而只是要求適度的產(chǎn)品差異。（3） 高度的市場(chǎng)進(jìn)入限制，與中等的和較低的市場(chǎng)進(jìn)入限制相比，對(duì)市場(chǎng)結(jié)果具有負(fù)面影響；通過高度市場(chǎng)進(jìn)入限制得到保護(hù)的高度集中的生產(chǎn)部門比帶有中等程度市場(chǎng)進(jìn)入限制的高度集中生產(chǎn)部門，一般來說會(huì)導(dǎo)致更為糟糕的市場(chǎng)結(jié)果。因此，要獲得有效的市場(chǎng)結(jié)果就必須消除市場(chǎng)進(jìn)入的限制，其中主要是人為的市場(chǎng)進(jìn)入限制?；谝陨险J(rèn)識(shí)，哈佛學(xué)派主張，為了保持有效競(jìng)爭(zhēng)，獲得令人滿意的市場(chǎng)結(jié)果，必須運(yùn)用競(jìng)爭(zhēng)政策對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)行為進(jìn)行干預(yù)、調(diào)節(jié)。這些主張，曾在戰(zhàn)后至70年代相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)成為美國(guó)政府制定反壟斷政策的依據(jù)。（二）芝加哥學(xué)派的競(jìng)爭(zhēng)理論芝加哥學(xué)派在過去是貨幣主義的同義詞，20世紀(jì)70年代以來這一學(xué)派的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家，如施蒂格勒、博克、德姆塞茨、波斯納等，在美國(guó)反壟斷政策的分析和與哈佛學(xué)派的論戰(zhàn)中，提出了競(jìng)爭(zhēng)理論的基本思想和競(jìng)爭(zhēng)政策主張，形成了芝加哥學(xué)派的競(jìng)爭(zhēng)理論，并逐步取得了主流派地位，其對(duì)80年代以來的美國(guó)反壟斷政策的轉(zhuǎn)變起到了很大的影響作用。芝加哥學(xué)派競(jìng)爭(zhēng)理論的基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)自由主義思想和社會(huì)達(dá)爾文主義。該理論認(rèn)為：（1）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程是一個(gè)沒有國(guó)家干預(yù)條件下市場(chǎng)力量自由發(fā)揮作用的過程，在這一過程中’適者生存，不適者死亡”，施蒂格勒把它稱之為“生存檢驗(yàn)”；（2）從長(zhǎng)期看，在沒有人為的市場(chǎng)進(jìn)入限制的條件下，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程是有效的，它會(huì)在很大程度上帶來能夠保證消費(fèi)者福利最大化的生產(chǎn)效率和資源配置效率；（3）因此，國(guó)家應(yīng)該盡量減少對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程的干預(yù)，把它僅僅限制在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程確立制度框架條件上。芝加哥學(xué)派特別注重判斷集中及定價(jià)結(jié)果是否提高了效率，而不是像結(jié)構(gòu)主義者那樣只看是否損害競(jìng)爭(zhēng)，認(rèn)為即使市場(chǎng)是壟斷的或高集中寡占，只要市場(chǎng)績(jī)效是良好的，政府規(guī)制就沒有必要。在芝加哥學(xué)派看來，高集中市場(chǎng)長(zhǎng)期出現(xiàn)高利潤(rùn)率，只能說明該市場(chǎng)中大企業(yè)的高效率經(jīng)營(yíng)，因?yàn)椴皇墙⒃诟咝式?jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上的高利潤(rùn)率水平，都會(huì)招致其他企業(yè)的大量進(jìn)入，而使利潤(rùn)率很快降至平均水平。正是各個(gè)企業(yè)通過合理的選擇采取最優(yōu)行為的結(jié)果，在適者生存的法則下效率高的企業(yè)的市場(chǎng)占有率不斷擴(kuò)大，才導(dǎo)致高集中市場(chǎng)的出現(xiàn)。由于他們強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)績(jī)效對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的決定性作用，因此，芝加哥學(xué)派又被稱為'效率主義學(xué)派”。什么是古諾模型古諾模型又稱古諾雙寡頭模型(Cournotduopolymodel)，或雙寡頭模型(Duopolymodel),古諾模型是早期的寡頭模型。它是由法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家古諾于1838年提出的。是納什均衡應(yīng)用的最早版本，古諾模型通常被作為寡頭理論分析的出發(fā)點(diǎn)。古諾模型是一個(gè)只有兩個(gè)寡頭廠商的簡(jiǎn)單模型，該模型也被稱為“雙頭模型”。古諾模型的結(jié)論可以很容易地推廣到三個(gè)或三個(gè)以上的寡頭廠商的情況中去。古諾模型假定一種產(chǎn)品市場(chǎng)只有兩個(gè)賣者，并且相互間沒有任何勾結(jié)行為，但相互間都知道對(duì)方將怎樣行動(dòng)，從而各自怎樣確定最優(yōu)的產(chǎn)量來實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，因此，古諾模型又稱為雙頭壟斷理論。古諾模型的假設(shè)古諾模型分析的是兩個(gè)出售礦泉水的生產(chǎn)成本為零的寡頭廠商的情況。古諾模型的假定是：市場(chǎng)上只有A、B兩個(gè)廠商生產(chǎn)和銷售相同的產(chǎn)品，他們的生產(chǎn)成本為零；他們共同面臨的市場(chǎng)的需求曲線是線性的，A、B兩個(gè)廠商都準(zhǔn)確地了解市場(chǎng)的需求曲線；A、B兩個(gè)廠商都是在已知對(duì)方產(chǎn)量的情況下，各自確定能夠給自己帶來最大利潤(rùn)的產(chǎn)量，即每一個(gè)產(chǎn)商都是消極地以自己的產(chǎn)量去適應(yīng)對(duì)方已確定的產(chǎn)量。［編輯］古諾模型中廠商的產(chǎn)量選擇A廠商的均衡產(chǎn)量為：OQ(1/2-1/8-1/32—......)=1/3OQB廠商的均衡產(chǎn)量為：OQ(1/4+1/16+1/64+......)=1/3OQ行業(yè)的均衡總產(chǎn)量為：1/3OQ+1/3OQ=2/3OQ［編輯］價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的古諾模型假定兩個(gè)寡頭分別用40元的固定成本生產(chǎn)可以相互替代并且有差別的產(chǎn)品，并假定不存在可變成本，邊際成本為0，兩個(gè)寡頭面臨的市場(chǎng)需求數(shù)如下：D1：Q1=24—4P1+2P2D2：Q2=24—4P2+2P1n1=P1Q1—40=24P1-4P12+2P1P2-40dnl/dP1=24—8P1+2P2=0P1=3+1/4P2(寡頭1的反應(yīng)函數(shù))同理：P2=3+1/4P1(寡頭2的反應(yīng)函數(shù))因此，P1=4,P2=4得：Q1=16,Q2=16；n1=24,n2=24。寡頭間的這種無勾結(jié)行為而達(dá)到的這種均衡稱為古諾均衡.寡頭間若存在著勾結(jié)，以求得聯(lián)合的利潤(rùn)最大化，所得到的均衡為共謀均衡。［編輯］古諾模型結(jié)論的推廣以上雙頭古諾模型的結(jié)論可以推廣。令寡頭廠商的數(shù)量為m,則可以得到一般的結(jié)論如下:每個(gè)寡頭廠商的均衡產(chǎn)量=市場(chǎng)總?cè)萘?(m+1)行業(yè)的均衡總產(chǎn)量=市場(chǎng)總?cè)萘?m/(m+1)古諾模型的缺陷是假定了廠商以競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不改變產(chǎn)量為條件。伯特蘭德模型什么是伯特蘭德模型伯特蘭德模型是由法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫■伯特蘭德（JosephBertrand）于1883年建立的。古諾模型和斯塔克爾伯格模型都是把廠商的產(chǎn)量作為競(jìng)爭(zhēng)手段，是一種產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)模型，而伯特蘭德模型是價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)模型，伯特蘭德模型的假設(shè)為：（1） 各寡頭廠商通過選擇價(jià)格進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)；（2） 各寡頭廠商生產(chǎn)的產(chǎn)品是同質(zhì)的；（3） 寡頭廠商之間也沒有正式或非正式的串謀行為。［編輯］伯特蘭德模型的前提假定伯特蘭德模型假定，當(dāng)企業(yè)制定其價(jià)格時(shí)，認(rèn)為其他企業(yè)的價(jià)格不會(huì)因它的決策而改變，并且n個(gè)（為簡(jiǎn)化，取n=2）寡頭企業(yè)的產(chǎn)品是完全替代品。A、B兩個(gè)企業(yè)的價(jià)格分別為P1、P2，邊際成本都等于C。［編輯］伯特蘭德模型的推導(dǎo)和分析根據(jù)模型的假定，由于A、B兩個(gè)企業(yè)的產(chǎn)品是完全替代品，所以消費(fèi)者的選擇就是價(jià)格較低的企業(yè)的產(chǎn)品；如果A、B的價(jià)格相等，則兩個(gè)企業(yè)平分需求。于是，每一個(gè)企業(yè)的需求函數(shù)為：QJR月）=,Q（R）,ifPi=P,皿ifPi>Pj因此，兩個(gè)企業(yè)會(huì)競(jìng)相削價(jià)以爭(zhēng)取更多的顧客。當(dāng)價(jià)格降到P1=P2=C時(shí)，達(dá)到均衡，即伯特蘭德均衡。結(jié)論：只要有一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手存在，企業(yè)的行為就同在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中一樣，價(jià)格等于邊際成本。伯特蘭德均衡及伯特蘭德悖論根據(jù)伯特蘭德模型，誰的價(jià)格低誰就將贏得整個(gè)市場(chǎng)，而誰的價(jià)格高誰就將失去整個(gè)市場(chǎng)，因此寡頭之間會(huì)相互削價(jià)，直至價(jià)格等于各自的邊際成本為止，即均衡解為：P(=Pj=MC=Co根據(jù)伯特蘭德均衡可以得到兩個(gè)結(jié)論：寡頭市場(chǎng)的均衡價(jià)格為：P=MC；寡頭的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)為0。這個(gè)結(jié)論表明只要市場(chǎng)中企業(yè)數(shù)目不小于2個(gè)，無論實(shí)際數(shù)目多大都會(huì)出現(xiàn)完全競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，這顯然與實(shí)際經(jīng)驗(yàn)不符，因此被稱為伯川德悖論伯特蘭德模型存在的問題伯特蘭德模型之所以會(huì)得出這樣的結(jié)論，與它的前提假定有關(guān)。從模型的假定看至少存在以下兩方面的問題：假定企業(yè)沒有生產(chǎn)能力的限制。如果企業(yè)的生產(chǎn)能力是有限的，它就無法供應(yīng)整個(gè)市場(chǎng)，價(jià)格也不會(huì)降到邊際成本的水平上。假定企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品是完全替代品。如果企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品不完全相同，就可以避免直接的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)伯川德模型的評(píng)價(jià)伯川德模型假設(shè)價(jià)格為策略性變量而更為現(xiàn)實(shí)，但是它所推導(dǎo)出的結(jié)果卻過于極端；但由于與現(xiàn)實(shí)不甚相符而遭到了很多學(xué)者的批評(píng)。這是我們?yōu)槭裁磳⑵浞Q之為伯川德悖論的主要原因。因此，學(xué)者們?cè)谘芯渴袌?chǎng)中企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，更多的是采用古諾模型，即用產(chǎn)量作為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的決策變量。歧視定價(jià)歧視定價(jià)(PricingDiscrimination)什么是歧視定價(jià)歧視定價(jià)就是以不同價(jià)格向不同顧客出售同一種物品的經(jīng)營(yíng)方法,對(duì)不同尋找成本或支付意愿的消費(fèi)者索取不同的價(jià)格，從而最大限度地將統(tǒng)一價(jià)格下的消費(fèi)者剩余轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者剩余。通過價(jià)格歧視定價(jià)策略服務(wù)于整個(gè)信息商品市場(chǎng)，可以使供應(yīng)商獲得盡量多的消費(fèi)者剩余，保證收回成本與實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。對(duì)企業(yè)而言最有利的歧視定價(jià)莫過于向每個(gè)消費(fèi)者收取一種他們所愿意而且有能力支付的最高價(jià)格了，這種價(jià)格歧視理論上被稱為完全價(jià)格歧視，當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)情況中，這種價(jià)格歧視是難以實(shí)現(xiàn)的，畢竟作為消費(fèi)者，每個(gè)人都想以最低的價(jià)格買到自己想要的東西，而不會(huì)把自己的支付意愿明明白白地?cái)[在商家面前。生活中有很多常見的歧視定價(jià)，例如，同一時(shí)刻的同樣一度電，電力公司向工業(yè)用戶收高價(jià)，而向民用戶收取低價(jià)。當(dāng)然，要注意到是同一種物品，像電力公司在用電高峰時(shí)和低峰時(shí)對(duì)同樣的一度電收取不同的電費(fèi)，這就不屬于歧視定價(jià)。對(duì)于私人企業(yè)來說，采用這種定價(jià)法可以更好地利用稀缺資源和提高利潤(rùn)潛力。然而，私人企業(yè)也要避免將高消費(fèi)顧客引入低收費(fèi)計(jì)劃中去。比如，航空公司通過一些限制以免使商務(wù)顧客享受打折收費(fèi)，好象要求購(gòu)買打折機(jī)票的乘客必須在目的地過一個(gè)周末。信息商品市場(chǎng)中的歧視定價(jià)信息商品市場(chǎng)力量的廣泛存在使歧視價(jià)格的實(shí)施成為可能能而信息商品高度的知識(shí)含量和技術(shù)含量又造成信息在買賣雙方之問分布得極端不對(duì)稱，再加之信息商品種類、版本眾多，銷售渠道分散，使信息商品價(jià)格歧視成為可能。另外，與一般商品相比，信息商品的定價(jià)中存在更多、更復(fù)雜的價(jià)格歧視，這是與信息商品的自身特點(diǎn)和成本結(jié)構(gòu)密切相關(guān)的。信息商品市場(chǎng)中的歧視定價(jià)有三種：個(gè)人化定價(jià)當(dāng)一家壟斷廠商能夠向每個(gè)消費(fèi)者索取其愿為每單位商品支付的最高價(jià)格時(shí)，廠商就實(shí)現(xiàn)了完全價(jià)格歧視或一級(jí)價(jià)格歧視。信息技術(shù)的發(fā)展使信息服務(wù)的個(gè)性化設(shè)計(jì)或定制服務(wù)越來越容易實(shí)現(xiàn)，定制服務(wù)使信息商品對(duì)消費(fèi)者具有最大的效用；然后，分析出消費(fèi)者的消費(fèi)偏好、購(gòu)買力、累計(jì)總額等信息；最后，對(duì)價(jià)格進(jìn)行個(gè)人化。由于現(xiàn)代通信技術(shù)的成熟和良好的交互性，廠商可以一對(duì)一地建立智能定價(jià)系統(tǒng)，徹底剝奪消費(fèi)者剩余群體定價(jià)群體定價(jià)指對(duì)不同的顧客群體設(shè)置不同的價(jià)格。信息商品的供應(yīng)商鑒于不同的顧客群體對(duì)價(jià)格的敏感性不同而有針對(duì)性地采取不同的定價(jià)。具體而言；就是愿意購(gòu)買同一信息商品的許多消費(fèi)者形成一個(gè)購(gòu)買集體，而廠商則將該信息商品打折出售給該購(gòu)買集體。價(jià)格折扣可固定，也可根據(jù)消費(fèi)者數(shù)量的多少來決定折扣的高低，一般買者越多折扣越大。實(shí)際上是廠商設(shè)計(jì)了一種隱蔽的自我選擇機(jī)制，實(shí)施了三級(jí)價(jià)格歧視。廠商通過調(diào)查將消費(fèi)者分為有耐心參加集體競(jìng)價(jià)、對(duì)價(jià)格敏感者和沒有耐心、時(shí)間的機(jī)會(huì)成本較高、不愿參加集體竟價(jià)的價(jià)格麻痹者兩組。信息商品較低的邊際成本使廠商在集體競(jìng)價(jià)中即使以低于市場(chǎng)價(jià)格成交仍有利可圖?；ヂ?lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用使消費(fèi)者之間交流信息和搜尋信息的成本大大降低，使愿意購(gòu)買同一信息商品的消費(fèi)者形成購(gòu)買集體成為可能，否則在一般市場(chǎng)中要將許多具有相同購(gòu)買意愿的消費(fèi)者集合起來，其成本之高昂難以想象。版本劃分定價(jià)針對(duì)消費(fèi)者的需求螺迫程度、對(duì)信息內(nèi)容詳略的要求以及消費(fèi)能力等的不同生產(chǎn)者提供不同版本的信息，每個(gè)版本的內(nèi)容、功能、價(jià)格不同，以滿足不同消費(fèi)者的需求。每位顧客可以選擇最適合自己需求的版本這樣一個(gè)完整的商品系列會(huì)使信息商品供應(yīng)商提供的商品的總價(jià)值最大化。這種定價(jià)方式的優(yōu)點(diǎn)就是供應(yīng)商可以不用花費(fèi)成本去了解消費(fèi)者的需求特征，而由消費(fèi)者根據(jù)自身的需求主動(dòng)去選擇其認(rèn)為最合適的產(chǎn)品，這樣供應(yīng)商既達(dá)到了賺取最大化利潤(rùn)的目標(biāo)，又可以從消費(fèi)者的購(gòu)買行為中了解其需求特征，從而為以后新產(chǎn)品的推出積累了第一手資料。目前，很多信息商品的供應(yīng)商均采取這種定價(jià)方式。價(jià)格歧