全球化與民族國(guó)家：關(guān)系再思考

PAGE

PAGE

-6-

全球化與民族國(guó)家：關(guān)系再思考

2022年以來(lái)的新冠肺炎疫情凸顯了兩大主題：全球化與民族國(guó)家。一方面是疫情的全球肆虐，歷史上從來(lái)沒(méi)有哪一次疫情像此次這樣迅速擴(kuò)散至全球。另一方面則是作為疫情抗擊者的民族國(guó)家。民族國(guó)家無(wú)疑是全球抗疫中的最重要行動(dòng)者，迄今為止尚沒(méi)有任何個(gè)體或其他組織能夠取而代之。抗擊新冠肺炎疫情既彰顯了全球化的力量感和問(wèn)題性，也彰顯了民族國(guó)家的中堅(jiān)性和堅(jiān)韌性，為思考全球化與民族國(guó)家的關(guān)系提供了契機(jī)。

其實(shí)，自上世紀(jì)末全球化成為重要潮流以來(lái)，兩者的關(guān)系就一直是學(xué)術(shù)界的言說(shuō)重點(diǎn)，諸多思想家對(duì)此表達(dá)過(guò)自身的看法。比如，在齊格蒙特·鮑曼(ZygmuntBauman)看來(lái)，全球化將打破民族國(guó)家的藩籬而使世界進(jìn)入一個(gè)中心缺失、控制臺(tái)缺失、董事會(huì)缺失和管理機(jī)關(guān)缺失的高度不確定狀態(tài)，全球化是“新的世界無(wú)序”的別稱(chēng)。言下之意，在全球化的狂浪沖擊下，以民族國(guó)家為支點(diǎn)的政治秩序?qū)⒊蔀闅v史。鮑曼的觀點(diǎn)并不孤單。比如，哈貝馬斯認(rèn)為，全球化這一引人注目的潮流正在改變政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)在同一民族國(guó)家內(nèi)一定程度上齊步成長(zhǎng)的歷史格局，民族國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體系正在脫離其政府管控而演變成一種跨國(guó)經(jīng)濟(jì)，國(guó)家不再構(gòu)成全球交換關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的要點(diǎn)；馬丁·阿爾布勞(MartinAlbrow)認(rèn)為，全球時(shí)代的來(lái)臨意味著民族國(guó)家理論的更新，這是一種把人民、民族、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)諸要素專(zhuān)斷地包含在特定領(lǐng)土邊界范圍內(nèi)的概念框架，它只與特定的歷史時(shí)期相關(guān)，已無(wú)法再適應(yīng)全球時(shí)代的狀況；日本學(xué)者大前研一(OhmaeKenichi)則出版《民族國(guó)家的終結(jié)》《沒(méi)有國(guó)界的世界》《超越國(guó)界》等系列著作，一再為民族國(guó)家簽發(fā)終結(jié)告知書(shū)。

面對(duì)晚近數(shù)十年出現(xiàn)的一系列變化：互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等全新事物，以及金融危機(jī)、新冠肺炎疫情、氣候變暖、恐怖主義等全球性問(wèn)題，我們的確有理由夸大全球化的力量感，有理由感知民族國(guó)家的脆弱性。如丹尼爾·貝爾(DanielBell)所指出的：在加速行進(jìn)的全球化進(jìn)程中，民族國(guó)家“對(duì)生活的大問(wèn)題來(lái)說(shuō)太小，對(duì)生活的小問(wèn)題來(lái)說(shuō)又太大”。除此之外，還完全有理由加上，對(duì)生活中的瞬息萬(wàn)變來(lái)說(shuō)又太笨重、太官僚。給民族國(guó)家簽發(fā)終結(jié)告知書(shū)并不難，但問(wèn)題在于，就如此次新冠肺炎疫情以及此前特朗普主義的興起等現(xiàn)象所表明的，民族國(guó)家不僅沒(méi)有被全球化浪潮拍死在沙灘上，反而對(duì)全球化形成明顯的反沖作用。事實(shí)證明，全球化與民族國(guó)家之間的關(guān)系并非如上述思想家想象的那般簡(jiǎn)單，它們不是非此即彼、此消彼長(zhǎng)的“對(duì)立關(guān)系”，而更多是一種既相互促進(jìn)又彼此矛盾的“共生關(guān)系”。

要理解這一點(diǎn)，首先必須理解何謂全球化、何謂民族國(guó)家。我們可以把全球化看作是經(jīng)濟(jì)的、交往的、政治的、文化的全球化，或者晚近流行的數(shù)字全球化。無(wú)論何者，全球化本質(zhì)上是“時(shí)空關(guān)系”的一次根本變革，即由于網(wǎng)絡(luò)等新技術(shù)的興起而導(dǎo)致“時(shí)空距離”的消失。鮑曼和赫爾德都將全球化稱(chēng)作“時(shí)空壓縮”，吉登斯則將其稱(chēng)作“時(shí)空融合”。無(wú)論何者，都表明“里面與外面”“這里與那里”“附近與遠(yuǎn)處”等傳統(tǒng)劃分的消失，本地信息可以與全球任何地方實(shí)現(xiàn)即時(shí)共享。基于完整數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的空間“透明性”和傳輸速度的“瞬時(shí)性”，是全球化的兩大根本特征，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、區(qū)塊鏈等當(dāng)下進(jìn)展則使這些特征更加全面、更加準(zhǔn)確、更加及時(shí)和更加顯著。與全球化概念一樣，有關(guān)民族國(guó)家的界定也可謂眾說(shuō)紛紜。但作為一種與歷史上的城邦、王朝、帝國(guó)等迥然有別的國(guó)家類(lèi)型，清晰的領(lǐng)土邊界、明確的成員身份、獨(dú)立的國(guó)家主權(quán)、排他性的行政管理被當(dāng)作民族國(guó)家的普遍性特征。按照吉登斯的觀點(diǎn)，民族國(guó)家最顯著的特征之一是發(fā)展出史無(wú)前例的“反思性監(jiān)控能力”，能夠?qū)︻I(lǐng)土邊界范圍內(nèi)的任何事物實(shí)施細(xì)密的行政監(jiān)控。

從全球化與民族國(guó)家的上述含義不難看出兩者間的親和性。從根本上說(shuō)，民族國(guó)家對(duì)于即時(shí)性的信息獲取和透明性的空間結(jié)構(gòu)具有內(nèi)在的興趣。出于國(guó)家安全、權(quán)力行使、發(fā)展規(guī)劃等各種目的，民族國(guó)家不僅希望能最大限度地掌握自身領(lǐng)土邊界范圍內(nèi)的任何信息，而且對(duì)邊界范圍外的信息也追求盡可能詳細(xì)的掌握?！翱臻g透明性”是民族國(guó)家治理方式的內(nèi)在追求。這不僅依賴(lài)于全面的信息搜集與整理，而且依賴(lài)于快捷的信息傳輸與處理。從國(guó)家整合的角度衡量，不同類(lèi)型國(guó)家的差別就在于國(guó)家對(duì)社會(huì)進(jìn)行信息搜集、儲(chǔ)存和加工能力的差異。在民族國(guó)家出現(xiàn)以前的各種傳統(tǒng)國(guó)家形態(tài)中，信息的儲(chǔ)存和傳輸或者依賴(lài)于人腦和口口相傳，或者依賴(lài)于文字書(shū)寫(xiě)和印刷技術(shù)，無(wú)論何者，國(guó)家對(duì)地方社會(huì)的整合能力都相對(duì)低下，地方社會(huì)基本上處于自在、自治的狀態(tài)。電報(bào)、電話等現(xiàn)代通訊技術(shù)的出現(xiàn)大大提升了國(guó)家對(duì)社會(huì)的整合能力，伴隨著這一變化，人類(lèi)開(kāi)始進(jìn)入民族國(guó)家時(shí)代。但只有隨著計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)、芯片、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等新技術(shù)的興起，民族國(guó)家才史無(wú)前例地真正實(shí)現(xiàn)領(lǐng)土空間的“透明化”和管理方式上的“即時(shí)性”。

從這一角度而言，承載全球化的關(guān)鍵要件同樣為民族國(guó)家的所亟需?，F(xiàn)代通信技術(shù)幫助塑造了民族國(guó)家的面貌和治理方式，但反過(guò)來(lái)，民族國(guó)家的內(nèi)在追求也促進(jìn)了信息存儲(chǔ)、傳輸、加工能力的發(fā)展，從而使全球化獲得加速發(fā)展的動(dòng)力。從這一角度而言，全球化的動(dòng)力不僅來(lái)自于資本的逐利本性，也得益于民族國(guó)家的政治本性。正因?yàn)槿绱耍撬拐J(rèn)為，全球化不僅沒(méi)有終結(jié)民族國(guó)家，而且使民族國(guó)家脫清與傳統(tǒng)國(guó)家形式的藕斷絲連而進(jìn)入到一個(gè)典型的民族國(guó)家時(shí)代。但問(wèn)題在于，兩者間的關(guān)系并非只有和諧和互促發(fā)展的關(guān)系，對(duì)于民族國(guó)家而言，全球化也像是其用符咒呼喚出來(lái)的魔鬼，不斷給自身造成致命沖擊。這一點(diǎn)對(duì)全球化而言同樣如此，民族國(guó)家像是一個(gè)強(qiáng)大的制動(dòng)器，給凱歌奮進(jìn)的全球化進(jìn)程打上一連串緩沖符。

在20世紀(jì)中后期全球化狂飆突進(jìn)的時(shí)期，經(jīng)濟(jì)全球化給民族國(guó)家?guī)?lái)的首先是各種致命沖擊。比如，經(jīng)濟(jì)維度上的1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)和2022年全球金融危機(jī)，國(guó)家安全維度上的“911事件”和全球恐怖主義的興起，以及社會(huì)維度上的全球氣候變化和新冠肺炎疫情等，其中任何一種都足以給單一民族國(guó)家造成致命打擊。正在這種背景下，不少思想家認(rèn)為民族國(guó)家這一國(guó)家類(lèi)型業(yè)已過(guò)時(shí)，并提出了種種有關(guān)民族國(guó)家去向的設(shè)想，歐盟則承載著最為厚重的期望。但時(shí)至今日，民族國(guó)家不但沒(méi)有如預(yù)期的那樣消失，反而表現(xiàn)出一系列強(qiáng)勁的反彈：一方面是直接彰顯民族國(guó)家的至上性以回應(yīng)全球化的沖擊。最明顯者莫過(guò)于美國(guó)的特朗普主義，直接打著“美國(guó)至上”的旗幟，退出一度建立的各種全球合作網(wǎng)絡(luò)，經(jīng)濟(jì)上則采取貿(mào)易保護(hù)主義政策。美國(guó)顯然不是孤例，英國(guó)、土耳其、俄羅斯等一系列其他國(guó)家也有類(lèi)似的表現(xiàn)。同時(shí)，一度被寄予厚望的歐盟則因英國(guó)脫歐、移民等問(wèn)題而經(jīng)受?chē)?yán)重考驗(yàn)。另一方面則是民族國(guó)家的聯(lián)合行動(dòng)，比如聯(lián)合應(yīng)對(duì)全球恐怖主義、全球氣候變化、全球金融危機(jī)、全球新冠疫情等。面對(duì)民族國(guó)家的強(qiáng)勁復(fù)蘇，人們普遍感受到一股強(qiáng)大的“逆全球化”浪潮，對(duì)全球化的維系出現(xiàn)明顯的懷疑態(tài)度。

這些事實(shí)表明，有必要從更加全面和更長(zhǎng)周期的角度審視全球化與民族國(guó)家的關(guān)系?！懊褡鍑?guó)家終結(jié)論”僅看到20世紀(jì)中后期以來(lái)全球化對(duì)民族國(guó)家的沖擊，“全球化懷疑觀”則只看到晚近民族國(guó)家對(duì)全球化的強(qiáng)勁反彈。實(shí)際上，從較長(zhǎng)周期來(lái)看，兩者之間并不是誰(shuí)取代誰(shuí)的問(wèn)題，而是呈現(xiàn)出一種互有起落、交錯(cuò)發(fā)展的軌跡。由于難以逾越的國(guó)家主權(quán)、不斷強(qiáng)化的國(guó)家能力等原因，民族國(guó)家在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)將很難被取代。同時(shí)，全球化也不會(huì)因?yàn)槊褡鍑?guó)家的一時(shí)反彈就退出歷史舞臺(tái)，不僅如此，還將隨著大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)的出現(xiàn)而進(jìn)一步向縱深推進(jìn)。從更加全面的角度來(lái)看，不能因?yàn)槿蚧蛎褡鍑?guó)家給對(duì)方造成的某方面沖擊就否定其整體存在的可能。實(shí)際上，兩者在經(jīng)受對(duì)方?jīng)_擊的同時(shí)，也從對(duì)方那里吸取了大量養(yǎng)分，從而使自身進(jìn)一步變得強(qiáng)大。中國(guó)通過(guò)加入全球化浪潮而取得了長(zhǎng)足發(fā)展，但也經(jīng)受過(guò)和經(jīng)受