論學術(shù)腐敗的成因及其對策研究

論學術(shù)腐敗的成因及其對策研究宋少俊佘丹丹佘清河【摘要】目前我國學術(shù)界抄襲剽竊、弄虛作假的現(xiàn)象層出不窮，屢禁不止，面對學術(shù)腐敗的現(xiàn)狀，我們冷靜考慮，終究是學術(shù)淡化，還是人性腐化？我們在古今的學術(shù)風潮中又能學到什么呢？在學術(shù)界廣泛地開展道德教育迫在眉睫，健全學術(shù)界的監(jiān)視體制不容無視，只有痛定思痛，在全學術(shù)界開展教育和整治，才能徹底遏制學術(shù)腐敗的問題?！娟P(guān)鍵詞】學術(shù)腐敗道德法制學術(shù)是人類在知識領(lǐng)域思想上的精華，它本身就蘊涵著崇高無尚的意味。然而與“腐敗〞一詞并行，著實讓人痛心。人類本身存在著潛在的劣根性，無論是“人性本善〞說還是“人性本惡〞說，都或多或少地反映了人類的道德觀。從知識產(chǎn)生的那一天起，教育就擔負著培養(yǎng)人“德行〞的任務(wù)，然而當把對知識的探究和人本身的利益聯(lián)絡(luò)起來的時候，“投機取巧〞、“弄虛作假〞就應(yīng)運而生了。我國古代出現(xiàn)的科舉舞弊、官學腐敗就是很好的明證。當然這些并不都屬于學術(shù)腐敗，而是學風敗壞的問題?！皩W術(shù)腐敗〞作為教育領(lǐng)域的代名詞，既是新生的事物，也是教育史上“學風敗壞〞的沿襲、開展和延伸。目前，在各級各類辭典的搜尋中，都難以找到“學術(shù)〞或“腐敗〞一詞的解釋，可見隨著社會的開展，“學術(shù)〞是教育界派生出來的名詞，而“腐敗〞更是在經(jīng)濟大潮的沖擊下應(yīng)運而生的產(chǎn)物?？梢哉f，“學術(shù)腐敗〞是繼“政治腐敗〞、“經(jīng)濟腐敗〞后的又一不良現(xiàn)象在學術(shù)界的延伸。名詞雖新，然而這種對知識的弄虛作假，不尊重，卻是在我國歷史上早以出現(xiàn)過的，只是程度不同，形式不同罷了。一、學術(shù)腐敗由來已久縱觀我國教育史，學術(shù)界的不正之風是有源可溯的。我國古代推崇品德教育，無論是西周的“知、仁、圣、義、忠、和〞，還是孟子的“仁、義、禮、智〞，都表達了教育對人品德的培養(yǎng)。雖然它的最終目的是“忠君〞，維護封建統(tǒng)治階級的利益，但是我們還應(yīng)該看到，正是因為德育的“禁錮〞，使我國古代教育史在學風上有相當長一段時間是“清白〞的。“稷下學宮〞是戰(zhàn)國時期有名的教育機構(gòu)，相當于我國目前的高等學府，但在稷下學宮的學生守那么里有“志毋慮邪，行必正直〞的說法，這雖然是教育學生要求真、務(wù)實，但卻是從“為人〞的教育層面，并未提及做學問?？梢?，在當時人們認為“如何做人〞是重要的，還很少有人在學術(shù)上動一些歪腦筋。也正是因為古代人對學術(shù)的正直，才得以出現(xiàn)百家爭鳴，百花齊放，儒、墨、道、法諸家蓬勃開展的場面?！皩W風敗壞〞、“學風散漫〞等詞出如今教育史記載中，是從魏晉南北朝開場。那時的人才錄用和選拔與教育相掛鉤，漢代曾有“課試制入仕〞的說法，魏晉時也采用“經(jīng)學取士〞，于是出現(xiàn)了“學而優(yōu)那么仕〞的根本價值觀，但是由于當時門閥世族在政治上占主導地位，教育充滿了門第上下，士富民貧的階級色彩，從而造成了“雖有其名而無其人，雖設(shè)其教而無其功〞的場面，這也相當于如今所說的學術(shù)腐敗。但是查閱史料，就會發(fā)現(xiàn)它只是輕描淡寫，一筆帶過，所以這種風氣并不是當時學術(shù)氣氛的主流。把“學風敗壞〞配以濃墨重彩還是從隋唐科舉取士以后?？婆e盛行的1300多年，舞弊案層出不窮，特別是明弘治12年會試“主考官程敏政泄露試題案〞，清康熙38年“順天鄉(xiāng)試舞弊案〞，康熙50年“江南科場不公案〞等，都有詳細記載。我國目前的學術(shù)腐敗在教育界也很嚴重。從湖南嘉禾縣高考考場的公開舞弊案，到北大博導王銘銘剽竊事件，都是把戲百出。追根溯源會發(fā)現(xiàn)，這并不是一個新惹事物，而是這種歪風在不同歷史時期的不同表現(xiàn)罷了。二、學術(shù)腐敗形式多樣我國古代最初出現(xiàn)的不正之風，表如今對做學問的態(tài)度不嚴謹、不求上進。?禮記·王制?曾表述說西周每年在大學學生肆業(yè)時都會懲戒不聽教誨之人。在?三國志·魏書?中也曾記載，曹魏時期，太學課督不嚴，學風浮華，一些人來太學是為了“趨勢游利〞，通過太學生的資本來撈取一官半職。自開科取士后，學校漸成為科舉制附庸，一些士子無真才識學，養(yǎng)成了舍本逐末，急功近利的學風，除朝廷中有官學腐敗之人，僅科場舞弊一項，就有“關(guān)節(jié)、賄買、鉆營、懷挾、請代、割卷、傳遞和改名冒籍〞之說?？梢钥吹?，做學問之人為了功名利祿也是抓破了腦袋，費盡了心思。如今的社會制度不同，歷史形式不同，教育的目的也不再是培養(yǎng)官宦仕人了，而是“培養(yǎng)社會主義的建立者和接班人〞。在這樣教育培養(yǎng)目的下，整個教育界風氣的主流是好的，但也不免有考試作弊，文憑造假，抄襲剽竊的情況出現(xiàn)。在高等教育領(lǐng)域可以發(fā)現(xiàn)，大學生的論文越寫越長，越寫越像了。去圖書館查閱資料，隨手可見某頁上赫然寫著：此段已用，請勿再抄。如今互聯(lián)網(wǎng)方便快捷，在搜索框里輸入“論文〞二字，提供相關(guān)資料的網(wǎng)站，從學士論文到博士論文，從畢業(yè)論文到專題論文，不下幾百種。面對如此大的誘惑，摒棄“自著〞的人也就大有人在了。同時，教育界知名學者人士的“造假〞行為也倍受關(guān)注。王銘銘剽竊事件在學術(shù)界引起軒然大波，不少學者爭相拍案而起。這種學術(shù)界的不正之風，不能簡單的歸結(jié)為社會濁流的影響，或是個人品德的敗壞，而應(yīng)該看到，它的出現(xiàn)既是人本身“利己〞之心劣根性的外顯，又是外界環(huán)境影響或營造的產(chǎn)物。既有人們道德觀日益薄弱的原因，又有監(jiān)視保障機智不健全的因素。三、樹學術(shù)、懲腐敗，措施何在學風腐敗在各朝各代的懲治力度也由弱到強。?禮記·王制?中記載，西周時，在大學學業(yè)將完畢的時候，派專門的官員檢查學生中不聽教誨的人，報告于王，王再命三公、九卿、大夫等人，為他們習禮說教感化之，對屢教不改者，流放遠方，永不使用?？梢姰敃r的措施還是以感化為主。南宋時“諸道類試，專委憲臣，奸弊滋生，才否貿(mào)亂，士論囂然〞，于是朝廷派臨時監(jiān)考官赴各省監(jiān)試，后專門確定為類省試赦差官制。唐統(tǒng)治者對科場舞弊的官員嚴厲制裁，或罰奉料，或流放、斬決，都是針對考官而言。明清對科舉舞弊大案的懲戒，除了取消應(yīng)試者的報考資格，還要對相關(guān)涉案人員流放、斬首、抄家滅門，可謂是態(tài)度極嚴。就連太平天國這樣一個歷史短暫的小國，也在?欽定士階條例?中寫道“有顧犯一切場規(guī)滋事者，由巡查稟明議罪〞?？梢?，我國古代統(tǒng)治階級也是重知識、重學問的。目前，我國高等教育領(lǐng)域針對學術(shù)腐敗也各有所言。從批評、警告、處分到除名、撤職，力度不等。雖然學術(shù)腐敗不像“政治腐敗〞、“經(jīng)濟腐敗〞那樣關(guān)系到人們的實在利益、生命財產(chǎn)，但是學術(shù)以其在社會文化領(lǐng)域的特殊性，同樣不可小視。從目前著眼，能否培養(yǎng)出具有真才實學的社會主義建立者要靠教育，靠真學問，靠真學術(shù)；從長遠來看，一個思想體系的形成，一個科技成果的再轉(zhuǎn)化都是關(guān)系到社會開展、人類進程的大事。只有對學術(shù)嚴謹，對知識尊重，才能形成真正純潔、向上的社會風氣。在我國法制逐漸健全的時代，懲治政治腐敗、經(jīng)濟腐敗、造假、售假都有法可依，有章可尋。同樣，針對“學術(shù)腐敗〞這種日益強盛的歪風，也需要一部健全的立法，不能僅看到這是某個人的品德敗壞，還應(yīng)見到它所造成的后果也是需要承當責任的。而這種責任，不能僅憑一個學校、一個機構(gòu)主觀制定，各家有各家的說法，各戶有各戶的“家法〞，而應(yīng)該把它上升到一個法律的高度，表達它的公平、嚴謹性。四、德育為主、法制并行在面對學術(shù)腐敗的問題上，有不少學者、教育家也在出謀劃策，有人提出學術(shù)也要打假；有人主張把權(quán)利和頭銜分開，要權(quán)利就不能要職稱；清華大學更是在新出臺的?清華大學老師科研道德守那么?里率先推出了老師“十戒〞。對問題的解決，不僅要治標，更要治本。儒家認為，道德是人的價值所在，而法律僅僅是維護道德的工具。我們可以看到，在儒、法、道同時出現(xiàn)的幾百年里，確實是人們專心學術(shù)、心系國家的一段時期。雖然我們不倡效古，但是我們在高舉“德、智、體全面開展〞的大旗時，應(yīng)該注重德育教育建立，只有讓受教育做學問的人真正尊重知識，向往真知識，才能從根本上解決學術(shù)腐敗的問題。春秋韓非、戰(zhàn)國秦王都主張“以法為教〞，結(jié)果始終不能長治久安。江澤民總書記在2001年1月的全國宣傳部長會議上提出“以德治國〞、“依法治國〞