“圣庫制度”考辨

“圣庫制度〞考辨

【內(nèi)容提要】太平天國設(shè)有圣庫和負責(zé)管理圣庫的總圣庫等官員，但負責(zé)“生活必需品〞供給的官員還有總圣糧、典圣糧、典油鹽、典買辦等等，這些官員也不是以總圣庫為首的，所以太平天國的生活必需品供給方式不應(yīng)稱為“圣庫制度〞。太平天國官兵的禮拜錢、俸錢與高級官員吃肉都是有等差的，所謂“圣庫制度〞并不是絕對平均的“軍事共產(chǎn)主義〞。太平天國不準(zhǔn)私藏金銀的禁令主要是針對太平軍士兵的，主要目的是防止他們開小差，因此太平軍士兵是“不準(zhǔn)私藏絲毫金銀〞的，允許擁有少量金銀的是普通居民。圣庫是太平天國已經(jīng)在朝內(nèi)和軍中建立的一種機構(gòu)，?天朝田畝制度?中的國庫是太平天國打算將來在每個社會基層組織“兩〞建立的倉庫，二者在機構(gòu)的“級別〞、性質(zhì)、職能和物資來源等方面都截然不同，且沒有必然的聯(lián)絡(luò)，用國庫來解釋圣庫是不妥的，說國庫來源于圣庫亦純屬推測。

【摘要題】太平天國運動

【關(guān)鍵詞】圣庫/制度/軍事共產(chǎn)主義/國庫

【正文】圣庫是太平天國的一項重要設(shè)施，雖然專門闡述的文章尚不多見〔注：近10年間僅有盛巽昌?太平天國圣庫的嬗變?(載?學(xué)術(shù)月刊?2000年第4期)一文，全文不到1200字。〕，但是相關(guān)研究根本上都認定太平天國施行了“圣庫制度〞。已有的成果涉及了“圣庫制度〞的方方面面，詳細的表述雖各有特色，但總的來說意見分歧不大。關(guān)于“圣庫制度〞的性質(zhì)，陳旭麓先生等稱之為“太平天國實行的生活必需品平均分配制度〞〔注：陳旭麓等主編：?中國近代史詞典?，上海辭書出版社1982年版，第193—194頁?！?；羅爾綱先生認為“圣庫制度是太平天國實行廢除私有財產(chǎn)的一種制度〞〔注：羅爾綱：?太平天國史?第2冊，中華書局1991年版，第819頁。〕；簡又文先生謂：“這是一種‘烏托邦’——一種空想的社會主義，亦可稱為宗教的公產(chǎn)制度〞〔注：簡又文：?太平天國典制通考?上冊，香港，簡氏猛進書屋1958年版，第493—494頁。〕；郭毅生先生說它是“建立在人無私財?shù)脑敲锤咨系抹暋败娛鹿伯a(chǎn)主義式的供給制〞〔注：郭毅生：?太平天國經(jīng)濟制度?，中國社會科學(xué)出版社1984年版，第41、62頁；?太平天國經(jīng)濟史?，廣西人民出版社1991年版，第108、132頁。〕；崔之清等人那么說“這是一種戰(zhàn)時共產(chǎn)制度〞〔注：崔之清等：?天國悲歌——太平天國興亡實錄?，南京大學(xué)出版社1999年版，第34頁?！?。關(guān)于“圣庫制度〞的內(nèi)容，羅爾綱先生概括為：“原那么上從天王到士兵不準(zhǔn)私蓄財產(chǎn)，衣食器物一切費用(包括醫(yī)藥、殘廢院、老人館)全由公家供給〞，“凡藏銀過五兩不繳交圣庫的就按律治罪〞〔注：羅爾綱：?太平天國史?第2冊，第821頁?！常还闵壬矎娬{(diào)：“太平天國實行圣庫制度，制止個人蓄私財，但答應(yīng)個人持有銀五兩以下的貨幣〞〔注：郭毅生：?太平天國經(jīng)濟制度?，第36頁；?太平天國經(jīng)濟史?，第103頁?！常会B純先生同樣認為：太平天國“事實上允許私有銀五兩，超過的才有罪〞〔注：酈純：?太平天國制度初探?(增訂本)，中華書局1963年版，第410頁?！?。關(guān)于圣庫與“國庫〞之間的關(guān)系，李進修先生說：“圣庫制度就是太平天國?天朝田畝制度?所規(guī)定的國庫制度〞〔注：李進修：?中國近代政治制度史綱?，務(wù)實出版社1988年版，第119頁?！常荒舶彩老壬舱J為：“圣庫制度即?天朝田畝制度?中之國庫制度〞〔注：牟安世：?太平天國?，上海人民出版社1979年版，第213頁?！常皇①悴壬隙ǎ骸笆煲簿褪菄鴰歙暋沧ⅲ菏①悴?太平天國圣庫的嬗變?，?學(xué)術(shù)月刊?2000年第4期?！?；酈純先生斷言：“國庫亦稱圣庫〞〔注：酈純：?太平天國制度初探?(增訂本)，第408—409頁。〕；郭毅生那么曰：“圣庫亦稱‘國庫’〞〔注：郭毅生：?太平天國經(jīng)濟制度?，第36頁；?太平天國經(jīng)濟史?，第104頁?！?；羅爾綱先生上個世紀50年代亦曾以為“圣庫制度就是天朝田畝制度中所規(guī)定的國庫制度〞〔注：羅爾綱：?太平天國史稿?(增訂本)，中華書局1957年版，第121頁。〕，90年代改變了自己的看法，說：“?天朝田畝制度?里面的國庫制度就是根據(jù)這一個行之有效的制度(按：即‘圣庫制度’)規(guī)定到條文上去的〞〔注：羅爾綱：?太平天國史?第2冊，第819頁?！常魂愋衤聪壬热艘舱f：太平天國曾實行“圣庫制度〞，“并于?天朝田畝制度?中據(jù)此制定國庫制度〞〔注：陳旭麓等主編：?中國近代史詞典?，第194頁?！场９P者以為：上述說法與歷史事實大相徑庭，太平天國的生活必需品分配方法不應(yīng)稱之為“圣庫制度〞，更不是什么“軍事共產(chǎn)主義〞；太平天國不準(zhǔn)私藏金銀也不是為了穩(wěn)固“圣庫制度〞；太平天國設(shè)立的“圣庫〞與?天朝田畝制度?中所說的“國庫〞根本不是一回事。

一、“圣庫〞不成其為“制度〞

太平天國設(shè)有圣庫，并不等于就一定實行了“圣庫制度〞。首先，太平天國負責(zé)“生活必需品〞供給的機構(gòu)決非僅有圣庫。據(jù)記載：太平天國中央政府設(shè)有“總圣庫、總圣糧正、副、又正、又副各四人，典圣庫、典圣糧各四人，另有總圣庫協(xié)理二人，分主庫藏糧米之出納；典油鹽四人，主收發(fā)油鹽；典買辦二人，主采買物料；舂人四人，主舂碾糧米；漿人四人，主收發(fā)醬醋；宰夫四人，主宰割家畜；典天茶二人，主收發(fā)茶葉；典茶心二人，主收發(fā)果品點心〞；太平軍中“凡擄得銀錢衣物及油米等項，那么設(shè)典圣庫、典買辦、典圣糧、典油鹽總之，亦正副二人，分司典守出納〞?！沧ⅲ簭埖聢裕?賊情匯纂?卷3，中國史學(xué)會主編：?中國近代史資料叢刊·太平天國?第3冊，上海人民出版社1957年版，第101、107頁。〕這些官員以及他們所掌管的機構(gòu)顯然都是與生活必需品供給相關(guān)的。其次，上述官員和機構(gòu)也不是以總圣庫為首的。太平天國中央政府所設(shè)的總圣庫和總圣糧，不管正、副、又正、又副，皆職同檢點，都是平級的；典圣庫、典圣糧、典油鹽、典買辦、舂人、漿人、宰夫、典天茶、典茶心皆職同指揮，是平級的；惟有總圣庫協(xié)理職同將軍，級別較低。太平軍中所設(shè)的典圣庫、典買辦、典圣糧、典油鹽皆職同監(jiān)軍，也是平級的。既然負責(zé)“生活必需品〞供給的除總圣庫、典圣庫、總圣庫協(xié)理之外，還有總圣糧、典圣糧、典買辦、典油鹽等官員，既然總圣庫不能指導(dǎo)總圣糧，典圣庫不能指導(dǎo)典圣糧、典油鹽、典買辦等官員，我們怎么能把太平天國的生活必需品供給制度叫做“圣庫制度〞？不言而喻，在所有的生活必需品中，糧食是最根本的，也是最重要的；太平天國也設(shè)有與總圣庫同等級別的總圣糧，我們是否可以把太平天國的生活必需品供給制度叫做“圣糧制度〞？這么做顯然也是不妥當(dāng)?shù)?。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.

二、“圣庫制度〞并非“軍事共產(chǎn)主義〞

揆諸史實，過去一直被人們稱為“圣庫制度〞的太平天國生活必需品供給方式，也決非什么“軍事共產(chǎn)主義式的供給制〞。張德堅?賊情匯纂?對太平天國的供給情況有比擬全面的記載，過去的論者多根據(jù)自己的需要任意地分段引用，讓人難窺全豹。為便于分析，我們不妨把相關(guān)的局部完好地轉(zhuǎn)引于下：偽官雖貴為王侯，并無常俸，惟食肉有制，偽天王日給肉十斤，以次遞減，至總制半斤，以下無與焉。其偽朝內(nèi)各官一切衣食，皆向各典官衙取給，軍中亦然。虜劫充足，恣取浪擲；來源不繼，亦甘淡泊。然諸劇賊莫不私藏秘積，足以自奉；假設(shè)卑下偽官，日厭粗糲，有以鹽水為肴者。每逢禮拜日，偽官必開單赴各典官衙領(lǐng)敬天父之物，典官亦視其官之當(dāng)事與否，或盈筐以獻，或戔戔塞責(zé)。惟禮拜錢及糧米油鹽一律皆有定制：偽官每人每七日給錢百文，散卒半之；每二十五人每七日給米二百斤，油七斤，鹽七斤而已。雖虜劫極多，亦毫無加增。假設(shè)貲乏糧盡之時，或減半給發(fā)，或全不給發(fā)。如江寧城中一概吃粥，揚州城中煮皮箱充饑，此時無禮拜錢米及油鹽可知矣。其另有所謂買菜錢，那么系賊中私情，如總制、監(jiān)軍虜獲金銀有揮霍者，多隨時散給各館為買菜用。難民曾述有卒長管百人，系某功勛統(tǒng)下，親見其卒長每月向偽功勛領(lǐng)取買菜錢，多至金一二兩，銀首飾數(shù)十兩，其卒長悉數(shù)易錢買豬雞以供眾啖。又見偽稟奏中有偽旅帥具稟本管偽總制求取買菜錢，批發(fā)銀五兩者。蓋所發(fā)禮拜錢每人每日止錢七文，即蔬食亦復(fù)不敷，故不得不向賊目乞取也?！沧ⅲ簭埖聢裕?賊情匯纂?卷10，?中國近代史資料叢刊·太平天國?第3冊，第277—278頁?！嘲凑諒埖聢缘恼f法，太平天國只有糧米油鹽是平均供給的，肉與禮拜錢的供給那么是分等級的，至于“買菜錢〞和“敬天父之物〞的供給那么無硬性規(guī)定，帶有很大的隨意性。太平天國只向總制以上的官員供給肉，監(jiān)軍以下的官員就沒有了。很多學(xué)者疑心這種說法的真實性，曾列舉一些太平軍下級官員和士兵有肉吃的記載加以反駁?！沧ⅲ簠⒁姽闵?太平天國經(jīng)濟制度?，第38—39頁；酈純?太平天國制度初探?(增訂本)，第414—415頁?！称鋵嵅还┙o肉與有肉吃的記載并不矛盾。張德堅說的是太平天國有關(guān)供給肉的規(guī)定，不向監(jiān)軍以下的將士供給肉，并不是不準(zhǔn)他們吃肉；監(jiān)軍以下的將士雖然不能像總制以上的官員那樣每天按照定量領(lǐng)取肉，卻完全有可能在逢年過節(jié)時從宰夫衙領(lǐng)到肉；駐扎于各地的太平軍，只要領(lǐng)到的“買菜錢〞富足，更隨時都可以買肉吃；打了勝仗、繳獲了大量戰(zhàn)利品之后，太平軍“衣錦食肉，優(yōu)游自如〞〔注：張德堅：?賊情匯纂?卷11，?中國近代史資料叢刊·太平天國?第3冊，第294頁?！?，亦應(yīng)屬常見之事。至于1854年夏天京缺糧，洪秀全下令除諸王外一概吃粥，楊秀清乘機“招募各館人愿打先鋒者，加米準(zhǔn)吃飯，更于七日禮拜人給肉一斤，應(yīng)募約有千余人〞〔注：張汝南：?金陵省難紀略?，?中國近代史資料叢刊·太平天國?第4冊，第712頁。〕，那么屬例外情況，理應(yīng)另當(dāng)別論了。?賊情匯纂?還提到：“其偽俸名為分肉，惟偽王給俸至豐，自丞相以下，以五斤遞減。〞〔注：張德堅：?賊情匯纂?卷3，?中國近代史資料叢刊·太平天國?第3冊，第105—106頁?！秤腥苏J為：“天王給肉10斤，以5斤遞減，丞相已無肉分，檢點以下更不必說，總制怎么還能分到半斤肉呢？其說實自相矛盾。〞〔注：酈純：?太平天國制度初探?(增訂本)，第414頁。〕這應(yīng)該是理解上的問題，張德堅的原意是說丞相每天領(lǐng)肉5斤，以下逐級遞減，至總制每天領(lǐng)肉半斤；而不是說自丞相以下逐級按5斤遞減。否那么，即使張德堅再笨，當(dāng)不至于連這么簡單的賬也算不過來吧！另據(jù)太平軍“中肆軍前營前壹卒長〞覃瑞容的一份稟文稱：“緣明天拾玖日房宿禮拜之辰，弟統(tǒng)下肆兩司馬，共帶兄弟壹百叁拾伍名，內(nèi)牌面玖拾捌名，每名領(lǐng)錢貳拾壹文，共領(lǐng)錢貳千零伍拾捌文，牌尾兄弟叁拾柒名，每名領(lǐng)錢拾肆文，共領(lǐng)錢伍百貳拾捌文，二共應(yīng)領(lǐng)錢貳千伍百捌拾陸文。又兩司馬肆員，每員領(lǐng)俸錢叁拾伍文，共該錢壹百肆拾文，小弟俸錢柒拾文，統(tǒng)共實領(lǐng)禮拜錢貳千柒百玖拾陸文。〞〔注：張德堅：?賊情匯纂?卷7，?中國近代史資料叢刊·太平天國?第3冊，第216頁?！尺@件稟文說兩司馬以上的官員都是有“俸錢〞的，顯然與上述引文中太平天國官員“雖貴為王侯，并無常俸〞、“偽俸名為分肉〞等說法有矛盾；每禮拜卒長領(lǐng)俸錢70文，兩司馬領(lǐng)俸錢35文，牌面領(lǐng)禮拜錢21文，牌尾領(lǐng)禮拜錢14文，標(biāo)準(zhǔn)亦與上述引文中“偽官每人每七日給錢百文，散卒半之〞的說法不同。最大的可能是：太平天國對于官員每禮拜所領(lǐng)之錢的名目未作統(tǒng)一規(guī)定，所以有人稱之為“俸錢〞，有人稱之為“禮拜錢〞；至于標(biāo)準(zhǔn)前后不同，那么完全是由圣庫藏錢多寡決定的。可以肯定的是：在所謂“圣庫制度〞下，太平天國官兵所領(lǐng)的“禮拜錢〞(或者將官員所領(lǐng)的稱為“俸錢〞)、高級官員所領(lǐng)的肉，都是有等差的。這顯然不是什么絕對平均的“軍事共產(chǎn)主義〞。

三、太平天國不準(zhǔn)私藏金銀的對象和目的

太平天國曾嚴令制止私藏金