企業(yè)并購中的專利盡職調(diào)查要點(diǎn)

企業(yè)并購中的專利盡職調(diào)查要點(diǎn)企業(yè)并購中的專利盡職調(diào)查要點(diǎn)企業(yè)并購中的專利盡職調(diào)查要點(diǎn)資料僅供參考文件編號：2022年4月企業(yè)并購中的專利盡職調(diào)查要點(diǎn)版本號：A修改號：1頁次：1.0審核：批準(zhǔn):發(fā)布日期：企業(yè)并購中的專利盡職調(diào)查要點(diǎn)涉及專利的并購和交易越來越多，與有形的財(cái)產(chǎn)權(quán)相比，專利權(quán)具有自己的特點(diǎn)，他們看不見、摸不著，非物質(zhì)性的特點(diǎn)使得其無法占有、無法度量，權(quán)利效力、內(nèi)容、范圍、價(jià)值等都具有不確定性，如果沒有進(jìn)行有效的盡職調(diào)查，所進(jìn)行的并購和交易將會面臨非常高的風(fēng)險(xiǎn)高質(zhì)量的盡職調(diào)查是進(jìn)行并購和交易決策的重要基礎(chǔ)之一，而盡調(diào)的質(zhì)量是建立在科學(xué)的方法、完整的內(nèi)容和資料以及合適的人員基礎(chǔ)之上的。目前大多數(shù)專利盡調(diào)以形式審查為主，涉及的內(nèi)容有限，廣度深度不足，因此，難以發(fā)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性問題和風(fēng)險(xiǎn)。有鑒于此，我們將結(jié)合自身實(shí)踐和學(xué)習(xí)研究的體會，就如何有效開展專利盡職調(diào)查，為客戶提供高質(zhì)量、高價(jià)值的深度分析，和大家交流分享一些經(jīng)驗(yàn)和做法。主要內(nèi)容分兩個(gè)大的部分：第一部分“專利權(quán)的特點(diǎn)：關(guān)于企業(yè)并購中專利特有的法律風(fēng)險(xiǎn)”，第二部分，“關(guān)于企業(yè)并購中的盡調(diào)要點(diǎn)”第一部分：專利權(quán)的特點(diǎn)（特有風(fēng)險(xiǎn)）專利權(quán)具有自己的一些特點(diǎn)，由于專利法律制度及專利權(quán)本身存在的特殊性，必然導(dǎo)致在并購過程中有一些特有的法律風(fēng)險(xiǎn)[1]：因此有必要討論一下專利權(quán)的特點(diǎn)1、已授權(quán)的專利的推定有效性與權(quán)利的不確定性“沒有確定性就沒有財(cái)產(chǎn)權(quán)”。然而，作為財(cái)產(chǎn)權(quán)利的專利權(quán)在現(xiàn)實(shí)中給人們的感受卻是非常不確定的。專利權(quán)人的專利權(quán)是否有效、能否真正得到有效保護(hù)具有不確定性。就實(shí)質(zhì)審查的發(fā)明專利而言：（1）審查的客觀依據(jù)——現(xiàn)有技術(shù)難免遺漏，審查質(zhì)量堪憂新穎性和創(chuàng)造性的審查以現(xiàn)有技術(shù)為參照，充分和毫無遺漏的檢索到所有現(xiàn)有技術(shù)實(shí)際是很難做到的，遺漏是難免的。（案例：蘋果的“滑屏解鎖開機(jī)”被授予專利，三星與蘋果之間專利大戰(zhàn)，其中“滑屏解鎖開機(jī)”檢索到了現(xiàn)有技術(shù)，從而三星獲勝。）（2）審查標(biāo)準(zhǔn)中的主觀性和審查中的自由裁量，增加了授權(quán)專利的不確定性創(chuàng)造性的判斷是以本領(lǐng)域普通技術(shù)人員這樣一個(gè)法律上擬制的標(biāo)準(zhǔn)人（假想的），來判斷申請中的技術(shù)方案是否的非顯而易見的，缺乏客觀判斷的標(biāo)準(zhǔn)和方法，其結(jié)論往往會存在很大的爭議。（3）專利權(quán)的推定有效和無效宣告程序：權(quán)利的可推翻性沒有一個(gè)國家的專利局敢保證授權(quán)的專利的正確性，專利法提供了質(zhì)疑授權(quán)專利的效力的程序——無效宣告程序，以糾正專利局的錯(cuò)誤授權(quán)，從數(shù)據(jù)看，所提起的這種程序最終得到認(rèn)可，無效的比例還是蠻高的30%--50%。2、形式審查的實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利：權(quán)利極不穩(wěn)定前面我們討論了實(shí)質(zhì)審查的發(fā)明專利，其效力都不太確定，更不用說只進(jìn)行形式審查的實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利了，由于這兩種專利的申請專利局只就表面形式（所提交的申請文件的格種類、格式）和明顯實(shí)質(zhì)性缺陷進(jìn)行審查，其穩(wěn)定性比發(fā)明專利要差很多。3、權(quán)利邊界的不清晰：專利權(quán)的保護(hù)范圍難以準(zhǔn)確確定對于一般的有形物來說，每個(gè)物都有其特定的物理形態(tài)和物質(zhì)特征，其穩(wěn)定而客觀外在的個(gè)性的存在，使得產(chǎn)權(quán)的明晰比較易于進(jìn)行。為了創(chuàng)設(shè)一個(gè)對物權(quán)，只需要把財(cái)產(chǎn)（資源）特定化，并確定某人為財(cái)產(chǎn)的管理者就行了。[2]法律只要確認(rèn)財(cái)產(chǎn)在占有、使用、收益和處分過程中的私有權(quán)，權(quán)利人不需要任何手續(xù)而自動取得財(cái)產(chǎn)的私有權(quán)。而定義發(fā)明是非常困難的，這是專利制度面臨的一個(gè)難題，該困難來源于發(fā)明的無形屬性。發(fā)明是思想、信息、概念。雖然發(fā)明有其物質(zhì)表現(xiàn)形式，但這僅僅是發(fā)明的模型而已。發(fā)明缺乏內(nèi)在的固有的物質(zhì)屬性、缺乏客觀實(shí)在性，使得觀察者只能通過內(nèi)心來感受和理解發(fā)明。專利制度的有效運(yùn)行要求必須定義發(fā)明的邊界，并使此定義能在所有介入該發(fā)明的人中傳遞。法律必須為界定發(fā)明提供制度，專利法因此設(shè)計(jì)了具體的表達(dá)和界定發(fā)明的制度：以書面文件為表達(dá)形式（彰顯自己的存在）、授權(quán)條件為標(biāo)準(zhǔn)、政府審查為程序的審批授權(quán)制度（確權(quán)制度）。（1）申請階段——撰寫（發(fā)明人自己定義），表達(dá)和界定制度十分復(fù)雜，首先需要將存在于發(fā)明人大腦中的發(fā)明（意識形態(tài)、信息傳遞困難）轉(zhuǎn)化為書面形式的專利文件（物質(zhì)形態(tài)、固化信息、便于傳遞），（2）審查（官方依據(jù)法律標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，確權(quán)）（3）授權(quán)后的交易和維權(quán)（不同主體進(jìn)行解釋，劃定保護(hù)范圍）雖然人們試圖通過統(tǒng)一權(quán)利要求解釋的規(guī)則來尋求專利權(quán)的確定性，但是，權(quán)利要求解釋規(guī)則從周邊限定向中心限定而后又向折中解釋的發(fā)展過程本身就是專利的權(quán)利邊界飄忽不定的一個(gè)真實(shí)寫照。歐洲專利條約第69條的釋義議定書甚至直接要求在解釋權(quán)利要求時(shí)應(yīng)當(dāng)將對專利權(quán)人的合理保護(hù)，和對第三方的適當(dāng)程度的確定性結(jié)合起來，也可以說是權(quán)利要求解釋存在不確定性的又一旁證。而等同原則以及禁止翻悔原則從“彈性排除”到“完全排除”，再回到“兩者之間”的曲折和反復(fù)，更讓人對專利權(quán)的邊界拿捏不準(zhǔn)。司法實(shí)踐中政策考量的存在，又給專利權(quán)利解釋的不確定性添加了一些動蕩因素。專利法和法院一直在嘗試做一件事————在公眾與專利權(quán)人之間合理劃定權(quán)利邊界，但是困難重重。努力還在繼續(xù)之中。4、一件專利就如同一張彩票（EachPatentislikealotteryticket[5]）：專利是否具有技術(shù)和市場價(jià)值，無法準(zhǔn)確預(yù)見先申請?jiān)瓌t-----專利申請的競賽，

一旦有一個(gè)新想法，新技術(shù)，盡快申請專利（先占），沒有時(shí)間充分論證評估技術(shù)和市場價(jià)值，有無必要，是否滿足專利條件等，先花點(diǎn)小錢，拿個(gè)申請，就如同買個(gè)彩票，日后沒準(zhǔn)有人就用了你的專利，可以上門收專利費(fèi)，不給就告你到法院，中大獎了。5、專利誘餌（PatentTrolls）的威脅:專利技術(shù)實(shí)施面臨被敲詐的危險(xiǎn)在美國，甚至成為一種新的商業(yè)模式。NPE(PAE)購買儲存大量專利，自己不實(shí)施，埋伏起來，等到別人使用新技術(shù)后，跳出來，主張專利權(quán)。最近幾年美國超過半數(shù)以上的專利侵權(quán)訴訟都是這類公司發(fā)起的。即使你擁有了專利，可能還難以避免這類非實(shí)施主體的騷擾（敲竹杠）。6、專利灌叢（PatentThicket）：目標(biāo)專利的搜索和設(shè)別困難專利的重要性得到認(rèn)可，成為經(jīng)營和競爭的戰(zhàn)略手段。專利競賽，儲備大量專利。在一些技術(shù)領(lǐng)域，專利富集。比如智能手機(jī)——10萬多件專利。如此眾多的專利，想要不侵權(quán)都不可能，因?yàn)楹茈y檢索找到最需要的目標(biāo)專利（更有甚者，申請時(shí)利用一些措施，比如技術(shù)領(lǐng)域的故意錯(cuò)配、描述時(shí)在表達(dá)上故意用非標(biāo)準(zhǔn)術(shù)語等手段故意隱藏起來，讓你找不到）。7、法律上的“排他”與事實(shí)上的難以“獨(dú)占”：權(quán)利實(shí)現(xiàn)依賴市場主體的自覺準(zhǔn)守（脆弱的權(quán)利！侵權(quán)易，維權(quán)難）由于發(fā)明創(chuàng)造具有無形性和外部性的特點(diǎn)，使得權(quán)利人無法以對有形物的實(shí)際占有的方式行使和保護(hù)自己的權(quán)利，無法照搬傳統(tǒng)的民事法律制度來安排這種特殊的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，專利法在規(guī)定專利權(quán)人的權(quán)利時(shí)，并不直接規(guī)定專利權(quán)人的權(quán)利，而是轉(zhuǎn)而規(guī)定他人對專利權(quán)人應(yīng)履行的義務(wù)，通過授予專利權(quán)人控制他人利用其成果的權(quán)利來界定和保護(hù)專利權(quán)人的權(quán)利的?！秾＠ā返?1條第1款規(guī)定：“發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品?！币虼?，“所有權(quán)的核心在于對占有的保護(hù)，以及對所有人依法支配財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，而智力成果卻因其無形而無法占有，并可為許多人同時(shí)使用，知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的核心在于對權(quán)利人控制他人利用其成果的保護(hù)?！盵6]通過向他人利用專利的行為設(shè)置條件——經(jīng)過專利權(quán)人的許可，授予專利權(quán)人對他人利用其發(fā)明創(chuàng)造的行為進(jìn)行控制的權(quán)利——未經(jīng)許可，不得實(shí)施專利，從而使專利權(quán)人對自己的專利在法律上實(shí)現(xiàn)了“虛擬占有”。通常所稱的專利權(quán)人擁有的獨(dú)占或排他權(quán)，不過是“虛擬占有”狀態(tài)的法律表達(dá)而已，為使“虛擬占有”得以實(shí)現(xiàn)，法律授予了專利權(quán)人對他人利用其專利行為進(jìn)行控制的權(quán)利——禁止權(quán)，正是通過這種禁止性法律規(guī)范，“虛擬占有”才從消極狀態(tài)得以轉(zhuǎn)入積極狀態(tài)，以便于在現(xiàn)實(shí)社會中得以真正實(shí)現(xiàn)。立法者所追求的理想狀態(tài)應(yīng)該是專利權(quán)得到普遍尊重，每一個(gè)專利實(shí)施者都事先得到了專利權(quán)人的許可，這樣專利權(quán)人的權(quán)利也就得以實(shí)現(xiàn)，因此也就并不需要行使“禁止權(quán)”，“禁止權(quán)”處于休眠狀態(tài)，可見，專利權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)依賴于公眾對專利權(quán)的尊重。然而這種普遍尊重知識產(chǎn)權(quán)的環(huán)境不過是理想社會，現(xiàn)實(shí)社會中未經(jīng)許可而實(shí)施他人專利的行為難以避免，當(dāng)出現(xiàn)未經(jīng)許可擅自以生產(chǎn)經(jīng)營目的實(shí)施他人專利的行為時(shí)，專利權(quán)人的“禁止權(quán)”被激活，專利權(quán)人難以對無法占有的專利實(shí)現(xiàn)私力救濟(jì)，必須借助專利法提供的禁止性規(guī)范，通過行政或司法救濟(jì)來排除他人未經(jīng)許可實(shí)施其專利的行為，因此，無法實(shí)際占有的專利，其權(quán)利實(shí)現(xiàn)具有不確定性。[7]可見專利權(quán)其實(shí)非常脆弱、極易被侵權(quán)，其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)依賴于整個(gè)社會高度的知識產(chǎn)權(quán)意識。第二部分：企業(yè)并購中專利盡調(diào)要點(diǎn)針對專利的這些特點(diǎn)，我們開展專利的盡調(diào)，需要注意以下10項(xiàng)要點(diǎn)1、專利情報(bào)的檢索范圍如何確定專利的收集和分析絕不能僅僅局限于目標(biāo)公司的專利，如果僅以目標(biāo)公司的專利為對象進(jìn)行專利情報(bào)的收集，其風(fēng)險(xiǎn)十分巨大。第一，無法全面了解目標(biāo)公司專利所在領(lǐng)域的技術(shù)現(xiàn)狀，必然導(dǎo)致“一葉障目”，或者只見自己家的“樹木”，而不見“森林”；第二，無法為專利分析提供足夠的、完整的文獻(xiàn)；第三，漏檢文獻(xiàn)，必然導(dǎo)致分析結(jié)論的巨大風(fēng)險(xiǎn)。（1）專利文獻(xiàn)的檢索和收集：盡可能多而全，避免漏檢應(yīng)以目標(biāo)公司的專利為情報(bào)線索，提取適當(dāng)?shù)臋z索信息，確定適當(dāng)?shù)臋z索路徑，利用適當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)庫，盡可能檢索收集齊全與目標(biāo)公司專利相關(guān)的專利信息。為防止起點(diǎn)上的錯(cuò)誤，首先要避免漏檢專利，必須做到全面和完整的收集專利。企業(yè)可借助多種檢索路徑對各種專利數(shù)據(jù)庫進(jìn)行全面檢索，以盡可能獲得完整的專利信息。這時(shí)的工作原則應(yīng)該是先多多益善，盡可能避免漏檢文獻(xiàn)。案例：收購美國某公司，不僅僅局限于目標(biāo)公司自己擁有的專利，還以不同的檢索主題詞、檢索式檢索獲得最多2萬多件，最少4件共17組專利。（2）專利文獻(xiàn)的識別和整理：盡可能少而精，追求準(zhǔn)確在獲得足夠的文獻(xiàn)后，再對眾多的甚至是海量的文獻(xiàn)進(jìn)行整理和識別，此時(shí)的工作原則應(yīng)該是精挑細(xì)選，力求精準(zhǔn)，將最具有情報(bào)價(jià)值的文獻(xiàn)識別和提取出來，分門別類，為下一步的專利分析做好準(zhǔn)備。（3）專利文獻(xiàn)的使用：依據(jù)不同目的，分類使用在前面的案例中，我們在其中的第14組647件專利中發(fā)現(xiàn)了3件最接近目標(biāo)專利的專利，可用于評價(jià)專利權(quán)的穩(wěn)定性，發(fā)現(xiàn)了2篇在先專利文件可用于評價(jià)專利權(quán)的自由行使度（是否存在基礎(chǔ)專利障礙）。發(fā)現(xiàn)多篇專利文獻(xiàn)可用于評價(jià)專利技術(shù)的發(fā)展空間等。2、專利權(quán)的效力/穩(wěn)定性審查（1）專利權(quán)效力的審查：不要輕信專利證書和專利文件專利授權(quán)后專利權(quán)人手中一般會持有專利局辦法的專利證書和授權(quán)的專利文件，盡職調(diào)查中不要輕信這些文件，僅僅依據(jù)專利證書和專利文件。盡調(diào)人員不能偷懶，專利權(quán)是否有效，必須以專利局官方記載的法律狀態(tài)為準(zhǔn)。特別需要注意專利年費(fèi)是否按時(shí)交納，以防收購的目標(biāo)專利因未繳年費(fèi)而失效。專利年費(fèi)的支付雖然是一項(xiàng)簡單的工作，但是，未能按時(shí)足額繳納年費(fèi)，導(dǎo)致專利實(shí)效的遺憾也時(shí)有發(fā)生。如果在并購的盡職調(diào)查中不注意專利年費(fèi)繳納情況的審查，發(fā)生類似情況卻沒有發(fā)現(xiàn)，其后果將是非常嚴(yán)重的。（2）有專利就可高枕無憂輕信專利的效力，忽視專利被無效的風(fēng)險(xiǎn)（不要停留于形式審查，需要進(jìn)一步進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查?。┮咽跈?quán)的專利僅具有法律上的推定有效性，專利審查部門的授權(quán)只是法律形式上的推定有效，專利審查部門無法確保授權(quán)專利100%滿足法律規(guī)定的專利授權(quán)條件，實(shí)踐中授權(quán)了的專利被宣告無效也常有發(fā)生。并不是有了專利權(quán)，就可以高枕無憂的。如果盡職調(diào)查輕信專利權(quán)的效力，忽視對專利權(quán)法律穩(wěn)定性的評估，其結(jié)論將是非常危險(xiǎn)的。為避免收購的專利日后被無效掉，應(yīng)當(dāng)對目標(biāo)專利進(jìn)行審查，通常需要評估其是否滿足新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性，以及其他授權(quán)條件，以確定目標(biāo)專利是否可靠，這種穩(wěn)定性，既包括實(shí)質(zhì)性條件也包括形式性條件，以防目標(biāo)專利收購后被宣告無效的情況出現(xiàn)。案例：前面舉過蘋果與三星在的例子國內(nèi)的例子：蘋果被訴侵犯小I機(jī)器人案，非常可惜，專利權(quán)人的專利被無效了（公開不充分）防電磁污染服（高導(dǎo)磁率權(quán)利要求不清楚）我們曾為客戶提出目標(biāo)專利存在被無效的風(fēng)險(xiǎn)的警示，被客戶采納，而放棄了并購。3、專利權(quán)屬于誰以及權(quán)利人的穩(wěn)定性（1）審查的依據(jù)：文件抑或官方檢索專利權(quán)屬的確定性的審查是每個(gè)盡調(diào)工作中的一項(xiàng)重要的內(nèi)容，但是如何進(jìn)行審查往往會被忽視，如果僅通過審查委托人提供的專利證書、專利文件來確定專利權(quán)屬，就有可能犯錯(cuò)誤。因?yàn)閷＠麢?quán)有可能已轉(zhuǎn)讓，或者因?yàn)槔U納年費(fèi)而終止，或者還有可能存在權(quán)屬爭議的訴訟等，這些在專利證書和專利文件上是無法反映的。正確的做法應(yīng)該是檢索專利局的官方網(wǎng)站，向?qū)＠稚暾執(zhí)峁┓蔂顟B(tài)的查詢報(bào)告。（2）易被忽視的專利共有和非職務(wù)發(fā)明糾紛專利權(quán)為單一權(quán)利主體擁有時(shí)，對于并購方的并購談判以及并購較為簡單。如果專利權(quán)為多個(gè)權(quán)利主體享有，即專利共有，為避免日后可能出現(xiàn)糾紛和麻煩，并購方應(yīng)該與每一專利權(quán)人都要進(jìn)行談判，盡調(diào)時(shí)應(yīng)該明示這種要求，并評估對并購可能造成的影響。被并購企業(yè)所擁有的發(fā)明大多屬于職務(wù)發(fā)明，并購方應(yīng)對是否符合職務(wù)發(fā)明的條件進(jìn)行審查，防止在并購?fù)瓿珊?，發(fā)明人提出屬于非職務(wù)發(fā)明的主張。案例：目標(biāo)公司有高?？蒲性核處熥鳛榘l(fā)明人的專利4、權(quán)利類型：專利所有權(quán)還是專利使用權(quán)目標(biāo)公司擁有的是使用權(quán)還是專利權(quán)完全不同的權(quán)利，必須分清。目標(biāo)企業(yè)有時(shí)可能是通過與專利權(quán)人簽訂專利許可協(xié)議的方式獲得了專利的使用權(quán)，它并不是專利權(quán)人，此時(shí)不能當(dāng)然認(rèn)為只要收購了目標(biāo)企業(yè)，就一定可以繼續(xù)獲得專利的使用權(quán)，有時(shí)專利權(quán)人會在許可協(xié)議中設(shè)置相應(yīng)的條款，如禁止轉(zhuǎn)讓條款，以控制許可權(quán)的轉(zhuǎn)移。在被許可人被并購后，收購方是否可以不受禁止轉(zhuǎn)讓條款的影響而當(dāng)然繼承許可合同，國內(nèi)外無論是實(shí)務(wù)還是學(xué)術(shù)界目前尚有爭議。盡職調(diào)查中對這類規(guī)定必須加以高度重視。5、專利文件質(zhì)量和專利保護(hù)范圍評估（1）錯(cuò)誤1，發(fā)明創(chuàng)造的質(zhì)量等于專利的質(zhì)量發(fā)明創(chuàng)造的質(zhì)量不等于專利的質(zhì)量，在對發(fā)明創(chuàng)造進(jìn)行技術(shù)性評價(jià)的同時(shí)，絕對不能忽視對發(fā)明創(chuàng)造的財(cái)產(chǎn)權(quán)利之法律載體──專利文件的審查和評估，這關(guān)涉目標(biāo)專利受法律保護(hù)的范圍之大小。應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定的以及司法實(shí)踐中所接受的權(quán)利要求的解釋規(guī)則，對專利權(quán)利要求進(jìn)行解釋，確定適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)范圍。案例：防污燃?xì)庠钍召弻δ繕?biāo)公司授權(quán)的6項(xiàng)專利和9項(xiàng)申請、2件無權(quán)進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)有權(quán)專利和申請存在與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別特征少，多屬于對已有技術(shù)的稍許改進(jìn)，有些只是增加1項(xiàng)技術(shù)特征，整體創(chuàng)造性不高、容易由本領(lǐng)域的一般技術(shù)人員通過組合已有的專利而獲得本專利技術(shù)方案。有些區(qū)別特征極易繞過，難以有效保護(hù)。幾件核心專利，權(quán)利要求限定的技術(shù)特征非常多，詳細(xì)，保護(hù)范圍很窄，排他性弱。（2）錯(cuò)誤2，忽視專利文件與實(shí)際實(shí)施的技術(shù)之間的分析比對還有一件易被遺忘或忽視的工作——將專利權(quán)利要求與目標(biāo)公司的“專利產(chǎn)品”進(jìn)行比對分析，評估文件與產(chǎn)品或方法的技術(shù)方案之對應(yīng)性。由于對專利本身的誤解，實(shí)踐中會出現(xiàn)一種現(xiàn)象，原來申報(bào)的技術(shù)方案在實(shí)踐中已有所改進(jìn)，申報(bào)的專利與實(shí)際使用的技術(shù)并不一致。專利一張皮，實(shí)際的技術(shù)又是另一張皮。如果收購看中的是實(shí)際實(shí)施的技術(shù)，此時(shí)必須對授權(quán)的專利是否還能夠有效保護(hù)實(shí)際實(shí)施的技術(shù)進(jìn)行評估，判斷目標(biāo)專利與目標(biāo)公司實(shí)際的產(chǎn)品或方法之間是否存在差異，原有的專利是否還可以起到保護(hù)作用。6、專利自由度評估：避免獲得了專利卻無自主實(shí)施權(quán)（1）享有專利權(quán)并不一定擁有實(shí)施權(quán)目標(biāo)專利有可能落入其他專利的保護(hù)范圍，一旦目標(biāo)專利與其他在前專利存在從屬關(guān)系，即使擁有目標(biāo)專利的專利權(quán)，如果沒有獲得在前專利權(quán)的權(quán)利人的許可，從屬專利權(quán)人是不能使用自己的專利的。享有專利權(quán)并不絕對就擁有了實(shí)施自己專利的權(quán)利，專利法并沒有賦予專利權(quán)人實(shí)施自己專利的權(quán)利，只是授予專利權(quán)人排除他人未經(jīng)其許可以商業(yè)目的實(shí)施其專利的權(quán)利。因此，需要對目標(biāo)專利是否落入在先專利的保護(hù)范圍進(jìn)行分析，以確定是否擁有實(shí)施該專利的自由度。實(shí)踐中如果忽視這種審查就有可能為此付出代價(jià)。案例：防污燃?xì)庠钍召彴改繕?biāo)專利落入在前專利保護(hù)范圍(基本專利、從屬專利)在先專利權(quán)利要求、B、C、D、E目標(biāo)專利權(quán)利要求1.A、B、C、D、E、F

（2）遺漏他項(xiàng)權(quán)利或負(fù)擔(dān)審查專利權(quán)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)利，可以在其上設(shè)置相應(yīng)的他項(xiàng)權(quán)利，例如權(quán)利質(zhì)押等。一旦在專利權(quán)上設(shè)置了他項(xiàng)權(quán)利，或者許可，就會對專利權(quán)產(chǎn)生一定的限制，或影響專利權(quán)的價(jià)值和法律地位，對并購的影響就必須加以評估。（3）輕視目標(biāo)專利是否已許可他人實(shí)施的審查專利權(quán)人可以將自己的專利技術(shù)許可給他人實(shí)施，一般會在許可協(xié)議中明確許可實(shí)施的具體條件，專利權(quán)的繼受方應(yīng)遵守許可協(xié)議的約定，允許被許可方繼續(xù)使用專利。此種情形下獲得的目標(biāo)專利應(yīng)允許被許可方繼續(xù)實(shí)施，并購方并未獲得完整的專利權(quán)。并購方應(yīng)要求被收購方披露許可的信息，并對許可情況進(jìn)行分析，以確定在已向他人發(fā)放了許可后，該專利是否還滿足并購的目的以及是否還有并購價(jià)值。7、單一專利與專利布局以及技術(shù)秘密的審查知識產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查中，對單個(gè)專利的審查已較為重視，然而，有效保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新方案很多時(shí)候是無法通過單個(gè)或少數(shù)幾個(gè)專利就可以實(shí)現(xiàn)的，需要重視專利之間的布局。盡調(diào)中應(yīng)在單一專利評價(jià)的基礎(chǔ)上，還需要對專