專題4物權(quán)變動(dòng)_第1頁(yè)
專題4物權(quán)變動(dòng)_第2頁(yè)
專題4物權(quán)變動(dòng)_第3頁(yè)
專題4物權(quán)變動(dòng)_第4頁(yè)
全文預(yù)覽已結(jié)束

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

專題4:物權(quán)變動(dòng)(第6-8講)主要學(xué)習(xí)內(nèi)容掌握物權(quán)變動(dòng)的方式物權(quán)行為理論的意義討論思考題依法律行為與非依法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)的區(qū)別如何?不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的類型、性質(zhì)以及效力如何?我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記機(jī)關(guān)的設(shè)置問(wèn)題。交付的類型和效力如何?物權(quán)變動(dòng)的公示公信原則問(wèn)題。物權(quán)行為理論問(wèn)題。要求課前必讀資料:孫憲忠編著:《物權(quán)法》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版,第101—162頁(yè)(物權(quán)變動(dòng)、物權(quán)行為理論)。自由閱讀資料:孫憲忠、常鵬翱:《論法律物權(quán)與事實(shí)物權(quán)的區(qū)分》,載于《法學(xué)研究》2001年第5期。常鵬翱:《物權(quán)法的展開(kāi)與反思》,法律出版社2007年版,第135—182(物權(quán)多元性與物權(quán)權(quán)屬的確定)。許明月:《財(cái)產(chǎn)權(quán)登記法律制度研究》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2002年版。K.茨威格特、H.克茨:“物權(quán)契約理論一德意志法系的特征”,孫憲忠譯,載于《外國(guó)法譯評(píng)》1995年第4期。王澤鑒:“物權(quán)行為無(wú)因性理論之檢討”,載于《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》(第1冊(cè)),中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版。田士永:《物權(quán)行為理論研究》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版。王軼:《物權(quán)變動(dòng)論》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2001年版。課堂討論資料:1.就下列報(bào)道結(jié)合不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的設(shè)置發(fā)表自己的看法。參見(jiàn)《南方周末》,2003年7月10日第12版。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)6年的訴訟,深圳市規(guī)劃國(guó)土局被判為自己的違法頒發(fā)房地產(chǎn)證的行政行為支付870萬(wàn)元的巨額國(guó)家賠償。信賴產(chǎn)權(quán)證卻致巨額貸款血本無(wú)還1995年5月,百勝珠寶(深圳)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“百勝公司”)向深圳有色金屬財(cái)務(wù)公司申請(qǐng)貸款870萬(wàn)元,期限3個(gè)月,月利率為9.08%。。按常規(guī)方式,本次貸款以不動(dòng)產(chǎn)抵押作擔(dān)保,百勝公司將其擁有的位于深圳上梅林的工業(yè)廠房第一、第二層及其使用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)抵押給財(cái)務(wù)公司,房地產(chǎn)證書編號(hào)為“深房地字第0059524號(hào)”。為此,雙方到深圳市規(guī)劃國(guó)土局(以下簡(jiǎn)稱“國(guó)土局”)辦妥了抵押登記手續(xù),在房產(chǎn)證的“他項(xiàng)權(quán)利摘要”一欄內(nèi)清楚地載明:“抵押權(quán)人為深圳有色金屬財(cái)務(wù)公司”。這表明,該抵押物在此之前沒(méi)有抵押給其它人。3個(gè)月貨款期限屆滿后,百勝公司未能按期償還貸款。多次催收未果,財(cái)務(wù)公司于1996年1月向深圳市中級(jí)法院提起民事訴訟。就在該案審理期間,百勝公司的另一債權(quán)人深圳發(fā)展銀行突然向深圳中院申請(qǐng)百勝公司破產(chǎn),使百勝公司債務(wù)糾紛案件全部轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,在對(duì)破產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行清算時(shí),對(duì)該企業(yè)所欠的債務(wù),如有抵押的,則債權(quán)人依法享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利;無(wú)抵押的普通債務(wù)。根據(jù)破產(chǎn)企業(yè)最后的拍賣所得,債權(quán)人按比例公平分配。據(jù)此,財(cái)務(wù)公司持百勝公司的抵押貸款合同,向法院申請(qǐng)了抵押優(yōu)先受償權(quán)。但是,就在這節(jié)骨眼上,又一個(gè)債權(quán)人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行嘉賓路支行卻向深圳中院提出,財(cái)務(wù)公司不享有抵押優(yōu)先受償權(quán),理由是,百勝公司抵押給財(cái)務(wù)公司的房地產(chǎn),早在1982年8月就已經(jīng)抵押給該銀行。財(cái)務(wù)公司大為震驚?如果這一行為屬實(shí),就是同一不動(dòng)產(chǎn)重復(fù)抵押!百勝公司與財(cái)務(wù)公司的抵押合同是經(jīng)過(guò)深圳市國(guó)土局登記的,但不管是國(guó)土局還是百勝公司,都沒(méi)有向財(cái)務(wù)公司告知這一房地產(chǎn)已經(jīng)抵押給農(nóng)業(yè)銀行。隨后,深圳中院發(fā)出民事裁定書,認(rèn)定破產(chǎn)企業(yè)百勝公司所擁有的上述房地產(chǎn)的地上建筑物及土地使用權(quán),在持有“深房地字第0059524號(hào)”房地產(chǎn)證之前,已持有“深房地字第0080978號(hào)”房地產(chǎn)證,并已將該證所記載的同一地塊的上地使用機(jī)抵押給農(nóng)業(yè)銀行嘉賓路支行,這一抵押事項(xiàng)合法有效;而0059524號(hào)房地產(chǎn)證系重復(fù)辦證,不符合法定條件,從而導(dǎo)致?lián)诵纬傻牡盅菏马?xiàng)無(wú)效。深圳中院做出了一項(xiàng)對(duì)財(cái)務(wù)公司近乎殘酷的裁定:財(cái)務(wù)公司主張的有關(guān)上梅林工業(yè)大廈一、二層及相應(yīng)土地使用權(quán)的抵押無(wú)效,所申報(bào)的870萬(wàn)元人民幣為無(wú)抵押債權(quán)。同時(shí),深圳中院還裁定,百勝公司破產(chǎn)案因“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足以支付破產(chǎn)費(fèi)用”,終結(jié)破產(chǎn)程序。財(cái)務(wù)公司終于明白,百勝公司以“0059524號(hào)”房地產(chǎn)證項(xiàng)下的房地產(chǎn)作抵押貸款870萬(wàn)元,不過(guò)是空手套白狼而已!國(guó)土局重復(fù)發(fā)證被判違法百勝公司破產(chǎn)后,財(cái)務(wù)公司于1998年6月對(duì)深圳市國(guó)土局提起行政訴訟,要求法院確認(rèn)被告為同一房地產(chǎn)重復(fù)發(fā)證、重復(fù)抵押登記具體行政行為違法,并賠償由此違法行為給原告帶來(lái)的870萬(wàn)元貸款本金和290多萬(wàn)元的利息(截至訴訟時(shí))的損失。深圳中院決定立案后,提出分案受理,即:分為行政訴訟和行政賠償兩個(gè)案子,先審理行政訴訟,再審理行政賠償。法庭上,國(guó)土局認(rèn)為自己不存在重復(fù)辦理房產(chǎn)證和重復(fù)抵押登記的行為,理由是:第一次頒發(fā)的0080978號(hào)房地產(chǎn)證,只是對(duì)百勝公司所擁有的土地使用權(quán)的登記,當(dāng)時(shí)地上沒(méi)有建筑物和其它附著物,并根據(jù)百勝公司和農(nóng)行嘉賓路支行的申請(qǐng),辦理了抵押登記。第二次是百勝公司在上述地塊興建廠房,建筑主體框架完工后,對(duì)該建筑物的第一、二層進(jìn)行登記,辦理了0059524號(hào)房地產(chǎn)證。此次所登記的僅僅是土地上的建筑物,不包括土地使用權(quán),該局后來(lái)為百勝公司向財(cái)務(wù)公司貸款辦理的抵押登記,也是針對(duì)不同的標(biāo)的物,不是重復(fù)抵押登記行為。一位專業(yè)人士指出,如果深圳市國(guó)土局的理由成立,在百勝公司無(wú)法償還農(nóng)行和財(cái)務(wù)公司到期貸款的情況下,必然出現(xiàn)這樣的局面——農(nóng)行嘉賓路支行可以申請(qǐng)拍賣百勝公司抵押的土地使用權(quán),而財(cái)務(wù)公司則可以申請(qǐng)拍賣該地塊上的房產(chǎn);但是,前者只有土地的使用權(quán),卻沒(méi)有土地上的建筑物的所有權(quán),這樣的商業(yè)用地?zé)o疑分文不值。國(guó)土局的行為違法由此可見(jiàn)一斑。1999年5月10日,深圳中院做出一審行政判決,認(rèn)為被告在百勝公司僅提交“建筑許可證”、“建筑工程開(kāi)工許可證”,而未提交“土地使用權(quán)屬證明”、“建筑竣工驗(yàn)收證”,其申請(qǐng)不符合法定要件,且未經(jīng)法定公告程序的情況下,為百勝公司頒發(fā)的0059524號(hào)房地產(chǎn)證的行為不合法,建立在不合法的具體行政行為基礎(chǔ)上的抵押登記手續(xù)亦不合法,且該房地產(chǎn)證所涉及的土地在此之前已經(jīng)設(shè)立了抵押權(quán),屬重復(fù)抵押;判決撤銷深圳市國(guó)土局頒0059524號(hào)房地產(chǎn)證,以及百勝公司以此房地產(chǎn)證向財(cái)務(wù)公司貸款的抵押登記手續(xù)。判決后,被告深圳市國(guó)土局沒(méi)有上訴。最大一宗國(guó)家賠償案強(qiáng)制執(zhí)行1999年歲末,深圳中院開(kāi)庭審理財(cái)務(wù)公司訴深圳市國(guó)土局行政賠償一案。由于相關(guān)聯(lián)的行政訴訟的判決已經(jīng)生效、因此,行政賠償案件的焦點(diǎn)在于,被告的違法行為與原先的貸款損失之間是否有直接因果關(guān)系,如有,則是否負(fù)賠償?shù)牧x務(wù)以及賠償?shù)臄?shù)額多少。庭審查明,根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定,百勝公司在申請(qǐng)建筑物所有權(quán)登記時(shí),國(guó)土局應(yīng)該查明的事實(shí)一個(gè)也沒(méi)有查明,應(yīng)該遵循的法定程序一個(gè)也沒(méi)有遵循,卻在1995年5月5日的一天時(shí)間內(nèi),完成了調(diào)查、審查、核準(zhǔn)與辦證等多個(gè)程序。在歷經(jīng)一年的審理后,深圳中院于2000年11日24日做出一審判決,認(rèn)定被告深圳市國(guó)土局違法為百勝公司辦理房產(chǎn)證和抵押登記的具體行政行為,與原告財(cái)務(wù)公司的經(jīng)濟(jì)損失有著直接因果關(guān)系,應(yīng)當(dāng)賠償原告870萬(wàn)元的貸款本金的損失。雙方均不服一審判決,向廣東省高級(jí)法院提出上訴。2001年9月18日,廣東高院終審判決,維持原判。其后,87

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論