實(shí)證會(huì)計(jì)與規(guī)范會(huì)計(jì)的比較分析

目錄摘要 2關(guān)鍵詞 21引言 22兩種理論產(chǎn)生的歷史背景 22.1規(guī)范會(huì)計(jì)理論的歷史背景 22.2.實(shí)證會(huì)計(jì)理論的歷史背景 23實(shí)證會(huì)計(jì)理論與規(guī)范會(huì)計(jì)理論的差異比較 33.1會(huì)計(jì)本質(zhì)的比較 33.2方法論的比較 33.3理論研究過程的比較 43.4規(guī)范會(huì)計(jì)研究與實(shí)證會(huì)計(jì)研究的作用比較 54發(fā)展與完善會(huì)計(jì)理論之途 65結(jié)束語(yǔ) 6參考文獻(xiàn) 7淺談實(shí)證會(huì)計(jì)與規(guī)范會(huì)計(jì)的比較分析[摘要]本文從研究方法，方法論等角度對(duì)會(huì)計(jì)理論中兩大典型流派——規(guī)范會(huì)計(jì)理論與實(shí)證會(huì)計(jì)理論進(jìn)行分析比較，剖析了實(shí)證會(huì)計(jì)理論與規(guī)范會(huì)計(jì)理論的區(qū)別，最后對(duì)目前的會(huì)計(jì)理論研究提出建議。[關(guān)鍵詞]規(guī)范會(huì)計(jì)理論、實(shí)證會(huì)計(jì)理論1引言根據(jù)研究方法的不同,會(huì)計(jì)理論分為規(guī)范會(huì)計(jì)理論和實(shí)證會(huì)計(jì)理論。長(zhǎng)期以來，這兩種理論不時(shí)地發(fā)生沖突,在西方會(huì)計(jì)理論界,支持兩種理論的會(huì)計(jì)學(xué)者更是不遺余力地發(fā)表了諸多文章為各自的理論進(jìn)行辯護(hù)。究竟如何看待這兩種理論呢?本文試從兩種理論的產(chǎn)生背景、兩者之間的區(qū)別和聯(lián)系以及兩種理論存在的優(yōu)缺點(diǎn)等幾個(gè)方面進(jìn)行闡述,使讀者對(duì)這兩種理論有所了解,同時(shí)對(duì)目前我國(guó)應(yīng)如何發(fā)展這兩種會(huì)計(jì)理論進(jìn)行了闡述。2兩種理論產(chǎn)生的歷史背景2.1規(guī)范會(huì)計(jì)理論的歷史背景所謂規(guī)范會(huì)計(jì)理論(NormativeAccountingTheory),是指采用規(guī)范性方法建立起來的會(huì)計(jì)理論體系。規(guī)范性方法強(qiáng)調(diào)世界應(yīng)該是如何進(jìn)行的,而不關(guān)心世界實(shí)際是如何運(yùn)行的。在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初,會(huì)計(jì)工作者主要注重描述觀察到的會(huì)計(jì)現(xiàn)象并為這些會(huì)計(jì)現(xiàn)象的分類提供教學(xué)式的規(guī)則,我們也稱之為描述性會(huì)計(jì)理論。但是,由于不同的會(huì)計(jì)程序和方法下的結(jié)果存在著較大差異,所以很難建立教學(xué)式的規(guī)則。特別是美國(guó)1933年提出證券法和1934年證券交易法通過后,會(huì)計(jì)理論工作者開始關(guān)注如何對(duì)公司報(bào)告進(jìn)行限定的問題以及對(duì)會(huì)計(jì)政策提出建議,他們愈來愈傾向于規(guī)范化。所以,在進(jìn)入本世紀(jì)50年代后,描述性會(huì)計(jì)理論的主導(dǎo)地位逐漸被規(guī)范會(huì)計(jì)理論所取代。規(guī)范會(huì)計(jì)理論的主要倡導(dǎo)人物是澳大利亞著名會(huì)計(jì)理論家錢伯斯教授,他于1966年發(fā)表了具有重要影響的《會(huì)計(jì)、估價(jià)和經(jīng)濟(jì)行為》一書。2.2.實(shí)證會(huì)計(jì)理論的歷史背景實(shí)證會(huì)計(jì)理論(PositiveAccountingTheory)是將實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理和方法應(yīng)用于會(huì)計(jì)學(xué)的一種會(huì)計(jì)理論體系。它強(qiáng)調(diào)世界是如何運(yùn)行的,回答“是什么”的問題,并且結(jié)論可以通過經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來加以檢驗(yàn)。實(shí)證會(huì)計(jì)理論的產(chǎn)生是建立在對(duì)規(guī)范會(huì)計(jì)理論的批評(píng)和懷疑的基礎(chǔ)之上的。自20世紀(jì)60年代中期,對(duì)有效市場(chǎng)假設(shè)進(jìn)行的大規(guī)模實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證給規(guī)范會(huì)計(jì)理論帶來了巨大的沖擊。因?yàn)檫@些實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明規(guī)范會(huì)計(jì)所賴以存在的許多假設(shè)并不存在。因此,在這種情況下,實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀點(diǎn)和方法論被引入會(huì)計(jì)領(lǐng)域,形成了實(shí)證會(huì)計(jì)理論。更多的學(xué)者從事實(shí)證會(huì)計(jì)理論的研究,使得實(shí)證會(huì)計(jì)理論成為西方會(huì)計(jì)研究中與規(guī)范會(huì)計(jì)理論相抗衡的兩個(gè)主流學(xué)派之一。實(shí)證會(huì)計(jì)理論的主要倡導(dǎo)者是英國(guó)曼徹斯特大學(xué)的沃茲教授和齊默爾曼教授,這兩位教授在1978年發(fā)表了世界上第一篇實(shí)證會(huì)計(jì)論文《建立有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則決定的實(shí)證理論》。1986年,兩人又聯(lián)手出版了《實(shí)證會(huì)計(jì)理論》一書,比較完整地介紹了實(shí)證會(huì)計(jì)理論的形成和發(fā)展過程,把實(shí)證會(huì)計(jì)理論提高到一個(gè)嶄新的水平。3實(shí)證會(huì)計(jì)理論與規(guī)范會(huì)計(jì)理論的差異比較

3.1會(huì)計(jì)本質(zhì)的比較規(guī)范會(huì)計(jì)理論是一套關(guān)于會(huì)計(jì)“應(yīng)該是什么”的系統(tǒng)知識(shí)體系,旨在通過一系列基本會(huì)計(jì)原則、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)范性要求,從邏輯高度上概括或指明最優(yōu)化會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)是什么,進(jìn)而指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù),實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的規(guī)范化。它采用“前提—推論”的研究路徑,主要的研究方法是歸納法和演繹法,研究的過程主要借助于抽象推理。它的缺陷在于研究結(jié)果難以驗(yàn)證,不能為自身提供科學(xué)性的依據(jù),需要利用實(shí)證的方法來檢驗(yàn)。實(shí)證會(huì)計(jì)理論則是一套關(guān)于會(huì)計(jì)“是什么”的系統(tǒng)知識(shí)體系,它為解釋現(xiàn)行會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)和預(yù)測(cè)未來會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)提供理論依據(jù)。它采用“假設(shè)—推論”的研究路徑,主要方法是實(shí)證方法,主要內(nèi)容是證偽。它不是以個(gè)人的知識(shí)和價(jià)值觀來判斷,而是建立在實(shí)際觀察和實(shí)驗(yàn)結(jié)果的基礎(chǔ)上,以盡可能排除研究。對(duì)象作為客體對(duì)主體的反作用,這就使研究具備了可驗(yàn)證的特點(diǎn),從而突出了它的科學(xué)性。但是研究結(jié)果是否能夠推廣值得懷疑。因?yàn)閷?shí)證結(jié)果及推廣受到資料的真實(shí)性、代表性和選擇資料的傾向性影響。3.2方法論的比較我們知道會(huì)計(jì)理論研究方法是會(huì)計(jì)理論的一部分，那么會(huì)計(jì)理論研究方法的不同，也會(huì)影響到人們對(duì)于會(huì)計(jì)理論的認(rèn)識(shí)。規(guī)范會(huì)計(jì)理論和實(shí)證會(huì)計(jì)理論在理論研究中所運(yùn)用研究方法是各具特色的，哲學(xué)基礎(chǔ)的不同和研究者的科學(xué)世界觀和理性思維模式的差異會(huì)導(dǎo)致運(yùn)用的研究方法的不同。從哲學(xué)的角度上來比較兩者，規(guī)范會(huì)計(jì)理論認(rèn)為,人們的行為與一定的目標(biāo)相聯(lián)系,這些目標(biāo)是主觀的,受到個(gè)人偏好的影響,不可能也沒有必要對(duì)其適當(dāng)性進(jìn)行驗(yàn)證,而只能用價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn),尋找理性的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。實(shí)證會(huì)計(jì)理論的方法論源于哲學(xué)中的實(shí)證理論,其認(rèn)為人們不可能也沒有必要去認(rèn)識(shí)事物應(yīng)該是什么,科學(xué)只是主觀經(jīng)驗(yàn)的描寫而不反映任何客觀規(guī)律。因此,會(huì)計(jì)理論研究著重在于解釋與指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。其實(shí)兩種理論都有一定程度的缺陷。規(guī)范會(huì)計(jì)理論強(qiáng)調(diào)事物的內(nèi)在規(guī)律和理論的邏輯思維,強(qiáng)調(diào)價(jià)值判斷的作用,但忽視理論的實(shí)踐證明;

相反,實(shí)證會(huì)計(jì)理論認(rèn)為“存在的就是合理的”，堅(jiān)持實(shí)用主義,排斥一切主觀價(jià)值判斷,試圖用經(jīng)驗(yàn)來構(gòu)建理論。辯證唯物主義的認(rèn)識(shí)論認(rèn)為,人們的認(rèn)識(shí)總是遵循實(shí)踐—認(rèn)識(shí)—再實(shí)踐—認(rèn)識(shí)的不斷反復(fù)過程,認(rèn)識(shí)是對(duì)本質(zhì)規(guī)律的認(rèn)識(shí),認(rèn)識(shí)源于實(shí)踐,并服務(wù)于實(shí)踐。從辯證觀點(diǎn)看,兩種會(huì)計(jì)理論各自強(qiáng)調(diào)的是兩個(gè)不同的方面。

3.3理論研究過程的比較規(guī)范會(huì)計(jì)理論研究既可采用歸納法,亦可采用演繹法,而以演繹法最具代表性。演繹法是從一般的概念和原理推導(dǎo)出個(gè)別結(jié)論的思維方法。在當(dāng)代西方會(huì)計(jì)理論研究中,研究者多以會(huì)計(jì)假設(shè)、目標(biāo)等基本概念為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行演繹推理,推導(dǎo)出能指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的原則、準(zhǔn)則及相應(yīng)的會(huì)計(jì)方法程序。他們認(rèn)為,在會(huì)計(jì)理論研究過程中,邏輯演繹推理的主導(dǎo)地位,可確保所得出的會(huì)計(jì)理論層次分明、首尾一貫、具備邏輯嚴(yán)密性,從而有助于理論的優(yōu)化與發(fā)展。實(shí)證會(huì)計(jì)理論研究則采用頗具特色的實(shí)證法,亦即確認(rèn)假設(shè),以事實(shí)、實(shí)際的情報(bào)、由觀察數(shù)據(jù)所產(chǎn)生的相關(guān)關(guān)系等為對(duì)象,經(jīng)過實(shí)驗(yàn)而求得相對(duì)或近似正確性的一種研究方法。規(guī)范會(huì)計(jì)理論研究的步驟一般是先確定會(huì)計(jì)目標(biāo)或基本假設(shè),然后利用規(guī)范性方法進(jìn)行邏輯推理,得出相關(guān)的準(zhǔn)則和概念,再根據(jù)這些準(zhǔn)則指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。實(shí)證會(huì)計(jì)理論研究的步驟一般分為以下幾個(gè)環(huán)節(jié):(1)提出命題命題多來源于所觀察到的會(huì)計(jì)現(xiàn)象,為了解釋會(huì)計(jì)現(xiàn)象(或?qū)崉?wù)),提出需驗(yàn)證的命題。一般以“什么是什么”的形式來表達(dá)。例如,對(duì)后進(jìn)先出法和先進(jìn)先出法的不同選擇的解釋可以表述為:管理人員對(duì)這兩種方法的選擇是為了盡可能減少納稅義務(wù)。命題的提出還可以采用數(shù)學(xué)模型的形式。(2)建立假設(shè)即根據(jù)命題所處的環(huán)境加以限定,提出適用的假設(shè)。例如上例中,研究人員可以給出假設(shè):兩種方法的選擇取決于公司產(chǎn)品和原材料價(jià)格的變化狀況。則可以在價(jià)格行為與LIFO或FIFO的選擇之間建立一個(gè)假設(shè)性聯(lián)系。(3)收集資料研究人員利用問卷調(diào)查、實(shí)地考察、統(tǒng)計(jì)抽樣、實(shí)驗(yàn)?zāi)M等方法,盡可能地收集更多的資料,以便對(duì)假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證。(4)假設(shè)檢驗(yàn)研究人員運(yùn)用各種方法,并以計(jì)算機(jī)為輔助手段對(duì)收集到的資料進(jìn)行定量、定性分析,據(jù)以判斷假設(shè)的真?zhèn)巍Ｈ艏僭O(shè)成立,則所提出的會(huì)計(jì)理論也是正確的,反之,則原命題不正確。3.4規(guī)范會(huì)計(jì)研究與實(shí)證會(huì)計(jì)研究的作用比較

規(guī)范會(huì)計(jì)研究的作用表現(xiàn)在:一是規(guī)范會(huì)計(jì)研究對(duì)理論的論證具有重要作用。規(guī)范會(huì)計(jì)研究從假設(shè)或初始理論命題推導(dǎo)出下一層次的理論命題,并可對(duì)某一個(gè)理論命題做出演繹證明。這樣,在對(duì)理論進(jìn)行實(shí)踐檢驗(yàn)前,可預(yù)先對(duì)理論進(jìn)行檢驗(yàn),以使理論更具有嚴(yán)密的邏輯性,這在整個(gè)會(huì)計(jì)理論體系的研究中尤其具有重要意義。二是規(guī)范會(huì)計(jì)研究可從理論命題推導(dǎo)出事實(shí)命題,也可用來解釋已知的會(huì)計(jì)理論或會(huì)計(jì)行為。三是規(guī)范會(huì)計(jì)研究同時(shí)還對(duì)已有會(huì)計(jì)理論進(jìn)行邏輯檢驗(yàn),以發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤理論及現(xiàn)存理論的內(nèi)部矛盾。實(shí)證會(huì)計(jì)研究的作用表現(xiàn)在:一是實(shí)證會(huì)計(jì)研究從評(píng)價(jià)規(guī)范會(huì)計(jì)研究所依據(jù)的前提入手,對(duì)規(guī)范理論賴以依存的前提的現(xiàn)實(shí)有效性進(jìn)行檢驗(yàn),進(jìn)而肯定或否定規(guī)范研究成果。二是運(yùn)用實(shí)證會(huì)計(jì)研究得到實(shí)證理論對(duì)所觀察到的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)提供解釋,說明現(xiàn)存會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)程序、方法差異的原因,并且對(duì)未觀察到的會(huì)計(jì)現(xiàn)象、實(shí)務(wù)和那些雖已發(fā)生,但尚未通過數(shù)據(jù)搜集和分析獲得系統(tǒng)性證據(jù)加以證實(shí)的現(xiàn)象和實(shí)務(wù)提供解釋。實(shí)證理論不是告訴人們應(yīng)該做什么,而是告訴人們?cè)谔囟l件下能夠做些什么?？梢哉f,實(shí)證會(huì)計(jì)研究使會(huì)計(jì)理論研究的目標(biāo)從理想轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)。三是實(shí)證會(huì)計(jì)研究十分重視對(duì)會(huì)計(jì)主體行為及其動(dòng)機(jī)的研究,并大量引進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果,如產(chǎn)權(quán)理論、契約理論、企業(yè)理論等,拓寬了會(huì)計(jì)理論的研究范圍。實(shí)證會(huì)計(jì)研究將市場(chǎng)條件下的企業(yè)視為各種“契約關(guān)系”的結(jié)合體,對(duì)各種利益集團(tuán)出于維護(hù)自身利益而對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的態(tài)度行為進(jìn)行了大量的經(jīng)驗(yàn)分析,得出了許多規(guī)范會(huì)計(jì)研究所不能認(rèn)識(shí)的有益結(jié)論。4發(fā)展與完善會(huì)計(jì)理論之途實(shí)證會(huì)計(jì)理論與規(guī)范會(huì)計(jì)理論的結(jié)合理論來源于實(shí)踐,它用以指導(dǎo)實(shí)踐,同時(shí)又要受實(shí)踐的檢驗(yàn)。實(shí)證會(huì)計(jì)理論和規(guī)范會(huì)計(jì)理論是以不同的研究方法為主而形成的會(huì)計(jì)理論,各有其自身的局限性.規(guī)范會(huì)計(jì)理論在大量觀察、研究的基礎(chǔ)上認(rèn)的本質(zhì),形成會(huì)計(jì)自身的概念,提出假設(shè),經(jīng)過嚴(yán)密的邏輯推演,形成一套前后一貫、首尾一致的會(huì)計(jì)理論體系,其內(nèi)在邏輯的嚴(yán)密性是值得稱道的。尤其是近年來財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究,為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理論研究和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂提供了依據(jù),使會(huì)計(jì)理論研究由純學(xué)術(shù)研究逐漸通近現(xiàn)實(shí)。然而,由于受人們的知識(shí)、觀察事物的能力與手段的局限,它往往存在著主觀臆想的成份,由此提出的假設(shè)和推演的結(jié)論也往往受到其影響。實(shí)證會(huì)計(jì)理論重視經(jīng)驗(yàn)研究,但經(jīng)驗(yàn)研究也往往受人們的知識(shí)結(jié)構(gòu)、樣本選擇的影響,因而得出的結(jié)論也往往不統(tǒng)一,使人難以適從。這樣做有理,那樣做也有理,社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的混亂將是不可避免的。實(shí)證會(huì)計(jì)理論和規(guī)范會(huì)計(jì)理論的區(qū)別,從根本上來說在于其哲學(xué)基礎(chǔ)的不同。規(guī)范會(huì)計(jì)理論認(rèn)為會(huì)計(jì)這一客觀事物是可知的,是有規(guī)律可循的,是能夠確定會(huì)計(jì)應(yīng)當(dāng)是什么的。而實(shí)證會(huì)計(jì)理論不承認(rèn)會(huì)計(jì)應(yīng)當(dāng)是什么,只承認(rèn)會(huì)計(jì)是什么,它似乎不可能提出會(huì)計(jì)理論發(fā)展的新觀念、新概念,這就把會(huì)計(jì)理論發(fā)展的道路給堵塞了。解決實(shí)證會(huì)計(jì)理論和規(guī)范會(huì)計(jì)理論各自局限性的途徑,就是實(shí)現(xiàn)兩者的有機(jī)結(jié)合。實(shí)證會(huì)計(jì)理論可檢驗(yàn)規(guī)范會(huì)計(jì)理論用以推演的假設(shè)前提的正確與否,同時(shí)驗(yàn)證現(xiàn)有理論在實(shí)際運(yùn)用中的有效性。而規(guī)范會(huì)計(jì)理論可在實(shí)證會(huì)計(jì)理論研成果的基礎(chǔ)上,修改、完善、豐富自身,將實(shí)證材料及其結(jié)果提升到一個(gè)新的高度。這樣,會(huì)計(jì)理論就會(huì)得以不斷地完善和發(fā)展。5結(jié)束語(yǔ)從規(guī)范會(huì)計(jì)理論與實(shí)證會(huì)計(jì)理論的歷史潮流來看，實(shí)證會(huì)計(jì)理論實(shí)在規(guī)范會(huì)計(jì)理論遭受非議的時(shí)候出現(xiàn)的，其產(chǎn)生之處便是作為規(guī)范會(huì)計(jì)理論的對(duì)立物而存在，因此兩種會(huì)計(jì)理論的支持者多年來曾為此展開了全面而深入的理論爭(zhēng)論。其實(shí)，規(guī)范會(huì)計(jì)理論與實(shí)證會(huì)計(jì)理論盡管存在種種差異，兩種理論也都存在一定的局限性，但各自都存在一定的科學(xué)性質(zhì)，都有自己的優(yōu)點(diǎn)。因此，對(duì)于這兩種理論，我們不應(yīng)將其對(duì)立起來，而應(yīng)該從實(shí)事求是的角度出發(fā)進(jìn)行互補(bǔ)與綜合起來。其中最重要的是要充分認(rèn)識(shí)實(shí)證研究與規(guī)范研究之間的差異及利弊