供用氣合同糾紛相關(guān)判例詳細(xì)

1、目錄TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc414615199 太原昌欣鎂業(yè)有限公司與山西隆輝煤氣化有限公司提供用氣合同糾紛一審民事判決書 PAGEREF _Toc414615199 h 2 HYPERLINK l _Toc414615200 萬嘉集團(tuán)有限公公司與金華利利拓能源有限限公司供用氣氣合同糾紛一一審民事判決決書 PAGEREF _Toc414615200 h 10 HYPERLINK l _Toc414615201 杭州日晟液化天天然氣有限公公司與浙江華華豐鋁業(yè)有限限公司供用電電、水、氣、熱熱力合同糾紛紛一審民事判判決書 PAGEREF _Toc4146152

2、01 h 19 HYPERLINK l _Toc414615202 湖州新奧燃?xì)庥杏邢薰九c湖湖州理想新材材料技術(shù)有限限公司供用氣氣合同糾紛一一審民事判決決書 PAGEREF _Toc414615202 h 26 HYPERLINK l _Toc414615203 河南中成機電集集團(tuán)有限公司司與無錫新三三洲特鋼有限限公司供用氣氣合同糾紛一一案二審民事事判決書 PAGEREF _Toc414615203 h 31 HYPERLINK l _Toc414615204 湟中宇新工貿(mào)有有限公司與西西寧中油燃?xì)鈿庥邢挢?zé)任公公司供用氣合合同糾紛一案案一審民事裁裁定書 PAGEREF _Toc4146152

3、04 h 72 HYPERLINK l _Toc414615205 菏澤市恒達(dá)熱力力有限公司與與菏澤德源化化工有限公司司供用氣合同同糾紛一審民民事判決書 PAGEREF _Toc414615205 h 80 HYPERLINK l _Toc414615206 舟山市藍(lán)焰島北北燃?xì)庥邢薰九c浙江宸宸宇重工有限限公司供用電電、水、氣、熱熱力合同糾紛紛一審民事判判決書 PAGEREF _Toc414615206 h 86太原昌欣鎂業(yè)有有限公司與山山西隆輝煤氣氣化有限公司司提供用氣合合同糾紛一審審民事判決書書提交時間：20015-033-16山西省陽曲縣人人民法院民 事 判 決決 書（2014）陽陽

4、商初字第55號原告太原昌欣鎂鎂業(yè)有限公司司，住所地陽陽曲縣鋁鎂工工業(yè)園區(qū)（陽陽曲縣玉米原原種廠）。法定代表人黃余余威，董事長長。委托代理人侯國國旺，男，住住太原市和平平北路。委托代理人樊秋秋凌，山西弘弘韜律師事務(wù)務(wù)所律師。被告山西隆輝煤煤氣化有限公公司，住所地地陽曲縣東黃黃水鎮(zhèn)故縣村村。法定代表人米善善濱，董事長長。委托代理人路長長隨，男，山山西隆輝煤氣氣化有限公司司員工，住本本公司。委托代理人席玲玲玲，山西金金貝律師事務(wù)務(wù)所律師。原告太原昌欣鎂鎂業(yè)有限公司司與被告山西西隆輝煤氣化化有限公司供供用氣合同糾糾紛一案，本本院受理后，依依法組成合議議庭，公開開開庭進(jìn)行了審審理。原告太太原昌欣鎂業(yè)業(yè)有

5、限公司的的委托代理人人侯國旺、樊樊秋凌、被告告山西隆輝煤煤氣化有限公公司的委托代代理人路長隨隨、席玲玲到到庭參加訴訟訟。本案現(xiàn)已已審理終結(jié)。原告太原昌欣鎂鎂業(yè)有限公司司訴稱，20007年5月月22日太原原易威鎂業(yè)有有限公司為保保證所籌建太太原金威鎂業(yè)業(yè)有限公司成成立之后的用用氣需要，以以自己的名義義和被告簽署署了有關(guān)煤氣氣供應(yīng)的合合作協(xié)議，協(xié)協(xié)議約定有預(yù)預(yù)付煤氣款給給被告，被告告給太原金威威鎂業(yè)有限公公司供應(yīng)煤氣氣等事宜。自自2007年年7月2日至至2008年年4月11日日太原金威鎂鎂業(yè)有限公司司陸續(xù)預(yù)付被被告煤氣款2200000000元，被被告收款后給給太原金威鎂鎂業(yè)有限公司司供應(yīng)了價值值1

6、11499859.66元的煤氣。22009年111月6日被被告的名稱由由“山西龍輝煤煤氣化有限公公司”變更為“山西隆輝煤煤氣化有限公公司”。20100年太原金威威鎂業(yè)有限公公司因種種原原因不能繼續(xù)續(xù)生產(chǎn)，便將將在被告處的的88501140.4元元的煤氣預(yù)付付余款轉(zhuǎn)讓給給原告并通知知了被告，由由原告和被告告繼續(xù)履行原原煤氣買賣合合同。之后，原原告繼續(xù)向被被告支付煤氣氣款，被告向向原告供應(yīng)煤煤氣。至20012年2月月原告共支付付被告煤氣款款120000000元，加加之受讓太原原金威鎂業(yè)有有限公司轉(zhuǎn)讓讓的88500140.44元的煤氣預(yù)預(yù)收款，兩項項共計2088501400.4元，但但被告實際供供應(yīng)

7、給原告煤煤氣總價值為為198133866.555元，仍實實際占有原告告10362273.855元煤氣預(yù)付付款自20007年至今。自自2012年年起，被告因因向太原供應(yīng)應(yīng)煤氣致氣量量不足等原因因，導(dǎo)致原告告不能正常生生產(chǎn)，也使得得原被告之間間的合作無法法繼續(xù)進(jìn)行下下去，而被告告繼續(xù)占有該該預(yù)付的煤氣氣尾款拒不返返還沒有法律律依據(jù)。為維維護(hù)原告的合合法權(quán)益，現(xiàn)現(xiàn)依法向貴院院提起訴訟，請請求依法判令令：一、被告告退還原告剩剩余煤氣預(yù)付付款10366273.885元；二、被被告按中國人人民銀行同期期貸款利率對對上述款項承承擔(dān)自20007年7月226日起至實實際償還日止止的利息（按按2007年年中國人民

8、銀銀行基準(zhǔn)年利利率6.555%計算，截截止起訴之日日為4715504.6元元）；三、本本案訴訟費、保保全費由被告告承擔(dān)。被告山西隆輝煤煤氣化有限公公司辯稱，太太原金威鎂業(yè)業(yè)有限公司非非合作協(xié)議議主體，其其未經(jīng)合同主主體太原易威威鎂業(yè)有限公公司同意，無無權(quán)轉(zhuǎn)讓合合作協(xié)議中中的權(quán)利義務(wù)務(wù)。被告與太太原易威鎂業(yè)業(yè)有限公司、太太原金威鎂業(yè)業(yè)有限公司相相關(guān)經(jīng)濟問題題沒有解決，其其不能惡意轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓債權(quán)。原原告無法證明明債權(quán)轉(zhuǎn)讓的的事實，被告告不認(rèn)可太原原金威鎂業(yè)有有限公司和太太原昌欣鎂業(yè)業(yè)有限公司債債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議議，該轉(zhuǎn)讓協(xié)協(xié)議對被告沒沒有任何法律律效力，原告告無權(quán)向被告告主張預(yù)付款款及利息。原原告違反誠信信

9、原則，違規(guī)規(guī)占用土地造造成被告巨大大經(jīng)濟損失。原原告在占用被被告土地生產(chǎn)產(chǎn)期間，破壞壞了土地原貌貌，導(dǎo)致被告告遭到相關(guān)政政府部門的處處罰，被告為為此委托清徐徐縣全發(fā)土石石方工程隊對對破壞的土地地進(jìn)行整治，被被告已支付工工程款8000000元，原原告對該款項項應(yīng)向被告返返還?？傊娌痪邆湓V訴訟主體，無無權(quán)向被告主主張任何權(quán)利利，請求依法法駁回原告的的起訴。經(jīng)審理查明，太太原易威鎂業(yè)業(yè)有限公司系系原告太原昌昌欣鎂業(yè)有限限公司及太原原金威鎂業(yè)有有限公司股東東之一。太原原易威鎂業(yè)有有限公司成立立于19999年1月144日，住所地地在陽曲縣泥泥屯鎮(zhèn)付家堯堯村；太原金金威鎂業(yè)有限限公司成立于于200

10、7年年11月155日，住所地地在陽曲縣東東黃水鎮(zhèn)故縣縣村；原告太太原昌欣鎂業(yè)業(yè)有限公司成成立于20006年11月月7日，住所所地在陽曲縣縣鋁鎂工業(yè)園園區(qū)（陽曲縣縣玉米原種廠廠），三公司司的法定代表表人均為黃余余威。20007年5月222日被告山山西隆輝煤氣氣化有限公司司（原山西龍龍輝煤氣化有有限公司）與與太原易威鎂鎂業(yè)有限公司司簽訂合作協(xié)協(xié)議，其中約約定由被告山山西隆輝煤氣氣化有限公司司提供用于建建設(shè)鎂廠的土土地，具體事事宜另行協(xié)商商；被告山西西隆輝煤氣化化有限公司以以0.25元元立方米（含含稅）的價格格，為鎂廠提提供焦?fàn)t凈化化煤氣，此煤煤氣價格自本本協(xié)議生效之之日起3年內(nèi)內(nèi)不變，3年年后價格

11、隨行行就市（參照照山西省清徐徐縣的市場價價格）；太原原易威鎂業(yè)有有限公司在鎂鎂廠竣工時和和竣工半年時時分別付給被被告山西隆輝輝煤氣化有限限公司50000000元元（合計1000000000元），該該100000000元煤煤氣預(yù)付款扣扣減完畢，太太原易威鎂業(yè)業(yè)有限公司須須一次性再付付給被告山西西隆輝煤氣化化有限公司1100000000元預(yù)付付款，以后以以此類推；雙雙方之間供氣氣合約的期限限為15年。22007年77月26日至至2008年年4月11日日太原易威鎂鎂業(yè)有限公司司先后共支付付被告山西隆隆輝煤氣化有有限公司1000000000元，太原原金威鎂業(yè)有有限公司先后后共支付被告告山西隆輝煤煤氣化

12、有限公公司100000000元元，被告山西西隆輝煤氣化化有限公司為為太原金威鎂鎂業(yè)有限公司司提供了價值值111499859.66元的煤氣，被被告山西隆輝輝煤氣化有限限公司于20009年6月月29日、22009年77月21日為為太原金威鎂鎂業(yè)有限公司司出具金額共共計111449859.6元的增值值稅發(fā)票。22009年111月6日山山西龍輝煤氣氣化有限公司司變更為山西西隆輝煤氣化化有限公司。22010年55月20日太太原金威鎂業(yè)業(yè)有限公司與與原告太原昌昌欣鎂業(yè)有限限公司簽訂協(xié)協(xié)議，約定截截止20100年3月311日太原金威威鎂業(yè)有限公公司在被告山山西隆輝煤氣氣化有限公司司的煤氣預(yù)付付款為88550

13、140.4元，隨著著經(jīng)濟危機的的減弱，太原原金威鎂業(yè)有有限公司因為為各種原因仍仍未復(fù)產(chǎn)，太太原金威鎂業(yè)業(yè)有限公司同同意將在被告告山西隆輝煤煤氣化有限公公司的煤氣預(yù)預(yù)付款88550140.4元轉(zhuǎn)讓給給原告太原昌昌欣鎂業(yè)有限限公司，太原原金威鎂業(yè)有有限公司保證證被告山西隆隆輝煤氣化有有限公司給原原告太原昌欣欣鎂業(yè)有限公公司提供煤氣氣，并開具相相關(guān)增值稅發(fā)發(fā)票，其他未未盡事宜，雙雙方另行協(xié)商商解決。20011年4月月14日至22012年22月2日原告告太原昌欣鎂鎂業(yè)有限公司司共支付被告告山西隆輝煤煤氣化有限公公司煤氣預(yù)付付款120000000元元，被告山西西隆輝煤氣化化有限公司為為原告太原昌昌欣鎂業(yè)

14、有限限公司提供了了價值1988138666.55元的的煤氣，被告告山西隆輝煤煤氣化有限公公司于20110年10月月27日至22012年88月28日為為原告太原昌昌欣鎂業(yè)有限限公司出具金金額共計1998138666.55元元的增值稅發(fā)發(fā)票。在本案審理中，原原告太原昌欣欣鎂業(yè)有限公公司以被告山山西隆輝煤氣氣化有限公司司怠于履行原原合同義務(wù)致致使原合同繼繼續(xù)履行已經(jīng)經(jīng)沒有必要為為由提出增加加訴訟請求申申請，要求依依法解除原告告太原昌欣鎂鎂業(yè)有限公司司與被告山西西隆輝煤氣化化有限公司的的煤氣買賣合合同。認(rèn)定上述事實的的主要證據(jù)有有，雙方當(dāng)事事人的陳述、企企業(yè)檔案信息息卡、協(xié)議、情情況說明、合合作協(xié)議、

15、太太原易威鎂業(yè)業(yè)有限公司合合資合同、收收據(jù)、銀行承承兌匯票、中中國光大銀行行進(jìn)賬單（回回單）、借記記通知、中國國農(nóng)業(yè)銀行山山西省分行進(jìn)進(jìn)賬單（回單單）、山西省省增值稅發(fā)票票發(fā)票聯(lián)、山山西隆輝煤氣氣化有限公司司煤氣用氣明明細(xì)表、付款款審批單、網(wǎng)網(wǎng)銀國內(nèi)跨行行大額匯款憑憑證、中國光光大銀行（太太原濱河支行行）借記通知知。原告太原昌欣鎂鎂業(yè)有限公司司主張?zhí)鸾鹜V業(yè)有限限公司將其在在被告山西隆隆輝煤氣化有有限公司的煤煤氣預(yù)付款888501440.4元轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓給原告后后通知了被告告山西隆輝煤煤氣化有限公公司，提供了了2010年年5月20日日太原金威鎂鎂業(yè)有限公司司、太原昌欣欣鎂業(yè)有限公公司證明；被被告

16、山西隆輝輝煤氣化有限限公司主張原原告在占用被被告土地生產(chǎn)產(chǎn)期間，破壞壞了土地原貌貌，導(dǎo)致被告告遭到相關(guān)政政府部門的處處罰，被告為為此委托清徐徐縣全發(fā)土石石方工程隊對對破壞的土地地進(jìn)行整治并并支付工程款款8000000元，要求求原告太原昌昌欣鎂業(yè)有限限公司返還，提提供了20111年5月331日山西隆隆輝煤氣化有有限公司向太太原金威鎂業(yè)業(yè)有限公司和和太原易威鎂鎂業(yè)有限公司司的通知、土土地恢復(fù)整治治工程合同、收收據(jù)。本院認(rèn)為，原告告太原昌欣鎂鎂業(yè)有限公司司向被告山西西隆輝煤氣化化有限公司支支付煤氣款，被被告山西隆輝輝煤氣化有限限公司為原告告太原昌欣鎂鎂業(yè)有限公司司提供煤氣，雙雙方形成事實實上的供用氣

17、氣合同關(guān)系，該該供用氣合同同是雙方當(dāng)事事人真實意思思的表示，不不違反相關(guān)法法律、行政法法規(guī)的強制性性規(guī)定，本院院予以確認(rèn)。因因原被告雙方方自20122年8月288日以后再未未履行供用氣氣合同的義務(wù)務(wù)，繼續(xù)履行行合同已經(jīng)不不可能，原告告太原昌欣鎂鎂業(yè)有限公司司要求解除與與被告山西隆隆輝煤氣化有有限公司的供供用氣合同（煤煤氣買賣合同同）的請求，本本院予以支持持。中華人人民共和國合合同法第八八十條規(guī)定，債債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)通知債務(wù)人人。未經(jīng)通知知，該轉(zhuǎn)讓對對債務(wù)人不發(fā)發(fā)生效力。本本案中原告太太原昌欣鎂業(yè)業(yè)有限公司主主張?zhí)鹜V業(yè)有限公公司將其在被被告山西隆輝輝煤氣化有限限公司的煤氣氣預(yù)付

18、款888501400.4元轉(zhuǎn)讓讓給原告后通通知了被告山山西隆輝煤氣氣化有限公司司，但被告山山西隆輝煤氣氣化有限公司司不認(rèn)可，原原告太原昌欣欣鎂業(yè)有限公公司提供的證證據(jù)不能證明明其主張，故故對原告太原原昌欣鎂業(yè)有有限公司的主主張不予認(rèn)定定。債權(quán)人太太原金威鎂業(yè)業(yè)有限公司將將其在被告山山西隆輝煤氣氣化有限公司司的煤氣預(yù)付付款88500140.44元轉(zhuǎn)讓給原原告太原昌欣欣鎂業(yè)有限公公司，因未通通知被告山西西隆輝煤氣化化有限公司，該該轉(zhuǎn)讓對被告告山西隆輝煤煤氣化有限公公司不發(fā)生法法律效力。因因此原告太原原昌欣鎂業(yè)有有限公司據(jù)此此要求被告退退還剩余煤氣氣預(yù)付款100362733.85元及及按中國人民民銀

19、行同期貸貸款利率對上上述款項承擔(dān)擔(dān)自20077年7月266日起至實際際償還日止的的利息（按22007年中中國人民銀行行基準(zhǔn)年利率率6.55%計算，截止止起訴之日為為4715004.6元），本本院不予支持持。被告山西西隆輝煤氣化化有限公司要要求原告太原原昌欣鎂業(yè)有有限公司返還還工程款8000000元元，提供的證證據(jù)不能足以以證明其主張張，本院不予予支持。依照照中華人民民共和國合同同法第八條條、第六十條條第一款、第第八十條、第第九十四條第第（五）項、第第一百八十四四條、中華華人民共和國國民事訴訟法法第六十四四條第一款的的規(guī)定，判決決如下：一、解除原告太太原昌欣鎂業(yè)業(yè)有限公司與與被告山西隆隆輝煤氣化

20、有有限公司的供供用氣合同。二、駁回原告太太原昌欣鎂業(yè)業(yè)有限公司的的其他訴訟請請求。案件受理費188370元，財財產(chǎn)保全申請請費50000元，由原告告太原昌欣鎂鎂業(yè)有限公司司負(fù)擔(dān)232270元，被被告山西隆輝輝煤氣化有限限公司負(fù)擔(dān)1100元。如不服本判決，可可在判決書送送達(dá)之日起十十五日內(nèi)，向向本院遞交上上訴狀，并按按對方當(dāng)事人人的人數(shù)提出出副本，上訴訴于太原市中中級人民法院院。審判長段拴柱審判員劉揚鵬人民陪審員李根拴二一五年一月月二十八日書記員張榆萬嘉集團(tuán)有限公公司與金華利利拓能源有限限公司供用氣氣合同糾紛一一審民事判決決書提交時間：20014-122-10浙江省武義縣人人民法院民 事 判 決

21、決 書（2014）金金武商初字第第1168號號原告：萬嘉集團(tuán)團(tuán)有限公司，住住所地武義縣縣五金機械工工業(yè)區(qū)。法定代表人：胡胡鳳華，執(zhí)行行董事。委托代理人：潘潘觀春，浙江江中義律師事事務(wù)所律師。被告：金華利拓拓能源有限公公司，住所地地金華市婺城城區(qū)賓虹西路路1號辦公樓樓427號，現(xiàn)現(xiàn)住所地金華華市婺城區(qū)八八一南街16610號保集集廣場13層層12a088。法定代表人：陳陳亮，總經(jīng)理理。委托代理人：趙趙一生，浙江江百暢律師事事務(wù)所律師。原告萬嘉集團(tuán)有有限公司與被被告金華利拓拓能源有限公公司供用氣合合同糾紛一案案，于20114年9月55日向本院起起訴，本院于于當(dāng)日受理立立案后，由審審判員杜建躍躍適用簡

22、易程程序公開開庭庭進(jìn)行了審理理。原、被告告的委托代理理人到庭參加加訴訟。現(xiàn)已已審理終結(jié)。原告萬嘉集團(tuán)有有限公司訴稱稱：原告因業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展需要要要求被告提提供相關(guān)的能能源服務(wù)。雙雙方于20114年4月223日簽訂了了能源服務(wù)務(wù)合同（合合同編號jhh20140002）及補補充協(xié)議各一一份，合同及及補充協(xié)議書書對工程承包包的范圍、工工期、工程質(zhì)質(zhì)量、工程預(yù)預(yù)付款、押金金及付款方式式等均進(jìn)行了了約定。合同同簽訂后，原原告按約支付付給被告工程程預(yù)付款255萬元。而根根據(jù)合同約定定，被告方在在收到預(yù)付款款3個工作日日內(nèi)開始安排排工程施工。然然而，被告并并未按約履行行自己的義務(wù)務(wù)，未按期進(jìn)進(jìn)場施工。于于是，原

23、告于于2014年年7月2日向向被告提出解解除合同，并并要求被告退退回該預(yù)付款款25萬元，可可被告均以各各種理由推延延。為此，訴訴請法院判令令：1、解除除原、被告于于2014年年4月23日日簽訂的能能源服務(wù)合同同（合同編編號jh200140022）；2、被被告返還給原原告工程預(yù)付付款25萬元元。被告金華利拓能能源有限公司司辯稱：雙方方簽訂能源服服務(wù)合同事實實，根據(jù)合同同約定事項，原原告陳述不屬屬實，訴狀中中提及被告方方在收到預(yù)付付款3個工作作日內(nèi)開始安安排工程施工工，與實際施施工是有區(qū)別別的，沒有所所謂未按期進(jìn)進(jìn)場施工，且且被告的未按按期施工也是是由于原告方方的阻撓所造造成。原告方方提出解除合合

24、同，我方就就在20144年7月211日提出異議議，不同意解解除合同。綜綜上，如果原原告堅持要解解除合同，其其表示同意，但但其損失大于于25萬元，故故要求駁回返返還25萬元元的訴請。庭審中，原告為為證明其所訴訴事實，出示示了如下證據(jù)據(jù)：1、原、被被告的身份資資料，證明原原、被告具有有訴訟主體資資格的事實；2、能源服服務(wù)及補充協(xié)協(xié)議，證明22014年44月23日萬萬嘉集團(tuán)有限限公司（甲方方）與金華利利拓能源有限限公司（乙方方）經(jīng)友好協(xié)協(xié)商，就甲方方委托乙方提提供能源服務(wù)務(wù)等事宜簽訂訂能源服務(wù)合合同，約定：甲方要求對對目前廠區(qū)內(nèi)內(nèi)生產(chǎn)工藝統(tǒng)統(tǒng)一使用以天天然氣為主的的清潔能源并并將本企業(yè)的的能源服務(wù)整

25、整體外包，由由乙方根據(jù)甲甲方的需求提提供相關(guān)的能能源服務(wù)。乙乙方依托天然然氣供應(yīng)站，通通過天然氣管管道及設(shè)備將將天然氣送至至甲方廠區(qū)；甲方廠區(qū)內(nèi)內(nèi)（天然氣供供應(yīng)站到甲方方用氣設(shè)備）的的工程（包括括：設(shè)計、設(shè)設(shè)備、材料、安安裝等）費用用約為人民幣幣35萬元，由由甲方投資，產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸甲方所所有，委托乙乙方包工包料料承建。甲方方承諾，自本本合同簽訂后后即付人民幣幣25萬元工工程預(yù)付款，乙乙方在收到甲甲方預(yù)付工程程款后3個工工作日內(nèi)開始始安排工程施施工。工程完完工并具備通通氣條件后，甲甲方需向乙方方付清其工程程余款，乙方方在收到甲方方余款后3天天內(nèi)為甲方完完成正常通氣氣所需的一切切技術(shù)條件，確確保甲方開

26、始始穩(wěn)定使用。連連接甲方廠區(qū)區(qū)內(nèi)、外的用用能設(shè)備及管管道工程均由由甲方出資建建設(shè)，工程委委托乙方聯(lián)系系有資質(zhì)單位位設(shè)計及承建建，并委托乙乙方負(fù)責(zé)相關(guān)關(guān)工程質(zhì)量監(jiān)監(jiān)督管理。天天然氣供應(yīng)站站工程費用約約人民幣800萬元，由乙乙方出資建設(shè)設(shè)。建設(shè)用地地（具體位置置在甲方廠區(qū)區(qū)），占地約約1300平平方米左右，由由甲方無償提提供使用，土土地產(chǎn)權(quán)為甲甲方所有；自自甲方提供的的場地具備施施工條件后且且乙方收到甲甲方支付的預(yù)預(yù)付款之后起起60個工作作日內(nèi)（如遇遇國家法定節(jié)節(jié)假日則順延延），使甲方方廠區(qū)內(nèi)工程程具備通（用用）氣條件。合合同還對其他他相關(guān)事項作作了約定。33、電子銀行行交易回單，證證明原告于22

27、014年44月30日向向被告匯款225萬元的事事實。4、解解除合同通知知書及快遞寄寄件單，證明明原告向被告告寄送解除合合同通知書的的事實。被告為證明其答答辯事實，出出示了如下證證據(jù)：1、會會議紀(jì)要、簽簽到表，證明明武義縣府辦辦牽頭召開協(xié)協(xié)調(diào)會協(xié)調(diào)萬萬嘉集團(tuán)有限限公司自建天天然氣供應(yīng)站站的相關(guān)問題題，在會議紀(jì)紀(jì)要之前原告告方?jīng)]有資格格就天然氣供供應(yīng)貯備站進(jìn)進(jìn)行建設(shè)的事事實。2、22014年44月28日申申請書，證明明原告向桐琴琴鎮(zhèn)工辦遞交交的申請系被被告起草，合合同簽訂后被被告方就為原原告協(xié)調(diào)各方方的關(guān)系。33、20144年7月211日通知函，證證明被告向原原告回函，被被告明確要求求繼續(xù)履行合合

28、同，保留追追究原告方賠賠償損失等各各項法律責(zé)任任的權(quán)利。44、20144年5月199日申請書，證證明原告向武武義縣人民政政府遞交的申申請系被告起起草的事實。55、經(jīng)修改的的能源服務(wù)合合同，證明合合同簽訂后，雙雙方對于合同同的相關(guān)事項項變更進(jìn)行協(xié)協(xié)商的事實。66、萬嘉lnng供氣站站站內(nèi)工程報價價、采購合同同及收據(jù)各一一份，證明被被告已開始訂訂購設(shè)備、安安排施工、支支付預(yù)付款330萬元的事事實。7、萬萬嘉集團(tuán)有限限公司關(guān)于燃燃?xì)庹镜倪x址址圖紙和施工工現(xiàn)場照片，證證明被告為了了履行合同已已作了技術(shù)上上的準(zhǔn)備，而而原告在合同同沒有解除前前已自行另找找他人建好基基礎(chǔ)工程的事事實。上述證據(jù)，經(jīng)質(zhì)質(zhì)證，認(rèn)

29、證如如下：對原告告出示的證據(jù)據(jù)1至4，被被告對其真實實性，未提出出異議，本院院予以確認(rèn)和和采信。對被被告出示的證證據(jù)1，原告告對真實性無無異議，認(rèn)為為在進(jìn)行協(xié)調(diào)調(diào)會時，被告告方也地場，知知悉會議紀(jì)要要的內(nèi)容，但但被告在協(xié)調(diào)調(diào)會后仍未進(jìn)進(jìn)場施工，其其行為仍然構(gòu)構(gòu)成違約。本本院對被告證證據(jù)1的證明明事實予以確確認(rèn)和采信。對對被告出示的的證據(jù)2，原原告認(rèn)為不能能證明申請是是被告起草的的事實。本院院認(rèn)為該份證證據(jù)不能證明明被告主張的的待證事實，故故不予以確認(rèn)認(rèn)。對被告的的證據(jù)3，原原告就其真實實性無異議，但但通知函下方方有原告方的的注明，即44月23日簽簽訂合同以來來，原告公司司一直催促被被告進(jìn)場施工

30、工，但被告一一直未安排。因因此該份證據(jù)據(jù)正好證明被被告違約的事事實。本院對對通知函的真真實性予以確確認(rèn)，并該證證據(jù)也能證明明被告于簽訂訂合同后未進(jìn)進(jìn)場施工的事事實。對被告告的證據(jù)4，原原告認(rèn)為不能能證明該申請請由其起草的的事實。本院院認(rèn)為該證據(jù)據(jù)不能證明其其主張的待證證事實，故不不予確認(rèn)和采采信。對被告告的證據(jù)5，原原告對真實性性提出異議，認(rèn)認(rèn)為合同應(yīng)以以原告提交為為準(zhǔn)，該份證證據(jù)無法達(dá)到到被告所要證證明的目的。本本院認(rèn)為不能能證明其主張張的待證事實實，故不予確確認(rèn)。對被告告的證據(jù)6，原原告認(rèn)為被告告提供的該組組證據(jù)系被告告與第三方發(fā)發(fā)生的法律關(guān)關(guān)系，真實性性無法確認(rèn)，并并是被告的違違約行為所

31、產(chǎn)產(chǎn)生的后果，應(yīng)應(yīng)由其承擔(dān)；三份承兌匯匯票是否已經(jīng)經(jīng)交付對方，現(xiàn)現(xiàn)有證據(jù)無法法確認(rèn)。本院院認(rèn)為該合同同系被告與上上海星利燃?xì)鈿夤艿拦こ逃杏邢薰局g間的關(guān)系，其其真實性無法法確認(rèn)，三份份銀行承兌匯匯票均系復(fù)印印件且無被告告的背書人和和被背書人的的情況，雖有有收據(jù)，但其其真實性也無無法確認(rèn)，對對被告的該組組證據(jù)不予確確認(rèn)。對被告告的證據(jù)7，原原告對真實性性無異議，但但圖紙是原告告提供被告的的，而原告組組織人員施工工是在原告已已向被告提出出解除合同之之后。本院對對被告提供證證據(jù)的真實性性予以確認(rèn)。經(jīng)審理，本院結(jié)結(jié)合確認(rèn)的證證據(jù)和原告方方的陳述、被被告方的答辯辯，對案件事事實認(rèn)定如下下：2014年4

32、月月23日，萬萬嘉集團(tuán)有限限公司（甲方方）與金華利利拓能源有限限公司（乙方方）經(jīng)友好協(xié)協(xié)商，就甲方方委托乙方提提供能源服務(wù)務(wù)等事宜簽訂訂能源服務(wù)合合同，約定：甲方要求對對目前廠區(qū)內(nèi)內(nèi)生產(chǎn)工藝統(tǒng)統(tǒng)一使用以天天然氣為主的的清潔能源并并將本企業(yè)的的能源服務(wù)整整體外包，由由乙方根據(jù)甲甲方的需求提提供相關(guān)的能能源服務(wù)。乙乙方依托天然然氣供應(yīng)站，通通過天然氣管管道及設(shè)備將將天然氣送至至甲方廠區(qū)；甲方廠區(qū)內(nèi)內(nèi)（天然氣供供應(yīng)站到甲方方用氣設(shè)備）的的工程（包括括：設(shè)計、設(shè)設(shè)備、材料、安安裝等）費用用約為人民幣幣35萬元，由由甲方投資，產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸甲方所所有，委托乙乙方包工包料料承建。甲方方承諾，自本本合同簽訂后后即

33、付人民幣幣25萬元工工程預(yù)付款，乙乙方在收到甲甲方預(yù)付工程程款后3個工工作日內(nèi)開始始安排工程施施工。工程完完工并具備通通氣條件后，甲甲方需向乙方方付清其工程程余款，乙方方在收到甲方方余款后3天天內(nèi)為甲方完完成正常通氣氣所需的一切切技術(shù)條件，確確保甲方開始始穩(wěn)定使用。連連接甲方廠區(qū)區(qū)內(nèi)、外的用用能設(shè)備及管管道工程均由由甲方出資建建設(shè)，工程委委托乙方聯(lián)系系有資質(zhì)單位位設(shè)計及承建建，并委托乙乙方負(fù)責(zé)相關(guān)關(guān)工程質(zhì)量監(jiān)監(jiān)督管理。天天然氣供應(yīng)站站工程費用約約人民幣800萬元，由乙乙方出資建設(shè)設(shè)。建設(shè)用地地（具體位置置在甲方廠區(qū)區(qū)），占地約約1300平平方米左右，由由甲方無償提提供使用，土土地產(chǎn)權(quán)為甲甲方所

34、有；自自甲方提供的的場地具備施施工條件后且且乙方收到甲甲方支付的預(yù)預(yù)付款之后起起60個工作作日內(nèi)（如遇遇國家法定節(jié)節(jié)假日則順延延），使甲方方廠區(qū)內(nèi)工程程具備通（用用）氣條件。合合同還對其他他相關(guān)供氣等等事項作了約約定。同月330日原告通通過銀行向被被告預(yù)付255萬元。20014年5月月20日，武武義縣縣縣府府辦召集縣經(jīng)經(jīng)濟商務(wù)局、建建設(shè)局、安監(jiān)監(jiān)局、市場監(jiān)監(jiān)督管理局、環(huán)環(huán)保局、消防防大隊、桐琴琴鎮(zhèn)政府等部部門單位負(fù)責(zé)責(zé)人在萬嘉集集團(tuán)會議室就就萬嘉集團(tuán)天天然氣供應(yīng)儲儲備站建設(shè)相相關(guān)事宜進(jìn)行行了協(xié)調(diào)，并并形成會議紀(jì)紀(jì)要，會議明明確：該儲備備站只限于萬萬嘉集團(tuán)生產(chǎn)產(chǎn)用能供氣，不不允許向公司司圍墻外區(qū)

35、域域供氣等。后后被告仍未進(jìn)進(jìn)場施工。22014年77月2日，原原告向被告發(fā)發(fā)出解除合同同通知書，通通知解除雙方方簽訂的能源源服務(wù)合同的的履行，同時時要求退回預(yù)預(yù)收款人民幣幣貳拾伍萬元元。之后，原原告自行組織織進(jìn)場施工。22014年77月21日，被被告向原告發(fā)發(fā)出通知函，通通知要求繼續(xù)續(xù)履行合同，并并保留追究賠賠償損失等各各項法律責(zé)任任的權(quán)利。當(dāng)當(dāng)日，原告方方收到通知函函，并在簽收收通知函時于于通知函下方方，注上“自4月233日簽訂合同同以來，我公公司一直催促促貴司進(jìn)廠施施工，但一直直沒見貴司有有任何安排，而而非我司阻止止貴司進(jìn)場施施工”字樣。本院認(rèn)為：原、被被告所簽訂能能源服務(wù)合同同包括補充協(xié)

36、協(xié)議，系雙方方當(dāng)事人的真真實意思表示示，不違反法法律法規(guī)的禁禁止性規(guī)定，確確認(rèn)有效。原原告依約向被被告支付預(yù)付付款25萬元元后，依約被被告應(yīng)于收到到預(yù)付3個工工作日安排施施工，既未依依約于收到預(yù)預(yù)款后3個工工作日安排施施工，原告提提供的場地具具備施工條件件后且被告方方收到原告方方支付的預(yù)付付款之后起660個工作日日內(nèi)（如遇國國家法定節(jié)假假日則順延），使使甲方廠區(qū)內(nèi)內(nèi)工程具備通通（用）氣條條件，但被告告于原告發(fā)出出解除合同通通知前一直未未進(jìn)場施工，其其行為違背了了誠實信用原原則，應(yīng)承擔(dān)擔(dān)違約的民事事責(zé)任。原告告在被告以自自己的行為表表明不履行主主要義務(wù)的情情況下通知解解除合同并無無不當(dāng)。被告告抗

37、辯未進(jìn)場場施工是原告告阻撓的結(jié)果果，并主張其其損失大于原原告的預(yù)付款款25萬元，要要求駁回返還還預(yù)付款255萬元的請求求，但未提供供充足證據(jù)，故故本院不予采采納。綜上，原原告的訴訟請請求，于法有有據(jù)，本院依依法予以支持持。據(jù)此，依依照中華人人民共和國合合同法第九九十四條第一一款第（二）項項、第九十七七條之規(guī)定，判判決如下：一、解除原告萬萬嘉集團(tuán)有限限公司與被告告金華利拓能能源有限公司司于20144年4月233日簽訂的能能源服務(wù)合同同（合同編號號jh20114002）及及其補充協(xié)議議；二、被告金華利利拓能源有限限公司于本判判決生效后七七日內(nèi)返還原原告萬嘉集團(tuán)團(tuán)有限公司預(yù)預(yù)付款25萬萬元；如被告未

38、按本判判決指定的期期間履行給付付金錢義務(wù)，應(yīng)應(yīng)當(dāng)依照中中華人民共和和國民事訴訟訟法第二百百五十三條之之規(guī)定，加倍倍支付遲延履履行期間的債債務(wù)利息。案件受理費25525元（已已減半），由由被告金華利利拓能源有限限公司負(fù)擔(dān)，限限于本判決生生效后七日內(nèi)內(nèi)交納。如不服本判決，可可在判決書送送達(dá)之日起十十五日內(nèi)向本本院遞交上訴訴狀，并按對對方當(dāng)事人的的人數(shù)提出副副本，上訴于于浙江省金華華市中級人民民法院。審判員杜建建躍二一四年十一一月十七日書記員鄭瑩杭州日晟液化天天然氣有限公公司與浙江華華豐鋁業(yè)有限限公司供用電電、水、氣、熱熱力合同糾紛紛一審民事判判決書提交時間：20014-055-21麗水市蓮都區(qū)人人

39、民法院民 事 判 決決 書（2014）麗麗蓮南商初字字第130號號原告：杭州日晟晟液化天然氣氣有限公司。住住所地：杭州州市余杭區(qū)良良渚文化村白白鷺郡東388幢201室室。組織機構(gòu)構(gòu)代碼：5771451993-X。法定代表人：曹曹衛(wèi)國，總經(jīng)經(jīng)理。委托代理人（特特別授權(quán)）：王淑才，浙浙江天之涯律律師事務(wù)所律律師。被告：浙江華豐豐鋁業(yè)有限公公司。住所地地：麗水市水水閣工業(yè)區(qū)文文寶二路1號號，實際經(jīng)營營地：麗水市市水閣工業(yè)區(qū)區(qū)麗沙路6號號。法定代表人：梅梅文華。委托代理人（特特別授權(quán)）：周國榮，男男，19599年12月221日出生。原告杭州日晟液液化天然氣有有限公司為與與被告浙江華華豐鋁業(yè)有限限公司供

40、用氣氣合同糾紛一一案，于20014年4月月11日向本本院起訴，本本院受理后，依依法由審判員員鄔勇獨任審審判，于20014年5月月5日公開開開庭進(jìn)行了審審理。原告杭杭州日晟液化化天然氣有限限公司的委托托代理人王淑淑才到庭參加加訴訟，被告告浙江華豐鋁鋁業(yè)有限公司司經(jīng)本院合法法傳喚，無正正當(dāng)理由拒不不到庭參加訴訴訟。本案現(xiàn)現(xiàn)已審理終結(jié)結(jié)。原告杭州日晟液液化天然氣有有限公司訴稱稱：20111年12月113日，原、被被告雙方在麗麗水簽訂天天然氣供用協(xié)協(xié)議，由原原告向被告提提供天然氣。協(xié)協(xié)議中約定：液化天然氣氣價格為4.25元立立方米；以雙雙方認(rèn)定的符符合國家相關(guān)關(guān)計量標(biāo)準(zhǔn)的的計量器具計計量為準(zhǔn)；氣氣費支

41、付采用用每周結(jié)算方方式，被告應(yīng)應(yīng)在第一車天天然氣運輸?shù)降侥康牡刂杖掌痖_始計算算時間，并在在每隔7天之之后的工作日日進(jìn)行氣款結(jié)結(jié)算；若被告告不能按時按按量進(jìn)行氣款款結(jié)算，需提提前給予原告告書面通知，通通過協(xié)商解決決；原告負(fù)責(zé)責(zé)提供被告LLNG氣站的的設(shè)備及安裝裝，相關(guān)設(shè)備備產(chǎn)權(quán)屬于原原告。協(xié)議中中還約定被告告因生產(chǎn)淡季季或者設(shè)備檢檢修等原因，連連續(xù)15個工工作日用氣量量不能達(dá)到110000立立方日，需需補償原告車車輛占用費11000元日。20113年10月月14日之后后，被告在未未通知原告的的情況下停止止用氣，經(jīng)原原告上門催討討后發(fā)現(xiàn)被告告早已歇業(yè)停停產(chǎn)，聯(lián)系不不到負(fù)責(zé)人。經(jīng)經(jīng)法院勘驗總總用氣

42、量為99267322.95立方方米。合同履履行期間，被被告已支付用用氣款35881604.50元，尚尚欠氣款3557010.54元（99267322.95立方方米4.25元元立方米35816604.500元）。為此此，請求判令令：一、解除除雙方簽訂的的天然氣供供用協(xié)議；二、被告向向原告支付用用氣款3577010.554元及逾期期利息（按銀銀行同期貸款款基準(zhǔn)利率的的1.3倍自自2013年年10月222日起至20014年4月月11日止1160天暫計計為115551.27元元，以實際付付清日為準(zhǔn)）、車車輛占用費（自自2013年年10月155日起至20014年3月月31日止暫暫計1670000元，以以

43、天然氣供供用協(xié)議實實際解除之日日為準(zhǔn)）；三三、被告向原原告返還LNNG氣站設(shè)備備。被告浙江華豐鋁鋁業(yè)有限公司司未作答辯。經(jīng)審理本院認(rèn)定定：2011年122月13日，原原、被告雙方方簽訂天然然氣供用協(xié)議議，由原告告向被告提供供天然氣。協(xié)協(xié)議約定的相相關(guān)內(nèi)容：11、液化天然然氣價格為44.25元立方米；22、供用氣期期限為20111年12月月30日至22014年112月30日日；3、計量量：以雙方認(rèn)認(rèn)定的符合國國家相關(guān)計量量標(biāo)準(zhǔn)的計量量器具計量為為準(zhǔn)；4、氣氣費支付采用用每周結(jié)算方方式。被告應(yīng)應(yīng)在第一車天天然氣運輸?shù)降侥康牡刂杖掌痖_始計算算時間，并在在每隔7天之之后的工作日日進(jìn)行氣款結(jié)結(jié)算；若被

44、告告不能按時按按量進(jìn)行氣款款結(jié)算，需提提前給予原告告書面通知，通通過協(xié)商解決決。如果被告告沒有書面通通知且不能按按時按量進(jìn)行行氣款結(jié)算，原原告有權(quán)停止止供氣，并在在停止之前的的一個工作日日給予被告書書面提醒；55、原告負(fù)責(zé)責(zé)提供LNGG氣站設(shè)備及及安裝，產(chǎn)權(quán)權(quán)屬于原告；6、被告因因生產(chǎn)淡季或或者設(shè)備檢修修等原因，連連續(xù)15個工工作日用氣量量不能達(dá)到110000立立方日，需需補償原告車車輛占用費11000元日。之后，原告購置置了LNG氣氣站設(shè)備（LLNG氣化調(diào)調(diào)壓撬一臺、智智能羅茨流量量計一套、過過濾器一臺），并并在被告的生生產(chǎn)廠區(qū)麗水水市水閣工業(yè)業(yè)區(qū)麗沙路66號進(jìn)行了安安裝。原告依依約向被告供

45、供氣，截止22014年44月14日，經(jīng)經(jīng)原告申請本本院進(jìn)行勘驗驗確定，被告告共計用氣99267322.95立方方米。期間，被被告共支付原原告貨款355816044.50元，至至今尚欠貨款款3570110.54元元未付。由于被告生產(chǎn)經(jīng)經(jīng)營的停止，原原告于20113年9月117日向被告告提供了最后后一車液化天天然氣，原、被被告雙方于22013年110月15日日對20133年9月177日至20113年10月月15日期間間的用氣量和和貨款進(jìn)行了了確認(rèn)。本院認(rèn)定上述事事實的證據(jù)有有原告提供的的天然氣供用用協(xié)議、氣量量確認(rèn)單、工工業(yè)品買賣合合同、產(chǎn)品購購銷合同、增增值稅發(fā)票及及到庭當(dāng)事人人庭審陳述。本案在

46、訴訟過程程中，本院根根據(jù)原告杭州州日晟液化天天然氣有限公公司提出的財財產(chǎn)訴訟保全全之申請，于于2014年年4月24日日作出（20014）麗蓮蓮南商初字第第130號民民事裁定書，就就地查封了位位于被告浙江江華豐鋁業(yè)有有限公司生產(chǎn)產(chǎn)廠區(qū)麗水市市水閣工業(yè)區(qū)區(qū)麗沙路6號號內(nèi)的LNGG氣站設(shè)備（LLNG氣化調(diào)調(diào)壓撬一臺、智智能羅茨流量量計一套、過過濾器一臺）。本院認(rèn)為：原告告杭州日晟液液化天然氣有有限公司與被被告浙江華豐豐鋁業(yè)有限公公司之間的供供用氣合同，系系合同當(dāng)事人人真實意思表表示，不違反反國家的法律律、法規(guī)，合合法有效。被被告浙江華豐豐鋁業(yè)有限公公司尚欠原告告杭州日晟液液化天然氣有有限公司貨款款3

47、570110.54元元的事實清楚楚，其至今未未付已構(gòu)成違違約，應(yīng)承擔(dān)擔(dān)相應(yīng)的違約約責(zé)任。鑒于于被告停止生生產(chǎn)經(jīng)營無需需原告繼續(xù)供供氣的狀況，以以及被告拖欠欠貨款的事實實，、原告有權(quán)依依法解除合同同。原告安裝裝在被告生產(chǎn)產(chǎn)廠區(qū)麗水市市水閣工業(yè)區(qū)區(qū)麗沙路6號號內(nèi)的LNGG氣站設(shè)備產(chǎn)產(chǎn)權(quán)屬原告所所有，原、被被告合同解除除后，被告應(yīng)應(yīng)當(dāng)將該設(shè)備備返還原告。為為此，原告要要求解除雙方方合同、被告告支付貨款33570100.54元、被被告返還LNNG氣站設(shè)備備的訴訟請求求，有事實和和法律依據(jù)，本本院予以支持持。原告提出出的要求被告告賠償拖欠貨貨款的利息的的訴請，其計計算方式無事事實依據(jù)，本本院根據(jù)原告告的

48、損失情況況酌情考慮，其其不合理的訴訴請本院不予予支持。關(guān)于于原告提出的的車輛占用費費之訴請，因因原告未能舉舉證證明其車車輛被占用的的事實，故本本院不予支持持。被告浙江江華豐鋁業(yè)有有限公司經(jīng)本本院合法傳喚喚，無正當(dāng)理理由拒不到庭庭參加訴訟，視視為對原告訴訴請及所舉證證據(jù)放棄抗辯辯和質(zhì)證的權(quán)權(quán)利，不影響響本院對本案案依法作出判判決。依照中中華人民共和和國合同法第第九十四條第第（二）項、第第（四）項、第第九十七條、第第一百零七條條、最高人人民法院關(guān)于于民事訴訟證證據(jù)的若干規(guī)規(guī)定第二條條、中華人人民共和國民民事訴訟法第第一百四十四四條的規(guī)定，判判決如下：一、解除原告杭杭州日晟液化化天然氣有限限公司與被

49、告告浙江華豐鋁鋁業(yè)有限公司司于20111年12月113日簽訂的的天然氣供供用協(xié)議；二、被告浙江華華豐鋁業(yè)有限限公司于本判判決生效后五五日內(nèi)返還原原告杭州日晟晟液化天然氣氣有限公司現(xiàn)現(xiàn)位于被告生生產(chǎn)廠區(qū)麗水水市水閣工業(yè)業(yè)區(qū)麗沙路66號內(nèi)、屬原原告所有的LLNG氣站設(shè)設(shè)備（LNGG氣化調(diào)壓撬撬一臺、智能能羅茨流量計計一套、過濾濾器一臺）；三、被告浙江華華豐鋁業(yè)有限限公司于本判判決生效后十十日內(nèi)支付原原告杭州日晟晟液化天然氣氣有限公司貨貨款3570010.544元，并賠償償原告貨款的的利息損失（利利息自20114年4月111日起按中中國人民銀行行規(guī)定的同期期貸款基準(zhǔn)利利率計算至本本判決確定的的履行期

50、限屆屆滿之日止）；四、駁回杭州日日晟液化天然然氣有限公司司的其他訴訟訟請求。如果未按判決指指定的期間履履行給付金錢錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)當(dāng)依照中華華人民共和國國民事訴訟法法第二百五五十三條的規(guī)規(guī)定，加倍支支付遲延履行行期間的債務(wù)務(wù)利息；如果果未按判決指指定的期間履履行其他義務(wù)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依依照中華人人民共和國民民事訴訟法第第二百五十三三條的規(guī)定，支支付遲延履行行金。案件受理費人民民幣91600元，減半收收取45800元，由原告告杭州日晟液液化天然氣有有限公司負(fù)擔(dān)擔(dān)1230元元，被告浙江江華豐鋁業(yè)有有限公司負(fù)擔(dān)擔(dān)3350元元；財產(chǎn)保全全申請費人民民幣15700元，由原告告杭州日晟液液化天然氣有有限公司負(fù)擔(dān)擔(dān)

51、。如不服本判決，可可在判決書送送達(dá)之日起十十五日內(nèi)，向向本院遞交上上訴狀，并按按對方當(dāng)事人人的人數(shù)提出出副本，上訴訴于浙江省麗麗水市中級人人民法院。審判員鄔勇勇二一四年五月月六日書記員顏冰峰峰湖州新奧燃?xì)庥杏邢薰九c湖湖州理想新材材料技術(shù)有限限公司供用氣氣合同糾紛一一審民事判決決書提交時間：20014-099-22湖州市吳興區(qū)人人民法院民 事 判 決決 書（2014）湖湖吳織商初字字第202號號原告：湖州新奧奧燃?xì)庥邢薰?。法定代表人：潘潘海明。委托代理人：宋宋世紅。委托代理人：王王冰。被告：湖州理想想新材料技術(shù)術(shù)有限公司。法定代表人：侯侯玢。原告湖州新奧燃燃?xì)庥邢薰舅九c被告湖州州理想新材

52、料料技術(shù)有限公公司供用氣合合同糾紛一案案，原告于22014年55月6日向本本院起訴，本本院于同日立立案受理，依依法由代理審審判員馬俊駿駿獨任審判。因因無法采用郵郵寄等其他方方式向被告湖湖州理想新材材料技術(shù)有限限公司送達(dá)法法律文書，本本院于20113年6月33日依法組成成合議庭以公公告方式向被被告送達(dá)相關(guān)關(guān)法律文書，并并于20144年9月4日日公開開庭審審理并當(dāng)庭宣宣告判決。原原告湖州新奧奧燃?xì)庥邢薰镜奈写砣怂问兰t紅、王冰到庭庭參加訴訟，被被告湖州理想想新材料技術(shù)術(shù)有限公司經(jīng)經(jīng)本院合法傳傳喚無正當(dāng)理理由拒不到庭庭參加訴訟。原告湖州新奧燃燃?xì)庥邢薰舅酒鹪V稱：22011年33月23日，原

53、原、被告就原原告向被告提提供天然氣事事宜，簽訂管管道天然氣供供氣協(xié)議。之之后，原告依依據(jù)合同約定定，向被告供供氣。截止22013年112月23日日，被告共結(jié)結(jié)欠原告燃?xì)鈿赓M人民幣33214200.01元，原原告多次催討討無果，故請請求判令：一一、被告湖州州湖州理想新新材料技術(shù)有有限公司支付付原告湖州新新奧燃?xì)庥邢尴薰練饪?3214200.01元，支支付逾期付款款違約金人民民幣107887.70元元；二、本案案訴訟費用由由被告承擔(dān)。原告新奧燃?xì)庥杏邢薰緸橹еС制湓V請向向本院提交以以下證據(jù)材料料：證據(jù)1：天然氣氣供氣協(xié)議一一份，用于證證明雙方之間間存在供用氣氣的關(guān)系的事事實；證據(jù)2：證明一一份

54、，用于證證明合同的實實際履行方是是被告湖州理理想新材料技技術(shù)有限公司司；證據(jù)2：收費通通知三份，用用于證明被告告對20133年10月、111月、122月三個月用用氣量的確認(rèn)認(rèn)及價額的確確認(rèn)的事實；證據(jù)3：增值稅稅發(fā)票三份，用用于證明原告告已經(jīng)向被告告開具增值稅稅發(fā)票的事實實；證據(jù)4：明細(xì)分分類賬一份，用用于證明雙方方之間供氣使使用氣費及支支付情況，及及到目前為止止欠余款3221420.01元的事事實；證據(jù)5：發(fā)改委委文件復(fù)印件件一份，用于于證明按照合合同的約定的的氣價是按照照國家規(guī)定上上漲價格的事事實。被告湖州理想新新材料技術(shù)有有限公司未答答辯，也未向向本院提交證證據(jù)。原告湖州新奧燃燃?xì)庥邢薰?/p>

55、司司提交的上述述證據(jù)材料，因因被告湖州理理想新材料技技術(shù)有限公司司未到庭視為為放棄質(zhì)證權(quán)權(quán)利，經(jīng)本院院審核認(rèn)定具具有客觀性、關(guān)關(guān)聯(lián)性與合法法性，故本院院對以上證據(jù)據(jù)的證明效力力予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明：22011年33月23日，原原告湖州新奧奧燃?xì)庥邢薰九c浙江理理想新材料技技術(shù)股份有限限公司簽訂管管道天然氣供供氣協(xié)議一一份，合同約約定：由原告告向被告提供供管道天然氣氣，供氣地點點為織里鎮(zhèn)長長安西路9118號，價格格為3.788元每立方米米，結(jié)算方式式為每月255日抄表，抄抄表后根據(jù)當(dāng)當(dāng)月用氣量，于于每月27日日由銀行代繳繳，如逾期未未繳納燃?xì)赓M費，應(yīng)按照未未繳納部分，另另行支付每月月萬分之三的

56、的違約金，合合同還對調(diào)價價方式、變更更用氣、維修修服務(wù)、違約約責(zé)任等進(jìn)行行了約定。22011年33月31日被被告湖州理想想新材料技術(shù)術(shù)有限公司以以織里鎮(zhèn)長安安西路9188號為經(jīng)營地地址注冊登記記。20111年8月266日，浙江理理想新材料技技術(shù)股份有限限公司要求將將用戶名變更更為被告湖州州理想新材料料技術(shù)有限公公司。20113年1月，原原告在完成管管道安裝后，開開始向被告供供氣，每月225日到被告告處抄表后計計算用氣金額額，但被告未未按約足額支支付每月的供供氣費用，自自2013年年9月25日日起至20113年12月月31日，每每月均有欠款款，經(jīng)核算，截截止至20114年1月228日，被告告共欠

57、原告氣氣費3214420.011元，以致糾糾紛成訟。另查明，20113年7月229日，原告告根據(jù)湖州市市發(fā)展和改革革委員會文件件，調(diào)整了向向被告供氣的的價格，調(diào)整整至每立方米米4.3元。本院認(rèn)為：原、被被告雙方的管管道天然氣供供氣協(xié)議是是雙方當(dāng)事人人真實意思表表示，內(nèi)容合合法有效，應(yīng)應(yīng)受法律保護(hù)護(hù)。原告已按按約履行了供供用管道天然然氣的義務(wù)，被被告也應(yīng)按照照合同約定向向原告支付相相應(yīng)的價款。現(xiàn)現(xiàn)被告拖欠不不付，顯屬不不當(dāng)，原告要要求被告支付付氣款3211420.001元，逾期期付款違約金金人民幣100787.77元的請求符符合法律規(guī)定定及雙方約定定，本院予以以支持。據(jù)此此，依照中中華人民共和和

58、國合同法第第八條、第一一百零七條、第第一百八十二二條及中華華人民共和國國民事訴訟法法第一百四四十四條之規(guī)規(guī)定，判決如如下：被告湖州理想新新材料技術(shù)有有限公司支付付原告湖州新新奧燃?xì)庥邢尴薰練赓M33214200.01元，并并支付逾期付付款違約金人人民幣107787.7元元，合計3332207.71，限于于本判決生效效之日起十日日內(nèi)清償。如被告未按本判判決指定的期期間履行給付付金錢義務(wù)，應(yīng)應(yīng)當(dāng)依照中中華人民共和和國民事訴訟訟法第二百百五十三條之之規(guī)定，加倍倍支付遲延履履行期間的債債務(wù)利息。本案受理費62283元，公公告費5500元，合計66833元，由由被告湖州理理想新材料技技術(shù)有限公司司負(fù)擔(dān)。

59、如不服本判決，可可在判決書送送達(dá)之日起十十五日內(nèi)，向向本院遞交上上訴狀，并按按對方當(dāng)事人人的人數(shù)提出出副本，上訴訴于浙江省湖湖州市中級人人民法院。審判長李輝代理審判員馬俊駿人民陪審員邵漢權(quán)二一四年九月月四日書記員葉偉河南中成機電集集團(tuán)有限公司司與無錫新三三洲特鋼有限限公司供用氣氣合同糾紛一一案二審民事事判決書提交時間：20014-033-14江蘇省高級人人民法院民 事 判 決決 書（2013）蘇蘇商終字第00203號上訴人（原審被被告）無錫新新三洲特鋼有有限公司，住住所地在江蘇蘇省無錫市惠惠山區(qū)前洲街街道北幢村。法定代表人林永永峰，該公司司董事長。委托代理人刁長長江，江蘇永永衡昭輝律師師事務(wù)所

60、律師師。被上訴人（原審審原告）河南南中成機電集集團(tuán)有限公司司，住所地在在河南省鄭州州市郭店鎮(zhèn)1107國道東東側(cè)。法定代表人司建建勛，該公司司董事長。委托代理人魏龍龍，河南國是是律師事務(wù)所所律師。委托代理人劉軍軍政，河南國國是律師事務(wù)務(wù)所律師。上訴人無錫新三三洲特鋼有限限公司（以下下簡稱新三洲洲公司）因與與被上訴人河河南中成機電電集團(tuán)有限公公司（以下簡簡稱中成公司司）供用氣合合同糾紛一案案，不服江蘇蘇省無錫市中中級人民法院院2013年年7月18日日作出的（22013）錫錫商初字第00003號民民事判決，向向本院提起上上訴。本院于于2013年年10月166日立案受理理后，于20013年111月22