全釩液流電池技術(shù)服務(wù)公司董事會(huì)模式及董事的責(zé)任

1、泓域/全釩液流電池技術(shù)服務(wù)公司董事會(huì)模式及董事的責(zé)任全釩液流電池技術(shù)服務(wù)公司董事會(huì)模式及董事的責(zé)任目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc114983533 一、 詹森的貢獻(xiàn) PAGEREF _Toc114983533 h 2 HYPERLINK l _Toc114983534 二、 公司治理理論的創(chuàng)建 PAGEREF _Toc114983534 h 5 HYPERLINK l _Toc114983535 三、 公司的基本類型 PAGEREF _Toc114983535 h 9 HYPERLINK l _Toc114983536 四、 公司的概念與特征 PAGER

2、EF _Toc114983536 h 17 HYPERLINK l _Toc114983537 五、 董事會(huì)及董事會(huì)模式 PAGEREF _Toc114983537 h 19 HYPERLINK l _Toc114983538 六、 董事會(huì)的規(guī)模 PAGEREF _Toc114983538 h 26 HYPERLINK l _Toc114983539 七、 完善我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度 PAGEREF _Toc114983539 h 27 HYPERLINK l _Toc114983540 八、 獨(dú)立董事的作用及制約因素 PAGEREF _Toc114983540 h 32 HYPERLINK

3、 l _Toc114983541 九、 項(xiàng)目基本情況 PAGEREF _Toc114983541 h 37 HYPERLINK l _Toc114983542 十、 公司簡(jiǎn)介 PAGEREF _Toc114983542 h 44 HYPERLINK l _Toc114983543 公司合并資產(chǎn)負(fù)債表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc114983543 h 45 HYPERLINK l _Toc114983544 公司合并利潤(rùn)表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc114983544 h 45 HYPERLINK l _Toc114983545 十一、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc1149

4、83545 h 45 HYPERLINK l _Toc114983546 十二、 全球儲(chǔ)能行業(yè)發(fā)展階段 PAGEREF _Toc114983546 h 46 HYPERLINK l _Toc114983547 十三、 必要性分析 PAGEREF _Toc114983547 h 47 HYPERLINK l _Toc114983548 十四、 法人治理結(jié)構(gòu) PAGEREF _Toc114983548 h 47 HYPERLINK l _Toc114983549 十五、 SWOT分析說明 PAGEREF _Toc114983549 h 62詹森的貢獻(xiàn)在公司治理不斷向縱深發(fā)展的過程中，詹森的貢獻(xiàn)是極

5、其重要的。1976年，詹森和麥克林合作發(fā)表企業(yè)理論：經(jīng)理行為、代理成本和所有權(quán)結(jié)構(gòu)，這是一篇經(jīng)濟(jì)和社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)中被引述得最多的論文之一，有的學(xué)者甚至認(rèn)為這篇文章是公司治理理論研究的真正發(fā)端。此后，詹森就公司控制權(quán)市場(chǎng)、代理成本與自由現(xiàn)金流、績(jī)效報(bào)酬與經(jīng)理激勵(lì)、控制和決策機(jī)制等公司治理問題進(jìn)行了廣泛而深入的研究。另外，詹森還為公司治理理論的發(fā)展做了其他一些方面的努力，如他創(chuàng)辦的金融經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志已經(jīng)成為公司治理理論研究的重要陣地。受這本雜志錄用稿件風(fēng)格的影響，實(shí)證分析已經(jīng)成為公司治理研究中的重要方法。詹森公司治理理論的核心是代理關(guān)系和代理成本。詹森將代理關(guān)系定義為一種契約，這與威廉姆森無疑是一脈相承

6、的，只不過前者強(qiáng)調(diào)降低代理成本，后者則強(qiáng)調(diào)降低交易成本。而實(shí)際上，代理成本是交易成本的一個(gè)方面。詹森認(rèn)為，在現(xiàn)代公司中，資本所有者將日常經(jīng)營(yíng)的控制權(quán)委托給了作為其代理人的執(zhí)行經(jīng)理，從而產(chǎn)生代理成本，公司治理就是為了降低代理成本。詹森把代理成本分為三類：一是委托人的監(jiān)督成本，是指委托人對(duì)代理人進(jìn)行的適當(dāng)激勵(lì)，以及所承擔(dān)的用來約束代理人越軌行為的費(fèi)用；二是代理人的保證成本，是指代理人為保證不采取某種危及委托人的行為而向委托人作出的補(bǔ)償承諾或支付的保證金；三是剩余損失，是指因代理人的決策與使委托人福利最大化的決策之間存在某種偏差而造成的委托人的福利損失。代理成本是由于委托人和代理人處于不同的地位而產(chǎn)

7、生的，這些不同包括他們對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度、信息不對(duì)稱的作用效果、對(duì)剩余收益的索取權(quán)等。在代理關(guān)系中，代理人有可能出于私利而機(jī)會(huì)主義地行事，忽略委托人的利益。在股份公司的委托一代理關(guān)系中，股東并不直接參與公司的運(yùn)作，執(zhí)行經(jīng)理往往掌握著更充分的信息，也更密切地參與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，這樣他們可以按自己的利益行事，而不利于掌握信息較少的委托人。例如，經(jīng)理們可以設(shè)法將業(yè)務(wù)活動(dòng)安排得讓人難以批評(píng)，或者使自己享受到很高的在職消費(fèi)；他們可能容忍有違委托人利益的低利潤(rùn)。因此，所有權(quán)和控制權(quán)的分離有可能造成很高的信息成本和組織成本。這一問題還包括這樣的一個(gè)事實(shí)，即了解經(jīng)理們是否在合理地按股東利益行事需要投入很高的信息成本。由

8、此，伯利和米恩斯將委托一代理問題視為資本主義系統(tǒng)的阿喀琉斯之踵。另一方面，當(dāng)公司受到股東嚴(yán)格管制時(shí)，經(jīng)理人在冒險(xiǎn)和創(chuàng)新的判斷力就會(huì)受到損害，從而產(chǎn)生管制失效。然而，在多數(shù)發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家中，由經(jīng)理操縱的公司的績(jī)效在整體上并不比業(yè)主經(jīng)營(yíng)的企業(yè)差，所以，公司治理方面的委托一代理問題沒有想象中那么嚴(yán)重。詹森在1976年、1983年的幾篇論文中證明，對(duì)公司經(jīng)理的代理人機(jī)會(huì)主義，存在著若干有力的遏制機(jī)制這就是公司治理機(jī)制。例如公司內(nèi)部的激勵(lì)和約束機(jī)制，包括定期的內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)、強(qiáng)制性預(yù)算控制、股東大會(huì)和為股東服務(wù)的審計(jì)委員會(huì)、激勵(lì)性報(bào)酬體系、按業(yè)績(jī)定職位等；公司外部的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)，包括經(jīng)理市場(chǎng)、信息

9、市場(chǎng)、公司控制權(quán)市場(chǎng)（又稱公司接管市場(chǎng)）和產(chǎn)品市場(chǎng)等。詹森強(qiáng)調(diào)，競(jìng)爭(zhēng)和確保信息透明的規(guī)則對(duì)具有機(jī)會(huì)主義傾向的經(jīng)理直接構(gòu)成了潛在的威脅和懲戒，從而增強(qiáng)了股東的控制。換言之，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的無情壓力有助于強(qiáng)化公司所有者的權(quán)利，減少代理成本，提高股價(jià)以衡量公司價(jià)值。以公司控制權(quán)市場(chǎng)與公司價(jià)值的關(guān)系為例，詹姆和魯貝克在1983年發(fā)表的公司控制權(quán)市場(chǎng)：科學(xué)證據(jù)中證明，盡管公司接管（即控制權(quán)轉(zhuǎn)移）會(huì)產(chǎn)生大量的交易成本（對(duì)經(jīng)理、律師、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和財(cái)務(wù)顧問的支付等）但相對(duì)于利益來說，這些交易成本仍舊是小數(shù)，公司接管能夠消除無效的管理，進(jìn)而能增加社會(huì)凈財(cái)富。詹姆和魯貝克的這篇論文引發(fā)了一大批類似的研究，一個(gè)共同的結(jié)論是

10、：對(duì)目標(biāo)公司投標(biāo)，可以提高目標(biāo)公司的股價(jià)，盡管并非所有的收購(gòu)都會(huì)增加凈財(cái)富。詹森和墨菲在1990年發(fā)表的績(jī)效報(bào)酬與對(duì)高層管理的激勵(lì)則分析了總經(jīng)理的工作績(jī)效（以股東財(cái)富或公司價(jià)值衡量）與報(bào)酬激勵(lì)（包括薪金、期權(quán)、股票持有量和解雇威脅等）之間的相關(guān)性。對(duì)二者關(guān)系的估算表明，股東財(cái)富每變化1000美元，總經(jīng)理的財(cái)富會(huì)有3.25美元的變動(dòng)。雖然股票所有權(quán)產(chǎn)生的激勵(lì)作用相對(duì)大于薪金和解雇引起的激勵(lì)作用，但大多數(shù)總經(jīng)理僅持有他們公司股票的很小一部分，并且在過去的50年間所有權(quán)水平不斷下降。這說明，總經(jīng)理報(bào)酬與其工作績(jī)效之間的敏感性不強(qiáng)。這進(jìn)一步證實(shí)了詹森的基本觀點(diǎn)，即外部市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)比內(nèi)部報(bào)酬激勵(lì)更有效。公

11、司治理理論的創(chuàng)建公司治理理論的基礎(chǔ)源于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。所謂新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，是以主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析研究制度，因此成為能被當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派所接納的新領(lǐng)域。正如科斯所說，就是用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)。迄今為止，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展初具規(guī)模，已形成交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、委托一代理理論、公共選擇理論、新經(jīng)濟(jì)史學(xué)等幾個(gè)支流。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)包括四個(gè)基本理論：交易費(fèi)用理論、產(chǎn)權(quán)理論、企業(yè)理論、制度變遷理論。1、交易費(fèi)用理論交易費(fèi)用是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的概念。交易費(fèi)用思想是科斯在1937年的論文企業(yè)的性質(zhì)一文中提出的?？扑拐J(rèn)為，交易費(fèi)用應(yīng)包括度量、界定和保障產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用，發(fā)現(xiàn)交易對(duì)象和交易價(jià)格的費(fèi)用，討

12、價(jià)還價(jià)、訂立合同的費(fèi)用，督促契約條款嚴(yán)格履行的費(fèi)用，等等。交易費(fèi)用的提出，對(duì)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)具有重要意義。由于經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究稀缺資源配置的，交易費(fèi)用理論表明交易活動(dòng)是稀缺的，市場(chǎng)的不確定性導(dǎo)致交易也是冒風(fēng)險(xiǎn)的，因而交易也有代價(jià)，從而也就有如何配置的問題。資源配置問題就是經(jīng)濟(jì)效率問題。所以，一定的制度必須提高經(jīng)濟(jì)效率，否則舊的制度將會(huì)被新的制度所取代。這樣制度分析才被真正納入了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析之中。2、產(chǎn)權(quán)理論新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般都認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)是一種權(quán)利，是一種社會(huì)關(guān)系，是規(guī)定人們相互行為關(guān)系的一種規(guī)則，并且是社會(huì)的基礎(chǔ)性規(guī)則。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)大師阿爾欽認(rèn)為：“產(chǎn)權(quán)是一個(gè)社會(huì)所強(qiáng)制實(shí)施的選擇一種經(jīng)濟(jì)物品的使用的權(quán)利

13、?！边@揭示了產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系。在魯賓遜一個(gè)人的世界里，產(chǎn)權(quán)是不起作用的。只有在相互交往的人類社會(huì)中，人們才必須相互尊重產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)是一個(gè)權(quán)利束，是一個(gè)復(fù)數(shù)概念，包括所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)等。當(dāng)一種交易在市場(chǎng)中發(fā)生時(shí)，就發(fā)生了兩束權(quán)利的交換。交易中的產(chǎn)權(quán)束所包含的內(nèi)容影響物品的交換價(jià)值，這是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本觀點(diǎn)之一。產(chǎn)權(quán)實(shí)質(zhì)上是一套激勵(lì)與約束機(jī)制。影響和激勵(lì)行為，是產(chǎn)權(quán)的一個(gè)基本功能。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)安排直接影響資源配置效率，一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效如何，最終取決于產(chǎn)權(quán)安排對(duì)個(gè)人行為所提供的激勵(lì)。3、企業(yè)理論科斯運(yùn)用其首創(chuàng)的交易費(fèi)用分析工具，對(duì)企業(yè)的性質(zhì)以及企業(yè)與市場(chǎng)并存于現(xiàn)實(shí)經(jīng)

14、濟(jì)世界這一事實(shí)做出了先驅(qū)性的解釋，將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的單一生產(chǎn)制度體系市場(chǎng)機(jī)制，拓展為彼此之間存在替代關(guān)系的、包括企業(yè)與市場(chǎng)的二重生產(chǎn)制度體系。科斯認(rèn)為，市場(chǎng)機(jī)制是一種配置資源的手段，企業(yè)也是一種配置資源的手段，二者是可以相互替代的。在科斯看來，市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)行是有成本的，通過形成一個(gè)組織，并允許某個(gè)權(quán)威（企業(yè)家）來支配資源，就能節(jié)約某些市場(chǎng)運(yùn)行成本。交易費(fèi)用的節(jié)省是企業(yè)產(chǎn)生、存在以及替代市場(chǎng)機(jī)制的唯一動(dòng)力。而企業(yè)與市場(chǎng)的邊界在哪里呢？科斯認(rèn)為，由于企業(yè)管理也是有費(fèi)用的，企業(yè)規(guī)模不可能無限擴(kuò)大，其限度在于：利用企業(yè)方式組織交易的成本等于通過市場(chǎng)交易的成本。4、制度變遷理論制度變遷理論是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的

15、一個(gè)重要內(nèi)容。其代表人物是諾斯，他強(qiáng)調(diào)，技術(shù)的革新固然為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)注入了活力，但人們?nèi)绻麤]有制度創(chuàng)新和制度變遷的沖動(dòng)，并通過一系列制度（包括產(chǎn)權(quán)制度、法律制度等）構(gòu)建把技術(shù)創(chuàng)新的成果鞏固下來，那么人類社會(huì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展是不可設(shè)想的。所以，諾斯認(rèn)為，在決定一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展方面，制度具有決定性的作用。制度變遷的原因之一就是相對(duì)節(jié)約交易費(fèi)用，即降低制度成本，提高制度效益。所以，制度變遷可以理解為一種收益更高的制度對(duì)另一種收益較低的制度的替代過程。產(chǎn)權(quán)理論、國(guó)家理論和意識(shí)形態(tài)理論構(gòu)成制度變遷理論的三塊基石。制度變遷理論涉及制度變遷的原因或制度的起源問題、制度變遷的動(dòng)力、制度變遷的過程、

16、制度變遷的形式、制度移植、路徑依賴等?？扑沟脑瓌?chuàng)性貢獻(xiàn)，使經(jīng)濟(jì)學(xué)從零交易費(fèi)用的新古典世界走向正交易費(fèi)用的現(xiàn)實(shí)世界，從而獲得了對(duì)現(xiàn)實(shí)世界較強(qiáng)的解釋力。經(jīng)過威廉姆森等人的發(fā)揮和傳播，交易費(fèi)用理論已經(jīng)成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中極富擴(kuò)張力的理論框架。引入交易費(fèi)用進(jìn)行各種經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的一個(gè)重要貢獻(xiàn)。目前，正交易費(fèi)用及其相關(guān)假定已經(jīng)構(gòu)成了可能替代新古典環(huán)境的新制度環(huán)境，正在影響許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維和信念。公司的基本類型（一）法學(xué)理論上的分類1、人合公司和資合公司人合公司、資合公司是按照公司信用標(biāo)準(zhǔn)不同，在法理上對(duì)公司所作的分類。公司如同自然人一樣，從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須要講信用。以股東的信用作為

17、公司信用基礎(chǔ)的，是人合公司；以公司的資產(chǎn)數(shù)額為基礎(chǔ)的，是資合公司。人合公司對(duì)外的信用實(shí)際上是以股東的人格對(duì)公司信用的擔(dān)保具有人的擔(dān)保的性質(zhì)。人合公司具有如下特點(diǎn)：第一，股東以其個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，因此，人合公司不強(qiáng)調(diào)公司資產(chǎn)，而強(qiáng)調(diào)股東的資產(chǎn)和實(shí)力，股東的信用程度決定公司的信用程度；第二，股東相互之間承擔(dān)連帶責(zé)任，因此股東之間的信用極為重要；第三，股東之間的結(jié)合、信用是公司存續(xù)的基礎(chǔ)，因此，股東的意思表示對(duì)公司的組建、運(yùn)作以及公司行為是至關(guān)重要的。無限責(zé)任公司是典型的人合公司。資合公司對(duì)外的信用實(shí)際上是以公司的財(cái)產(chǎn)對(duì)公司信用的擔(dān)保具有物的擔(dān)保的性質(zhì)。資合公司具有如下特點(diǎn)：第一，以公司的

18、全部資產(chǎn)對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，因此，公司資產(chǎn)的多少直接影響公司的信用公司資產(chǎn)的數(shù)量與公司的信用成正比，股東個(gè)人的資產(chǎn)對(duì)公司信用不具有決定意義：第二，股東相互之間不承擔(dān)連帶責(zé)任，彼此之間無須建立信用關(guān)系；第三，股東的出資是公司存續(xù)的基礎(chǔ)，股份是股東與公司的紐帶，公司的規(guī)章制度對(duì)公司的存續(xù)、運(yùn)作至關(guān)重要。股份有限公司是典型的資合公司，有限責(zé)任公司也屬于資合公司。2、母公司與子公司母公司是指擁有另一公司一定比例以上股份，或通過協(xié)議方式能夠?qū)α硪还窘?jīng)營(yíng)實(shí)行實(shí)際控制的公司。與其相對(duì)應(yīng)，其一定比例以上股份被另一公司所擁有或通過協(xié)議受另一公司實(shí)際控制的公司即為子公司。二者之間法律關(guān)系的特點(diǎn)是：第一，子公司受母公

19、司的實(shí)際控制，即母公司對(duì)子公司的重大事項(xiàng)有決定權(quán)，尤其能夠決定子公司董事會(huì)的組成。第二，母公司與子公司之間的控制關(guān)系主要是基于股權(quán)的占有，而不是直接依靠行政權(quán)力控制。第三，母公司、子公司都是獨(dú)立的法人。3、總公司與分公司許多大型公司的業(yè)務(wù)分布于各地，甚至不同國(guó)家。直接從事這些業(yè)務(wù)的大多數(shù)都是公司內(nèi)部所設(shè)置的分支機(jī)構(gòu)或附屬機(jī)構(gòu)，它們就是所謂的分公司，而公司本身則成為本公司或總公司。分公司沒有獨(dú)立的法人地位或資格，其名稱應(yīng)反映其與總公司的隸屬關(guān)系。分公司沒有自己的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，其業(yè)務(wù)、資金、人事均受總公司的統(tǒng)一管轄與安排。分公司的設(shè)立無須經(jīng)過一般公司設(shè)立的法律程序，只需在當(dāng)?shù)芈男泻?jiǎn)單登記和管理手續(xù)。分

20、公司實(shí)際上不是法律意義上的公司，只是總公司的組成部分或業(yè)務(wù)活動(dòng)機(jī)構(gòu)。4、本國(guó)公司與外國(guó)公司按公司國(guó)籍不同可將公司分為本國(guó)公司、外國(guó)公司。對(duì)公司國(guó)籍的確定標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)立法并不統(tǒng)一。有的采用準(zhǔn)據(jù)法國(guó)籍主義，以公司登記注冊(cè)地以及適用的法律為公司的國(guó)籍；有的采用設(shè)立行為地國(guó)籍主義，以發(fā)起設(shè)立行為地為公司的國(guó)籍；有的采用股東國(guó)籍主義，以多數(shù)股東的國(guó)籍或占多數(shù)股份股東的國(guó)籍為公司的國(guó)籍；有的采用住所地主義，以公司的住所地為公司的國(guó)籍。由于公司住所認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)不同，公司國(guó)籍的確定標(biāo)準(zhǔn)又因此而分為以公司管理機(jī)構(gòu)所在地為公司的國(guó)籍，或以公司營(yíng)業(yè)中心地為公司的國(guó)籍。我國(guó)公司法采用設(shè)立準(zhǔn)據(jù)法國(guó)籍主義和設(shè)立行為地國(guó)籍主義

21、的雙重標(biāo)準(zhǔn)。公司法第199條第2款規(guī)定，外國(guó)公司是指依照外國(guó)法律在中國(guó)境外登記成立的公司。本國(guó)公司是指一國(guó)按照其所確定的公司國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)，具有該國(guó)國(guó)籍的公司。本國(guó)公司受該國(guó)法律的保護(hù)，并受該國(guó)法律管轄。5、封閉式公司和開放式公司根據(jù)公司的開放程度不同，可將公司分為封閉式公司和開放式公司。決定公司開放程度的要素包括公司股東有無最高人數(shù)限制、公司能否以發(fā)生股票的方式籌集資本、公司的出資或者股份能否自由轉(zhuǎn)讓、公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)狀況是否公開。如果股東沒有最高人數(shù)的限制，通俗點(diǎn)說，也就是任何人出了錢都可以成為公司的股東，而且股份可以自由轉(zhuǎn)讓，使股東處于不斷的變動(dòng)狀態(tài)，就是開放式公司，對(duì)任何人都開放。作為有

22、限責(zé)任公司，法律規(guī)定股東是50人以下，就是說最高不能超過50人，所以它就是封閉式公司。有限責(zé)任公司不能通過向社會(huì)發(fā)行股票來籌集資本，不是誰(shuí)想成為有限責(zé)任公司的股東都可以，在公司成立以后，股東轉(zhuǎn)讓自己的出資還有一定的限制，即法律規(guī)定必須由公司全體股東過半數(shù)同意，也就是說股東的身份不能隨便變化，并且公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)狀況不需要公開。所有有限責(zé)任公司是封閉式公司，與之相反，股份有限公司是開放式公司。（二）我國(guó)公司法中公司基本類型1、有限責(zé)任公司有限責(zé)任公司是指符合法定人數(shù)的股東出資設(shè)立的，股東以其出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的依公司法設(shè)立的企業(yè)法人。有限責(zé)任公司的特

23、征有：第一，股東人數(shù)有限制。合同法規(guī)定，有限責(zé)任公司由50個(gè)以下股東共同出資方可設(shè)立。由此可見，有限責(zé)任公司設(shè)立時(shí)股東人數(shù)沒有最低限制，股東人數(shù)的最高限制為50人。第二，股東承擔(dān)有限責(zé)任，即股東僅以其出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)公司債務(wù)超過其全部資產(chǎn)時(shí)，有限責(zé)任公司對(duì)超過其全部資產(chǎn)的那部分債務(wù)不予清償，即不承擔(dān)責(zé)任。這是有限責(zé)任公司與無限責(zé)任公司的根本區(qū)別所在。第三，具有非公開性。有限責(zé)任公司的股東人數(shù)有限，股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓出資受到嚴(yán)格限制，其經(jīng)營(yíng)狀況基本不涉及社會(huì)上其他公眾的利益，故無需公開。第四，設(shè)立簡(jiǎn)便。有限責(zé)任公司的設(shè)立程序比股份有限公司簡(jiǎn)單。我國(guó)公司法規(guī)定了兩種特殊形式的有限責(zé)任公司：國(guó)

24、有獨(dú)資公司國(guó)有獨(dú)資公司是指國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國(guó)家授權(quán)的部門單獨(dú)投資設(shè)立的有限責(zé)任公司，是一種特殊形式的有限責(zé)任公司。國(guó)有獨(dú)資公司是我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的產(chǎn)物和法律形式。由于有限責(zé)任公司和股份有限公司形式在國(guó)有企業(yè)中普遍推行尚需一定條件和過程，因此，作為一種特殊的公司形式，公司法創(chuàng)制了國(guó)有獨(dú)資公司。國(guó)有獨(dú)資公司特別適用于國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)域和行業(yè)。依照公司法的有關(guān)規(guī)定，國(guó)務(wù)院確定的生產(chǎn)特殊產(chǎn)品的公司或者屬于特定行業(yè)的公司，應(yīng)當(dāng)采取國(guó)家獨(dú)資公司的形式。一人有限公司一人有限公司是指只有一個(gè)自然人股東或者一個(gè)法人股東的有限責(zé)任公司，一人有限公司的注冊(cè)資本最低限額為人民幣10萬(wàn)元，股東應(yīng)當(dāng)一次足額繳納公司

25、章程規(guī)定的出資額。公司法允許成立一人公司，將其納入了公司法的監(jiān)管范圍，從而增加了老百姓就業(yè)、創(chuàng)業(yè)的機(jī)會(huì)。由于一人有限公司存在股東利用有限責(zé)任逃避債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)公司法設(shè)立了5項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)防范制度A.對(duì)一人公司實(shí)行嚴(yán)格的資本確定原則，一人公司的注冊(cè)資本不得低于10萬(wàn)元，而且必須一次繳足；B.一人公司必須在公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照中載明自然人獨(dú)資或者法人獨(dú)資，予以公示；C.一個(gè)自然人只能設(shè)立一個(gè)一人公司，該一人公司不能再設(shè)立新的一人公司；D.一人公司應(yīng)當(dāng)每年度編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并經(jīng)依法設(shè)立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)；E.在發(fā)生債務(wù)糾紛時(shí)，一人公司的股東有責(zé)任證明公司的財(cái)產(chǎn)與股東自己的財(cái)產(chǎn)是相互獨(dú)立的，如果股東不能證明公司的

26、財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，股東即喪失只以其對(duì)公司的出資承擔(dān)有限責(zé)任的權(quán)利，而必須對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)無限連帶清償責(zé)任。2、股份有限公司股份有限公司是指公司的全部資本劃分為等額股份，股東以其所持股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任并依公司法設(shè)立的企業(yè)法人。其特征表現(xiàn)為：第一，股東人數(shù)具有廣泛性。根據(jù)公司法第79條規(guī)定，設(shè)立股份有限公司，應(yīng)當(dāng)有兩人以上兩百人以下為發(fā)起人，其中須有半數(shù)以上的發(fā)起人在中國(guó)境內(nèi)有住所；而對(duì)股東沒有最高人數(shù)的限制。第二，股東的出資具有股份性。股份有限公司的全部資本劃分為金額相等的股份，股份是構(gòu)成公司資本的最小單位。第三，股東責(zé)任具有有限性。股東對(duì)公司債務(wù)

27、僅以其認(rèn)購(gòu)的股份為限承擔(dān)責(zé)任，債權(quán)人不得直接向公司股東提出清償債務(wù)的要求。第四，公司經(jīng)營(yíng)狀況的公開性。公司的經(jīng)營(yíng)狀況不僅要向股東公開，而且還要向社會(huì)公開，以最大限度保護(hù)股東、債權(quán)人及社會(huì)公眾的利益。第五，股份發(fā)行和轉(zhuǎn)讓的公開性、自由性。股份有限公司通常以發(fā)行股票的方式公開募集資金，且股票具有較高程度的流通性，能自由轉(zhuǎn)讓和交易，此外還可申請(qǐng)?jiān)谧C券交易所掛牌上市交易。第六，公司信用基礎(chǔ)的資合性。股份有限公司的信用基礎(chǔ)在于公司的資本和資產(chǎn)。股東只能以貨幣、實(shí)物出資，而不能以信用或勞務(wù)出資。上市公司是一種特殊形式的股份有限公司。所謂上市公司，是指發(fā)行的股票經(jīng)批準(zhǔn)在證券交易所公開上市的股份有限公司。上市

28、公司具有以下特征：上市公司是股份有限公司的一種，集中體現(xiàn)在其很強(qiáng)的公開性上；上市公司的股票上市必須符合法定條件并經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)；上市公司的股票在證券交易所上市交易。公開交易不等于上市，公開交易有不同的市場(chǎng)范圍和交易方式，如證券市場(chǎng)有一級(jí)市場(chǎng)、二級(jí)市場(chǎng)和場(chǎng)外交易市場(chǎng)。3、外國(guó)公司分支機(jī)構(gòu)外國(guó)公司是指依外國(guó)法律在中國(guó)境外設(shè)立的公司，外國(guó)公司分支機(jī)構(gòu)是公司依照中國(guó)法律在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)。外國(guó)公司在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，必須向中國(guó)有關(guān)機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，提交其公司章程、所屬國(guó)籍的公司登記證書等有關(guān)文件，領(lǐng)取中國(guó)公司登記機(jī)關(guān)發(fā)給的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。外國(guó)公司分支機(jī)構(gòu)是以盈利為目的的經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，外國(guó)公司必須指定代表人

29、或者代理人管理其在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，同時(shí)要撥付與其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相適應(yīng)的資金，其經(jīng)營(yíng)資金所屬的最低限額由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定。外國(guó)公司分支機(jī)構(gòu)的名稱應(yīng)當(dāng)標(biāo)明其所屬公司的國(guó)籍及責(zé)任形式，同時(shí)要將其公司章程置備于外國(guó)公司分支機(jī)構(gòu)。外國(guó)公司分支機(jī)構(gòu)是依中國(guó)法律設(shè)立的，其權(quán)益受中國(guó)法律保護(hù)，但是外國(guó)公司分支機(jī)構(gòu)是外國(guó)公司在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的分公司，它不同于外國(guó)投資者在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的外商獨(dú)資文化宮。外國(guó)分支機(jī)構(gòu)不具有中國(guó)法人資格、而外商獨(dú)資企業(yè)肯定是中國(guó)的法人，因此，外國(guó)公司分支機(jī)構(gòu)在中國(guó)境內(nèi)不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，因?yàn)樗鼪]有自己獨(dú)立支配的財(cái)產(chǎn)，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的民事責(zé)任由其所屬的公司承擔(dān)。外國(guó)公司分支機(jī)構(gòu)解散后未

30、清償全部債務(wù)之前，不得將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移至中國(guó)境外。公司的概念與特征（一）公司的概念公司是以營(yíng)利為目的而依法設(shè)立的，具有民事權(quán)利能力和行為能力，以自有資產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的企業(yè)法人。這一定義有四層含義：（1）公司是法人，即公司是以法定條件和法定程序成立的具有權(quán)利能力和行為能力的民事組織。（2）公司是社團(tuán)法人，即公司是兩個(gè)或兩個(gè)以上股東共同出資經(jīng)營(yíng)的法人組織。（3）公司是營(yíng)利性的社團(tuán)法人，即公司股東出資辦公司的目的在于以最少的投資獲取最大限度的利潤(rùn)。（4）公司應(yīng)依法成立，即公司成立應(yīng)依據(jù)專門的法律，并且應(yīng)符合公司法規(guī)定的實(shí)質(zhì)要件。此外公司的成立須遵循公司法規(guī)定的程序，履行規(guī)定的申請(qǐng)和審批登記手續(xù)。（二）

31、公司的特征從上述定義可以看出，公司應(yīng)具有以下三個(gè)重要的法律特征：（1）合法性公司必須依照公司法規(guī)定的條件并依照法律規(guī)定的程序設(shè)立；在公司成立以后，公司也必須嚴(yán)格依照有關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行管理、從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。設(shè)立公司，需要符合法定條件。沒有這些條件，公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)就不能開展。從法律上分析，其中有些條件是任何公司都必不可少的，我們稱之為公司構(gòu)成的基本要素。這些基本要素是資本、章程和機(jī)關(guān)。（2）營(yíng)利性公司作為一種企業(yè)法人，應(yīng)當(dāng)通過自己的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、服務(wù)等活動(dòng)取得實(shí)際的經(jīng)濟(jì)利益，并將這種利益依法分配給公司的投資者。這一點(diǎn)是公司區(qū)別于國(guó)家機(jī)關(guān)和科研、教育、衛(wèi)生、慈善機(jī)構(gòu)等公益法人的關(guān)鍵特征。（3）獨(dú)立性公

32、司是具有法人資格的企業(yè)。也就是說，法律賦予公司（企業(yè)）完全獨(dú)立的人格，公司就像自然人一樣，享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)和責(zé)任。公司不僅獨(dú)立于其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織，而且還獨(dú)立于自己的投資者一股東，具體表現(xiàn)為：公司擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)、公司設(shè)有獨(dú)立的組織機(jī)構(gòu)、公司獨(dú)立承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任。董事會(huì)及董事會(huì)模式（一）董事會(huì)董事會(huì)是由股東大會(huì)選舉的董事組成的，它是代表公司行使其法財(cái)產(chǎn)權(quán)的會(huì)議體機(jī)關(guān)。董事會(huì)是公司法人的經(jīng)營(yíng)決策和執(zhí)行業(yè)務(wù)的常設(shè)機(jī)構(gòu)，經(jīng)股東大會(huì)的授權(quán)能夠?qū)镜耐顿Y方向及其他重要問題作出戰(zhàn)略決策，董事會(huì)對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)。董事會(huì)在性質(zhì)上與股東大會(huì)不同，股東大會(huì)是公司最高權(quán)力機(jī)關(guān)，董事會(huì)是公司常設(shè)的決策機(jī)構(gòu)。董事會(huì)對(duì)作為行使

33、法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的機(jī)構(gòu)，其主要職責(zé)是對(duì)公司經(jīng)營(yíng)進(jìn)行戰(zhàn)略決策以及對(duì)經(jīng)理人員實(shí)施有效的監(jiān)督，因此，可以說董事會(huì)處于公司治理結(jié)構(gòu)中的核心地位，規(guī)范董事會(huì)的建設(shè)是規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)的中心環(huán)節(jié)。大型企業(yè)的董事會(huì)，因其決策職能涉及面寬、工作量大，常常需要在董事會(huì)下設(shè)立一些專門委員會(huì)，如執(zhí)行委員會(huì)、財(cái)務(wù)委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、人事任免委員會(huì)、法律委員會(huì)等。（二）董事會(huì)模式由于各國(guó)的歷史文化、政治經(jīng)濟(jì)等因素的不同，各國(guó)的董事會(huì)模式也有所不同，概括起來大體可以分為三種模式：?jiǎn)螌又频挠⒚滥Ｊ?、雙層制的德國(guó)模式以及業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)制日本模式。1、單層制董事會(huì)單層制董事會(huì)即股東將經(jīng)營(yíng)決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)全部委托給董事會(huì)由董事會(huì)全權(quán)代理股東負(fù)責(zé)

34、管理公司的經(jīng)營(yíng)。單層結(jié)構(gòu)在外部市場(chǎng)監(jiān)督強(qiáng)而內(nèi)部監(jiān)督弱的情況下，開始著手于董事會(huì)內(nèi)部執(zhí)行與監(jiān)督的分離。單層制董事會(huì)由執(zhí)行董事和獨(dú)立董事組成，這種董事會(huì)模式是股東導(dǎo)向型。美、英、加、澳大利亞和其他普通法國(guó)家一般采用這種模式。英美單層委員會(huì)制以經(jīng)營(yíng)者控制為特征，高度依賴資本市場(chǎng)，主要通過外部治理實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)“制衡”所有權(quán)集中度較低，是一種以股東意志為主導(dǎo)的治理模式。其特點(diǎn)主要為：股東高度分散，以股票市場(chǎng)和經(jīng)理人市場(chǎng)為主導(dǎo)的外部控制機(jī)制高度發(fā)達(dá)。英美國(guó)家股東很少有積極性去監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)管理，他們一般不長(zhǎng)期持有某種股票，在所持有股份的公司業(yè)績(jī)不好時(shí)，投資者一般不干預(yù)公司運(yùn)轉(zhuǎn)，而是賣出該公司股票。因此，單個(gè)股

35、東對(duì)公司的控制主要是通過證券市場(chǎng)，表現(xiàn)為“用腳投票”。在董事會(huì)內(nèi)部設(shè)立不同的以獨(dú)立董事為主的職能委員會(huì)，以便協(xié)助董事會(huì)更好地進(jìn)行決策與監(jiān)督。英美公司治理結(jié)構(gòu)由股東大會(huì)、董事會(huì)及經(jīng)理層三者構(gòu)成。股東大會(huì)是公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會(huì)是公司決策和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，擁有較大的權(quán)力，不單設(shè)監(jiān)事會(huì)。職能委員會(huì)的設(shè)置依公司的規(guī)模、性質(zhì)而有所差異，但是大部分英美公司中，多數(shù)公司都設(shè)置了下述的職能委員會(huì)如執(zhí)行委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、提名委員會(huì)、報(bào)酬委員會(huì)、公共政策委員會(huì)等。從整體上看，董事會(huì)的委員結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了業(yè)務(wù)的分立執(zhí)行與監(jiān)督，其獨(dú)特的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)使董事會(huì)與外部治理相融合，并在以執(zhí)行職能為主的運(yùn)作中，保持一定的監(jiān)督上的獨(dú)立性。在

36、眾多職能委員會(huì)中，審計(jì)委員會(huì)、薪酬委員會(huì)和提名委員會(huì)是最為基本和關(guān)鍵的三個(gè)，分別對(duì)公司內(nèi)部的財(cái)務(wù)審計(jì)、高級(jí)經(jīng)理的薪酬組合，以及繼任董事的提名負(fù)責(zé)，其中提名委員會(huì)同時(shí)還包括對(duì)現(xiàn)有董事會(huì)的組成、結(jié)構(gòu)、成員資格進(jìn)行考察，以及進(jìn)行董事會(huì)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。需要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)的是，將董事會(huì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)作為公司治理的持續(xù)驅(qū)動(dòng)力，通過實(shí)施科學(xué)而全面的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估，能夠有效幫助董事會(huì)及時(shí)發(fā)現(xiàn)在履職能力和履職效果方面的薄弱環(huán)節(jié)，進(jìn)而協(xié)助董事會(huì)制定出富有針對(duì)性的改善計(jì)劃，實(shí)現(xiàn)董事會(huì)的持續(xù)優(yōu)化。20世紀(jì)80年代，隨著企業(yè)在業(yè)務(wù)和地域上的擴(kuò)張和企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)的加劇，企業(yè)經(jīng)營(yíng)所面對(duì)的復(fù)雜性、動(dòng)態(tài)性增加，傳統(tǒng)的董事會(huì)董事長(zhǎng)總經(jīng)理模式把決策與執(zhí)行

37、相分離，增加了管理層次，降低了企業(yè)的反應(yīng)速度，不適應(yīng)日益激烈競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)需要。這樣CEO制度應(yīng)運(yùn)而生，依附于董事會(huì)，負(fù)責(zé)公司戰(zhàn)略管理和日常經(jīng)營(yíng)，美國(guó)大多數(shù)公司的董事長(zhǎng)兼任CEO。采取了大量的措施來改進(jìn)董事會(huì)，如增加大量的外部人，特別是獨(dú)立董事，委員會(huì)主要由外部人組成，削弱董事會(huì)和CEO之間的權(quán)力。2、雙層董事會(huì)模式雙層董事會(huì)即股東將經(jīng)營(yíng)決策權(quán)委托給執(zhí)行董事會(huì)（簡(jiǎn)稱董事會(huì)），另設(shè)一個(gè)監(jiān)督董事會(huì)（簡(jiǎn)稱監(jiān)事會(huì)）專門行使監(jiān)督職能。雙層制董事會(huì)一般來說由一個(gè)地位較高的董事會(huì)監(jiān)管一個(gè)代表相關(guān)利益者的執(zhí)行董事會(huì)。股東大會(huì)選舉監(jiān)事會(huì)，再由監(jiān)事會(huì)任命董事。監(jiān)事會(huì)對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，董事會(huì)對(duì)監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)。雙層結(jié)構(gòu)在外部市

38、場(chǎng)監(jiān)督弱而內(nèi)部監(jiān)督分散化的情況下，開始致力于董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)在監(jiān)督職能方面的整合。這種董事會(huì)模式是社會(huì)導(dǎo)向型的，德國(guó)、奧地利、荷蘭和部分法國(guó)公司等均采用該模式。以德國(guó)為主的雙層董事會(huì)的特點(diǎn)：股東相對(duì)集中、穩(wěn)定。在雙層制董事會(huì)的典型國(guó)家一一德國(guó)，法人相互持股，商業(yè)銀行也可是公司的主要股東，股東監(jiān)控是主動(dòng)和積極的。公司股東通過一個(gè)可依賴的中介組織來行使股東權(quán)力，通常是一家銀行，即所謂“主銀行”來代替他們控制與監(jiān)督執(zhí)行董事會(huì)和CEO的行為，憑借內(nèi)部信息優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮實(shí)際的控制作用。如果對(duì)經(jīng)理層不滿意，就直接“用手投票”。與英美相比，德國(guó)證券市場(chǎng)欠發(fā)達(dá)，股權(quán)集中度高，外部市場(chǎng)約束在公司治理中的作用非常有限。

39、監(jiān)督董事會(huì)的權(quán)力高于執(zhí)行董事會(huì)。在德國(guó)公司中，執(zhí)行董事會(huì)和監(jiān)督董事會(huì)雖然同設(shè)于股東會(huì)之下，但監(jiān)督董事會(huì)的地位和權(quán)力在某些方面要高于執(zhí)行董事會(huì)。監(jiān)事會(huì)的權(quán)責(zé)主要體現(xiàn)在決策和監(jiān)督，執(zhí)行董事會(huì)的主要職責(zé)是執(zhí)行。執(zhí)行董事會(huì)每年應(yīng)向監(jiān)督董事會(huì)報(bào)告公司的經(jīng)營(yíng)政策和長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)劃以及經(jīng)濟(jì)效益的情況，每季度報(bào)告經(jīng)營(yíng)狀況，對(duì)公司重大的經(jīng)營(yíng)狀況也應(yīng)及時(shí)報(bào)告。如果監(jiān)督董事會(huì)有要求，董事會(huì)還應(yīng)對(duì)某事務(wù)做專門的匯報(bào)。所以，盡管監(jiān)督董事會(huì)并不參與公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理，但對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)方針會(huì)產(chǎn)生重要的影響。雙層制董事會(huì)的監(jiān)事會(huì)是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的股東行使控制與監(jiān)督權(quán)力的機(jī)構(gòu)。在公司內(nèi)部，監(jiān)督董事會(huì)成員不能再兼任執(zhí)行董事。法律規(guī)定，被控股

40、公司不得向控股公司派出監(jiān)事，兩個(gè)公司也不得互相派遣自己的董事出任對(duì)方的監(jiān)事，只能是以一方派出的董事出任另一方的監(jiān)事。監(jiān)督董事會(huì)由股東代表和雇員共同組成。德國(guó)公司的監(jiān)督董事會(huì)一般由321人組成，其中股東代表和雇員代表各占一半。在大多數(shù)公司的監(jiān)督董事中，還包括一名從公司外部聘請(qǐng)的“中立”的監(jiān)事，一般是專家學(xué)者、著名企業(yè)家或退職的政府官員，他的一票有可能在監(jiān)督董事會(huì)表決中起決定性作用。監(jiān)督董事會(huì)的成員一般要求有比較突出的專業(yè)特長(zhǎng)和豐富的管理經(jīng)驗(yàn)。在德國(guó)公司共同決策的運(yùn)營(yíng)模式下，股東代表由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，但公司章程也可以規(guī)定授予某些人或機(jī)構(gòu)一定的任命監(jiān)事會(huì)成員的權(quán)力。雇員代表則由雇員投票選舉產(chǎn)生，選

41、舉通常有一定的法律程序，并將選舉權(quán)按一定比例分配給藍(lán)領(lǐng)工人、白領(lǐng)工人和管理人員。3、業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)模式業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)模式又稱為日本模式，特指在日本公司的治理結(jié)構(gòu)。日本企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)的一大特征就是法人相互持股，這主要是指日本對(duì)企業(yè)間的相互投資不加限制，不同的企業(yè)法人相互之間持有對(duì)方的股份。日本的法人股東和德國(guó)的一樣，主要也是由銀行、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)以及企業(yè)法人組成。日本法人相互持股的一個(gè)重要原因是為了加強(qiáng)企業(yè)之間的聯(lián)系，日本主銀行和企業(yè)保持的是一種相互持股關(guān)系，即以主銀行為主，若干個(gè)大型工商企業(yè)及金融機(jī)構(gòu)等相互交叉持股，彼此間形成事實(shí)上相互控制的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。日本企業(yè)董事會(huì)治理模式與德國(guó)的有些相似，但又不完全相同

42、，其主要特點(diǎn)有：設(shè)立監(jiān)事會(huì)。公司治理結(jié)構(gòu)由股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事組成。董事會(huì)集業(yè)務(wù)執(zhí)行與監(jiān)督職能于一身，但同時(shí)又設(shè)有專門從事監(jiān)督工作的監(jiān)事會(huì)，即雙層制公司治理模式。監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)是平等機(jī)構(gòu)均由股東大會(huì)選任和罷免，相互之間沒有隸屬關(guān)系。內(nèi)部董事居多。日本公司的董事幾乎全部由內(nèi)部董事構(gòu)成，決策與執(zhí)行都由內(nèi)部人員承擔(dān)，大多數(shù)董事由事業(yè)部部長(zhǎng)或分廠的領(lǐng)導(dǎo)兼任。此外，董事會(huì)也是個(gè)等級(jí)型結(jié)構(gòu)，其中名譽(yù)董事長(zhǎng)的地位最高，一般由前任總經(jīng)理?yè)?dān)任，主要利用其聲望與外界進(jìn)行聯(lián)系，其次是總裁，董事又按職位高低分高級(jí)管理董事、管理董事以及董事。董事會(huì)的規(guī)模董事會(huì)的規(guī)模是指董事會(huì)成員的多少。一般認(rèn)為，隨著公司規(guī)模的擴(kuò)張，

43、董事數(shù)量是增加的。然而，迄今為止，還沒有證據(jù)表明公司董事會(huì)規(guī)模與公司的資本總額、凈資產(chǎn)或銷售量成比例增加。影響董事會(huì)規(guī)模的因素包括：第一，行業(yè)性質(zhì)，例如在美國(guó)，銀行和教育機(jī)構(gòu)董事會(huì)人數(shù)較多。第二，是否發(fā)生兼并事件。當(dāng)兼并剛剛發(fā)生時(shí)，一般不會(huì)大規(guī)模解雇董事，此時(shí)兩個(gè)公司的董事合在一起組成董事會(huì)，董事會(huì)規(guī)模達(dá)到最大。隨著一方漸漸控制了公司，另一方的董事將不得不離開董事會(huì)，董事會(huì)規(guī)模趨于縮小。第三，CEO的偏好。為了減少董事會(huì)的約束，CEO采用增大或減少董事人數(shù)的辦法加強(qiáng)對(duì)董事會(huì)的控制。第四，外部壓力。隨著要求增加外部董事、少數(shù)民族董事、婦女董事的社會(huì)呼聲日漸提高，董事會(huì)呈擴(kuò)張之勢(shì)。第五，董事會(huì)內(nèi)部

44、機(jī)構(gòu)設(shè)置。設(shè)置多個(gè)下屬次級(jí)委員會(huì)的董事會(huì)要比單一執(zhí)行職能的董事會(huì)規(guī)模大。因?yàn)槊恳粋€(gè)下屬次級(jí)委員會(huì)要行使職能，組成人數(shù)必須達(dá)到一定數(shù)量（法律規(guī)定），因此下屬次級(jí)委員會(huì)越多，職能劃分越細(xì)，董事會(huì)人數(shù)越多。一些學(xué)者對(duì)董事會(huì)規(guī)模進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)研究。據(jù)對(duì)百家中國(guó)上市公司的調(diào)查，董事會(huì)的平均規(guī)模是11人。完善我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度（一）在我國(guó)上市公司中引入獨(dú)立董事制度的必要性（1）我國(guó)上市公司中董事會(huì)與經(jīng)營(yíng)層基本重合，內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重。在國(guó)有上市公司中，由于缺乏國(guó)有資產(chǎn)的真正人格化代表，存在著嚴(yán)重的“所有者缺位”問題，形成了嚴(yán)重的內(nèi)部人控制局面。內(nèi)部人控制帶來的后果是造成了國(guó)有資產(chǎn)的大量流失。要減少內(nèi)部人

45、控制現(xiàn)象，設(shè)置獨(dú)立董事是一種有效的方法。因?yàn)槎聲?huì)與經(jīng)理層是一種委托代理的關(guān)系，它與股東之間又是一種信托關(guān)系，所以董事會(huì)發(fā)揮作用的程度決定了一個(gè)公司治理結(jié)構(gòu)的有效性。在董事會(huì)中，如果沒有一批強(qiáng)有力的超脫于經(jīng)理職能的稱職的董事，董事會(huì)的核心作用就不能得到真正的發(fā)揮，而且董事會(huì)與經(jīng)理層之間的委托代理關(guān)系就會(huì)轉(zhuǎn)化為缺乏約束力的“合謀”關(guān)系。由于獨(dú)立董事與公司的經(jīng)理層沒有利益方面的直接聯(lián)系，可以憑借著其豐富的工作經(jīng)驗(yàn)和獨(dú)立的判斷能力，有效地改善董事會(huì)的質(zhì)量，充分發(fā)揮其監(jiān)督制衡作用。（2）國(guó)有上市公司中大股東所占比例過大，可能侵犯中小股東利益。我國(guó)上市公司股權(quán)設(shè)置極為不合理，大股東都占絕對(duì)持股比重。與國(guó)

46、外董事會(huì)作為全體股東的“代理人”相比，我國(guó)企業(yè)的董事會(huì)已濃縮成為大股東的“代理人”。大股東通過操縱股東大會(huì)和董事會(huì)，把上市公司作為自己的“提款機(jī)”。比如利用上市公司的資產(chǎn)無償為母公司提供抵押擔(dān)保向銀行貸款，而在貸款到期后不償還，造成上市公司的抵押品任憑銀行處置。特別是在涉及與母公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易時(shí)，董事會(huì)已完全被大股東操縱，不惜以犧牲廣大中小股東利益為代價(jià)，制造虛假利潤(rùn)或者讓母公司無償使用上市公司的資產(chǎn)。（3）我國(guó)上市公司中監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用十分有限。雖然公司法規(guī)定了監(jiān)事會(huì)的職權(quán)，但在實(shí)踐中，監(jiān)事會(huì)的作用卻難以發(fā)揮，監(jiān)事會(huì)形式化的現(xiàn)象很普遍。主要表現(xiàn)在：監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性不強(qiáng)；監(jiān)督機(jī)制不完善；人員構(gòu)成

47、不合理。（二）完善我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度的具體思路（1）完善各項(xiàng)相關(guān)的法律和制度，使獨(dú)立董事能真正發(fā)揮其作用。我國(guó)的公司法對(duì)設(shè)置獨(dú)立董事沒有作硬性規(guī)定。上市公司章程指引第112條規(guī)定，公司可以設(shè)立獨(dú)立董事，并對(duì)獨(dú)立董事的任職資格做了相應(yīng)的限制，但該條款屬“選擇性條款”。至少在法律、法規(guī)層面，境內(nèi)上市的公司設(shè)立獨(dú)立董事的隨意度還很大，沒有像境外上市公司那樣受到硬性約束。所以我國(guó)的獨(dú)立董事制度建設(shè)應(yīng)具有權(quán)威性，所賦予獨(dú)立董事的權(quán)利與其承擔(dān)的義務(wù)應(yīng)相當(dāng)，獨(dú)立董事職責(zé)重大，在實(shí)踐中如何保證其職責(zé)的有效行使是我們應(yīng)重點(diǎn)考慮的問題也是獨(dú)立董事制度能否真正有效的關(guān)鍵。我們可以通過制定獨(dú)立董事法強(qiáng)制要求上市

48、公司依法建立獨(dú)立董事制度，并依法保證獨(dú)立董事正常履行職能，約束獨(dú)立董事行為，從而確保公司董事會(huì)中獨(dú)立董事的獨(dú)立性及獨(dú)立董事制度的合法性。另外，在獨(dú)立董事法的約束下，可考慮成立“獨(dú)立董事協(xié)會(huì)”，通過協(xié)會(huì)加強(qiáng)獨(dú)立董事制度建設(shè)，規(guī)范獨(dú)立董事執(zhí)業(yè)行為。（2）賦予獨(dú)立董事應(yīng)有的權(quán)利。我國(guó)上市公司聘請(qǐng)獨(dú)立董事，往往只是為了改變或美化公司的形象，大部分獨(dú)立董事有職無權(quán)，成了公司的擺設(shè)。要真正建立獨(dú)立董事制度，發(fā)揮獨(dú)立董事應(yīng)有的作用，關(guān)鍵在于賦予獨(dú)立董事應(yīng)有的權(quán)利。例如，獨(dú)立董事所發(fā)表的意見應(yīng)在董事會(huì)決議中列明；公司在涉及關(guān)聯(lián)交易時(shí)，獨(dú)立董事的意見能起決定作用；兩名以上的獨(dú)立董事可提議召開臨時(shí)股東大會(huì)；獨(dú)立董

49、事可直接向股東大會(huì)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)和其他有關(guān)部門報(bào)告情況；獨(dú)立董事辭職或被辭退，該公司應(yīng)該向交易所報(bào)告情況并陳述理由，等等。（3）建立一套有效的激勵(lì)約束機(jī)制，使獨(dú)立董事在董事會(huì)的決策中盡職盡責(zé)。在激勵(lì)不足的情況下，獨(dú)立董事由于與公司的經(jīng)營(yíng)、管理甚至利益相關(guān)甚小，可能會(huì)缺乏動(dòng)力去發(fā)揮應(yīng)有的作用。為了吸引優(yōu)秀人才進(jìn)入公司董事會(huì)擔(dān)任獨(dú)立董事，獨(dú)立董事的報(bào)酬應(yīng)逐漸向?qū)嵭薪蛸N和股票期權(quán)相結(jié)合的方向，除應(yīng)支付必要的報(bào)酬，必要時(shí)可以給予獨(dú)立董事一定的股票期權(quán)或股票獎(jiǎng)勵(lì)，使他們的個(gè)人利益與公司的業(yè)績(jī)聯(lián)系在一起。從約束機(jī)制上講，健全聲譽(yù)機(jī)制，強(qiáng)化獨(dú)立董事的責(zé)任，對(duì)于給公司造成損失的須承擔(dān)責(zé)任，為避免獨(dú)立董事不出席董

50、事會(huì)會(huì)議或委托其他董事代為投票的情況，我們應(yīng)該在法律、法規(guī)或規(guī)則上將董事缺席視作同意董事會(huì)所采取的決定，并要求他們對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，獨(dú)立董事也要和其他董事一樣承擔(dān)責(zé)任。特別是在有關(guān)侵犯中小股東利益的關(guān)聯(lián)交易時(shí)，獨(dú)立董事更應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。通過建立約束與激勵(lì)機(jī)制，可以使獨(dú)立董事在把這一身份看成是一種榮譽(yù)的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)把它看成是一個(gè)企業(yè)責(zé)任和社會(huì)責(zé)任。（4）健全信息傳遞渠道。由于獨(dú)立董事不在公司經(jīng)營(yíng)層任職，本身不具有信息優(yōu)勢(shì)，在很大程度上會(huì)限制其職能的發(fā)揮。特別在信息披露和信息的有效性、真實(shí)性方面有很多不足和漏洞，獨(dú)立董事的信息劣勢(shì)更為明顯。所以要發(fā)揮獨(dú)立董事的作用，就應(yīng)逐步建立健全信息的披露與傳遞機(jī)

51、制。例如，應(yīng)保證獨(dú)立董事可以就有關(guān)問題與董事長(zhǎng)和總經(jīng)理進(jìn)行書面或面對(duì)面交流；定期舉行由獨(dú)立董事參加的會(huì)議，讓獨(dú)立董事有足夠的經(jīng)費(fèi)進(jìn)行遠(yuǎn)程訪問，保證獨(dú)立董事能夠與經(jīng)理、雇員、客戶、供應(yīng)商、競(jìng)爭(zhēng)者、獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問和審計(jì)師進(jìn)行個(gè)別交流。（5）獨(dú)立董事的提名要采取多種方式，保證獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”。在美國(guó)公司中，董事會(huì)下一般設(shè)有主要由獨(dú)立董事組成的提名委員會(huì)，新的獨(dú)立董事一般都由該委員會(huì)來提名。在我國(guó)，獨(dú)立董事一般都是由董事長(zhǎng)提名或者由大股東提名。其結(jié)果是：一方面，若董事長(zhǎng)、大股東與企業(yè)經(jīng)理層重疊，獨(dú)立董事還是受制于“內(nèi)部人”喪失了獨(dú)立性：另一方面，往往把所聘任的獨(dú)立董事的聲望名氣放在首位，缺乏科學(xué)性和

52、針對(duì)性。鑒于此，在獨(dú)立董事的提名上，首先要避免大股東的“一言堂”。例如，可以由董事會(huì)提出獨(dú)立董事應(yīng)具有的條件和素質(zhì)，報(bào)經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)，采取面向一定范圍公開招聘的方式，然后請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)對(duì)擬選聘的獨(dú)立董事進(jìn)行資質(zhì)調(diào)查和論證。（6）逐步建立獨(dú)立董事人才市場(chǎng)。美國(guó)斯坦福大學(xué)的RonaldJ.Gilson和哈佛大學(xué)的ReinierKraakman建議機(jī)構(gòu)投資者可考慮招聘和培養(yǎng)一些職業(yè)的外部董事，讓他們就像日本、德國(guó)的銀行那樣，對(duì)公司進(jìn)行積極的監(jiān)督。他們還建議機(jī)構(gòu)可以通過一些組織發(fā)展全職董事，他們的工作就是在56家公司代表機(jī)構(gòu)做外部董事。Gilson和Kraakman指出，如果說業(yè)余的外部董事容易受到管理層

53、的指派和操縱的話，那么這種同時(shí)擔(dān)任5家公司董事的職業(yè)外部董事則不大可能受某一公司的指派或操縱。職業(yè)外部董事制度實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)分工及專門化，能夠提高效率，發(fā)揮董事監(jiān)督的規(guī)模效益。隨著我國(guó)機(jī)構(gòu)投資者的發(fā)展壯大，應(yīng)逐步獨(dú)立董事人才市場(chǎng)，使獨(dú)立董事更有效地監(jiān)督公司管理，切實(shí)保護(hù)股東的利益。獨(dú)立董事的作用及制約因素（一）獨(dú)立董事的作用1、提高了董事會(huì)對(duì)股份公司的決策職能通過修改公司法和證券法，制定獨(dú)立董事制度，明確獨(dú)立董事的任職條件、獨(dú)立董事的職責(zé)、獨(dú)立董事在董事會(huì)成員中的比例，以及對(duì)股份公司應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任等條款，保障了獨(dú)立董事依法履行董事職責(zé)。獨(dú)立董事以其具有的專業(yè)技術(shù)水平，經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)和良好的職業(yè)道德

54、，受到廣大股東的信任，被股東大會(huì)選舉履行董事職責(zé)，提高了董事會(huì)的決策職能。獨(dú)立董事制度的確立，改變了股份公司董事會(huì)成員的利益結(jié)構(gòu)彌補(bǔ)了同國(guó)有資產(chǎn)管理部門、投資機(jī)構(gòu)推薦或委派董事的缺陷和不足。我國(guó)公司法雖然在“股份有限公司的設(shè)立和組織機(jī)構(gòu)”一章的92條和103條中，分別授予創(chuàng)立大會(huì)和股東大會(huì)“選舉董事會(huì)成員”的職權(quán)。但由于沒有具體規(guī)定董事的專業(yè)資格條件，而在實(shí)踐中一般參照第68條國(guó)有獨(dú)資公司董事“由國(guó)家授權(quán)投資機(jī)構(gòu)或者國(guó)家授權(quán)的部門按照董事會(huì)的任期委派或更換”的規(guī)定，由股份有限公司發(fā)起人等公司大股東按出資比例推薦或委派。這導(dǎo)致了股東資本的多少直接決定了董事的任免。大股東通過股東大會(huì)決議操縱或左右

55、董事會(huì)就不可避免，董事往往成為大股東在公司和董事會(huì)利益的代言人也就順理成章。公司股東會(huì)對(duì)董事的選舉實(shí)際上成為大股東按出資比例對(duì)董事的委派。獨(dú)立董事制度改變了董事會(huì)內(nèi)部的利益比例結(jié)構(gòu)，使董事會(huì)決策職能被大股東控制的現(xiàn)象得以有效的制衡。獨(dú)立董事制度的確立，改變了股份公司董事會(huì)成員的知識(shí)結(jié)構(gòu)。公司法在董事會(huì)組織結(jié)構(gòu)中，對(duì)董事會(huì)組織的人數(shù)，選舉產(chǎn)生的程序、方法和一般資格條件作了規(guī)定，但對(duì)董事應(yīng)當(dāng)具備的專業(yè)資格條件卻沒有明確。創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則不但明確規(guī)定了獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)具備的條件，而且還規(guī)定了不得擔(dān)任獨(dú)立董事的禁止性條款，對(duì)獨(dú)立董事的任職條件從選舉程序、專業(yè)知識(shí)、工作經(jīng)歷、執(zhí)業(yè)登錄和身體條件等方面都進(jìn)行

56、了規(guī)范，從而保證了獨(dú)立董事參加董事會(huì)議事決策的綜合素質(zhì)，彌補(bǔ)了董事會(huì)成員專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)不平衡的缺陷，提高了董事會(huì)決策的科學(xué)性。同時(shí)，通過法律賦予獨(dú)立董事的獨(dú)立職權(quán)，也從董事的善管義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)方面要求和督促其從維護(hù)全體股東的合法權(quán)益出發(fā)，客觀評(píng)價(jià)股份公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，尤其是敢于發(fā)表自己的不同意見，防止公司經(jīng)營(yíng)管理層操縱或隱瞞董事會(huì)的違法、違紀(jì)行為，為董事會(huì)提供有利于股份公司全面健康發(fā)展的客觀、公正的決策依據(jù)。2、增強(qiáng)了董事會(huì)對(duì)股份公司經(jīng)營(yíng)管理的監(jiān)督職能從1984年我國(guó)開展股份制改造試點(diǎn)工作以來，我國(guó)滬、深兩市上市公司已逾千家，股票總市值超過4萬(wàn)億元，約占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的50%左右。我國(guó)先后制定頒布了

57、以公司法、證券法為體系的證券法律、法規(guī)和制度300多部，對(duì)于建立現(xiàn)代企業(yè)制度，保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了積極作用。但是，我們也應(yīng)該看到，由于我國(guó)還處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，公司法律制度尚未完全建立健全，法人治理機(jī)制還沒有完全擺脫“人治”的影響。其中最突出的表現(xiàn)之一就是相當(dāng)一部分由上級(jí)行政主管部門或投資機(jī)構(gòu)推薦委派擔(dān)任股份公司的董事，往往成為大股東在公司董事會(huì)中的代言人，只代表其出資方的利益，沒有體現(xiàn)股份公司“股東利益最大化”的基本特征。震動(dòng)證券市場(chǎng)的“鄭州百文現(xiàn)象”，關(guān)鍵問題之一就是由于股份公司董事會(huì)制度不完善，缺少超脫于公司利益之外的獨(dú)立董事，使公司經(jīng)營(yíng)者集決策、經(jīng)營(yíng)大權(quán)于一身。股東會(huì)、

58、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)有名無實(shí)，形同虛設(shè)，成為企業(yè)管理層的“橡皮圖章”，失去了對(duì)股份公司經(jīng)營(yíng)管理的有效監(jiān)督，從而導(dǎo)致了企業(yè)經(jīng)營(yíng)的嚴(yán)重虧損，損害了廣大投資者的合法權(quán)益。3、有利于股份有限公司兩權(quán)分離，完善法人治理機(jī)制股份公司實(shí)現(xiàn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，所有權(quán)與決策權(quán)分離的關(guān)鍵，就是如何在建立和完善適應(yīng)二者之間相互制衡法律制度的基礎(chǔ)上，保護(hù)股份公司的整體利益。同時(shí)，這也是現(xiàn)代公司制度的精髓所在，是股份制公司推動(dòng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科學(xué)進(jìn)步的組織保證。獨(dú)立董事制度改變了由政府任命、主管機(jī)關(guān)推薦，委派董事的董事會(huì)組成方式。獨(dú)立董事不是公司的股東，不具有股份公司的所有權(quán)，但依照法律規(guī)定享有代表全體股東行使對(duì)公司

59、經(jīng)營(yíng)管理的決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)。從法律制度、組織機(jī)構(gòu)兩個(gè)方面保證了股份公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離：一是在公司法人治理結(jié)構(gòu)中，由于獨(dú)立董事參與董事會(huì)決策，對(duì)于董事會(huì)始終處于股份公司樞紐地位，對(duì)公司生存和發(fā)展起到了更好的監(jiān)督作用，避免董事會(huì)更多的陷入公司的具體事務(wù)性工作提供了保證。二是在股份公司法人治理結(jié)構(gòu)中，設(shè)立獨(dú)立董事制度對(duì)于完善董事會(huì)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)，股東會(huì)、董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)管理層三者之間的分工協(xié)調(diào)關(guān)系，提供了組織機(jī)構(gòu)上的保障。公司法理認(rèn)為，表決權(quán)是股份公司股權(quán)制度的核心，而股東權(quán)益的最終實(shí)現(xiàn)就體現(xiàn)在董事對(duì)公司經(jīng)營(yíng)決策權(quán)的表決權(quán)和監(jiān)督權(quán)上，獨(dú)立董事制度是防止股份公司“所有者缺位”和“內(nèi)部人”控制的有效手段

60、之一。獨(dú)立董事在董事會(huì)中的特殊作用不僅代表了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的公正和公平性，同時(shí)，也標(biāo)志著現(xiàn)代公司法律制度的完善程度。因此，修改公司法，建立獨(dú)立董事制度勢(shì)在必行。（二）制約獨(dú)立董事作用發(fā)揮的因素獨(dú)立董事的作用在于他能夠獨(dú)立決策而不受任何股東的局部利益牽制，從而立足于企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的角度，公正地把握公司的方向，對(duì)股東的權(quán)益制衡。然而，由于各種因素的制約，企業(yè)的很多獨(dú)立董事還是成為了“花瓶董事”、“人情董事”。總的來說，制約獨(dú)立董事作用發(fā)揮的因素主要有以下幾方面：（1）股權(quán)的集中程度。一般來說，過于集中的股權(quán)會(huì)制約獨(dú)立董事作用的發(fā)揮。股權(quán)過于集中，會(huì)造成大股東擁有絕對(duì)的權(quán)力去控制董事會(huì)和經(jīng)理層，使得獨(dú)立