馬克思社會(huì)科學(xué)方法論在邏輯學(xué)中的運(yùn)用和價(jià)值

1、 HYPERLINK /s?_biz=MzU3MDc4ODg1MA=&mid=2247487870&idx=1&sn=761aa14591404f9076c40f1178bff068&chksm=fceb4fe3cb9cc6f570028f6613ccc0fdee20c08cc030aa2532dbd0f7d492f3a2dd8208571ba4 l rd t _blank 馬克思社會(huì)科學(xué)方法論在邏輯學(xué)中的運(yùn)用和價(jià)值摘要：本文通過(guò)對(duì)邏輯悖論和含糊性問(wèn)題處理方法的分析，從社會(huì)矛盾分析方法和社會(huì)過(guò)程研究方法兩個(gè)方面指出了馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論在邏輯學(xué)研究領(lǐng)域的廣泛運(yùn)用。同時(shí)，通過(guò)對(duì)西方邏輯的背景

2、和邏輯內(nèi)容的研究，闡明了馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論在邏輯學(xué)研究中的重要價(jià)值。關(guān)鍵詞：方法論；邏輯學(xué)；邏輯悖論；含糊性邏輯學(xué)是研究推理有效性的科學(xué)。作為哲學(xué)領(lǐng)域的眾多學(xué)科之一，邏輯在哲學(xué)中處于獨(dú)特的地位。正如芬蘭哲學(xué)家和邏輯學(xué)家馮賴(lài)特曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的那樣，邏輯在我們這個(gè)時(shí)代（20世紀(jì)）是一種獨(dú)特的哲學(xué)象征。而直至哲學(xué)的出現(xiàn)和學(xué)科體系化的形成，人們才著手研究邏輯學(xué)，并在后期逐漸發(fā)展壯大，與各項(xiàng)學(xué)科結(jié)合，如邏輯學(xué)與數(shù)學(xué)結(jié)合的數(shù)理邏輯，與計(jì)算機(jī)科學(xué)結(jié)合的人工智能邏輯等，逐漸形成現(xiàn)在的邏輯學(xué)。下面就以邏輯悖論和模糊性問(wèn)題處理為例，簡(jiǎn)要論述馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論在邏輯學(xué)研究中的運(yùn)用及價(jià)值。一、馬克思主義社會(huì)科學(xué)

3、方法論在邏輯學(xué)研究中的運(yùn)用作為哲學(xué)學(xué)科，邏輯學(xué)在其形成和發(fā)展中不可避免地應(yīng)用到馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論。本文將從對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律、社會(huì)過(guò)程分析方法對(duì)邏輯悖論、含糊性問(wèn)題處理的產(chǎn)生、發(fā)展等展開(kāi)具體的分析。（一）對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律（矛盾）的特殊性與含糊性問(wèn)題處理含糊性，又稱(chēng)模糊性，是指一種表達(dá)“邊界模糊”的詞語(yǔ)或命題時(shí)所具有的性質(zhì)。含糊性在人們的日常用語(yǔ)中出現(xiàn)的頻率非常之高，人們幾乎每天都運(yùn)用具有這樣性質(zhì)的詞語(yǔ)來(lái)進(jìn)行交流，比如我們用“高矮胖瘦”來(lái)描述一個(gè)人的外部形象等。盡管模糊性詞語(yǔ)通常被語(yǔ)言學(xué)者認(rèn)為是人類(lèi)語(yǔ)言所不足的地方，但不得不承認(rèn)它在我們生活中占了很大的比重，而且是人與人之間成功交流的重要成分之一。含

4、糊性表達(dá)會(huì)造成累積悖論。例如我們普遍認(rèn)為當(dāng)一個(gè)人（假設(shè)這個(gè)人身高170公分）的體重達(dá)到100千克時(shí)，這個(gè)人是胖的。如果100千克是胖的，那么減少1千克，99千克也應(yīng)該是胖的，那么98千克也被人們認(rèn)為是胖的，照此依次類(lèi)推下去就很容易得出，如果41千克是胖的，那么40千克也是胖的。而在生活中人們不會(huì)認(rèn)為這個(gè)人40千克是胖的，這就讓我們陷入了悖論中。雖然早在20世紀(jì)70年代，就有哲學(xué)家提出了解決這個(gè)悖論的方法之一，著名的超賦值理論，但是該理論引入新概念所帶來(lái)的諸多問(wèn)題，讓人們不得不探求更好的解決這一悖論的途徑。而運(yùn)用馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論中矛盾的特殊性原理，是解決含糊性表達(dá)所帶來(lái)的累積悖論問(wèn)題的更

5、有效途徑之一。矛盾的特殊性原則要求我們對(duì)具體問(wèn)題進(jìn)行具體分析。那么，根據(jù)這一要求，我們可以把一些具有含糊性的詞語(yǔ)放置到一定的語(yǔ)境中。如對(duì)身高的描述，對(duì)于籃球運(yùn)動(dòng)員來(lái)說(shuō)175公分是矮的，但對(duì)于體操運(yùn)動(dòng)員來(lái)說(shuō)175公分是高的。我們需要將詞語(yǔ)的取值范圍限制在一定的區(qū)間內(nèi)，在限定的范圍內(nèi)，對(duì)詞語(yǔ)所表達(dá)內(nèi)容的真假進(jìn)行判斷。因此，我們?cè)陉P(guān)注詞語(yǔ)或命題表達(dá)內(nèi)容的普遍性的同時(shí)，還要關(guān)注詞語(yǔ)或命題表達(dá)的個(gè)性。根據(jù)同一詞語(yǔ)的不同的個(gè)性來(lái)劃定范圍，確定詞語(yǔ)使用的具體語(yǔ)境，創(chuàng)造一個(gè)精確化空間，從而在一定程度上消除含糊性表達(dá)所導(dǎo)致的累積悖論。并且，根據(jù)含糊性問(wèn)題的最新研究方向，運(yùn)用基于模態(tài)可精確化理論的布爾多值解決含糊

6、性問(wèn)題的方法也采用了創(chuàng)造精確化空間的方法，所以運(yùn)用馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論中矛盾的特殊性來(lái)嘗試解決累積悖論是可行的。（二）社會(huì)過(guò)程研究方法與邏輯悖論整個(gè)人類(lèi)社會(huì)就是一個(gè)過(guò)程，那么處在人類(lèi)社會(huì)的一切事物，或者說(shuō)由人類(lèi)社會(huì)的文明產(chǎn)生的一系列事物，包括自然科學(xué)、人文科學(xué)等，它們都是正在經(jīng)歷事物本身的創(chuàng)造，發(fā)展甚至消失的過(guò)程，即從零到一到零的過(guò)程。但需要注意的是這個(gè)過(guò)程，不是從一到零的返回過(guò)程，而是從一到零的發(fā)展過(guò)程。人的認(rèn)識(shí)也是一個(gè)不斷往復(fù)的過(guò)程。面對(duì)事物，特別是新生事物時(shí)，人們并不能從一開(kāi)始就很好的把握事物的全部，特別是事物的本質(zhì)。因此，人們需要結(jié)合自己的正確實(shí)踐，不斷對(duì)同一事物進(jìn)行反復(fù)的逐漸深入

7、的認(rèn)識(shí)，然后再反饋給之后的實(shí)踐活動(dòng)如此反復(fù)，最終找到真理。邏輯悖論的出現(xiàn)，源自于兩千多年前著名的“說(shuō)謊者悖論”，而悖論的產(chǎn)生，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)絕大多數(shù)人們認(rèn)為悖論，即邏輯矛盾，等同于辯證矛盾。在我國(guó)，自從悖論研究開(kāi)始在哲學(xué)、邏輯學(xué)圈范圍內(nèi)興起，大家便開(kāi)始爭(zhēng)論邏輯悖論到底從屬于哪個(gè)矛盾之中的問(wèn)題。有的學(xué)者認(rèn)為，矛盾是否符合同一律是判斷邏輯矛盾和辯證矛盾哪里存在不同的重要指標(biāo)。但實(shí)際上，辯證矛盾和邏輯矛盾之間的相似性?xún)H僅歸因于自然語(yǔ)言處理命題的方式，這種方式誤導(dǎo)了人們。人們首先根據(jù)之前的自我實(shí)踐和對(duì)語(yǔ)言上的自我理解，先驗(yàn)地將邏輯矛盾和辯證矛盾混為一談，認(rèn)為矛盾就是矛盾，不存在邏輯矛盾和辯證矛盾的分裂，那

8、么邏輯悖論就是矛盾。后來(lái)，經(jīng)過(guò)認(rèn)識(shí)在實(shí)踐之后的反饋，人們慢慢認(rèn)識(shí)到，邏輯中的邏輯矛盾是非常不等同于馬克思主義中的辯證矛盾的?，F(xiàn)在，人們更偏向于悖論是一種邏輯矛盾，邏輯矛盾是以辯證矛盾為基礎(chǔ)的，辯證矛盾比起邏輯矛盾，更多地推進(jìn)人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)步。二、馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論在邏輯學(xué)研究中的價(jià)值在上文中，我們已經(jīng)通過(guò)對(duì)邏輯悖論、含糊性問(wèn)題處理方法的介紹和分析，具體探討了馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論中的兩種具體研究方法被廣泛應(yīng)用于邏輯研究中。而其對(duì)邏輯學(xué)研究的價(jià)值便可以從運(yùn)用中見(jiàn)微知著的表現(xiàn)出來(lái)，其價(jià)值主要可以體現(xiàn)在西方邏輯學(xué)史的背景研究、邏輯學(xué)的內(nèi)容研究?jī)蓚€(gè)方面的價(jià)值。（一）西方邏輯學(xué)史背景研究自從亞里士

9、多德在工具論中闡述了一些有關(guān)邏輯推理、判斷的內(nèi)容之后，很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，人們對(duì)邏輯的研究，都是基于亞里士多德的理論，沒(méi)有進(jìn)行大型的創(chuàng)新，從14世紀(jì)中期開(kāi)始，往后的五百多年，對(duì)邏輯學(xué)的研究都處于“休眠狀態(tài)”。雖然處在那段時(shí)期的萊布尼茨也做出了成就，但影響甚微，直到20世紀(jì)初期才有學(xué)者從他的手稿中發(fā)現(xiàn)了他在邏輯學(xué)上的貢獻(xiàn)。19世紀(jì)中末期，邏輯學(xué)逐漸復(fù)興，這是由于當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)環(huán)境所導(dǎo)致的。第二次工業(yè)革命的展開(kāi)，使人們對(duì)科學(xué)技術(shù)的追求達(dá)到一種熱忱的狀態(tài)，西方科學(xué)在這種狀態(tài)下逐漸發(fā)展成熟，成熟到自然科學(xué)家開(kāi)始反過(guò)頭來(lái)反思自己所研究學(xué)科的理性基礎(chǔ)是否正確?？茖W(xué)家不斷運(yùn)用馬克思主義否定之否定的觀點(diǎn)，使邏輯學(xué)的發(fā)

10、展經(jīng)歷了從肯定到否定再到肯定的模式，對(duì)舊的邏輯學(xué)觀點(diǎn)進(jìn)行批判，但不是全然否定，而是一種去其糟粕，取其精華的過(guò)程，否定那些錯(cuò)的，并在那些對(duì)的觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上增加新的更新的觀點(diǎn)，從而讓邏輯學(xué)不斷適應(yīng)客觀現(xiàn)實(shí)世界。正如人們對(duì)亞里士多德三格三段論不斷批判反思中，慢慢建立了現(xiàn)有四個(gè)格的三段論體系。（二）邏輯學(xué)的內(nèi)容研究邏輯學(xué)的研究?jī)?nèi)容主要是在形式的方面研究思維和思維之間的關(guān)系，更多地是找尋一種用符號(hào)等形式語(yǔ)言來(lái)表達(dá)命題，并把從前提推出結(jié)論的過(guò)程演變成一種和數(shù)學(xué)相像的計(jì)算，如此一來(lái)，就可以消除人們因?qū)φZ(yǔ)言的理解差異造成的各種偏差和誤會(huì)。而即使邏輯學(xué)只是研究推理形式的有效性，也依然會(huì)受到研究當(dāng)時(shí)所處社會(huì)背景的影

11、響。這就要求我們，要運(yùn)用馬克思社會(huì)科學(xué)方法論的科學(xué)研究方法來(lái)進(jìn)行內(nèi)容研究。這與馬克思?xì)v史唯物主義的觀點(diǎn)不謀而合，歷史唯物主義主張不能空洞的探索脫離環(huán)境的事物，而是要結(jié)合所背景描繪真實(shí)發(fā)展過(guò)程，特別是生產(chǎn)力關(guān)系和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)關(guān)系對(duì)事物發(fā)展的影響。同時(shí)，由于對(duì)邏輯學(xué)若干問(wèn)題的處理都不盡相同，比如每個(gè)邏輯悖論的處理解決方式都不一樣，所以我們要具體問(wèn)題具體分析。辯證唯物主義要求我們，對(duì)于傳統(tǒng)和現(xiàn)代邏輯，要以一種動(dòng)態(tài)的和立體的觀念去認(rèn)識(shí)，而不是靜止片面，否則就會(huì)陷入形而上學(xué)中。三、結(jié)語(yǔ)全文通過(guò)對(duì)邏輯悖論和含糊性問(wèn)題處理方法的分析，從社會(huì)矛盾分析方法和社會(huì)過(guò)程研究方法兩個(gè)方面指出了馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論在邏輯學(xué)研究領(lǐng)域的廣泛運(yùn)用。同時(shí)，通過(guò)對(duì)西方邏輯的背景和邏輯內(nèi)容的研究，闡明了馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論在邏輯學(xué)研究中的重要價(jià)值。參考文獻(xiàn)：1G.H，馮賴(lài)特，胡澤洪，胡浩.二十世紀(jì)的邏輯和哲學(xué)J.哲學(xué)譯叢，2000（2）：58-67.2郝旭東.亞里士多德三段論理論的第四格問(wèn)題J.西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，45（6）：142-146.3張立英.含糊性