醫(yī)療軟件服務(wù)公司法治理與戰(zhàn)略決策手冊(cè)

1、泓域/醫(yī)療軟件服務(wù)公司法治理與戰(zhàn)略決策手冊(cè)醫(yī)療軟件服務(wù)公司法治理與戰(zhàn)略決策手冊(cè)目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc113445955 一、 決策制定過程的影響因素 PAGEREF _Toc113445955 h 3 HYPERLINK l _Toc113445956 二、 決策行為的影響因素 PAGEREF _Toc113445956 h 8 HYPERLINK l _Toc113445957 三、 關(guān)系契約的普遍存在 PAGEREF _Toc113445957 h 11 HYPERLINK l _Toc113445958 四、 戰(zhàn)略決策研究的發(fā)展 PAGER

2、EF _Toc113445958 h 18 HYPERLINK l _Toc113445959 五、 不完全契約與權(quán)力配置 PAGEREF _Toc113445959 h 24 HYPERLINK l _Toc113445960 六、 關(guān)系契約理論 PAGEREF _Toc113445960 h 26 HYPERLINK l _Toc113445961 七、 群體極化的概念與發(fā)展 PAGEREF _Toc113445961 h 31 HYPERLINK l _Toc113445962 八、 群體極化的影響因素 PAGEREF _Toc113445962 h 33 HYPERLINK l _To

3、c113445963 九、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc113445963 h 36 HYPERLINK l _Toc113445964 十、 行業(yè)的周期性、區(qū)域性和季節(jié)性特征 PAGEREF _Toc113445964 h 36 HYPERLINK l _Toc113445965 十一、 必要性分析 PAGEREF _Toc113445965 h 37 HYPERLINK l _Toc113445966 十二、 項(xiàng)目概況 PAGEREF _Toc113445966 h 38 HYPERLINK l _Toc113445967 十三、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分析 PAGEREF _Toc11344

4、5967 h 39 HYPERLINK l _Toc113445968 十四、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策 PAGEREF _Toc113445968 h 42 HYPERLINK l _Toc113445969 十五、 法人治理結(jié)構(gòu) PAGEREF _Toc113445969 h 43 HYPERLINK l _Toc113445970 發(fā)展規(guī)劃分析 PAGEREF _Toc113445970 h 57 HYPERLINK l _Toc113445971 （一）公司發(fā)展規(guī)劃 PAGEREF _Toc113445971 h 57 HYPERLINK l _Toc113445972 1、發(fā)展計(jì)劃 PAGERE

5、F _Toc113445972 h 57 HYPERLINK l _Toc113445973 （1）發(fā)展戰(zhàn)略 PAGEREF _Toc113445973 h 57 HYPERLINK l _Toc113445974 作為高附加值產(chǎn)業(yè)的重要技術(shù)支撐，正在轉(zhuǎn)變發(fā)展思路，由“高速增長(zhǎng)階段”向“高質(zhì)量發(fā)展”邁進(jìn)。公司順應(yīng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)，以“科技、創(chuàng)新”為經(jīng)營(yíng)理念，以技術(shù)創(chuàng)新、智能制造、產(chǎn)品升級(jí)和節(jié)能環(huán)保為重點(diǎn)，致力于構(gòu)造技術(shù)密集、資源節(jié)約、環(huán)境友好、品質(zhì)優(yōu)良、持續(xù)發(fā)展的新型企業(yè)，推進(jìn)公司高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展。 PAGEREF _Toc113445974 h 57決策制定過程的影響因素1、決策制定的影響因素

6、戰(zhàn)略管理理論研究了組織目標(biāo)的形成過程和組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。戰(zhàn)略的固化過程是非常復(fù)雜的，一種主流的分析思路是考慮在連續(xù)性的戰(zhàn)略形成過程中，一般先決定組織的目標(biāo)，然后為了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)才形成戰(zhàn)略，而且戰(zhàn)略被不斷地發(fā)展。另外一類研究文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略形成的適應(yīng)性特點(diǎn)，適應(yīng)性觀點(diǎn)在分析戰(zhàn)略形成過程中引入政治因素，這些因素出現(xiàn)在沖突性目標(biāo)的形成和整合的過程中。如果管理者考慮到局部條件或決策制定的約束，那么目標(biāo)的模糊性可能具有適應(yīng)性價(jià)值。組織目標(biāo)和戰(zhàn)略的好壞可以反映一個(gè)公司內(nèi)外部關(guān)系的變化，對(duì)一個(gè)公司的發(fā)展具有決定性的作用。組織目標(biāo)的設(shè)定和戰(zhàn)略的選擇是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，而且在動(dòng)態(tài)決策環(huán)境中進(jìn)行戰(zhàn)略選擇和目標(biāo)設(shè)定需要使用不同

7、的程序。許多關(guān)于戰(zhàn)略決策制定的研究都將視角放在戰(zhàn)略選擇和外部環(huán)境的問題上，這也意味著管理者和外部環(huán)境的因素是戰(zhàn)略決策制定分析中的重要元素。公司的管理者或普通員工都可能影響決策的制定及決策制定的結(jié)果。戰(zhàn)略選擇觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)高層管理者對(duì)戰(zhàn)略決策的影響，認(rèn)為一個(gè)組織進(jìn)行戰(zhàn)略選擇是在對(duì)組織條件進(jìn)行評(píng)估的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，在此過程中要考慮到股東的期望、環(huán)境的趨勢(shì)及內(nèi)部條件的變化。一個(gè)正式的決策制定結(jié)構(gòu)影響組織決策制定的效率，但早期的行為決策理論沒有提出決策過程中的結(jié)構(gòu)元素。通過對(duì)戰(zhàn)略決策制定小組的研究，戰(zhàn)略選擇觀點(diǎn)認(rèn)為高層管理者的個(gè)人和群體的不同特征影響戰(zhàn)略決策的制定和組織業(yè)績(jī)。外部控制觀點(diǎn)則強(qiáng)調(diào)在戰(zhàn)略決策制定中

8、環(huán)境的作用，該觀點(diǎn)認(rèn)為外部環(huán)境極大地約束了管理者的決策制定，資源依賴觀點(diǎn)也認(rèn)為組織設(shè)計(jì)和戰(zhàn)略選擇受環(huán)境復(fù)雜性的影響。2、決策制定的分析模型Allison（1972）關(guān)于決策制定的分析提出了三種概念模型：理性參與者、組織程序和官僚政治。理性參與者的連續(xù)的決策程序包含四個(gè)方面：實(shí)際存在的目標(biāo)，解決戰(zhàn)略問題的選擇權(quán)產(chǎn)生，可能結(jié)果的分析，以及制定一個(gè)對(duì)組織而言可以最大化其價(jià)值的理性選擇。理性參與者實(shí)際上描述了戰(zhàn)略決策制定的一個(gè)簡(jiǎn)單模型，在該模型中決策者是一個(gè)有完全信息、絕對(duì)控制力和價(jià)值最大化的決策制定者。組織程序是一個(gè)更為現(xiàn)實(shí)的決策制定模型，認(rèn)為決策制定是組織行為的結(jié)果，而不是管理者的選擇結(jié)果，因?yàn)楣?/p>

9、理者的決策制定實(shí)際上受到企業(yè)規(guī)范的決策程序的約束，在評(píng)價(jià)企業(yè)業(yè)績(jī)時(shí)應(yīng)該充分考慮組織目標(biāo)的約束作用。官僚政治模型認(rèn)為，決策制定過程是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性博弈，決策就是討價(jià)還價(jià)的結(jié)果。一個(gè)決策的選擇是在組織決策者的競(jìng)爭(zhēng)和調(diào)和的過程中形成的。Pfeffer（1987）將組織決策制定模型分為四類：理性選擇模型、官僚模型、決策過程模型和政治模型。理性選擇模型也一樣強(qiáng)調(diào)信息獲取的重要性，而官僚模型中的決策制定是以過去的決策制定規(guī)則和程序?yàn)榛A(chǔ)的，該模型強(qiáng)調(diào)過程理性及目標(biāo)對(duì)決策的影響。決策過程模型放寬在決策制定中的目標(biāo)設(shè)定的自由度，而政治模型允許在組織中存在不同的目標(biāo)和興趣，每個(gè)參與者的權(quán)力和表現(xiàn)決定了決策程序的結(jié)果

10、。3、決策制定的過程公平Mintzberg（1979）將戰(zhàn)略決策過程分為三個(gè)階段，包括確認(rèn)、發(fā)展和選擇過程。一個(gè)決策過程的效率可以通過不同的標(biāo)準(zhǔn)來衡量。決策過程可以通過決策過程本身的質(zhì)量和決策的結(jié)果來評(píng)價(jià)，決策過程的質(zhì)量可以通過衡量其是否理性來進(jìn)行評(píng)價(jià)。決策過程是否理性可以通過決策包容性來進(jìn)行評(píng)價(jià)，決策的包容性是指一個(gè)組織的決策程序?qū)?zhàn)略決策整合和決策制定過程的詳盡程度。過程公平理論關(guān)注決策制定過程的公平對(duì)參與決策以及受決策影響的人員的態(tài)度和行為的影響。公平理論的基本假設(shè)是，被公平地對(duì)待是人們所關(guān)注的核心，同時(shí)也是影響他們?nèi)绾螌?duì)決策進(jìn)行反應(yīng)的重要決定因素。人們往往受決策制定過程公平感的影響，而

11、不是決策本身的公平感的影響。過程公平理論辨別了決策結(jié)果控制和決策過程控制之間的差別，并且特別關(guān)注決策制定過程中的困難的含義。決策制定過程的很多方面與公平感的產(chǎn)生有關(guān)，我們關(guān)注兩個(gè)方面：對(duì)成員投入的關(guān)注以及成員投入對(duì)決策的影響。對(duì)成員投入的關(guān)注，是指團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者考慮團(tuán)隊(duì)成員在決策制定過程中的投入程度；影響是指團(tuán)隊(duì)成員的投入對(duì)最終決策的影響或者由最終決策反映的程度。這種區(qū)分是很重要的，因?yàn)闀r(shí)間的壓力以及競(jìng)爭(zhēng)性的內(nèi)外部需求會(huì)阻止團(tuán)隊(duì)成員對(duì)每一個(gè)戰(zhàn)略決策都產(chǎn)生重要的影響。過程公平理論提供了構(gòu)建最大化公平感的程序的方針。一個(gè)主要的手段就是發(fā)言權(quán)：通過發(fā)言讓受決策影響的個(gè)體表達(dá)與決策相關(guān)的信息。如果團(tuán)隊(duì)成員

12、具有發(fā)言權(quán)，即使一個(gè)決策是他們所反對(duì)的，他們也會(huì)感到其利益還是被保護(hù)的，并且會(huì)認(rèn)為過程是公平的。對(duì)決策具有一定的投入同樣也會(huì)使人們認(rèn)為決策制定者重視他們以及肯定了其在組織中或者團(tuán)隊(duì)中的地位。程序如果可以向參與者表明，他們?cè)趫F(tuán)隊(duì)中是被尊重的，那么這種程序被認(rèn)為是公平的。盡管如此，個(gè)體僅具有發(fā)言的機(jī)會(huì)并不能確保他們的過程公平感。對(duì)于投入的關(guān)注，即決策者對(duì)別人的投入的承認(rèn)以及所顯示出來的關(guān)注的程度，是發(fā)言權(quán)影響公平感所必需的。如果人們的投入是自己懇求來的，但是又被忽視了，那么發(fā)言權(quán)就沒有意義了；個(gè)體也感覺不到他們對(duì)決策的間接控制，以及他們?cè)诮M織中的地位和被尊重。關(guān)注對(duì)人們而言尤其重要，因?yàn)樗钩蓡T確

13、信他們的觀點(diǎn)是被尊重的，并且他們也有機(jī)會(huì)影響決策。這種邏輯表明，當(dāng)團(tuán)隊(duì)成員的投入不能影響領(lǐng)導(dǎo)者的時(shí)候，可能會(huì)對(duì)在決策過程中他們的觀點(diǎn)被考慮了多少尤其敏感。Eisenhardt（1989）在對(duì)一個(gè)團(tuán)隊(duì)研究的背景下證實(shí)了這種觀點(diǎn)，他發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)成員會(huì)想要確定團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者已經(jīng)聽到并且理解他們的觀點(diǎn)，尤其是當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者獨(dú)自制定決策的時(shí)候。過程公平理論認(rèn)為，公平的過程具有兩個(gè)功能：一個(gè)功能是保護(hù)團(tuán)隊(duì)成員的利益。從長(zhǎng)期的角度看，公平的過程將會(huì)使團(tuán)隊(duì)成員接受他們的職責(zé)。相應(yīng)的，公平的過程與團(tuán)隊(duì)成員對(duì)一項(xiàng)決策的積極態(tài)度有關(guān)，比如滿意感、認(rèn)同感和承諾。公平過程的另一個(gè)功能是加強(qiáng)團(tuán)隊(duì)成員與團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)和組織的關(guān)系。公平的過程可

14、以向團(tuán)隊(duì)成員傳遞一個(gè)信號(hào)：他們是團(tuán)隊(duì)或組織中有價(jià)值的和被尊重的，公平的過程可以促進(jìn)團(tuán)隊(duì)成員之間的協(xié)調(diào)和信任。因此，公平的過程與團(tuán)隊(duì)成員對(duì)團(tuán)隊(duì)、團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)者以及組織的積極態(tài)度有關(guān)，比如團(tuán)隊(duì)協(xié)調(diào)性、對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的信任和組織承諾。戰(zhàn)略決策制定過程會(huì)影響團(tuán)隊(duì)個(gè)體成員的承諾、共同愿景及信任，同時(shí)，這些情感性的反應(yīng)又是成員在實(shí)施戰(zhàn)略決策過程中進(jìn)行合作的重要前提。利用過程公平理論作為研究框架，Kim&Maubo-rgne發(fā)現(xiàn)，管理者對(duì)過程公平的感知，以及他們對(duì)戰(zhàn)略決策的情感性反應(yīng)與他們?cè)趫?zhí)行戰(zhàn)略決策時(shí)的合作水平存在聯(lián)系。他們工作的重要性不僅在于它更進(jìn)一步證明了情感與合作的執(zhí)行行為之間的理論關(guān)系，還在于它證明了組

15、織的公平理論在認(rèn)識(shí)戰(zhàn)略決策制定過程中的潛在價(jià)值。關(guān)于戰(zhàn)略決策制定的程序理性和企業(yè)業(yè)績(jī)關(guān)系的研究沒有統(tǒng)一的結(jié)論，所以戰(zhàn)略決策過程的效率只能通過決策過程的直接結(jié)果來評(píng)價(jià)，而不是財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)。要評(píng)價(jià)決策過程，通常有三個(gè)主要方面：第，可以通過決策的質(zhì)量來評(píng)價(jià)，考察決策對(duì)解決特殊問題或?qū)崿F(xiàn)組織目標(biāo)的貢獻(xiàn)；第二，可以通過考察已經(jīng)選擇的決策的執(zhí)行情況來評(píng)價(jià)；第三，要將時(shí)間要素考慮進(jìn)來，好的決策程序能夠處理決策計(jì)劃和決策實(shí)施階段的所有時(shí)間壓力。決策行為的影響因素理性的概念可以有三個(gè)層面：認(rèn)知理性、實(shí)踐理性和評(píng)價(jià)理性。認(rèn)知理性指人類特有的一種認(rèn)知能力，能夠運(yùn)用概念、判斷、推理的邏輯思維能力，能夠借助于“規(guī)律一趨勢(shì)”

16、的理論模型對(duì)未來的實(shí)踐活動(dòng)給予設(shè)計(jì)、評(píng)估和預(yù)見的能力。實(shí)踐理性主要指人類特有的一種規(guī)范行為的自控能力，人類對(duì)個(gè)體行為與群體行為有著協(xié)調(diào)一致的調(diào)控、平衡、組織與指導(dǎo)的能力，同時(shí)也有著自主、自決和創(chuàng)造的能力。評(píng)價(jià)理性主要是主體對(duì)自身行為的目的、過程和結(jié)果的評(píng)價(jià)能力和評(píng)價(jià)原則。主體的活動(dòng)總是被納入由利益、需要所設(shè)定的價(jià)值尺度的評(píng)判程序中，理性表現(xiàn)為尺度的規(guī)范性、有序性和合理性的持有。Simon（1976）在批判理性人假設(shè)時(shí)指出，人在制定決策時(shí)的認(rèn)知能力是有限的，因?yàn)槿双@取和處理信息的能力是有限的，人們通常只在比較可替代選擇之后才制定決策。人類行為的“主觀理性”推廣到企業(yè)行為問題，企業(yè)的決策就能夠依據(jù)

17、正確的目標(biāo)而采取某種行動(dòng)?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的決策者并不能完全符合傳統(tǒng)理性的概念，他們并非是全知全能的，其決策時(shí)會(huì)存在不完全信息、有限的知識(shí)和計(jì)算能力。因此，現(xiàn)實(shí)決策者的決策過程將是簡(jiǎn)化支付函數(shù)、有限的信息搜集和支付的部分排序。考慮到限制決策者處理信息能力的約束，決策者的理性將是有限的。因?yàn)閷⑷丝醋餍畔⒓庸は到y(tǒng)的觀點(diǎn)的出現(xiàn)，決策理論中對(duì)理性研究的模式發(fā)生了改變。由于人必須從外界接收信息，所以必須把決策置于人與環(huán)境相互作用的框架中加以研究。人在與環(huán)境的積極相互作用中，其能動(dòng)性和智慧可以得到充分的展現(xiàn)，而不再是機(jī)械的環(huán)境接受者。在真實(shí)世界中的決策環(huán)境里，有限的計(jì)算能力和對(duì)環(huán)境的認(rèn)知能力必然意味著人類理

18、性是有限的，而有限理性的心理機(jī)制正是人類有限的信息加工和處理能力。Simon認(rèn)為，與其把決策看成一種行動(dòng)，不如把它看作一種程序，一種找出問題、分析比較、選擇解決途徑的程序。他提出了決策程序的四個(gè)步驟：找到需要決定的條件和環(huán)境；發(fā)現(xiàn)、發(fā)展和分析可能的行動(dòng)過程；從那些可選擇行動(dòng)中選擇一個(gè)最合適的方案；評(píng)價(jià)過去的選擇。以上四步實(shí)際上是決策的一般過程。Simon的有限理性理論探討了有限理性的心理機(jī)制，其相關(guān)論述認(rèn)為，人類理性是在一定的限度之內(nèi)起作用的，即理性的適用范圍是有限的。“一切管理決策都有一個(gè)內(nèi)在約束，即可用資源的稀缺性”，這種約束“可能就是（生物學(xué)定義的）生物自身的生理、心理限度”。決策理論的

19、社會(huì)模型又稱為決策的社會(huì)心理學(xué)模型，它認(rèn)為人的行為大部分是由人的潛意識(shí)指導(dǎo)的。按照此觀點(diǎn)，人們是沒有能力作出理性決策的，社會(huì)因素對(duì)決策行為有深遠(yuǎn)的影響，社會(huì)的壓力和影響甚至?xí)?dǎo)致決策者作出完全非理性的決策。Simon提出的有限理性觀點(diǎn)彌補(bǔ)了傳統(tǒng)完全理性觀點(diǎn)的不足，但他并沒有把情緒納入決策分析框架。Goleman認(rèn)為理性和情緒在決策過程中是互補(bǔ)的，兩者共同作用于決策結(jié)果。雖然情緒對(duì)決策分析的影響機(jī)制還不能完全確定，但情緒可能對(duì)偏好和感知產(chǎn)生影響，間接影響認(rèn)知、控制思考，從根本上改變決策者的理性，影響最終的決策行為。當(dāng)決策條件完全不確定時(shí)，決策者傾向于進(jìn)行完全情緒認(rèn)知的決策分析，此時(shí)得到的決策結(jié)果

20、處于模糊狀態(tài)。關(guān)系契約的普遍存在公司治理機(jī)制涉及的范疇非常廣泛，所有與公司的利益相關(guān)者相關(guān)的領(lǐng)域都可能成為影響公司決策的治理機(jī)制。內(nèi)部治理機(jī)制是大家最熟悉的，如股東大會(huì)、董事會(huì)或獨(dú)立董事等；外部治理機(jī)制包括與客戶相關(guān)的產(chǎn)品市場(chǎng)，與債權(quán)人相關(guān)的金融市場(chǎng)，與管理者相關(guān)的經(jīng)理人市場(chǎng)，或者是影響企業(yè)宏觀環(huán)境的政府或稅收部門等?？紤]到公司決策主要是由董事會(huì)和管理者制定，由管理者負(fù)責(zé)管理并實(shí)施的，所以本書主要考察直接影響決策者（主要是管理者）的相關(guān)治理機(jī)制對(duì)決策質(zhì)量的影響。影響管理者的決策行為的外部因素很多，所以與管理者相關(guān)的治理機(jī)制也很多，目前研究最廣泛的就是董事會(huì)對(duì)公司高層管理者的任免、激勵(lì)或懲罰機(jī)制

21、。高層管理者由董事會(huì)任免和激勵(lì)的制度安排，使兩者之間存在顯著的正式契約關(guān)系?？紤]到委托代理問題，這一類契約又是不完全的。如何解讀董事會(huì)與高層管理者間契約的特點(diǎn)，將對(duì)公司治理的機(jī)制選擇和制度安排產(chǎn)生非常重要的影響。法學(xué)家麥克尼爾最早提出了“關(guān)系契約”的概念。他在新社會(huì)契約論中提出，契約必然具有關(guān)于未來合意的性質(zhì)從社會(huì)學(xué)的角度來看，契約規(guī)劃將來交換過程中當(dāng)事人之間的各種關(guān)系。人們對(duì)未來的認(rèn)識(shí)通常會(huì)促使其為未來進(jìn)行活動(dòng)，制訂計(jì)劃。麥克尼爾強(qiáng)調(diào)，契約的社會(huì)關(guān)系實(shí)質(zhì)，不再孤立地就要約、承諾、合意來認(rèn)識(shí)契約。在現(xiàn)實(shí)生活中，任何一個(gè)交易都不可能只與交易雙方當(dāng)事人相關(guān)，它還涉及許多其他社會(huì)因素，如信賴、習(xí)慣、

22、道德和法律等契約規(guī)范。他認(rèn)為，傳統(tǒng)契約的本質(zhì)特征是“一個(gè)或一組承諾”，所謂承諾是“以某種特定的方式作為或者不作為的意思表示，通過這種表示，使受諾人相信已經(jīng)作出了一項(xiàng)允諾”。古典契約理論忽視了契約交易背后的社會(huì)環(huán)境和社會(huì)關(guān)系，認(rèn)為契約的基本根源和基礎(chǔ)是社會(huì)，沒有社會(huì)的存在，契約就永遠(yuǎn)不可能成為現(xiàn)實(shí)。麥克尼爾將契約分為三類：典型契約“新”典型契約和關(guān)系契約。具體來說，三者的根本差別在于典型契約是可以由法庭強(qiáng)制執(zhí)行的正式契約，“新”典型契約是可以由仲裁解釋和更新的契約，而關(guān)系契約是可以由契約各方解釋和更新的契約。一般而言，市場(chǎng)依賴于可由法庭強(qiáng)制執(zhí)行的典型契約，但是，典型契約幾，乎都是不完備的，它們往

23、往不會(huì)詳細(xì)說明未來可能發(fā)生的所有事件以及一旦特定的偶然事件發(fā)生應(yīng)如何調(diào)整。而關(guān)系契約允許契約各方利用對(duì)各自境況的具體知識(shí)調(diào)整契約，來適應(yīng)特定的偶然事件。Milgrom&Roberts（1992）對(duì)關(guān)系契約給出的描述是：“關(guān)系契約，它只特別關(guān)注在一個(gè)有關(guān)決策制定的關(guān)系和特殊機(jī)制中的總體目標(biāo)?！盕urubotn&Richter（1998）認(rèn)為，關(guān)系契約不考慮契約未來的所有細(xì)節(jié)，而是關(guān)注契約各方的長(zhǎng)期關(guān)系規(guī)劃。Baker，Gibbons&Murphy（2002）認(rèn)為，關(guān)系契約是一個(gè)非正式協(xié)議雖然沒有明確的條文，但對(duì)參與方的行為有非常大的影響?？梢钥闯?，關(guān)系契約和典型契約的主要區(qū)別是可觀測(cè)性和可證實(shí)性

24、。擁有完全信息的典型契約因?yàn)榫哂锌捎^測(cè)性和可證實(shí)性，所以能夠被強(qiáng)制執(zhí)行；但當(dāng)契約不能被觀測(cè)或證實(shí)時(shí)，該契約就不可能被第三方強(qiáng)制執(zhí)行，也就是關(guān)系型契約。麥克尼爾的關(guān)系契約理論實(shí)際上是將各種社會(huì)人際關(guān)系作為契約研究的切入點(diǎn)，突出契約中當(dāng)事人及協(xié)議內(nèi)容的內(nèi)在社會(huì)關(guān)系。麥克尼爾的契約定義擺脫了“承諾”的限制，把大量的非承諾性關(guān)系納入契約的范圍，使契約與習(xí)慣、組織、社會(huì)性交換和人們對(duì)未來的期待交織在一起。契約理論認(rèn)為，企業(yè)實(shí)際上是一系列契約的集合，這一系列契約規(guī)范著企業(yè)各參與者之間的關(guān)系和行為選擇。公司治理的核心就是如何設(shè)計(jì)合理的機(jī)制保證或促進(jìn)各種契約的正常運(yùn)行，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)總體價(jià)值的最大化。在企業(yè)所有

25、的契約中，管理者和利益相關(guān)者之間的契約關(guān)系最為重要，尤其是管理者和股東之間的關(guān)系的正常運(yùn)行。在公司治理的研究中，董事會(huì)和高層管理者之間關(guān)系更多地被認(rèn)為是個(gè)人層面的正式的關(guān)系，而不是社會(huì)嵌入的，兩者關(guān)系的低社會(huì)性對(duì)保持董事會(huì)的獨(dú)立性是非常重要的。麥克尼爾的關(guān)系契約理論強(qiáng)調(diào)任何契約都嵌入在社會(huì)關(guān)系當(dāng)中，沒有社會(huì)交往為基礎(chǔ)，不可能有契約的存在，對(duì)契約的分析不能離開社會(huì)環(huán)境對(duì)契約當(dāng)事人的影響。因此，市場(chǎng)中的企業(yè)往往會(huì)利用關(guān)系契約（如不受法庭審查的非正式協(xié)議）來解決典型契約中存在的難題，這也是很多時(shí)候企業(yè)的表現(xiàn)可能優(yōu)于市場(chǎng)的主要原因。根據(jù)麥克尼爾對(duì)契約的分類，企業(yè)的股東和管理者之間的契約更多地表現(xiàn)為關(guān)系

26、契約特征，即契約各方之間的權(quán)利和義務(wù)是以不受法庭審查的非正式協(xié)議來規(guī)范的，雙方可以根據(jù)具體環(huán)境來適應(yīng)偶然事件。那么董事會(huì)對(duì)管理層的監(jiān)督和激勵(lì)等內(nèi)部治理機(jī)制就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決管理者和各類利益相關(guān)者之間可能遇到的偶然事件，當(dāng)然也不可能完全解決股東和管理者之間由于各自環(huán)境的復(fù)雜性帶來的矛盾和沖突。本書認(rèn)為，要解決股東和管理者之間關(guān)系契約所帶來的治理難題，必須拓寬維護(hù)關(guān)系運(yùn)行，提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量的思路。單一的董事會(huì)對(duì)管理層的監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制屬于“新”典型契約范疇，將董事會(huì)和管理者的關(guān)系看成是個(gè)人層面和正式的關(guān)系。在關(guān)系契約普遍存在的環(huán)境下，引入影響關(guān)系契約維系和運(yùn)行的社會(huì)資本因素，如聲譽(yù)、信任和共同愿景機(jī)制，

27、是非常重要的?？梢栽O(shè)計(jì)合理的機(jī)制，以保證或促進(jìn)企業(yè)股東和管理者之間契約的正常運(yùn)行。強(qiáng)化相關(guān)社會(huì)資本因素對(duì)管理者在戰(zhàn)略決策過程中的行為選擇的引導(dǎo)，將會(huì)促使管理者提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)財(cái)富創(chuàng)造的最大化。經(jīng)濟(jì)學(xué)中標(biāo)準(zhǔn)的聲譽(yù)機(jī)制是由Kreps等人（1982）創(chuàng)建的Kreps等人在有關(guān)序貫均衡的著作中將經(jīng)濟(jì)主體的聲譽(yù)描述為：聲譽(yù)是一種認(rèn)知，即在信息不對(duì)稱條件下，一方參與人對(duì)于另一方參與人是某種類型（偏好或者可行性行為）的概率的一種認(rèn)知，且這種認(rèn)知不斷地被更新以包含兩者間的重復(fù)博奔所傳遞的信息。聲譽(yù)交易理論認(rèn)為聲譽(yù)是長(zhǎng)期生存的無形資本，Kreps（1990）研究了“聲譽(yù)怎樣才能夠成為一種可交易的資

28、產(chǎn)”。聲譽(yù)是一種與物質(zhì)資產(chǎn)和金融資產(chǎn)相類似的資產(chǎn)，聲譽(yù)是逐步建立和逐漸消失的，也需要投資和維持。聲譽(yù)信息理論認(rèn)為，聲譽(yù)是反映行為人歷史記錄與特征（效用函數(shù)）的信息。聲譽(yù)是一個(gè)人、一個(gè)組織、一個(gè)機(jī)構(gòu)的濃縮的歷史。聲譽(yù)信息在各個(gè)利益相關(guān)者之間的交換和傳播，形成聲譽(yù)信息流、聲譽(yù)信息系統(tǒng)以及聲譽(yù)信息網(wǎng)絡(luò)，成為信息的顯示機(jī)制，有效限制了信息扭曲。好的名聲是人們對(duì)某人昔日光榮的記憶，惡名則是人們對(duì)某人過去劣跡的一直追蹤。聲譽(yù)簡(jiǎn)化了“過去”，成為過去與信任之間的媒介。從這個(gè)意義上說，聲譽(yù)仍然是“過去信任”的心理機(jī)制。聲譽(yù)在社會(huì)交互活動(dòng)中發(fā)揮著兩個(gè)不同的角色作用。第一是信息傳遞作用，它使具有正面聲譽(yù)的個(gè)體或組

29、織獲得信息接收者更多的信任。如前面所定義的，信任是對(duì)交易者的良好期望，人們不可能有完全的有關(guān)信息，只能依靠可獲得的信息，如聲譽(yù)。聲譽(yù)的第二個(gè)作用是制裁，負(fù)面的聲譽(yù)將成為一種制裁機(jī)制，懲罰不誠(chéng)實(shí)行為，這也能促使所有人講信用。信任的含義并沒有統(tǒng)一的界定，人們從不同角度對(duì)它進(jìn)行的研究顯示，信任具有多層次性和多面性。因此，有關(guān)信任的解釋是多種多樣的。梅耶、戴維斯和斯庫爾曼對(duì)信任的定義是：“基于期待對(duì)方會(huì)采取對(duì)己方來說是重要的行動(dòng)，一方甘愿處于受到對(duì)方行為傷害的地位，而不管是否有能力監(jiān)督和控制對(duì)方?！边@里的信任強(qiáng)調(diào)對(duì)合作者或交易對(duì)手的行為的可預(yù)期性。而盧曼指出：“信任屬于一種系統(tǒng)簡(jiǎn)化機(jī)制，通過信任可以降

30、低環(huán)境復(fù)雜性和系統(tǒng)復(fù)雜性?！睆?qiáng)調(diào)信任對(duì)交易系統(tǒng)的作用。福山認(rèn)為，所謂信任，是在一個(gè)社團(tuán)之中，成員對(duì)彼此誠(chéng)實(shí)、合作行為的期待，基礎(chǔ)是社團(tuán)成員共同擁有的規(guī)范，以及個(gè)體隸屬于其社團(tuán)的角色。Wiliamson將信任分為三種：計(jì)算的信任、制度的信任、個(gè)人的信任。經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍認(rèn)可的定義是計(jì)算的信任。計(jì)算的信任，是指當(dāng)一個(gè)行動(dòng)者預(yù)期在受另一行動(dòng)者的損害時(shí)，其收益為正的保證。制度的信任，是指行動(dòng)者相信合作者因?yàn)橹贫拳h(huán)境的懲罰而守信，法律系統(tǒng)或非正式社會(huì)規(guī)范都會(huì)約束行動(dòng)者的行為。個(gè)人的信任，是指在一種條件下，行動(dòng)者即使明確認(rèn)識(shí)到契約的不完全性和認(rèn)知的理性有限，依然相信契約會(huì)被執(zhí)行。Cummings&Bromil

31、ey（1996）對(duì)信任進(jìn)行了定義。信任是存在于一個(gè)群體中的個(gè)人的信仰或普遍的信仰，他們相信其他個(gè)人或群體將按如下方式行動(dòng)：盡力完成任何明示或暗示的承諾；在任何談判中的承諾都是誠(chéng)實(shí)的；即使存在機(jī)會(huì)，也不會(huì)獲取超額收益。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，信任在決策中發(fā)揮了更廣泛的作用。該定義強(qiáng)調(diào)信任是相互的，是社會(huì)關(guān)系的一種形式。人們會(huì)依據(jù)合作者間是否存在信任關(guān)系而做出相應(yīng)的決定，信任是影響人們行動(dòng)選擇的重要因素。彼得圣吉在他的第五項(xiàng)修煉中專門論述了共同愿景的內(nèi)涵和作用。彼得圣吉認(rèn)為，共同愿景是“我們想要?jiǎng)?chuàng)造什么？如個(gè)人愿景是人們心中或腦海中所持有的想象和景象，共同愿景也是組織中成員共同持有的景象或遠(yuǎn)景，使各種不同的

32、活動(dòng)融合起來”。共同愿景是一個(gè)使組織中所有成員都真心追求的愿景，不是公司中某個(gè)人的個(gè)人愿景強(qiáng)加于組織之上。存在于組織成員個(gè)人心中的相同的，但沒有被對(duì)方分享的愿景不是組織的共同愿景。當(dāng)人們擁有共有愿景時(shí)，這個(gè)共同的愿景能夠?qū)⑺麄兙o緊地團(tuán)結(jié)起來。共同愿景是人們心中一股令人深受感召的力量，它創(chuàng)造出眾人是一體的感覺，并遍布到組織全面的活動(dòng)中。在追求實(shí)現(xiàn)共同愿景的過程中，人們自然而然會(huì)產(chǎn)生勇氣，去做任何為實(shí)現(xiàn)共同愿景而必須做的事。因此，想要建立共同愿景，必須持續(xù)不斷地鼓勵(lì)成員發(fā)展自己的個(gè)人愿景，建立并實(shí)現(xiàn)共同愿景也有利于培養(yǎng)組織和個(gè)人的長(zhǎng)期承諾。從與管理者相關(guān)的視角看，在中國(guó)企業(yè)的公司治理研究中，僅考慮

33、董事會(huì)對(duì)管理者的監(jiān)督和約束是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，應(yīng)該拓寬中國(guó)企業(yè)公司治理機(jī)制的研究思路，從多角度促進(jìn)企業(yè)戰(zhàn)略決策質(zhì)量的提高。戰(zhàn)略決策研究的發(fā)展21世紀(jì)商業(yè)世界中競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度是前所未有的，企業(yè)都希望在激烈拼殺的紅色海洋中退出，去尋找藍(lán)色的海洋。但無論企業(yè)尋找藍(lán)色海洋的目標(biāo)或愿望能否實(shí)現(xiàn)，為了生存和發(fā)展，任何企業(yè)都必須不斷地制定并實(shí)施一系列的戰(zhàn)略決策。大到全球知名的企業(yè)IBM，小到任何一個(gè)家庭作坊式企業(yè)，都必須在不斷變化的商業(yè)環(huán)境中制定對(duì)企業(yè)未來生存發(fā)展至關(guān)重要的戰(zhàn)略決策，雖然每個(gè)企業(yè)戰(zhàn)略決策的規(guī)?？赡懿煌?，但每個(gè)戰(zhàn)略決策對(duì)該企業(yè)的發(fā)展而言都是非常重要的。所以，每個(gè)企業(yè)都非常關(guān)注戰(zhàn)略決策的過程和決策的質(zhì)

34、量，因?yàn)閼?zhàn)略決策質(zhì)量和決策的實(shí)施直接影響企業(yè)的業(yè)績(jī)。企業(yè)戰(zhàn)略決策的相關(guān)研究涉及的領(lǐng)域非常廣泛，特別是對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量和戰(zhàn)略決策的實(shí)施問題，許多學(xué)者從不同的角度研究其中的影響因素，以求提高企業(yè)的戰(zhàn)略決策的質(zhì)量。尤其是在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的世界里，代理人成了企業(yè)的主要決策者，此時(shí)如何保護(hù)企業(yè)股東和所有其他利益相關(guān)者的利益，成為戰(zhàn)略管理理論關(guān)注的焦點(diǎn)。Dooley&Fryxell（1999）對(duì)戰(zhàn)略決策的描述中提到，“對(duì)一個(gè)組織而言，一個(gè)戰(zhàn)略決策將產(chǎn)生非常重要的結(jié)果，并給組織帶來相應(yīng)的資源要求，組織的業(yè)績(jī)很大程度上依賴于戰(zhàn)略決策制定的質(zhì)量和決策的實(shí)施”。其中，戰(zhàn)略決策質(zhì)量是指一個(gè)決策對(duì)達(dá)成組織目標(biāo)的貢獻(xiàn)

35、，能否積極實(shí)施決策又依賴于決策制定小組對(duì)執(zhí)行決策的承諾。決策承諾指決策小組成員接受并同意戰(zhàn)略決策的實(shí)施。所以決策承諾是影響一個(gè)戰(zhàn)略成敗的關(guān)鍵因素，而決策者對(duì)已經(jīng)制定的決策的承諾受到很多因素的影響，如何提高決策者承諾是戰(zhàn)略管理研究的重點(diǎn)。戰(zhàn)略選擇分析方法中，一般假設(shè)管理者制定決策的目標(biāo)是最大化，公司的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)。但是戰(zhàn)略管理領(lǐng)域?qū)緲I(yè)績(jī)和戰(zhàn)略決策質(zhì)量關(guān)系的研究目前沒有統(tǒng)一的結(jié)論，因?yàn)楣镜目傮w業(yè)績(jī)表現(xiàn)可能受到很多因素的影響，戰(zhàn)略決策的作用很有可能被其他因素掩蓋或消除。所以在關(guān)注戰(zhàn)略決策為企業(yè)帶來財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的同時(shí)，更應(yīng)該關(guān)注戰(zhàn)略決策制定和實(shí)施的過程。決策制定的分析框架涉及多個(gè)領(lǐng)域，可以從數(shù)量分析方法

36、延伸到行為學(xué)。管理者是公司主要的決策制定和決策實(shí)施的人或群體，管理者在決策制定過程中的行為選擇及決策環(huán)境對(duì)其的影響是分析決策制定行為的重要因素。委托代理理論告訴我們，由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，所有者和管理者的目標(biāo)可能是不一致的，管理者可能為了自己的目標(biāo)制定有損于股東的利益的決策。也就是說，在兩權(quán)分離的情況下，委托代理問題不可回避。特別情況下，企業(yè)的股東就是管理者，可以忽略兩者間的代理問題對(duì)決策制定的影響。但是，Simon（1976）在批判理性人假設(shè)時(shí)指出，人獲取及處理信息的能力是有限的，意味著在制定決策時(shí)，決策者的認(rèn)知能力是有限的。決策者通常只能在幾個(gè)可替代選擇中進(jìn)行比較之后制定決策。在現(xiàn)實(shí)世

37、界中的決策環(huán)境里，管理者對(duì)信息的有限計(jì)算能力和對(duì)環(huán)境的有限認(rèn)知能力，必然意味著人類的理性是有限的。隨著將人看作信息加工系統(tǒng)觀點(diǎn)的出現(xiàn)，比如Simon認(rèn)為有限理性的心理機(jī)制是人類有限的信息加工和處理能力造成的。在分析決策過程的影響因素時(shí)，有限理性假設(shè)使得決策環(huán)境因素顯得非常重要。學(xué)者們認(rèn)識(shí)到必須把決策置于人與環(huán)境相互作用的框架中加以研究，決策理論中原來對(duì)理性假設(shè)的研究模式發(fā)生了改變。人在與環(huán)境的積極相互作用中，其主觀能動(dòng)性可以得到充分的展現(xiàn)，而不再是被動(dòng)的環(huán)境接受者。戰(zhàn)略管理對(duì)決策目標(biāo)的評(píng)價(jià)在不斷調(diào)整。最初關(guān)注決策制定對(duì)組織財(cái)務(wù)績(jī)效的影響，后來由于委托代理問題的提出，開始考慮組織中代理問題對(duì)決策

38、者行為選擇的影響。有限理性假設(shè)提出之后，戰(zhàn)略決策領(lǐng)域越來越多關(guān)注決策者在有限理性情況下的決策行為和戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響機(jī)制問題。公司內(nèi)部進(jìn)行的決策有很少的一部分可以稱為“戰(zhàn)略決策”。戰(zhàn)略決策和非戰(zhàn)略決策并沒有一個(gè)明確的區(qū)分界限，但有一些特點(diǎn)可以對(duì)兩者進(jìn)行區(qū)分。Mintzberg,Raisinghani&Theoret（1976）將“決策”定義為：“是一個(gè)對(duì)行動(dòng)的特別承諾（通常是對(duì)資源的承諾）”，戰(zhàn)略決策是“與重要性聯(lián)系在一起的，即執(zhí)行行動(dòng)、資源承諾等都是非常重要的”。決策過程是“一系列行動(dòng)和動(dòng)態(tài)因素的集合，過程從行為的激發(fā)開始，到對(duì)行為的特別承諾結(jié)束”。Chandler（1962）認(rèn)為“戰(zhàn)略決策

39、關(guān)系到企業(yè)的長(zhǎng)期生存問題，事務(wù)性決策更多的是處理日常事務(wù)，使企業(yè)的日常運(yùn)轉(zhuǎn)更有效率”。Nutt（1998）將戰(zhàn)略決策定義為“對(duì)一個(gè)組織而言將產(chǎn)生重要后果和資源需要的一個(gè)選擇”。本書采用Nutt對(duì)戰(zhàn)略決策的定義，它反映了戰(zhàn)略決策的本質(zhì)，但同時(shí)也吸收了Mintzberg等人的觀點(diǎn)。在考察戰(zhàn)略決策時(shí)，“承諾”是非常重要的因素，因?yàn)閼?zhàn)略決策必然涉及企業(yè)的資源重新配置和新的資源需求。戰(zhàn)略決策通常是非常復(fù)雜的，因?yàn)槿魏我豁?xiàng)戰(zhàn)略決策都面臨環(huán)境的不確定性和動(dòng)態(tài)性、信息的不完全性及組織內(nèi)各利益團(tuán)體之間可能的沖突。什么是戰(zhàn)略決策質(zhì)量？字面含義看起來非常簡(jiǎn)單，卻很難給出精確的定義。Korsgaard（1995）對(duì)決

40、策質(zhì)量的描述是：“決策質(zhì)量”是指一個(gè)決策對(duì)達(dá)成組織目標(biāo)的貢獻(xiàn)，能否積極實(shí)施決策又依賴于決策制定小組對(duì)執(zhí)行決策的承諾?；贙orsgaard對(duì)決策質(zhì)量的描述，戰(zhàn)略決策質(zhì)量應(yīng)該是企業(yè)的戰(zhàn)略決策對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的貢獻(xiàn)，理論上戰(zhàn)略決策質(zhì)量可以用其帶來的直接結(jié)果來簡(jiǎn)單衡量。但在戰(zhàn)略決策制定和執(zhí)行的過程中，有多種因素影響戰(zhàn)略決策的結(jié)果，所以必須有不同的維度來衡量戰(zhàn)略決策質(zhì)量。心理學(xué)主要用決策制定過程的相關(guān)因素來衡量戰(zhàn)略決策質(zhì)量，包含三個(gè)方面的因素：信息處理因素，主要考慮決策方法的選擇、信息的共享和決策成員之間的溝通等問題；態(tài)度因素，主要考慮成員對(duì)決策感知的難度、成員對(duì)決策的信心和成員對(duì)決策過程的滿意度；

41、社會(huì)交互作用因素，主要考慮成員對(duì)決策的影響、決策成員對(duì)群體過程的評(píng)價(jià)和決策的效率等因素。本書采用Korsgaard對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量的定義，并借鑒心理學(xué)對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量的分析，從決策過程的角度來評(píng)價(jià)和度量戰(zhàn)略決策質(zhì)量。什么是決策承諾？承諾在心理學(xué)上是“一種個(gè)人對(duì)與其有聯(lián)系的組織的態(tài)度或定位”，交易理論認(rèn)為“承諾”是與某種行為相聯(lián)系的一種語言形式。休謨對(duì)“承諾”的經(jīng)典論述是，“為了區(qū)別兩種計(jì)較利害的和不計(jì)較利害的交往，人們就給前者發(fā)明了某種語言形式，借以束縛自己去實(shí)踐某種行為”。這種語言形式就構(gòu)成了我們所謂的承諾，在作出承諾時(shí)，除了“說出”或者“書面寫出”這種行為之外，所承諾的行為都是將來時(shí)的行為。在

42、企業(yè)戰(zhàn)略決策制定過程中，決策者的“決策承諾”即指決策小組成員接受并同意戰(zhàn)略決策的實(shí)施。成功決策影響因素的相關(guān)研究提出，總體的決策成功取決于決策的制定質(zhì)量和決策者對(duì)決策的執(zhí)行，由于決策制定的環(huán)境存在較大的不確定性，所以影響戰(zhàn)略決策質(zhì)量的因素有很多，包括決策的信息、決策者的興趣及決策的被接受程度等。所以，決策者對(duì)決策的承諾水平是影響戰(zhàn)略決策質(zhì)量的重要因素。不完全契約與權(quán)力配置契約理論的發(fā)展和演化是研究公司治理問題的基礎(chǔ)之一，契約理論把企業(yè)定義為一系列契約的集合，把企業(yè)與市場(chǎng)分別看成是不同性質(zhì)的契約：市場(chǎng)可以說是一種完備的契約，而企業(yè)則是一種不完備的契約，在契約不完全的情況下必然會(huì)產(chǎn)生公司治理問題。

43、在20世紀(jì)80年代中期之前，管理學(xué)者主要基于委托代理理論研究企業(yè)問題。Jensen等人把代理關(guān)系定義為一種契約關(guān)系，委托人授予代理人某些決策權(quán)，要求代理人提供有利于委托人利益的服務(wù)。由于委托人和代理人雙方可能的利益沖突，代理人可能表現(xiàn)出道德風(fēng)險(xiǎn)，而不是根據(jù)委托人的利益行動(dòng)。委托人要讓代理人努力工作，就必須通過契約對(duì)他們進(jìn)行監(jiān)督和激勵(lì)。所以，代理理論分析企業(yè)問題，是聚焦于委托人如何選擇或設(shè)計(jì)最優(yōu)契約來克服代理問題。但代理理論遺漏了一個(gè)重要的因素：締結(jié)契約的過程是有成本的，契約條款規(guī)定得越周密，規(guī)范契約條款的成本就越高。契約能夠自我實(shí)施的范圍就越大，契約的事后執(zhí)行成本就越低。因此，當(dāng)事人必須進(jìn)行權(quán)

44、衡以簽訂一份最佳契約。Hart等人認(rèn)為，由于交易成本的存在，特別是相關(guān)變量的第三方不可證實(shí)性，使得契約是不完全的，即契約雙方不可能在初始設(shè)立契約時(shí)就對(duì)所有的或然事件及其對(duì)策做出詳盡的規(guī)定。交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)將締約成本、不完全契約與專用性投資引入企業(yè)制度分析，強(qiáng)調(diào)不完全契約對(duì)企業(yè)運(yùn)作帶來的影響。從交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，企業(yè)所面臨的問題就是在不完全契約的條件下，設(shè)計(jì)出能夠節(jié)約交易成本的企業(yè)制度與治理結(jié)構(gòu)。但是Tirole等人認(rèn)為，契約當(dāng)事人所真正關(guān)心的并不是具體的或然事件本身，而是或然事件對(duì)支付的影響。契約的根本目的在于要對(duì)預(yù)期的“支付或然情況”做出某種規(guī)定，只要當(dāng)事人設(shè)計(jì)出能夠自我實(shí)施的契約方案，

45、那么第三方的不可證實(shí)性就不是特別重要了。Hart等人認(rèn)為，在契約不完全的環(huán)境中，物質(zhì)資本所有權(quán)是組織所有權(quán)力安排的基礎(chǔ)，物質(zhì)資產(chǎn)所有權(quán)的擁有者將擁有對(duì)人力資本所有者的控制權(quán)。不完全契約理論的核心在于最佳的財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)安排應(yīng)該是什么？Hart等人相信，設(shè)計(jì)最佳的所有權(quán)安排是實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)一總盈余最大化過程中最重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)安排，并且認(rèn)為“在均衡狀態(tài)，產(chǎn)生最高社會(huì)盈余的所有權(quán)結(jié)構(gòu)將被選擇”。契約的不完全性是說契約雙方簽訂的契約在事前是不完全的，但在事后是完全的。擁有剩余控制權(quán)的契約方可以提高其事后討價(jià)還價(jià)的地位，同時(shí)也能激勵(lì)與其進(jìn)行交易的另一方，為從交易中獲益而進(jìn)行關(guān)系專用性投資。因此，應(yīng)該將資產(chǎn)所

46、有權(quán)授予擁有最重要的關(guān)系專用性投資的一方，或者擁有不可或缺的人力資本的一方。但是，Aghion&Bolton（1992）回到了傳統(tǒng)的投資者與管理者之間的委托代理問題，否定了“股東單邊治理是最優(yōu)治理結(jié)構(gòu)”的傳統(tǒng)觀念。他們認(rèn)為，企業(yè)最有治理結(jié)構(gòu)的安排取決于代理人利益與組織利益的關(guān)系。如果企業(yè)家的私人收益與總收益之間是簡(jiǎn)單正相關(guān)關(guān)系，那么企業(yè)家單邊控制最有利于企業(yè)的剩余價(jià)值創(chuàng)造，進(jìn)而可以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)效率；否則，控制權(quán)的相機(jī)配置才是最重要的。關(guān)系契約理論GHM理論主要在正式的法律框架中討論問題，而且采用一次性靜態(tài)博奔方法，當(dāng)考慮到重復(fù)博奔所形成的非正式契約時(shí)，“可描述但不可證實(shí)性”就并不是非常重要。Tir

47、ole認(rèn)為，只有當(dāng)兩種或然事件對(duì)支付的影響無法被區(qū)分時(shí)，“可描述但不可證實(shí)性”才會(huì)對(duì)契約的完全性產(chǎn)生影響。麥克尼爾提出了關(guān)系契約的概念。他區(qū)分了分立交易和關(guān)系交易，認(rèn)為契約關(guān)系是社會(huì)交換行為的主導(dǎo)方式。麥克尼爾在新社會(huì)契約論一書中指出：要理解什么是契約，就必須擺脫自己強(qiáng)加的知識(shí)隔絕狀態(tài)，接受一些基本事實(shí)。沒有社會(huì)創(chuàng)造的共同需求和愛好，契約是不可想象的契約的基本根源，它的基礎(chǔ)，是社會(huì)。沒有社會(huì)，契約在過去不會(huì)產(chǎn)生，在將來也不會(huì)產(chǎn)生。把契約同特定的社會(huì)割裂開來，就無法理解其功能。麥克尼爾認(rèn)為，契約的根源有：社會(huì)、勞動(dòng)的專業(yè)化和交換、選擇未來意識(shí)。他把契約定義為：與規(guī)劃將來交換過程的有關(guān)的當(dāng)事人之間

48、的各種關(guān)系，其中“交換”不再僅僅被視為市場(chǎng)上所進(jìn)行的個(gè)別交易，而是作為社會(huì)學(xué)意義上的“交換”，這種交換的因素包括命令、身份、社會(huì)功能、血緣關(guān)系、官僚體系、宗教義務(wù)、習(xí)慣等各種社會(huì)關(guān)系。麥克尼爾的契約不是一次性的單發(fā)交易，而是指向未來的長(zhǎng)期合作。麥克尼爾認(rèn)為，傳統(tǒng)契約的本質(zhì)特征是“一個(gè)或一組承諾”，所謂承諾是“以某種特定的方式進(jìn)行作為或者不作為的意思表示，通過這種表示，使受諾人相信承諾人已做出了一項(xiàng)允諾”。古典契約理論忽視了契約交易背后的社會(huì)環(huán)境和社會(huì)關(guān)系，麥克尼爾認(rèn)為，契約的基本根源和基礎(chǔ)是社會(huì)關(guān)系，沒有社會(huì)的存在，契約就永遠(yuǎn)不可能成為現(xiàn)實(shí)。麥克尼爾強(qiáng)調(diào)契約的社會(huì)關(guān)系實(shí)質(zhì)，不再孤立地就要約、承

49、諾、合意而認(rèn)識(shí)契約。在現(xiàn)實(shí)生活中任何一個(gè)交易都不可能只與交易雙方當(dāng)事人相關(guān)，它必然還涉及許多其他社會(huì)因素，如信賴、習(xí)慣、道德和法律等契約規(guī)范。關(guān)系契約理論尚處在不斷發(fā)展之中，相對(duì)于典型契約和非典型契約，關(guān)系契約更強(qiáng)調(diào)契約中的關(guān)系嵌入性、時(shí)間長(zhǎng)期性、自我履約性和條款開放性。關(guān)系嵌入性強(qiáng)調(diào)契約中的交易各方的互動(dòng)大多發(fā)生在合約之外，契約承諾的履行與否不需要第三方根據(jù)明確的條款來執(zhí)行，或者根本無法由第三方來評(píng)價(jià)或執(zhí)行。時(shí)間長(zhǎng)期性強(qiáng)調(diào)隨著交易時(shí)間的延伸和關(guān)系的復(fù)雜化，契約可能涉及多方參與者，交易長(zhǎng)期性有助于建立多方信任，減少機(jī)會(huì)主義行為。自我履約性強(qiáng)調(diào)關(guān)系契約更多依賴于自我履約機(jī)制。在長(zhǎng)期合作中，一方的

50、專有性投資可能引起的敲竹杠問題，是無法完全依賴第三方根據(jù)明確條款來評(píng)價(jià)和執(zhí)行的，只能依賴自我履約機(jī)制來保障交易的順利進(jìn)行。條款開放性強(qiáng)調(diào)契約雙方允許契約中存在漏洞，而這種漏洞也無法由法律來彌補(bǔ)。具體而言，契約雙方并不在事前對(duì)于可能影響合作關(guān)系的所有未來結(jié)果達(dá)成一致，而是同意對(duì)有關(guān)問題進(jìn)行不斷協(xié)商與調(diào)整，進(jìn)而追求雙方未來合作的利益最大化。因此，市場(chǎng)中的企業(yè)往往會(huì)利用關(guān)系契約（如不受法庭審查的非正式協(xié)議）來解決典型契約中存在的難題，這也是很多時(shí)候企業(yè)的表現(xiàn)可能優(yōu)于市場(chǎng)的主要原因。麥克尼爾的關(guān)系契約理論實(shí)際上是將各種社會(huì)人際關(guān)系作為契約研究的切入點(diǎn)，突出契約中當(dāng)事人及契約內(nèi)容的內(nèi)在社會(huì)關(guān)系。麥克尼爾

51、的契約定義擺脫了“承諾”的限制，把大量的非承諾性關(guān)系納入了契約的范疇，使契約與習(xí)慣、組織、社會(huì)性交換和人們對(duì)未來的期待交織在一起。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，交易并不都是靠承諾性契約來完成的，非承諾性契約在現(xiàn)代社會(huì)中廣泛存在。Baker,Gibbons&Murphy（2000）也給出了對(duì)關(guān)系契約的解釋，并且對(duì)其性質(zhì)做了深入研究。他們認(rèn)為，關(guān)系契約不同于一般傳統(tǒng)契約，傳統(tǒng)契約一般要求事先確定條款，這些條款所依據(jù)的是事后可以由第三方觀測(cè)到的指標(biāo)；當(dāng)指標(biāo)可以被觀測(cè)但不能被證實(shí)時(shí)，或者這些指標(biāo)由第三方證實(shí)成本巨大時(shí)，關(guān)系契約就產(chǎn)生了。關(guān)系契約具有以下兩個(gè)特征：第一，在不完全信息下博奔的雙方一旦得到新的相關(guān)信息，

52、可以依據(jù)具體情形調(diào)整契約條款；第二，契約的執(zhí)行無法借助第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)，只有符合雙方利益的契約會(huì)得到自發(fā)的執(zhí)行，如果毀約造成的名譽(yù)損失小于毀約得到的利益，則契約雙方都會(huì)選擇背約。威廉姆森（1985）詳細(xì)分析了從古典契約法、新古典契約法到關(guān)系契約的契約演進(jìn)歷程。古典契約假定信息是完全對(duì)稱的，但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，交易雙方更多時(shí)候是處在一種信息不對(duì)稱的情況中，而在信息不對(duì)稱時(shí)，最優(yōu)契約很難自動(dòng)達(dá)到。新古典契約是不完全的，雙方都認(rèn)為當(dāng)?shù)谌降闹俨媒鉀Q機(jī)制存在時(shí)，契約方可達(dá)成。關(guān)系契約也是不完全契約，協(xié)議中的缺口的填補(bǔ)，依靠的是在一個(gè)關(guān)系體系中不斷協(xié)商解決。威廉姆森指出，在契約的期限和復(fù)雜性進(jìn)一步增加，并

53、且關(guān)系具備了有著大量規(guī)范的小社會(huì)特征之后，才產(chǎn)生了關(guān)系契約。他同時(shí)給出相應(yīng)的基于關(guān)系契約的雙邊治理結(jié)構(gòu)。在麥克尼爾契約劃分方法的基礎(chǔ)上，威廉姆森建立了自己的交易分析框架。他將交易作為經(jīng)濟(jì)分析的基本單位，用專用性投資、交易的不確定性和交易頻率來描述交易的特征。從節(jié)約交易成本的角度出發(fā)，他認(rèn)為當(dāng)投資是非專用時(shí)，不論交易頻率如何，應(yīng)采用古典契約進(jìn)行市場(chǎng)治理；當(dāng)交易偶爾發(fā)生且投資有一定的專用性時(shí)，應(yīng)該運(yùn)用新古典契約的三方治理；當(dāng)交易經(jīng)常發(fā)生且有一定的投資專用性時(shí)，應(yīng)該進(jìn)行關(guān)系契約的雙邊治理。所以，根據(jù)威廉姆森的分析邏輯，投資專用性是關(guān)系契約產(chǎn)生的主要原因。但是威廉姆森并沒說明為什么在沒有明顯的專用性投

54、資時(shí)，還會(huì)采用關(guān)系契約機(jī)制?？偨Y(jié)上述學(xué)者對(duì)關(guān)系契約的研究文獻(xiàn)，可以看出關(guān)系契約有如下特點(diǎn)：第一，關(guān)系契約中建立的基礎(chǔ)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和道德規(guī)范，不是當(dāng)事人通過面對(duì)面的談判而締結(jié)的，所以關(guān)系契約沒有明確的合同關(guān)系人，處在一個(gè)“沒有委托人的世界”。第二，關(guān)系契約強(qiáng)調(diào)溝通。在麥克尼爾看來，關(guān)系契約的一個(gè)最重要的社會(huì)功能就是使交換關(guān)系保持不破裂，也就是契約雙方的團(tuán)結(jié)。他寫道：“權(quán)力和團(tuán)結(jié)屬于現(xiàn)代世界的社會(huì)問題的領(lǐng)域，并且在不確定的將來仍會(huì)如此?！庇捎诮灰篆h(huán)境的不確定性和復(fù)雜性，交易雙方當(dāng)事人必須相互依賴和相互合作，才能就某些事件或交易本身達(dá)成共識(shí)。要達(dá)成這種共識(shí)，雙方當(dāng)事人之間在信息上的、情感上的和意識(shí)形

55、態(tài)上的相互溝通是必不可少的。第三，關(guān)系契約中存在權(quán)利和責(zé)任不對(duì)稱。在關(guān)系契約中，某一當(dāng)事人個(gè)體的行為不但會(huì)影響其本身的利益，而且會(huì)影響其他社會(huì)群體的利益。關(guān)系契約的當(dāng)事人有可能造成“不對(duì)稱損害”?；趫F(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論的邏輯能清晰地理解這一點(diǎn)。企業(yè)作為團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的典型組織，多方參與者之間存在一系列契約，在個(gè)人的利益不能與整體的利益保持一致的情況下，個(gè)人可能為了獲得非常有限的利益，對(duì)契約中的其他人施加巨大的損害。隨著現(xiàn)代社會(huì)中生產(chǎn)的專業(yè)化不斷加劇當(dāng)事人施加不對(duì)稱損害的可能性大大增加。群體極化的概念與發(fā)展在公司治理領(lǐng)域，董事會(huì)團(tuán)隊(duì)或高管團(tuán)隊(duì)的決策結(jié)果是經(jīng)過群體討論而產(chǎn)生的，但經(jīng)過群體討論作出的決策有時(shí)不一

56、定是理性的，反而更加極端。這種現(xiàn)象被稱為群體極化。群體極化的概念屬于心理學(xué)范疇，指的是群體決策往往比個(gè)體決策更容易偏向極端。在公司治理領(lǐng)域，董事會(huì)或高管團(tuán)隊(duì)的群體決策中，各種原因?qū)е氯后w決策結(jié)果可能出現(xiàn)極化。理解群體極化的產(chǎn)生機(jī)理及極化對(duì)決策質(zhì)量的影響非常重要，因?yàn)槎聲?huì)決策通常是戰(zhàn)略性決策，決策結(jié)果將影響企業(yè)的績(jī)效或生存。群體極化描述的是，在群體決策中，如果個(gè)體最初傾向于冒險(xiǎn)，那么在群體討論后可能會(huì)更加冒險(xiǎn)；相反，如果個(gè)體最初傾向于保守，那么在群體討論后則可能會(huì)更加保守。換言之，群體極化是指經(jīng)過群體討論后，個(gè)體最初的傾向或態(tài)度得到強(qiáng)化，變得更加極端的現(xiàn)象。對(duì)于群體極化的研究最早開始于Ston

57、er的研究，他設(shè)計(jì)了一些決策時(shí)的兩難情境，讓參與實(shí)驗(yàn)的人在虛擬情景中進(jìn)行決策，表明自己的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度。研究發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)過群體討論后，個(gè)體往往比討論前作出更加冒險(xiǎn)的決策，因此提出了風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的概念。而這與當(dāng)時(shí)的主流觀點(diǎn)相悖，主流觀點(diǎn)認(rèn)為個(gè)體決策相對(duì)于群體更加極端，而群體決策最終會(huì)落在各成員風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的平均值。但是Nordhy提出，在特定的條件下，群體決策的結(jié)果并不總是更加冒險(xiǎn)，有可能選擇更加保守謹(jǐn)慎，并提出了謹(jǐn)慎性轉(zhuǎn)移的概念?；谏鲜鲅芯?，學(xué)者們得出結(jié)論，群體討論會(huì)加強(qiáng)成員最初的觀點(diǎn)，從而使得群體的觀點(diǎn)更為極端（保守或冒險(xiǎn)），這一現(xiàn)象被Moscovici&Zavalloni（1969）稱為群體極化。群體極

58、化領(lǐng)域的研究，主要是檢驗(yàn)各個(gè)情景下存在的群體極化現(xiàn)象。Myers&Lamm在1976年總結(jié)了七種情境下群體極化的研究：態(tài)度、陪審團(tuán)判決、道德決策、事實(shí)判斷、個(gè)人感知、談判行為和風(fēng)險(xiǎn)選擇。Moscovici&Zavalloni（1969）發(fā)現(xiàn)，通過討論，法國(guó)學(xué)生原本對(duì)戴高樂的積極態(tài)度和對(duì)美國(guó)的消極態(tài)度會(huì)得到加強(qiáng)。Myers&Bishop（1970）通過人種偏見的程度將人們分為三類同質(zhì)化群體：較強(qiáng)種族偏見、中等種族偏見、較弱種族偏見。在討論后，較強(qiáng)偏見和較弱偏見的群體對(duì)人種偏見的差距增大了，在較弱種族偏見的群體中種族偏見變得更弱，在較強(qiáng)種族偏見的群體中種族偏見變得更強(qiáng)。基于聯(lián)邦法官關(guān)于聯(lián)邦法規(guī)或政

59、府政策是否違憲的裁定的研究，表明聯(lián)邦法官在群體討論之后更傾向于作出極端的裁決。Ambrus等（2009）通過禮物交換和彩票選擇的游戲發(fā)現(xiàn)，如果沒有審議和表決程序，群體的決策不會(huì)出現(xiàn)極化現(xiàn)象；但當(dāng)有審議過程不制定決策規(guī)則時(shí)，群體的決策會(huì)向更自私的方向偏移。相關(guān)研究都證實(shí)了群體極化現(xiàn)象的存在，在企業(yè)戰(zhàn)略決策的情境下，董事會(huì)或高管團(tuán)隊(duì)的決策會(huì)不會(huì)發(fā)生群體極化有待進(jìn)一步討論。為此，我們有必要了解群體極化的發(fā)生機(jī)理。群體極化的影響因素究竟是什么觸發(fā)了群體極化，James（1968）對(duì)群體極化現(xiàn)象的影響因素進(jìn)行了明確的闡述。群體極化之所以會(huì)發(fā)生，主要原因是所有決策問題都是與人類普遍持有的價(jià)值觀相互關(guān)聯(lián)。比

60、如管理者的宗教信仰、道德觀念、風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度等會(huì)影響他的國(guó)際化決策、并購決策或研發(fā)決策等。Myers&David（1976）通過實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，決策者對(duì)決策問題的熟悉程度也會(huì)影響群體極化的發(fā)生。如果群體討論很熟悉的問題，那么群體極化就不容易發(fā)生。反之，如果問題對(duì)群體成員來說很陌生，那么群體極化就容易發(fā)生。另外，社會(huì)參照也是影響群體極化的因素。Hogg（1990）等人的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，如果決策群體面臨冒險(xiǎn)的外部集團(tuán)，決策群體會(huì)向謹(jǐn)慎極化；面臨謹(jǐn)慎的外部集團(tuán)，則決策群體會(huì)向冒險(xiǎn)極化；而一個(gè)處于社會(huì)參照中部的，同時(shí)面臨冒險(xiǎn)和謹(jǐn)慎外部集團(tuán)的群體則不會(huì)極化。Shupp&Williams（2008）及Masclet等（20