民事訴訟中的庭審質(zhì)證制度之我見(jiàn)

1、目 錄 內(nèi)容摘要 3一、質(zhì)證的概念及構(gòu)成要素 4（一）質(zhì)證證的主體體4（二）質(zhì)證證的客體體7（三）質(zhì)證證的內(nèi)容容8二、質(zhì)證的的范圍和和方式9三、我國(guó)質(zhì)質(zhì)證程序序的現(xiàn)狀狀與反思思100參考文獻(xiàn) 122 內(nèi)容摘要 民事訴訟中中的庭審審質(zhì)證制制度，是是我國(guó)民民事 HYPERLINK /class_free/110_1.shtml 審判判過(guò)程中中開庭審審理階段段的核心心，訴訟訟中的每每一個(gè)證證據(jù)是否否被法院院所采信信，做為為定案的的依據(jù)，關(guān)關(guān)鍵在于于庭審質(zhì)質(zhì)證，它它直接涉涉及到當(dāng)當(dāng)事人訴訴訟主張張的是否否成立。那那么，在在庭審中中質(zhì)證的的主體不不應(yīng)僅限限于當(dāng)事事人，還還應(yīng)包括括訴訟代代理人及及人 HY

2、PERLINK /class_free/106_1.shtml 民法法院。訴訴訟代理理人特別別是 HYPERLINK /class_free/110_1.shtml 律師師做為專專門的 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法法律服務(wù)務(wù)人員，有有著較高高的法律律素質(zhì)，有有著較高高的質(zhì)證證技巧和和質(zhì)證能能力。人人民法院院做為質(zhì)質(zhì)證過(guò)程程的引導(dǎo)導(dǎo)者，同同時(shí)又是是部分證證據(jù)的提提供者，也也應(yīng)當(dāng)成成為質(zhì)證證的主體體。對(duì)庭庭審中的的證據(jù)，都都應(yīng)當(dāng)進(jìn)進(jìn)行質(zhì)證證，但應(yīng)應(yīng)僅限于于庭審中中出示的的證據(jù)，既既包括當(dāng)當(dāng)事人提提供的證證據(jù) HYPERLINK /class_free/150

3、_1.shtml 材料料，也包包括人民民法院 HYPERLINK /class_free/183_1.shtml 調(diào)調(diào)查收集集的證據(jù)據(jù)材料。特特別是勘勘驗(yàn)人、鑒鑒定人應(yīng)應(yīng)當(dāng)出庭庭接受質(zhì)質(zhì)詢，對(duì)對(duì)自己做做出的勘勘驗(yàn)及鑒鑒定結(jié)論論做出解解釋。在在質(zhì)證的的內(nèi)容上上，主要要應(yīng)圍繞繞證據(jù)的的客觀性性、關(guān)聯(lián)聯(lián)性、合合法性進(jìn)進(jìn)行質(zhì)證證。因?yàn)闉樽C據(jù)的的收集是是一個(gè)主主客觀相相統(tǒng)一的的過(guò)程，而而證據(jù)的的認(rèn)定是是一個(gè)人人的能動(dòng)動(dòng)思維過(guò)過(guò)程，難難免涉及及主觀因因素，因因此，確確定證據(jù)據(jù)的真實(shí)實(shí)性，比比客觀性性更具有有現(xiàn)實(shí)意意義。在在庭審中中，質(zhì)證證應(yīng)與庭庭審辯論論融匯在在一起進(jìn)進(jìn)行，一一證一質(zhì)質(zhì)一辯可可以達(dá)到到每一

4、個(gè)個(gè)證據(jù)的的質(zhì)詢、辯辯證，使使當(dāng)事人人對(duì)證據(jù)據(jù)充分發(fā)發(fā)表意見(jiàn)見(jiàn)。避免免庭審的的重復(fù)，達(dá)達(dá)到質(zhì)辯辯合一，查查清案件件事實(shí)的的目的。隨著我國(guó)民民事審判判制度改改革的不不斷推進(jìn)進(jìn)，庭審審質(zhì)證制制度作為為民事訴訴訟開庭庭審理階階段的重重要組成成部分，其其地位和和作用也也顯得日日益重要要。然而而，我國(guó)國(guó)民事訴訴訟法只只在第666條明明確規(guī)定定：“證證據(jù)應(yīng)當(dāng)當(dāng)在法庭庭上出示示，并由由當(dāng)事人人相互質(zhì)質(zhì)證”。僅僅此一條條法律規(guī)規(guī)定并不不能規(guī)范范當(dāng)事人人在庭審審中的具具體質(zhì)證證行為。針針對(duì)這一一問(wèn)題，雖雖然已有有相關(guān)的的司法解解釋作出出具體規(guī)規(guī)定，但但在審判判實(shí)踐中中仍暴露露出許多多問(wèn)題和和弊端，明明顯表現(xiàn)現(xiàn)出

5、立法法與司法法的不同同步性及及司法操操作上的的無(wú)序性性。因此此，民事事訴訟中中的質(zhì)證證問(wèn)題仍仍需深入入的研究究和探討討。一、質(zhì)證的的概念及及構(gòu)成要要素對(duì)于質(zhì)證的的概念，應(yīng)應(yīng)結(jié)合構(gòu)構(gòu)成質(zhì)證證的基本本要素（質(zhì)質(zhì)證的主主體、質(zhì)質(zhì)證的客客體、質(zhì)質(zhì)證的內(nèi)內(nèi)容）來(lái)來(lái)進(jìn)行。即即質(zhì)證是是指在庭庭審過(guò)程程中訴訟訟當(dāng)事人人對(duì)法庭庭上出示示的所有有證據(jù)材材料提出出質(zhì)疑和和詢問(wèn)，以以對(duì)其客客觀性、關(guān)關(guān)聯(lián)性和和合法性性作出判判斷的訴訴訟行為為。（一）質(zhì)證證的主體體1、有人主主張質(zhì)證證的主體體應(yīng)以該該主體是是否與案案件事實(shí)實(shí)有直接接的利害害關(guān)系為為標(biāo)準(zhǔn)，因因?yàn)榕c案案件事實(shí)實(shí)有直接接的利害害關(guān)系，不不僅是質(zhì)質(zhì)證主體體積極行

6、行使質(zhì)證證權(quán)的動(dòng)動(dòng)因，而而且是質(zhì)質(zhì)證主體體承擔(dān)質(zhì)質(zhì)證不能能后果的的依據(jù)。按按照此觀觀點(diǎn)，證證人與案案件不具具有直接接的利害害關(guān)系，不不應(yīng)成為為質(zhì)證的的主體。不不可否認(rèn)認(rèn)，當(dāng)事事人起訴訴應(yīng)訴是是因?yàn)槠淦鋵?shí)體權(quán)權(quán)利受到到侵害或或者發(fā)生生爭(zhēng)議，因因而案件件的處理理結(jié)果與與其有直直接的利利害關(guān)系系。以“主主體是否否與案件件事實(shí)有有直接的的利害關(guān)關(guān)系”，作作為確定定能否成成為質(zhì)證證主體的的標(biāo)準(zhǔn)，反反映了大大多數(shù)民民事案件件的共性性，但不不能以此此作為唯唯一標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)，因?yàn)闉樵摌?biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)不能完完全反映映民事審審判的實(shí)實(shí)際情況況，對(duì)有有些案件件是不適適用的。筆者認(rèn)為除除與案件件有利害害關(guān)系的的主體可可以成為為質(zhì)證主

7、主體外，與與為保護(hù)護(hù)法律規(guī)規(guī)定或他他人授權(quán)權(quán)自己保保護(hù)的民民事權(quán)益益有間接接的利害害關(guān)系的的人也可可成為質(zhì)質(zhì)證主體體。最高高人民法法院關(guān)關(guān)于貫徹徹執(zhí)行中華人人民共和和國(guó)民法法通則若干問(wèn)問(wèn)題的意意見(jiàn)第第32條條：“失失蹤人的的財(cái)產(chǎn)代代管人要要求償還還 HYPERLINK /class_free/72_1.shtml 債務(wù)的，可可以作為為原告提提起訴訟訟?！奔凹白罡呷巳嗣穹ㄔ涸宏P(guān)于于適用中華人人民共和和國(guó)民事事訴訟法法若干干問(wèn)題的的意見(jiàn)第第1955條：“失失蹤人的的其他利利害關(guān)系系人 HYPERLINK /class_free/189_1.shtml 申請(qǐng)請(qǐng)變更代代管的，人人民法院院應(yīng)告知知其以原

8、原指定的的代管人人為被告告起訴”中中規(guī)定的的“財(cái)產(chǎn)產(chǎn)代管人人”是為為保護(hù)代代管財(cái)產(chǎn)產(chǎn)而參加加的訴訟訟，這是是為了保保護(hù)他人人授權(quán)自自己保護(hù)護(hù)的民事事權(quán)益或或法律規(guī)規(guī)定應(yīng)由由他人保保護(hù)的民民事權(quán)益益，這絕絕不是他他本人的的民事權(quán)權(quán)益。又又比如：清算組組織接管管破產(chǎn)企企業(yè)后，以以獨(dú)立的的訴訟當(dāng)當(dāng)事人身身份參與與訴訟，不不是為了了保護(hù)自自己的民民事權(quán)益益，而是是為保護(hù)護(hù)法律賦賦予其應(yīng)應(yīng)保護(hù)的的民事權(quán)權(quán)益而進(jìn)進(jìn)行的訴訴訟。這這些案件件的處理理結(jié)果與與他們都都只有間間接的利利害關(guān)系系，而無(wú)無(wú)直接的的利害關(guān)關(guān)系，但但任何人人也否認(rèn)認(rèn)不了他他們可以以成為當(dāng)當(dāng)事人。既既然他們們可以成成為當(dāng)事事人，根根據(jù)法律律

9、的規(guī)定定“證據(jù)據(jù)應(yīng)當(dāng)在在法庭上上出示，并并由當(dāng)事事人互相相質(zhì)證”，也也就不能能否認(rèn)與與案件的的處理結(jié)結(jié)果沒(méi)有有利害關(guān)關(guān)系的當(dāng)當(dāng)事人也也可以成成為質(zhì)證證主體?；谏鲜鍪隼碛?，筆筆者認(rèn)為為只要是是當(dāng)事人人都可以以成為質(zhì)質(zhì)證的主主體，而而不論其其是否與與案件有有利害關(guān)關(guān)系，即即便是與與案件沒(méi)沒(méi)有利害害關(guān)系，根根據(jù)當(dāng)事事人的授授權(quán)或者者法律賦賦予其的的職責(zé)，也也可能成成為質(zhì)證證主體。2、有人主主張?jiān)V訟訟代理人人不是質(zhì)質(zhì)證的主主體，其其理由是是法律并并沒(méi)有賦賦予訴訟訟代理人人有質(zhì)證證權(quán)。法法律雖然然明確規(guī)規(guī)定證據(jù)據(jù)由當(dāng)事事人互相相質(zhì)證，但但根據(jù)民民事訴訟訟法第558條規(guī)規(guī)定：當(dāng)當(dāng)事人，法法定代理理人可

10、以以委托一一至二人人作為訴訴訟代理理人，訴訴訟代理理人就是是根據(jù)當(dāng)當(dāng)事人的的授權(quán)代代替當(dāng)事事人進(jìn)行行訴訟的的人。訴訴訟代理理人可以以根據(jù)當(dāng)當(dāng)事人的的授權(quán)，進(jìn)進(jìn)行訴訟訟活動(dòng)，事事實(shí)上在在人民法法院的實(shí)實(shí)際審判判中，質(zhì)質(zhì)證的行行為除由由當(dāng)事人人本人實(shí)實(shí)施外，一一般由雙雙方訴訟訟代理人人進(jìn)行實(shí)實(shí)施。質(zhì)質(zhì)證是對(duì)對(duì)證據(jù)進(jìn)進(jìn)行質(zhì)疑疑、辯認(rèn)認(rèn)、反駁駁的活動(dòng)動(dòng)，證據(jù)據(jù)雖然決決定著當(dāng)當(dāng)事人在在訴訟終終結(jié)時(shí)的的勝負(fù)，但但當(dāng)事人人由于受受自身素素質(zhì)和專專業(yè)知識(shí)識(shí)的限制制，不能能有力地地提出疑疑慮質(zhì)問(wèn)問(wèn)，擊中中要害，因因而往往往授權(quán)代代理人進(jìn)進(jìn)行，尤尤其是由由專業(yè)知知識(shí)的律律師實(shí)施施質(zhì)證行行為。訴訴訟代理理人僅是是代

11、替當(dāng)當(dāng)事人進(jìn)進(jìn)行訴訟訟的人，在在質(zhì)證中中根據(jù)當(dāng)當(dāng)事人的的授權(quán)，實(shí)實(shí)施了質(zhì)質(zhì)證行為為，但質(zhì)質(zhì)證行為為的法律律后果由由授權(quán)人人承擔(dān)，訴訴訟代理理人行使使質(zhì)證權(quán)權(quán)，是基基于享有有質(zhì)證權(quán)權(quán)主體的的授權(quán)而而實(shí)施的的，因而而訴訟代代理人可可以成為為質(zhì)證的的主體。3、有人按按照主體體與案件件有無(wú)利利害關(guān)系系的標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)，認(rèn)為為人民法法院不能能成為質(zhì)質(zhì)證主體體?；砝碛墒牵浩湟?，我我國(guó)民事事訴訟法法第666條規(guī)定定了當(dāng)事事人對(duì)證證據(jù)互相相質(zhì)證，并并沒(méi)有規(guī)規(guī)定人民民法院也也要對(duì)證證據(jù)互相相質(zhì)證。其其二，質(zhì)質(zhì)證主體體將承擔(dān)擔(dān)質(zhì)證不不能的實(shí)實(shí)體法律律后果，而而審判主主體不承承擔(dān)質(zhì)證證不能的的實(shí)體法法律后果果。其三三，人

12、民民法院在在庭審中中對(duì)證據(jù)據(jù)的提供供者進(jìn)行行質(zhì)詢是是基于審審判權(quán)而而實(shí)施的的行為，實(shí)實(shí)質(zhì)上是是人民法法院調(diào)查查審核證證據(jù)的一一種職權(quán)權(quán)性行為為，而不不是質(zhì)證證權(quán)的行行為。其其四，質(zhì)質(zhì)證主體體相隨于于舉證責(zé)責(zé)任主體體。一般般地說(shuō)，負(fù)負(fù)有舉證證責(zé)任的的主體就就應(yīng)當(dāng)相相應(yīng)地賦賦予其抑抑制對(duì)方方舉證力力度的質(zhì)質(zhì)證權(quán)。我我國(guó)法律律并沒(méi)有有把審判判主體列列為舉證證責(zé)任的的主體范范圍，因因而也就就無(wú)須賦賦予審判判主體的的質(zhì)證權(quán)權(quán)，使之之成為質(zhì)質(zhì)證主體體。筆者認(rèn)為人人民法院院也可以以成為質(zhì)質(zhì)證主體體。我國(guó)國(guó) HYPERLINK /class_free/110_1.shtml 國(guó)家賠賠償法中中的錯(cuò)案案追究制制度

13、，規(guī)規(guī)定了法法官判錯(cuò)錯(cuò)案的責(zé)責(zé)任，促促使法官官必須準(zhǔn)準(zhǔn)確地查查明案件件事實(shí)，才才能公正正裁判。既既然質(zhì)證證是由法法官主持持參與的的一種訴訴訟活動(dòng)動(dòng)，絕不不僅僅是是觀望當(dāng)當(dāng)事人雙雙方龍爭(zhēng)爭(zhēng)虎斗。質(zhì)質(zhì)證的全全面開展展，要受受主體綜綜合能力力多種因因素的制制約和影影響。由由于當(dāng)事事人受趨趨利動(dòng)機(jī)機(jī)的影響響，對(duì)同同一事實(shí)實(shí)的不同同的證人人收集，既既使是同同一證人人，雙方方錄制人人往往根根據(jù)自己己需要從從不同的的角度收收集證人人的證言言。這樣樣的取證證差異很很難得到到訴訟雙雙方的相相互認(rèn)同同，更無(wú)無(wú)法使居居間裁判判的法官官明察秋秋毫，在在這些情情況下，當(dāng)當(dāng)事人雙雙方雖然然對(duì)某一一證據(jù)進(jìn)進(jìn)行了質(zhì)質(zhì)證，但但

14、案情仍仍然不明明，法官官為查明明案件事事實(shí)真相相往往要要向證人人或收集集提供證證據(jù)的人人補(bǔ)充發(fā)發(fā)問(wèn)，或或者向其其質(zhì)詢。事事實(shí)上，法法官在法法庭調(diào)查查階段，對(duì)對(duì)被質(zhì)證證主體的的質(zhì)詢不不同于收收集、調(diào)調(diào)查證據(jù)據(jù)時(shí)的詢?cè)儐?wèn)，此此時(shí)的質(zhì)質(zhì)問(wèn)是以以審查證證據(jù)的效效力并進(jìn)進(jìn)而認(rèn)證證為最終終目的。當(dāng)當(dāng)事人質(zhì)質(zhì)證后，法官要要對(duì)出示示證據(jù)的的效力進(jìn)進(jìn)行認(rèn)證證，而該該認(rèn)證的的基礎(chǔ)應(yīng)應(yīng)當(dāng)建立立在科學(xué)學(xué)審查、判判斷證據(jù)據(jù)的基礎(chǔ)礎(chǔ)上。法法官通過(guò)過(guò)對(duì)當(dāng)事事人、證證人及提提供證據(jù)據(jù)或者制制作鑒定定結(jié)論與與勘驗(yàn)筆筆錄的人人進(jìn)行詢?cè)儐?wèn)，包包括質(zhì)問(wèn)問(wèn)，可以以進(jìn)一步步判明證證據(jù)的真真?zhèn)?，正正確確認(rèn)認(rèn)該證據(jù)據(jù)的效力力，這是是關(guān)系到到

15、法官聽聽證、認(rèn)認(rèn)證、采采證的關(guān)關(guān)鍵問(wèn)題題。如上上所述，質(zhì)質(zhì)證是人人 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民法院審審查、核核實(shí)證據(jù)據(jù)的一種種手段。人人民法院院成為質(zhì)質(zhì)證的主主體，有有助于查查清案件件事實(shí)，做做到公正正裁判。 與質(zhì)證主體體相對(duì)應(yīng)應(yīng)的是被被質(zhì)證主主體問(wèn)題題。質(zhì)證證的基本本方式是是詢問(wèn)與與回答，但但由于有有的質(zhì)證證對(duì)象是是證據(jù) HYPERLINK /class_free/150_1.shtml 材材料，其其無(wú)生命命，不能能回答，只只能由該該證據(jù)材材料的提提供者，制制作者，收收集者，進(jìn)進(jìn)行回答答。因此此，凡是是收集、提提供證據(jù)據(jù)的人都都可能成成為被質(zhì)質(zhì)證的

16、主主體。在在 HYPERLINK /class_free/110_1.shtml 審判實(shí)踐踐中，存存在著法法官對(duì)證證人以及及收集證證據(jù)的人人，當(dāng)事事人及訴訴訟代理理人對(duì)證證人及收收集證據(jù)據(jù)的人、鑒鑒定人、勘勘驗(yàn)人等等進(jìn)行質(zhì)質(zhì)詢的情情況。故故凡質(zhì)證證主體都都可能成成為被質(zhì)質(zhì)證的主主體，即即使不是是質(zhì)證主主體，但但在一定定情形下下，也可可能成為為被質(zhì)證證的主體體，如制制作鑒定定結(jié)論的的人等。我國(guó)民事訴訴訟法規(guī)規(guī)定的七七種證據(jù)據(jù)需要由由人提供供收集才才能進(jìn)入入到訴訟訟程序中中，所有有的證據(jù)據(jù)包括原原告方、被被告方所所提供的的證據(jù)及及人民法法院依職職權(quán)收集集、 HYPERLINK /class_fre

17、e/183_1.shtml 調(diào)查查的證據(jù)據(jù)，都必必須在庭庭審中進(jìn)進(jìn)行質(zhì)證證。有人人認(rèn)為：法官以以職權(quán)調(diào)調(diào)取的證證據(jù)，只只能在法法庭上宣宣讀、出出示、展展現(xiàn)而不不能解釋釋，更不不能先行行確認(rèn)。當(dāng)當(dāng)事人亦亦不得與與法官就就證據(jù)的的合法性性等問(wèn)題題詢問(wèn)、辯辯駁，法法官也無(wú)無(wú)須進(jìn)行行答辯或或反駁，法法官始終終處于聽證的狀態(tài)態(tài)。按此此觀點(diǎn)，對(duì)對(duì)于法院院依職權(quán)權(quán)收集的的證據(jù)在在質(zhì)證時(shí)時(shí)就可能能缺乏針針對(duì)性，尤尤其是涉涉及到該該證據(jù)的的真實(shí)性性、合法法性等問(wèn)問(wèn)題時(shí)，就就會(huì)走過(guò)過(guò)場(chǎng)。因因而人民民法院收收集該證證據(jù)的法法官也可可能成為為被質(zhì)證證的主體體。如人人民法院院開庭前前收集的的證人證證言沒(méi)有有按照法法定程

18、序序收集，當(dāng)當(dāng)事人及及其訴訟訟代理人人有權(quán)向向調(diào)查、收收集該證證言的法法官質(zhì)詢?cè)?，這樣樣可以避避免有些些法官偏偏向一方方當(dāng)事人人收集證證據(jù)，尤尤其是調(diào)調(diào)查證人人作詢問(wèn)問(wèn)筆錄時(shí)時(shí)，對(duì)偏偏向一方方有利的的就記，對(duì)對(duì)其不利利的不記記的現(xiàn)象象發(fā)生。如如果收集集該證據(jù)據(jù)的法官官不作為為被質(zhì)證證主體，則則該證據(jù)據(jù)在法庭庭上質(zhì)證證就沒(méi)有有實(shí)際意意義。這這是因?yàn)闉楫?dāng)事人人對(duì)法官官取得該該證據(jù)是是否合法法是無(wú)從從知道的的，也就就無(wú)法回回答該證證據(jù)是否否合法取取得的問(wèn)問(wèn)題。雖雖然最高高人民法法院關(guān)關(guān)于民事事訴訟證證據(jù)若干干規(guī)定第第五十一一條第二二款、第第三款做做了規(guī)定定，但當(dāng)當(dāng)事人沒(méi)沒(méi)有參與與調(diào)查收收集證據(jù)據(jù)，也

19、就就對(duì)該證證據(jù)的質(zhì)質(zhì)詢無(wú)法法回答。在在審判實(shí)實(shí)踐中民民事鑒定定程序的的產(chǎn)生由由法院決決定，各各級(jí)法院院都設(shè)了了法醫(yī)室室，對(duì)某某些案件件的專門門性問(wèn)題題進(jìn)行鑒鑒定，而而這些鑒鑒定人都都有法官官的職稱稱。在民民訴 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法學(xué)學(xué)界，法法學(xué)家們們對(duì)人民民法院勘勘驗(yàn)的主主體資格格一口贊贊同?？笨彬?yàn)人一一般是案案件的承承辦人或或人民法法院的工工作人員員，根據(jù)據(jù) HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律的規(guī)規(guī)定，勘勘驗(yàn)人應(yīng)應(yīng)當(dāng)將勘勘驗(yàn)情況況和結(jié)果果制作筆筆錄，勘勘驗(yàn)是對(duì)對(duì)物證、現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)等案案件事實(shí)實(shí)進(jìn)行認(rèn)認(rèn)識(shí)的過(guò)過(guò)程，勘

20、勘驗(yàn)筆錄錄是勘驗(yàn)驗(yàn)人主觀觀對(duì)客觀觀的反映映，而這這種反映映要受主主觀條件件的制約約和影響響，也有有可能沒(méi)沒(méi)有客觀觀反映案案件事實(shí)實(shí)。因此此，民事事訴訟法法1255條規(guī)定定：“當(dāng)當(dāng)事人經(jīng)經(jīng)法庭許許可，可可以向證證人、鑒鑒定人、勘勘驗(yàn)人發(fā)發(fā)問(wèn)?！彼钥彬?yàn)驗(yàn)人將成成為案件件當(dāng)事人人及訴訟訟代理人人質(zhì)問(wèn)的的主體。進(jìn)進(jìn)行勘驗(yàn)驗(yàn)并制作作勘驗(yàn)筆筆錄的法法院工作作人員也也就有義義務(wù)接受受當(dāng)事人人及其代代理人就就證據(jù)產(chǎn)產(chǎn)生的合合法性、真真實(shí)性的的質(zhì)問(wèn)。（二）質(zhì)證證的客體體質(zhì)證客體也也稱質(zhì)證證的對(duì)象象，是質(zhì)質(zhì)證行為為所指向向的目標(biāo)標(biāo)或者質(zhì)質(zhì)證主體體在質(zhì)證證時(shí)所指指向的目目標(biāo)。具具體而言言質(zhì)證客客體應(yīng)包包括在法法

21、庭上出出示的書書證、物物證、證證人證言言、視聽聽資料、當(dāng)當(dāng)事人陳陳述、鑒鑒定結(jié)論論和勘驗(yàn)驗(yàn)筆錄證證據(jù)材料料。根據(jù)民事訴訴訟法第第66條條的規(guī)定定，納入入質(zhì)證的的“證據(jù)據(jù)”應(yīng)限限于“在在法庭上上出示”的的證據(jù)。在在法庭上上出示的的證據(jù)是是否為民民事訴訟訟法第663條規(guī)規(guī)定的七七種證據(jù)據(jù)形式？最高人人民法院院審判委委員會(huì)通通過(guò)的最最高人民民法院第第一審 HYPERLINK /class_free/3_1.shtml 經(jīng)經(jīng)濟(jì)糾紛紛案件適適用普通通程序開開庭審理理的若干干規(guī)定第第24條條作了明明確規(guī)定定：“雙雙方當(dāng)事事人就爭(zhēng)爭(zhēng)議的事事實(shí)所提提供的書書證、物物證，視視聽資料料應(yīng)經(jīng)雙雙方辯認(rèn)認(rèn)，互相相質(zhì)證

22、?！笨煽梢?jiàn)，在在司法實(shí)實(shí)踐中當(dāng)當(dāng)事人質(zhì)質(zhì)證的對(duì)對(duì)象是有有限的，而而書證、物物證、視視聽資料料以外的的證人證證言、鑒鑒定結(jié)論論和勘驗(yàn)驗(yàn)筆錄，通通常是以以書面形形式交由由雙方當(dāng)當(dāng)事人，辯辯認(rèn)、質(zhì)質(zhì)疑和詢?cè)儐?wèn)也只只能是對(duì)對(duì)上述書書面材料料進(jìn)行，對(duì)對(duì)于證人人，鑒定定人和勘勘驗(yàn)人本本身的質(zhì)質(zhì)詢?cè)趯?shí)實(shí)踐中很很少采用用。這與與英美國(guó)國(guó)家民事事訴訟中中當(dāng)事人人對(duì)證人人、鑒定定人和勘勘驗(yàn)人的的直接詢?cè)儐?wèn)完全全不同。比比如：在在英美國(guó)國(guó)家，鑒鑒定人稱稱為專家家證人，當(dāng)當(dāng)事人均均可就其其所作的的結(jié)論、依依據(jù)及案案件相關(guān)關(guān)事實(shí)、有有關(guān)專業(yè)業(yè)理論等等對(duì)鑒定定人進(jìn)行行直接詢?cè)儐?wèn)。從從深層次次的理論論來(lái)分析析，質(zhì)證證無(wú)不體

23、體現(xiàn)著正正當(dāng)程序序的精神神實(shí)質(zhì)，質(zhì)質(zhì)證作為為庭審和和諧的核核心尤如如英美民民事訴訟訟程序中中的交叉叉詢問(wèn)，深深刻貫徹徹著公開開審判原原則、辯辯論原則則的理念念。在我我國(guó)司法法實(shí)踐中中，當(dāng)事事人可以以對(duì)證人人證言、鑒鑒定結(jié)論論和勘驗(yàn)驗(yàn)筆錄進(jìn)進(jìn)行質(zhì)證證，但僅僅憑這些些書面材材料，而而沒(méi)有證證人、鑒鑒定人和和勘驗(yàn)人人到場(chǎng)，如如果當(dāng)事事人對(duì)這這些材料料有疑問(wèn)問(wèn)卻無(wú)法法得到回回答，尤尤其是對(duì)對(duì)證人證證言的形形成，鑒鑒定結(jié)論論的得出出以及勘勘驗(yàn)筆錄錄的做成成等重要要問(wèn)題，故故證人、鑒鑒定人及及勘驗(yàn)人人必須到到庭接受受當(dāng)事人人質(zhì)詢。我國(guó)民事訴訴訟法第第66條條規(guī)定，接接受當(dāng)事事人質(zhì)證證的證據(jù)據(jù)既包括括當(dāng)事人

24、人提供的的證據(jù)材材料，也也包括人人民法院院依職權(quán)權(quán)調(diào)查收收集的證證據(jù)材料料。雖然然民事訴訴訟中應(yīng)應(yīng)堅(jiān)持當(dāng)當(dāng)事人舉舉證的原原則，但但基于一一些法定定情形之之下人民民法院有有權(quán)調(diào)查查收集證證據(jù)，人人民法院院查證并并不會(huì)導(dǎo)導(dǎo)致本應(yīng)應(yīng)由當(dāng)事事人負(fù)舉舉證責(zé)任任而變?yōu)闉橛扇嗣衩穹ㄔ簛?lái)來(lái)負(fù)舉證證責(zé)任的的情形發(fā)發(fā)生。因因此，即即使由人人民法院院調(diào)查取取得的證證據(jù)，也也不是必必然能成成為法院院裁判的的事實(shí)依依據(jù)。（三）質(zhì)證證的內(nèi)容容關(guān)于質(zhì)證的的內(nèi)容存存在著看看法上的的分歧，一一種觀點(diǎn)點(diǎn)認(rèn)為質(zhì)質(zhì)證應(yīng)緊緊緊圍繞繞證據(jù)所所固有的的三個(gè)屬屬性進(jìn)行行：即證證據(jù)的客客觀性、關(guān)關(guān)聯(lián)性和和合法性性；另一一種觀點(diǎn)點(diǎn)則認(rèn)為為，質(zhì)證

25、證程序的的設(shè)置，其其直接目目的在于于對(duì)證據(jù)據(jù)的真實(shí)實(shí)性，關(guān)關(guān)聯(lián)性和和合法性性提出質(zhì)質(zhì)疑，從從而最終終確定證證據(jù)的效效力和證證明力。長(zhǎng)久以來(lái)，在在我國(guó)存存在對(duì)證證據(jù)所屬屬三性的的爭(zhēng)議，但但凡提及及證據(jù)的的客觀性性，就指指證據(jù)是是不以人人的意志志為轉(zhuǎn)移移的客觀觀存在的的事實(shí)，不不是由人人的意志志決定的的主觀范范疇，其其存在與與否不以以人的是是否認(rèn)識(shí)識(shí)、感知知為前提提。筆者者認(rèn)為證證據(jù)材料料的認(rèn)識(shí)識(shí)收集是是一個(gè)主主客觀相相統(tǒng)一的的過(guò)程，在在這一過(guò)過(guò)程中首首先是一一個(gè)人參參與的過(guò)過(guò)程，而而證據(jù)材材料的收收集必然然涉及人人的先行行認(rèn)識(shí)將將其大腦腦固定，這這是人認(rèn)認(rèn)識(shí)世界界的能動(dòng)動(dòng)思維過(guò)過(guò)程，因因此，這這

26、一收集集過(guò)程不不可避免免地涉及及主觀因因素。再再則，案案件事實(shí)實(shí)作為一一個(gè)消失失不會(huì)重重現(xiàn)的事事實(shí)，其其客觀狀狀態(tài)怎樣樣，這是是無(wú)法與與證據(jù)一一一印證證的，并并且訴訟訟非科學(xué)學(xué)調(diào)查研研究，同同時(shí)也的的確存在在確定真真情的內(nèi)內(nèi)在困難難。因此此，將質(zhì)質(zhì)證的內(nèi)內(nèi)容之一一確定在在真實(shí)性性上，比比空洞的的客觀法法更具有有現(xiàn)實(shí)意意義，更更為妥當(dāng)當(dāng)。這里里所指的的證據(jù)真真實(shí)性是是指未經(jīng)經(jīng)質(zhì)證的的證據(jù)材材料本身身的真實(shí)實(shí)，非偽偽造的，而而不論其其是否客客觀如實(shí)實(shí)地反映映了案件件的事實(shí)實(shí)。證據(jù)的關(guān)聯(lián)聯(lián)性是民民事訴訟訟中的證證據(jù)應(yīng)與與證明的的案件事事實(shí)之間間有內(nèi)在在的必然然聯(lián)系，這這就要求求質(zhì)證主主體在質(zhì)質(zhì)證過(guò)程

27、程中緊緊緊把握住住關(guān)聯(lián)性性這一特特點(diǎn)。排排除與案案件事實(shí)實(shí)無(wú)關(guān)的的證據(jù)材材料。證據(jù)的合法法性是指指證據(jù)符符合法定定證據(jù)形形式并且且依法取取證。因因此，質(zhì)質(zhì)證主體體應(yīng)同時(shí)時(shí)注重證證據(jù)材料料是否符符合法定定證據(jù)形形式，以以及是否否以合法法方式取取得，只只有既符符合法定定形式又又是合法法方式取取得才可可能成為為定案依依據(jù)的證證據(jù)，如如二者只只居其一一或二者者均不具具備則未未必能成成為判決決的依據(jù)據(jù)。庭審中的質(zhì)質(zhì)證應(yīng)由由人民法法院作為為審判主主體引導(dǎo)導(dǎo)質(zhì)證主主體對(duì)各各個(gè)證據(jù)據(jù)圍繞這這三方面面進(jìn)行質(zhì)質(zhì)證，以以提高質(zhì)質(zhì)證的效效率和質(zhì)質(zhì)量。二、質(zhì)證的的范圍和和方式質(zhì)證的范圍圍和方式式相互聯(lián)聯(lián)系，密密不可分分

28、。在我我國(guó)，質(zhì)質(zhì)證的范范圍應(yīng)限限定為我我國(guó)民事事訴訟法法第633條規(guī)定定的七種種法定證證據(jù)：書書證、物物證、視視聽資料料、證人人證言、當(dāng)當(dāng)事人陳陳述、鑒鑒定結(jié)論論和勘驗(yàn)驗(yàn)筆錄。值值得注重重的是，質(zhì)質(zhì)證不僅僅限于提提出與實(shí)實(shí)體有關(guān)關(guān)的證據(jù)據(jù)，而且且包括與與程序有有關(guān)的證據(jù)，這這應(yīng)是同同等重要要的兩個(gè)個(gè)方面。 書證、物證證、視聽聽資料的的質(zhì)證，首首先應(yīng)在在法庭上上通過(guò)對(duì)對(duì)其制作作者、提提取者、收收集者的的詢問(wèn)來(lái)來(lái)考察其其形成的的真實(shí)性性及過(guò)程程的合法法性。其其次，就就這些證證據(jù) HYPERLINK /class_free/150_1.shtml 材料料與案件件事實(shí)之之間是否否有關(guān)聯(lián)聯(lián)性，可可以由雙

29、雙方當(dāng)事事人對(duì)制制作者進(jìn)進(jìn)行詢問(wèn)問(wèn)來(lái)達(dá)到到。證人證言則則直接由由雙方當(dāng)當(dāng)事人詢?cè)儐?wèn)證人人來(lái)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)質(zhì)證的的目的，從從而揭示示證人證證言的可可信度和和證明力力。然而而，雖然然 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律規(guī)定定，凡是是知道案案件情況況的單位位和個(gè)人人有作證證的義務(wù)務(wù)，但由由于對(duì)證證人作證證缺乏法法律保障障，并且且對(duì)不作作證沒(méi)有有相應(yīng)制制裁措施施，導(dǎo)致致證人不不敢作證證，不愿愿作證，作作偽證的的情況屢屢有發(fā)生生。因此此，在庭庭審上對(duì)對(duì)證人進(jìn)進(jìn)行直接接詢問(wèn)并并未得到到切實(shí)落落實(shí)，使使得當(dāng)事事人只能能對(duì)證人人形成的的書面材材料進(jìn)行行質(zhì)證，導(dǎo)導(dǎo)致言詞詞辯論原原則的

30、實(shí)實(shí)現(xiàn)缺乏乏基礎(chǔ)。鑒定結(jié)論。一一般都是是 HYPERLINK /class_free/110_1.shtml 審判人員員在法庭庭上宣讀讀鑒定結(jié)結(jié)論，不不通知鑒鑒定人到到庭接受受質(zhì)詢。鑒鑒定機(jī)構(gòu)構(gòu)和鑒定定人的聘聘請(qǐng)通常常是由當(dāng)當(dāng)事人向向人 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民法法院 HYPERLINK /class_free/189_1.shtml 申請(qǐng)，由由人民法法院具名名將案件件中涉及及的專門門性問(wèn)題題交給鑒鑒定部門門。對(duì)于于案件專專門問(wèn)題題作出的的書面結(jié)結(jié)論鑒定結(jié)結(jié)論一般般在法庭庭中受雙雙方當(dāng)事事人質(zhì)詢?cè)?，但因因鑒定人人一般不不出庭，專專門性問(wèn)問(wèn)題所作作結(jié)

31、論的的過(guò)程、理理由等深深層次問(wèn)問(wèn)題就無(wú)無(wú)從了解解。因此此，應(yīng)促促使鑒定定人員出出庭接受受當(dāng)事人人質(zhì)詢?yōu)闉橐?。勘?yàn)筆錄。在在對(duì)勘驗(yàn)驗(yàn)筆錄的的質(zhì)證中中，當(dāng)事事人應(yīng)注注重就勘勘驗(yàn)筆錄錄的制作作過(guò)程對(duì)對(duì)制作人人進(jìn)行詢?cè)儐?wèn)，以以證實(shí)其其真實(shí)性性和合乎乎法定方方式。對(duì)對(duì)于司法法實(shí)踐中中主審法法官兼作作勘驗(yàn)人人的作法法應(yīng)予禁禁止，應(yīng)應(yīng)保證主主審法官官與勘驗(yàn)驗(yàn)人的身身份相分分離，否否則質(zhì)證證的效果果難以保保證。然而，并非非在審判判實(shí)踐中中事事須須質(zhì)證，法法律規(guī)定定無(wú)需當(dāng)當(dāng)事人舉舉證的，就就不應(yīng)納納入質(zhì)證證的范疇疇，如一一方當(dāng)事事人對(duì)另另一方當(dāng)當(dāng)事人陳陳述的案案件事實(shí)實(shí)和提出出訴訟請(qǐng)請(qǐng)求表示示承認(rèn)的的；眾所所周

32、知的的事實(shí)和和自然規(guī)規(guī)律及定定理；根根據(jù)法律律規(guī)定或或已知事事實(shí)能推推定出的的另一事事實(shí)；已已為人民民法院發(fā)發(fā)生法律律效力的的裁判所所確定的的事實(shí)；已為有有效 HYPERLINK /class_free/110_1.shtml 公證證書所證證明的事事實(shí)等，均均無(wú)需舉舉證。三、我國(guó)質(zhì)質(zhì)證程序序的現(xiàn)狀狀與反思思我們?cè)趯?duì)待待民事審審判方式式改革時(shí)時(shí)，對(duì)于于庭審中中重要環(huán)環(huán)節(jié)質(zhì)證證程序的的改進(jìn)和和完善，從從原來(lái)庭庭審程序序分為法法庭 HYPERLINK /class_free/183_1.shtml 調(diào)查查、法庭庭辯論、合合議庭評(píng)評(píng)議、宣宣判幾個(gè)個(gè)階段，到到改革中中的舉證證、質(zhì)證證、認(rèn)證證，究竟竟質(zhì)證

33、函函蓋了民民事訴訟訟法庭庭庭審中的的幾個(gè)階階段？這這在理論論上和實(shí)實(shí)踐上存存在相當(dāng)當(dāng)程度上上的念混混不清。實(shí)實(shí)際上，在在民事審審判改革革中引入入舉證、質(zhì)質(zhì)證、認(rèn)認(rèn)證這一一系列概概念時(shí)，可可能根本本上并沒(méi)沒(méi)有考慮慮到改革革進(jìn)程與與民事訴訴訟法的的銜接問(wèn)問(wèn)題，對(duì)對(duì)此司法法實(shí)踐部部門則是是相當(dāng)生生硬地將將舉證、質(zhì)質(zhì)證、法法庭辯論論、合議議庭評(píng)議議、宣判判移植到到一塊，其其作法的的合理性性，可操操作性是是值得商商榷的。法院審理案案件時(shí)，通通常作好好庭審準(zhǔn)準(zhǔn)備，宣宣布開庭庭后，即即進(jìn)入要要求雙方方當(dāng)事人人舉證的的階段。而而實(shí)踐中中舉證與與質(zhì)證又又是同步步進(jìn)行的的，即實(shí)實(shí)行一證證一質(zhì)，其其實(shí)際程程序是：先

34、由原原告方舉舉出相關(guān)關(guān)證據(jù)材材料，每每向法庭庭提交一一份證據(jù)據(jù)材料，進(jìn)進(jìn)行一些些說(shuō)明，再再由法庭庭交給被被告方審審核，并并且要求求被告方方對(duì)此證證據(jù)材料料發(fā)表意意見(jiàn)（是是否有異異議，并并簡(jiǎn)單地地說(shuō)明理理由），但但原告方方不得就就被告方方所提異異議或有有關(guān)問(wèn)題題作回答答，如需需解釋或或反駁就就會(huì)被法法庭告知知應(yīng)到法法庭辯論論階段才才進(jìn)行，被被告方、第第三人舉舉證、質(zhì)質(zhì)證亦如如上方式式進(jìn)行。從訴訟法理理的角度度來(lái)考慮慮，將當(dāng)當(dāng)事人舉舉證和質(zhì)質(zhì)證單純純地放置置于法庭庭調(diào)查階階段是否否合理？能否在在法庭辯辯論中同同步進(jìn)行行？因?yàn)闉閺纳厦婷嫔婕暗牡乃痉▽?shí)實(shí)踐中暴暴露出的的一些問(wèn)問(wèn)題看來(lái)來(lái)，舉證證和質(zhì)證證不能簡(jiǎn)簡(jiǎn)單地、人人為地被被階段性性地分割割開。質(zhì)質(zhì)證不僅僅僅是回回答是或或不是，認(rèn)認(rèn)可或不不認(rèn)可，其其實(shí)質(zhì)內(nèi)內(nèi)函是要要求雙方方當(dāng)事人人在證據(jù)據(jù)材料的的正面交交鋒中來(lái)來(lái)判斷該該