談有限責(zé)任公司股東資格繼承

1、 HYPERLINK 論有限責(zé)責(zé)任公司司股東資資格繼承承 壽艷 甌江學(xué)學(xué)院 法法學(xué) 006法本本一 00630011557044 指導(dǎo)導(dǎo)老師:王宗正正摘要:我國國新修改改的公公司法第第七十六六條規(guī)定定:“自然人人股東死死亡后，其其合法繼繼承人可可以繼承承股東資資格；但但是公司司章程另另有規(guī)定定的除外外。”這一規(guī)規(guī)定首次次從立法法上明確確了有限限責(zé)任公公司股東東資格可可以繼承承這一問問題，但仔仔細(xì)思考考下，該該規(guī)定在在側(cè)重保保護(hù)股東東繼承人人權(quán)益的的同時，仍仍存在值值得探討討的不足足之處。本本文將公司法法的立法法模式，股股權(quán)繼承承與股東東資格繼繼承的分分析和繼承人人消極繼繼承時如如何處理理這三個

2、方方面進(jìn)行行探討。關(guān)鍵詞:股股權(quán)；股東資資格；繼承Abstrractt：Chhinaas newwly ameendeed Commpanny LLaw 766th artticlle: Affterr thhe ddeatth oof nnatuurall peersoon ssharrehooldeers, thhe ssharrehooldeers enttitlled to inhheriit ttheiir leegall suucceessoors; buut, excceptt ass ottherrwisse pprovvideed iin tthe artticlles of

3、 asssociiatiion. TThiss prroviisioon iis ccleaarlyy thhe ffirsst ttimee inn a limmiteed lliabbiliity leggisllatiion shaarehholdderss enntittledd too innherrit thiis pprobblemm, bbut carrefuul cconssideerattionn, tthiss prroviidess foocuss onn thhe pprottecttionn off shhareehollderr riightts aand int

4、tereestss off heeirss, wwhille ttherre aare stiill shoortccomiingss woorthh exxploorinng. Thiis llegiislaativve mmodeel ffor commpanny llaw，eequiity shaarehholdderss elligiiblee too innherrit thee innherritaancee annd tthe anaalyssis andd hoow tto ddeall wiith a ssucccesssionn off heeir to thee neeg

5、attivee asspeccts of theese thrree.Key WWordds： Stoock Equuityy ；Shaarehholdder Quaalifficaatioor ；Inhheriit目 錄摘要（11）關(guān)鍵詞（11）英文摘要和和關(guān)鍵詞詞（11）一、各國對對有限責(zé)責(zé)任公司司股東繼繼承的立立法模式式考察 （3）國外立法模模式的考考察 （3）我國公司法法立法模模式的考考察 （33）二、股權(quán)繼繼承與股股東資格格繼承 （4）（一）股權(quán)權(quán)繼承 （4） 1、股權(quán)權(quán)是股東東對所持持股份的的所有權(quán)權(quán)（4）2、股權(quán)的的本質(zhì)是是債權(quán) （55）3、股權(quán)是是一種社社員權(quán) （55）（二）股

6、東東資格繼繼承 （55）三、繼承人人消極繼繼承時的的救濟(jì)（77）四、結(jié)語（77）致謝（7）參考文獻(xiàn) （8）對于死亡股股東其在在公司中中的股東東資格是是否可以以繼承的的問題，我我國的原原有公司司法并沒有涉涉及。但但隨著有有限責(zé)任任公司的的不斷發(fā)發(fā)展，過過去不曾曾考慮到到的問題題也不斷斷凸顯出出來。公公司股東東由于自自然原因因或者意意外死亡亡的現(xiàn)象象頻繁發(fā)發(fā)生，隨隨之而來來便涉及及到股東東資格的的繼承問問題。對對于股東東資格繼繼承的問問題，我國的的舊公司司法并未未做相關(guān)關(guān)的規(guī)定定，因此此在司法法實踐中中存在著著較大的的爭議，而而新修改改后的公公司法第第七十六六條則對對股東資資格繼承承做了專專門的規(guī)

7、規(guī)定：“自然人人股東死死亡后，其其合法繼繼承人可可以繼承承股東資資格；但但是公司司章程另另有規(guī)定定的除外外?！备鶕?jù)本本條的規(guī)規(guī)定，除非公公司章程程在股東東資格繼繼承的問問題上做做了限制制性的規(guī)規(guī)定，那那么自然然人股東東死亡后后，其合合法繼承承人原則則上是可以繼繼承其股股東資格格的。雖然該規(guī)規(guī)定在立立法上明明確了股股東資格格可以繼繼承，但但卻過于于簡單，在在司法實實踐中缺缺乏一定定的可操操作性。因因此討論論有限責(zé)責(zé)任公司司的股東東繼承問問題仍然然具有一一定得現(xiàn)現(xiàn)實意義義。 一一、各國國對有限限責(zé)任公公司股東東資格繼承承的立法法模式考考察(一)國外外立法模模式的考考察法國商事事公司法法第444條規(guī)

8、規(guī)定：“公司股股份通過過繼承方方式或在在夫妻之之間清算算共同財財產(chǎn)時自自由轉(zhuǎn)移移，并在在夫妻之之間以及及直系尊尊親屬和和直系卑卑親屬之之間自由由轉(zhuǎn)讓。但但是，章章程可規(guī)規(guī)定，配配偶繼承承人、直直系尊親親屬、直直系卑親親屬，只只有在按按章程規(guī)規(guī)定的條條件獲得得同意后后，才可可稱為股股東?！痹摲ǖ诘?5條條及相關(guān)關(guān)條款對對繼承人人如何取取得股東東資格作作了進(jìn)一一步規(guī)定定。德國有限限責(zé)任公公司法第第15條條第1款款規(guī)定，公公司股份份是可以以繼承的的。該法法第177條第11款和第第2款規(guī)規(guī)定，如如果公司司章程沒沒有對股股份分割割進(jìn)行規(guī)規(guī)定，那那么繼承承股份時時，對股股份的分分割必須須獲得其其他股東東的

9、同意意。為防防止因為為繼承而而無限制制增加公公司股東東人數(shù)，該該法第117條第第4款規(guī)規(guī)定，公公司章程程中也可可以禁止止對公司司股份進(jìn)進(jìn)行分割割。如果果公司章章程沒有有特別規(guī)規(guī)定，無無論是法法定繼承承還是有有任意指指定的遺遺產(chǎn)繼承承順序，公公司股東東去世后后，其股股份依法法轉(zhuǎn)讓給給遺產(chǎn)繼繼承者；若有多多個繼承承人，則則股份歸歸他們共共同繼承承。英國公司司法規(guī)規(guī)定，已已故股東東的私人人代表只只有在重重新申請請并登記記注冊后后，才能能取得繼繼受股東東的資格格。但同同時規(guī)定定，繼承承人取得得股東資資格還須須具備兩兩個條件件，其一一是死亡亡股東的的私人代代表必須須向董事事會提出出申請，另另一是申申請獲

10、得得批準(zhǔn)認(rèn)認(rèn)可之后后，還應(yīng)應(yīng)進(jìn)行相相關(guān)事項項的登記記注冊。美國統(tǒng)一一有限責(zé)責(zé)任公司司法第第5033條第11款規(guī)定定：“可分派派利益的的受讓人人，如果果其轉(zhuǎn)讓讓人根據(jù)據(jù)經(jīng)營協(xié)協(xié)議規(guī)定定的權(quán)限限給予受受讓人以以這樣的的權(quán)利，或或者經(jīng)其其他所有有成員的的同意，可可以成為為有限責(zé)責(zé)任公司司的成員員。”依照美美國統(tǒng)一一有限責(zé)責(zé)任公司司法的的規(guī)定，“有限責(zé)任公司的分派利益時個人財產(chǎn)”，作為“個人財產(chǎn)”是可以繼承的，這里的“可分派利益的受讓人”類似于上文的出資繼承人，也即美國公司法實質(zhì)上規(guī)定了出資繼承人可以成為新股東。至于繼承人如何取得股東資格，美國公司法選擇性地設(shè)置了兩個并不需要同時具備的條件：一是“可分

11、派利益受讓人”須經(jīng)公司其他所有成員的同意；二是符合經(jīng)營協(xié)議的規(guī)定條件，即如果其轉(zhuǎn)讓人根據(jù)經(jīng)營協(xié)議的規(guī)定權(quán)限給予受讓人以股東資格。郎克宇郎克宇:股東資格繼承研究，載現(xiàn)代商業(yè)，2007年12期。以上四個國國家分屬屬于兩大大不同的的法系，但但它們的的立法卻卻有個共共同的特特點，即即出資繼繼承人可可以重新新成為公公司股東東。但是是要如何何滿足有有限責(zé)任任公司人人合性的的要求取取得股東東資格，兩兩個法系系也有不不同的規(guī)規(guī)定，大大致可以以分為以以下三點點：（11）由公公司法直直接做出出明文規(guī)規(guī)定，如如英國公公司法和和美國公公司法；（2）由由公司法法授權(quán)在在公司的的經(jīng)營協(xié)協(xié)議中做做出約定定，如美美國公司司法

12、的另另一規(guī)定定；（33）由公公司法授授權(quán)在公公司章程程中作出出約定,如法國國公司法法和德國國公司法法的規(guī)定定。（二）我國國公司法法立法模模式的考考察就股東資格格的繼承承問題，通通過對國國外立法法規(guī)定的的考察，我我們可以以看出采采取法律律明文規(guī)規(guī)定與授授權(quán)公司司章程中中另行約約定相結(jié)結(jié)合的方方式來確確認(rèn)繼承承人是否否繼承股東東資格，符符合現(xiàn)行行的立法法趨勢。所以，我國新修改的公司法第七十六條規(guī)定繼承人“可以繼承股東資格”，這是立法上首次明確了股東資格的可繼承性。之所以修改后的公司法直接明確的規(guī)定了股東資格這種身份關(guān)系可以繼承，而不僅僅是股權(quán)或是股份這些財產(chǎn)關(guān)系的繼承，還有另一個很重要的原因，那就

13、是符合我國子承父業(yè)這種傳統(tǒng)。在當(dāng)今的中國社會，雖然改革開放已經(jīng)三十多年，人們的思想觀念發(fā)生了巨大的變化，但是中國人的血親觀念依舊傳統(tǒng)，對倫理和家庭的注重使得大部分的公司創(chuàng)始者希望將自己一手創(chuàng)辦的產(chǎn)業(yè)傳給自己最親的人，這是最自然不過的事情。事實上，股東資格繼承也是保持中國財富增長的重要激勵機(jī)制。正是因為這些公司創(chuàng)始人認(rèn)為自己可以把企業(yè)傳給自己的后代，他們才有不斷的創(chuàng)造財富的激情。股東資格繼承這一規(guī)定在一定程度上對有限責(zé)任公司的發(fā)展有激勵作用。我們知道，有有限責(zé)任任公司在在性質(zhì)上上以人合合性為主主并且兼兼具資合合性，以以人的信信用和資資本的信用來來運(yùn)營和和發(fā)展公公司是有有限責(zé)任任公司的的特點所所在

14、。也也就是說說要想成成為有限限責(zé)任公公司的股股東，一一方面須須按照公公司章程程的規(guī)定定向公司司投入一一定的資資金，另另一方面面須股東東之間存存在相互互信任的的關(guān)系。從從這個意意義上講講，公公司法本本身即具具有很強(qiáng)強(qiáng)的身份份性，如如股東身身份、董董事身份份、監(jiān)事事身份等等。馬強(qiáng):已故股東的股份歸屬問題研究，載法學(xué)雜志，2001年第2期。所以以有限責(zé)責(zé)任公司司的資合合性和人人合性特特征在股股東資格格繼承時時難免會會產(chǎn)生一一定得矛矛盾,這這可以從從兩個方方面來說說,一方方面,如如果單純純強(qiáng)調(diào)資資合性,任由股股東的繼繼承人成成為新股股東,可可能會使使股東之之間無法法和平相相處,影影響公司司經(jīng)營的的連續(xù)

15、性性和穩(wěn)定定性,同同時還可可能導(dǎo)致致有限責(zé)責(zé)任公司司的股東東人數(shù)超超過法定定限額；趙旭東主編:新公司法講義，人民法院出版社2005年版，第333頁。另一方方面，如如果因為為公司的的人合性性而否定定繼承人人成為新新的股東東，也可可能對原原來的大大股東不不公平，馬強(qiáng):已故股東的股份歸屬問題研究，載法學(xué)雜志，2001年第2期。趙旭東主編:新公司法講義，人民法院出版社2005年版，第333頁。通過上述的的分析，筆筆者認(rèn)為為我國的的公司司法第第七十六六條關(guān)于股股東資格格繼承的的規(guī)定有有一定的的不完善善之處，該該條規(guī)定定過于籠籠統(tǒng)，即即沒有對對股東資資格做出出明確的的定義，也也沒有對對股東資資格如何何繼承

16、作作出規(guī)定定。而第第七十六六的但書書規(guī)定（即即公司章章程另有有規(guī)定的的除外），也也認(rèn)可了了股東可可以在制制定公司司章程或或者依法法修改章章程時，在在公司章章程中規(guī)規(guī)定自然然人股東東死亡后后，其合合法繼承人不能繼繼承股東東資格。也也就是說說，如果果股東一一致同意意除了公公司原始始股東外外，其他他人不應(yīng)應(yīng)再成為為股東的的話，可可以通過過公司的的規(guī)定，排排除新新公司法法關(guān)于于股東資資格繼承承的原則則性規(guī)定定。若公公司章程程一旦做做了這樣樣類似的的規(guī)定，那那么自然然人股東東的合法法繼承人人在繼承承其出資資后，不不能當(dāng)然然成為公公司的股股東，而而應(yīng)依照照公司章章程的規(guī)規(guī)定，轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓其繼繼承的出出資額。若若

17、公司章章程約定定的條件件比公司司法明文文規(guī)定的的全體股股東同意意還嚴(yán)格格，就會會造成繼繼承人實實際上根根本無法法成為新新股東，損損害繼承承人的合合法權(quán)益益。郎克宇:股東資格繼承研究，載現(xiàn)代商業(yè)，2007年12期。 我們們不妨參參照王保保樹先生生主編的的中國國公司法法修改草草案建議議稿第第1833條的建議規(guī)規(guī)定：“繼承發(fā)發(fā)生時，除除非股東東持反對對意見，死死亡股東東的繼承承人當(dāng)然然成為公公司股東東。股東東持反對對意見的的，按本本法規(guī)定定的股權(quán)權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)規(guī)則辦理理。公司司章程另另有規(guī)定定的除外外?！蓖醣洌褐袊痉ㄐ薷牟莅附ㄗh稿，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版，第348350頁。這條建議議不僅兼顧

18、顧了有限限責(zé)任公公司的人人合性也也維護(hù)了了繼承人人的利益益，也在在一定程程度上完完善了第第七十六郎克宇:股東資格繼承研究，載現(xiàn)代商業(yè)，2007年12期。 王保樹：中國公司法修改草案建議稿，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版，第348350頁。二、股權(quán)繼繼承與股股東資格格繼承（一）股權(quán)權(quán)繼承什么是股權(quán)權(quán)?在法法學(xué)界關(guān)關(guān)于股權(quán)權(quán)的性質(zhì)質(zhì)一直存存在著不不同的學(xué)學(xué)說和觀觀點。我我國有學(xué)學(xué)者認(rèn)為為，股權(quán)權(quán)為兼具具財產(chǎn)權(quán)權(quán)和人身身非財產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的一一種特殊殊的權(quán)利利。另外外，還有有學(xué)者認(rèn)認(rèn)為，股股權(quán)是股股東基于于股東資資格，依依公司司法和和公司章章程而在在公司中中享有的的以財產(chǎn)產(chǎn)為中心心的權(quán)利利。而我國國理論界界

19、對股權(quán)權(quán)的定義義較為普普遍接受受的觀點點則認(rèn)為，股股權(quán)是股股東基于于其出資資行為從從而享有有的不僅僅僅從公公司獲取取經(jīng)濟(jì)上上的利益益，更是是參與公公司經(jīng)營營管理，行行使公司司各項權(quán)權(quán)利的總總稱。關(guān)于股股權(quán)的性性質(zhì)，主主要有以以下幾種種觀點：股權(quán)是股東東對所持持股份的的所有權(quán)權(quán)股權(quán)在一定定程度上上具有所所有權(quán)的的特性是是因為股股權(quán)的客客體是公公司的股股份而不不是公司司或公司司的財產(chǎn)產(chǎn)，因此此股權(quán)是是股東對對股份的的所有權(quán)權(quán)。首先先，股東東不是公公司的所所有權(quán)人人，股東東實際所所擁有的的是他們們因為對對公司出出資而獲獲得的股股份，而而不是整整個公司司。其次次，公司司的財產(chǎn)產(chǎn)無論從從法律上上還是實實

20、際支配配上都是是屬于公公司所有有的，股股東的財財產(chǎn)投入入公司后后，便不不再擁有有對其財財產(chǎn)的所所有權(quán)，任任何一個個股東都都是不能能支配公公司的財財產(chǎn)的，更更不能要要求分割割公司的的財產(chǎn)。股股東的充充其量只只能聯(lián)合合其他多多數(shù)股東東形成控控股并與與其一道道決議終終止公司。張旭麗,張旭：論股權(quán)與股東權(quán)，載太原大學(xué)學(xué)報2004年第3期第38頁。所所以,若若將股權(quán)權(quán)視為股股東對公公司的所所有權(quán),將會否否定公司司獨立人人格的基基礎(chǔ)財產(chǎn)產(chǎn),導(dǎo)致致對公司司法人財財產(chǎn)權(quán)的的否定。因因此，公公司法在在修改后后規(guī)定：“公司是是企業(yè)法法人，有有獨立的的法人財張旭麗,張旭：論股權(quán)與股東權(quán)，載太原大學(xué)學(xué)報2004年第3

21、期第38頁。股權(quán)的本質(zhì)質(zhì)是債權(quán)權(quán)該學(xué)說認(rèn)為為股權(quán)本本質(zhì)上是是債權(quán)，認(rèn)認(rèn)為公司司實質(zhì)上上成為財財產(chǎn)所有有權(quán)的主主體在其其依法取取得法人人資格時時就已獲獲得。股股東對公公司的權(quán)權(quán)利為管管理和收收益以及及承擔(dān)有有限的責(zé)責(zé)任，而而其中股股東最重重要的權(quán)權(quán)利為收收益，即即領(lǐng)取股股息和紅紅利，這這就是股股東的股股份所有有制向債債權(quán)的轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)化。這這一轉(zhuǎn)化化明確了了公司作作為所有有權(quán)的唯唯一行使使主體，可可以完全全按照自自己的意意志占有有、使用用、收益益和處分分公司的的財產(chǎn)，不不必受股股東的左左右和控控制。雖然債權(quán)說說強(qiáng)調(diào)了了公司法法人對股股東投資資于公司司的財產(chǎn)產(chǎn)享有所所有權(quán)，但但并沒有有認(rèn)識到到股權(quán)和和債權(quán)

22、之之間的本本質(zhì)區(qū)別別。首先先，股東東的權(quán)利利除了收收益之外外，還包包括公司司的重大大決策權(quán)權(quán)、選擇擇管理者者權(quán)等等等。尤其其是人合合性大于于資合性性的有限限責(zé)任公公司，股股東大多多直接參參與公司司的經(jīng)營營管理，其其權(quán)能遠(yuǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)豐富富于債權(quán)權(quán)的權(quán)能能。其次次，公司司的股東東一旦對對公司出出資，是是不能抽抽回出資資的。除除非公司司解散，否否則股東東不能分分割公司司的資產(chǎn)產(chǎn)，而債債權(quán)是需需要還本本付息的的。最后后，債權(quán)權(quán)有消滅滅時效的的限制，但但是作為為股權(quán)，只只要公司司續(xù)存，股股東權(quán)利利即存在在，并一一直延續(xù)續(xù)。通過上述分分析，不不難看出出股權(quán)是是一種特特殊的權(quán)權(quán)利，既既非單純純的財產(chǎn)產(chǎn)權(quán)也非非單純

23、的的人身權(quán)，而而是股東東基于股股東資格格，依照照公司法法并參照照公司章章程規(guī)定定而享有有的對公公司以財財產(chǎn)為核核心的權(quán)權(quán)利，包包括自益益權(quán)和共共益權(quán)兩兩部分。股股權(quán)繼承承的性質(zhì)質(zhì)實質(zhì)上上是股東東出資的的轉(zhuǎn)讓，死亡股東的繼承人對于公司的其他股東而言是第三人，繼承人因繼承這個事實行為而發(fā)生的出資轉(zhuǎn)讓，實質(zhì)上是有限責(zé)任公司的死亡股東依照公司法以及公司章程的相關(guān)規(guī)定，將自己在公司的全部股份轉(zhuǎn)讓給公司其他股東以外的第三人的行為。但因繼承關(guān)系而導(dǎo)致的股份轉(zhuǎn)讓與一般意義上的股份轉(zhuǎn)讓又是不同的，前者是基于繼承這種特定的法律事實行為而發(fā)生的，而不是根據(jù)股東之間的出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議，在因繼承而發(fā)生的股份轉(zhuǎn)讓行為中繼承人

24、是不需要支付相應(yīng)的等價金錢的，這是一種基于特殊身份關(guān)系而產(chǎn)生的股份轉(zhuǎn)讓。在新的公司法第七十六條出臺之前，繼承人雖然可以繼承有限責(zé)任公司死亡股東的股份，但不能因為繼承關(guān)系而當(dāng)然取得股東身份資格，當(dāng)時我國舊公司法第三十五條對股東股份的轉(zhuǎn)讓做了如下規(guī)定：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意”，所以繼承人之所以可以取得股東資格，是因為被繼承人即死亡股東在事前就征得了公司其他股東的同意，同時基于法律和公司章程沒有在死亡股東的繼承人可以依照公司章程或股東間的協(xié)議而取得股東資格做出相關(guān)限制性的規(guī)定，因此繼承人可以繼承死亡股東的股權(quán)的同時取得股東資格。（二）股東東資格繼繼承修改后的公公司

25、法第第七十六六規(guī)定：“自然人人股東死死亡后，其其合法繼繼承人可可以繼承承股東資資格；但但是公司司章程另另有規(guī)定定的除外外?！惫P者認(rèn)認(rèn)為，我我們要更更好的研研究股東東資格繼繼承這個個問題必必須先把把股東資資格這個個概念本本身的界界定范圍圍。新規(guī)規(guī)定出臺臺后，筆筆者在研研究這方方面的資資料時，發(fā)發(fā)現(xiàn)很多多資料都都是把股股權(quán)和股股東資格格相混淆淆的，并并認(rèn)為只只要繼承承了股權(quán)權(quán)就當(dāng)然然能夠繼繼承股東東資格這這樣錯誤誤的觀點點。新公公司法出出臺后，我我國理論論界對股股權(quán)的可可繼承性性已無多多大異議議，雖然然現(xiàn)在對對于股權(quán)權(quán)的性質(zhì)質(zhì)探討仍仍有所有有權(quán)說、債債權(quán)說和和社員權(quán)權(quán)說，這這我們在在上文已已做過分

26、分析，但但是股權(quán)權(quán)是一種種以財產(chǎn)產(chǎn)性權(quán)利利為主兼兼具人身身性的綜綜合性權(quán)權(quán)利則是是不爭的的事實，所所以根據(jù)據(jù)我國繼繼承法第第三條：“遺產(chǎn)是是公民死死亡時遺遺留的個個人合法法財產(chǎn)?！边@點,股權(quán)是可以繼承的。然而，對于因繼承股權(quán)而繼承股東資格的法律性質(zhì)，在公司法修訂之前卻一直沒有清晰的認(rèn)識?；诖?，理論界主要存在著兩種觀點，而這兩種觀點也是截然不同的。一種觀點認(rèn)為，繼承開始后，按照繼承法以及公司法禁止投資股東在公司登記后抽回出資等法律法規(guī)的規(guī)定，繼承人可以繼承股權(quán)，取得股東資格；另一種觀點認(rèn)為，基于有限責(zé)任公司時人合性兼具資合的兩合公司，人合性決定了出資者之間必須基于相互信任的關(guān)系，否則繼承人取得

27、股東資格應(yīng)受到限制。修訂后的公司法明確了股東資格可以繼承，但何為股東資格呢，這里仍沒有給出一個明確的定義。筆者目前找到的唯一一個定義來自于北京市高級人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見（試行）（一）第二條第11款的規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定，“股東資格是投資人取得和行使股東權(quán)利并承擔(dān)股東義務(wù)的基礎(chǔ)，依據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定，有限責(zé)任公司股東資格的確認(rèn)，設(shè)計實際出資數(shù)額、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、公司章程、股東名冊、出資證明書、工商登記等。確認(rèn)股東資格應(yīng)當(dāng)綜合考慮多種因素，在具體案件中對事實證據(jù)的審查認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人具體事實民事行為的真實意思表示,選擇確認(rèn)股東資格的標(biāo)準(zhǔn)?！币话愕?，投投資人通通過認(rèn)購購公司的

28、的股份而而獲得股股東資格格。所以以，要想想取得股股東資格格就得先先取得股股權(quán)，那那么在繼繼承中，股股東資格格繼承制制度包含含了一個個隱性前提，既既是股權(quán)權(quán)繼承。通通過上文文我們對對股權(quán)和和股東資資格的性性質(zhì)分析析，我們們知道股股東資格格和股權(quán)權(quán)是相互互聯(lián)系但但又相互互獨立的的兩個概概念，股股東資格格是股東東行使股股權(quán)的資資格要求求，而股股權(quán)則是是股東行行使股權(quán)權(quán)的實質(zhì)質(zhì)要求，這這兩者的的區(qū)別是是非常明明顯的。之所以修改后的公司法要規(guī)定股東資格可以繼承這樣一個條款，其目的是為了保護(hù)股權(quán)，使得繼承人能夠很好地行使股權(quán)，讓被繼承人在創(chuàng)業(yè)之初無須因為自己的事業(yè)會后繼無人或自己辛苦創(chuàng)辦的公司落入他人之手

29、而擔(dān)心，從而激發(fā)自然人股東創(chuàng)業(yè)的動力。那么繼承人繼承股權(quán)后是否當(dāng)然可以繼承股東資格呢？我們先分析下有限責(zé)任公司的性質(zhì)，有限責(zé)任公司的性質(zhì)是介于股份有限公司與合伙企業(yè)之間，兼具人合性與資合性，資本的聯(lián)合和股東間良好的信賴關(guān)系是公司兩個不可或缺的信用基礎(chǔ)。周友蘇:公司法律制度研究-我國股份制的理論與實踐，四川人民出版社1991年版，第278頁。有限責(zé)任公司的成立，是以資合作為其基礎(chǔ)，但是人合性起到了一個決定性的作用。我國臺灣學(xué)者林詠榮將有限責(zé)任公司定位于中間形態(tài)而較接近于人合公司，學(xué)者王仁宏更是認(rèn)為，有限公司和無限公司，同為人合公司。葉林、段威：“論有限責(zé)任公司的性質(zhì)及立法趨向”，周友蘇:公司法律

30、制度研究-我國股份制的理論與實踐，四川人民出版社1991年版，第278頁。葉林、段威：“論有限責(zé)任公司的性質(zhì)及立法趨向”，載吳越主編私人有限公司的百年論戰(zhàn)與實際重構(gòu)：中國歐盟比較研究，法律出版社2005年版，第33頁。所以修訂后后的公公司法對對股東資資格繼承承還附加加了一個個但書條條款，即即“但是公公司章程程另有規(guī)規(guī)定的除除外”，這條條款包括括了兩成成含義；第一，公公司章程程若對股東東資格的的繼承有有相關(guān)規(guī)規(guī)定的，應(yīng)應(yīng)該從其其規(guī)定，這這也體現(xiàn)現(xiàn)了民事事的意思思自治原原則；第第二，公公司章程程若沒有有就股東東資格繼繼承作出出規(guī)定，那那么自然然人股東東死亡后后，其合合法繼承承人可以以依法繼繼承股東

31、東資格。這這在立法法上明確了了以公司司章程排排除股東東資格繼繼承的“除外情情形”。因為為股東資資格的繼繼承不單單單是純純粹的財財產(chǎn)繼承承，同時時還包括括了基于于財產(chǎn)權(quán)權(quán)所產(chǎn)生生的特殊殊身份的的繼承。但是公司章程的意思自治也不是完全自由的意思自治，必須在法律的許可范圍之內(nèi)。這里所說的法律，不僅僅是指公司法，而且還包括其他的限制性法律，如民法、刑法中關(guān)于繼承的相關(guān)規(guī)定。有限責(zé)任公司可以按照自身的實際情況對于股東資格繼承這個問題在公司章程中作出相關(guān)的限制性規(guī)定，比如排除股東資格繼承。從我國公司法的實踐中，這種限制性規(guī)定是有其效力的。首先，公司章程作為有限責(zé)任公司的自治性文件，是全體股東的共同意志的體

32、現(xiàn)，股東以表決方式通過這一限制性條款時，實際上已經(jīng)對自己的股權(quán)預(yù)先作了處分，所以只要公司章程的制定符合法律程序，該章程條款就應(yīng)該對股東具有約束的效力。其次，有限責(zé)任公司的股東人數(shù)在法律上是有規(guī)定的，是不得超過50人的，因此有限責(zé)任公司內(nèi)部各股東之間是基于相互信任的關(guān)系共同出資創(chuàng)立公司的，所以公司原有股東一般都不希望外來的第三人甚至原股東的繼承人隨意加入公司。因為這種信任關(guān)系一旦受到破壞或者威脅，可能會影響股東之間的信任，阻礙股東之間的合作，對公司的正常運(yùn)行造成一定得影響。所以，公司章程對股東資格繼承作出這一限制性規(guī)定，不僅是對其他股東利益的保護(hù)，更是對公司整體利益甚至是對公司所負(fù)擔(dān)的社會利益的

33、保護(hù)。三、繼承人人消極繼繼承時的的救濟(jì)修訂后的公公司法第第七十六六條的規(guī)規(guī)定，只只規(guī)定了了繼承人人積極的的想繼承承公司股股東資格格時法律律原則上上認(rèn)可其其可以繼繼承，但但是公司司章程另另有規(guī)定定的除外外。那么么有沒有有還可能能出現(xiàn)一一種情況況，那就就是繼承承人只想想繼承相相當(dāng)于被被繼承人人股份的的等值金金額，而而不想繼繼承股權(quán)權(quán)更不想想繼承股股東資格格呢？筆筆者認(rèn)為為，這種種情況在在現(xiàn)實中中是存在在的。那那么我們們下面就就討論下下繼承人人消極繼繼承時的的救濟(jì)。從公司法現(xiàn)現(xiàn)行的情情況看，若若繼承人人不想成成為公司司的股東東，有三三種途徑徑可以選選擇:一一是轉(zhuǎn)讓讓股權(quán);二是公公司股權(quán)權(quán)收購;三是有

34、有限公司司被解散散。這三三種途徑徑中，轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓股權(quán)權(quán)是相對對最容易易實現(xiàn)的的方式。因因為公司司收購股股權(quán)必須須符合三三個條件件：1、公公司連續(xù)續(xù)五年不不向股東東分配利利潤，而而公司連連續(xù)五年年贏利，且且符合分分配利潤潤條件的的；2、公公司合并并、分立立、轉(zhuǎn)讓讓主要財財產(chǎn)的；3、公公司章程程規(guī)定的的營業(yè)期期限屆滿滿或公司司章程規(guī)規(guī)定的其其他解散散事由出出現(xiàn)，股股東會會會議通過過決議修修改章程程使公司司續(xù)存的的。而有有限公司司被解散散，只能能通過召召開股東東會或是是提起訴訴訟。召召開股東東會，解解散公司司的股東東會決議議必須要要代表三三分之二二以上代代表權(quán)的的股東通通過，如如是召開開臨時會會議，首首

35、先還要要有代表表十分之之一以上上表決權(quán)權(quán)的股東東、或有有三分之之一以上上的董事事、或是是監(jiān)事的的提議。若提起訴訟，必須有證據(jù)證明公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決，并由持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東提起解散公司的訴訟?？梢姡赞D(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓股權(quán)權(quán)的方式式放棄股股東資格格繼承即即滿足了了繼承人人消極繼繼承的情情形又不不會導(dǎo)致致公司出出現(xiàn)僵局局或解散散。公公司法第第七十二二條規(guī)定定：“經(jīng)股東東同意轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的出出資，在在同等條條件下，其其他股東東對該出出資有優(yōu)優(yōu)先購買買權(quán)。”那么在在繼承人人消極繼繼承而導(dǎo)導(dǎo)致股份份轉(zhuǎn)讓時時，其他他股東是是否也具具有同樣樣

36、的優(yōu)先先購買權(quán)權(quán)呢？筆筆者認(rèn)為為其他股股東擁有有這個權(quán)權(quán)利，因因為有限限責(zé)任公公司有人人合性為為主兼具具資合性性的性質(zhì)質(zhì)，如果果因為繼繼承人放放棄繼承承股權(quán)而而導(dǎo)致股股份轉(zhuǎn)讓讓給公司司股東以以外的第第三人，可可能會影影響到股股東之間間的人合合關(guān)系及及公司內(nèi)內(nèi)部的相相對穩(wěn)定定。那么么，在其其他股東東行使優(yōu)優(yōu)先購買買權(quán)過程程中，其其他股東東是否能能部分行行使優(yōu)先先購買權(quán)權(quán)，應(yīng)當(dāng)當(dāng)取決于于繼承人人，如果果單個繼繼承人同同意其他他股東部部分行使使優(yōu)先購購買權(quán)的的，則可可以部分分行使；如果單單個繼承承人不同同意股東東部分行行使優(yōu)先先購買權(quán)權(quán)的，則則不可以以部分行行使。之之所以讓讓繼承人人決定其其他股東東

37、能否部部分行使使優(yōu)先購購買權(quán)，理理由如下下：1、公公司法規(guī)規(guī)定股權(quán)權(quán)轉(zhuǎn)讓行行為是基基于雙方方當(dāng)事人人意思表表示一致致而成立立的法律律行為，必必須由轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓人和和受讓人人達(dá)成協(xié)協(xié)議才能能成立。在在這里轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓人就就是繼承承人，如如果未經(jīng)經(jīng)繼承人人的同意意，其他他股東就就能部分分行使優(yōu)優(yōu)先購買買權(quán)的話話，那么么這種權(quán)權(quán)利的實實現(xiàn)將違違背平等等自愿的的原則，與與民法原原則相悖悖；2、公公司法規(guī)規(guī)定其他他股東的的優(yōu)先購購買權(quán)，其其目的不不僅僅為為保護(hù)其其他股東東合法權(quán)權(quán)益，同同樣也保保護(hù)轉(zhuǎn)讓讓出資股股東的合合法權(quán)益益，既然然繼承人人作為出出資股東東轉(zhuǎn)讓股股份，那那么繼承承人的利利益在某某種程度度上就等等于

38、“轉(zhuǎn)讓出出資股東東”的合法法權(quán)益，法法律對繼繼承人的的合法權(quán)權(quán)益也是是同樣保保護(hù)的。若若出現(xiàn)其其他股東東不愿意意購買繼繼承人所所繼承的的股份的的情況，那那么，筆筆者認(rèn)為為，在其其他股東東同意的的情況下下，繼承承人可以以要求向向第三人人轉(zhuǎn)讓其其繼承的的股份；如果其其他股東東不同意意其向第第三人轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓股份份，就必必須依照照公司司法第第七十二二條的規(guī)規(guī)定購買買其股份份。但是是，如果果股東和和繼承人人不能就就股份的的處理達(dá)達(dá)成一致致，那么么就只能能基于現(xiàn)現(xiàn)行公公司法的的規(guī)定，公公司在出出現(xiàn)法律律規(guī)定事事由或股股東約定定解散時時方能解解散。四、結(jié)語通過對國內(nèi)內(nèi)外公司司法的立立法模式式、股權(quán)權(quán)繼承和和股東

39、資資格繼承承及繼承承人消極極繼承時時的救濟(jì)濟(jì)這三個個方面的的分析，我們對修訂后的公司法第七十六條有了更深一步的了解。由此我們也可以看出，現(xiàn)代繼承有從財產(chǎn)繼承向身份繼承轉(zhuǎn)變的趨勢。雖然第七十六條明確規(guī)定了股東資格是可以繼承的，但是也賦予了公司章程可以限制股東資格繼承的權(quán)利，也就是說，若公司章程作了對股東資格的限制性規(guī)定情況下，有限責(zé)任公司股東的合法繼承人不能因繼承而當(dāng)然地獲得股東資格，這充分體現(xiàn)了有限責(zé)任公司的意思自治原則。因為股東資格的繼承涉及到有限責(zé)任公司經(jīng)營的成敗，涉及死亡股東繼承人巨大的個人利益，必須明確其繼承的依據(jù)和方法，在不違反法律原則性規(guī)定的情況下，制定符合公司實際情況的章程，平衡好公司其他股東與死亡股東繼承人的