所得稅法改革與社會公平

1、所得稅法改革與與社會公平 摘要要： 稅法法是財(cái)富分割割的利器，所所得稅法更是是以調(diào)節(jié)收入入差距為主要要功能，是實(shí)實(shí)現(xiàn)分配的基基本法律手段段。然而，個個人所得稅法法調(diào)節(jié)功能乏乏力，工薪階階層成為主要要納稅人；企企業(yè)所得稅法法我國實(shí)行的的是內(nèi)外兩套套稅制，內(nèi)外外資企業(yè)稅負(fù)負(fù)嚴(yán)重失衡。如如何解決企業(yè)業(yè)在稅收待遇遇上的“國民待遇”問題，解決決個人所得稅稅存在的“為富不稅”問題，如何何認(rèn)識和實(shí)現(xiàn)現(xiàn)稅負(fù)公平和和稅收的合理理性問題？敬敬請關(guān)注本期期高峰對話施施政文：在這這個初春的晚晚上很高興能能和各位老師師和同學(xué)一起起迎來第二十十期高峰對話話。今天我們們的主題是“所得稅改革革與社會公平平”，大家知道道隨著近

2、年來來我國經(jīng)濟(jì)的的快速發(fā)展，我我國目前的個個人收入差距距擴(kuò)大，社會會財(cái)富分配不不公所帶來的的貧富差距越越來越大，目目前我國的經(jīng)經(jīng)濟(jì)系數(shù)已經(jīng)經(jīng)將近5%了了。在企業(yè)所所得稅方面，內(nèi)內(nèi)外資企業(yè)稅稅收待遇不公公平，這已經(jīng)經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)和和社會發(fā)展的的突出問題，對對維護(hù)社會公公平與結(jié)構(gòu)和和諧社會產(chǎn)生生了重大影響響。稅法是財(cái)財(cái)富分割的利利器，所得稅稅法更是以調(diào)調(diào)節(jié)收入差距距為主要功能能，是實(shí)現(xiàn)分分配的基本法法律手段。然然而，我國實(shí)實(shí)行的是內(nèi)外外兩套企業(yè)所所得稅法，內(nèi)內(nèi)外資企業(yè)稅稅負(fù)嚴(yán)重失衡衡；個人所得得稅法調(diào)節(jié)功功能乏力，工工薪階層成為為主要納稅人人。如何解決決企業(yè)在稅收收待遇上的“國民待遇”問題，解決決個人

3、所得稅稅存在的“為富不稅”問題，為實(shí)實(shí)現(xiàn)社會公平平、保護(hù)公民民財(cái)產(chǎn)權(quán)提供供有效的法律律保障，成為為我國正在緊緊鑼密鼓進(jìn)行行的所得稅法法修改和急待待推進(jìn)的所得得稅制改革的的焦點(diǎn)問題。今今天我們有幸幸請到了三位位嘉賓對這個個問題進(jìn)行對對話，他們是是中國財(cái)稅法法學(xué)研究會會會長、北京大大學(xué)財(cái)經(jīng)法研研究中心主任任、博士生導(dǎo)導(dǎo)師劉劍文教教授；中央財(cái)財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政政與公共管理理學(xué)院副院長長、現(xiàn)掛職任任北京市地稅稅局副局長的的劉桓教授；中國財(cái)稅法法學(xué)會副會長長、中國人民民大學(xué)經(jīng)濟(jì)法法研究中心副副主任、博士士生導(dǎo)師徐孟孟洲教授。讓讓我們用熱烈烈的掌聲歡迎迎三位教授的的到來，首先先有請劉劍文文教授闡述他他的觀點(diǎn)。劉

4、劍文：各位老師、同同學(xué)，晚上好好，很榮幸能能參加這次高高峰對話。個個人所得稅自自1799年年誕生于英國國，迄今已經(jīng)經(jīng)有200 多年的歷史史。目前我國國所得稅法存存在的問題，施施正文教授剛剛才已經(jīng)介紹紹了。我主要要說兩個問題題：一是國家家征收所得稅稅的合理性和和合法性，也也就是為什么么國家可以征征收所得稅。二二是怎樣看待待所得稅征稅稅公平問題。首先，關(guān)于于國家征收所所得稅的合理理性與合法性性問題。稅法法乃是國家強(qiáng)強(qiáng)制、無償?shù)氐厝〉枚愂帐帐杖胫?，稅稅法也被稱為為是“侵權(quán)法”，因?yàn)槠涫鞘菍{稅人財(cái)財(cái)產(chǎn)的否定，是是對納稅人權(quán)權(quán)利的剝奪，是是對納稅人財(cái)財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯犯。只不過與與其他的侵權(quán)權(quán)所不同的是是

5、，這種對納納稅人財(cái)產(chǎn)的的侵犯是由國國家授權(quán)的，是是國家法律所所認(rèn)可。但國家為什什么收稅，為為什么能夠收收稅呢？這就就涉及到國家家課稅的合法法性與合理性性問題。關(guān)于于稅收的征收收依據(jù)，大概概存在以下幾幾種學(xué)說：11.公需說，也也稱公共福利利說，流行于于17世紀(jì)，其其代表任務(wù)是是法國的博丹丹和德國的克克洛克。該學(xué)學(xué)說認(rèn)為，國國家的職能是是滿足公共需需要，增進(jìn)公公共福利，為為此需通過征征稅來獲得實(shí)實(shí)現(xiàn)其職能的的費(fèi)用。2.交換說，也也稱利益說，發(fā)發(fā)端于18世世紀(jì)，主要代代表有盧梭亞當(dāng)，是自自由主義與個個人主義為基基礎(chǔ)發(fā)展的結(jié)結(jié)果。該學(xué)說說認(rèn)為，國家家和個人是各各自獨(dú)立平等等的實(shí)體，國國民因國家的的活動

6、獲利，理理應(yīng)向國家納納稅以作為報(bào)報(bào)償。個人給給國家稅款，國國家給個人以以保護(hù)。3.義務(wù)說，也也稱犧牲說，起起源于19世世紀(jì)英國的稅稅收犧牲說，黑黑格爾為其代代表之一。該該學(xué)說認(rèn)為，個個人生活必須須依賴于國家家的生存，為為了維持國家家生存而納稅稅，是每個公公民的義務(wù)。44.經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)節(jié)說：也稱市市場失靈說，是是凱恩斯理論論的重要觀點(diǎn)點(diǎn)。該學(xué)說認(rèn)認(rèn)為，由于存存在市場失靈靈，市場機(jī)制制不能進(jìn)行資資源的有效配配置和公平分分配社會財(cái)富富，因而需要要社會經(jīng)濟(jì)政政策予以調(diào)節(jié)節(jié)和矯正。而而稅收正是達(dá)達(dá)到這一目的的的重要手段段，發(fā)揮法律律的調(diào)節(jié)功能能，對市場進(jìn)進(jìn)行干預(yù)，為為公眾提供公公共物品。稅收是以經(jīng)經(jīng)濟(jì)自由為

7、前前提的，應(yīng)與與憲法無條件件的保持一致致。公民的權(quán)權(quán)利主要體現(xiàn)現(xiàn)為兩個方面面，即人身權(quán)權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，稅稅法主要是對對公民財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)的保障。11913年美美國憲法修正正案重新恢復(fù)復(fù)開征所得稅稅，我國憲法法第56條也也規(guī)定：“中華人民共共和國公民有有依照法律納納稅的義務(wù)”，19911年6 月330日，國務(wù)務(wù)院發(fā)布了中中華人民共和和國外商投資資企業(yè)和外國國企業(yè)所得稅稅實(shí)施細(xì)則，并并于19999年7 月11 日起實(shí)施施，外商投資資企業(yè)和外國國企業(yè)及其他他經(jīng)濟(jì)組織就就其所得也應(yīng)應(yīng)繳納稅款。稅稅法上的可稅稅性，即稅收收的合法性與與合理性，合合理以合法為為保障，合法法是以合理為為實(shí)質(zhì)內(nèi)容的的。其次關(guān)于社社會公平

8、問題題。公平是稅稅收的基本原原則。社會公公平一般分為為“橫向公平”和“縱向公平”。所謂橫向向公平，就是是納稅能力相相同的人應(yīng)負(fù)負(fù)擔(dān)相同的稅稅；而縱向公公平，就是納納稅能力不同同的人，負(fù)擔(dān)擔(dān)的稅負(fù)則不不應(yīng)相同，納納稅能力越強(qiáng)強(qiáng)，其承擔(dān)的的稅負(fù)應(yīng)越重重。怎么判斷斷納稅能力的的大小呢？通通常以納稅人人所擁有的財(cái)財(cái)富的多少、收收入水平的高高低或?qū)嶋H支支付的大小等等作為判斷依依據(jù)。納稅能能力的判斷標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，在理論論上又有“客觀說”和“主觀說”之分。按照照客觀說，納納稅能力應(yīng)依依據(jù)納稅人所所擁有的財(cái)富富、取得的收收入或?qū)嶋H支支出等客觀因因素來確定。而而主觀說則強(qiáng)強(qiáng)調(diào)納稅人對對國家的犧牲牲程度，也就就是納稅人

9、因因納稅所感到到的效用的犧犧牲或效用的的減少應(yīng)相同同。我國通過220年來的改改革開放，人人們的生活、收收入水平有了了很大的提高高，但同時開開始出現(xiàn)了一一定程度的“貧富懸殊”現(xiàn)象，東西西差距、城鄉(xiāng)鄉(xiāng)差距、以及及不同的社會會階層之間的的收入差距逐逐漸加大。如如何運(yùn)用稅收收手段調(diào)節(jié)收收入分配，實(shí)實(shí)現(xiàn)收入分配配公平，就成成為稅收的重重要職能之一一，也對我國國的所得稅制制度改革提出出了要求。對對于我國個人人所得稅制度度的改革，（11）稅制模式式的轉(zhuǎn)變，我我國個人所所得稅法目目前采用的是是分類所得稅稅制，應(yīng)轉(zhuǎn)向向分類綜合所所得稅制，體體現(xiàn)分類所得得稅制和綜合合所得稅制的的趨同勢態(tài)。這這樣，既堅(jiān)持持按支付能

10、力力課稅的原則則，又對納稅稅人不同來源源的收入實(shí)行行綜合計(jì)算征征收；堅(jiān)持對對不同性質(zhì)的的收入實(shí)行區(qū)區(qū)別對待的原原則，對所列列舉的特定收收入項(xiàng)目按特特定稅率和辦辦法課征。此此外，它還有有稽征方便，有有利于防止和和減少偷、漏漏稅的特點(diǎn)。（22）進(jìn)一步規(guī)規(guī)范稅前扣除除。我國個個人所得稅法法采用統(tǒng)一一固定數(shù)額的的費(fèi)用扣除，這這種稅前扣除除辦法雖然簡簡單，但是不不能起到公平平稅負(fù)的作用用。對納稅人人不同的應(yīng)稅稅所得，應(yīng)規(guī)規(guī)定不同的費(fèi)費(fèi)用扣除，隨隨著國家物價價水平、匯率率等的變化，規(guī)規(guī)定浮動的生生計(jì)費(fèi)用。（33）稅率調(diào)整整。我國的個個人所得稅法法規(guī)定了三三種適用稅率率，一是工資資、薪金所得得的適用稅率率；

11、二是個體體工商戶的生生產(chǎn)、經(jīng)營所所得和企事業(yè)業(yè)單位的承包包經(jīng)營、承租租經(jīng)營所得，適適用5 至至35的五級超額額累進(jìn)稅率；其余應(yīng)稅所所得適用200的比例稅稅率。稅目分分為十一類，其其中我國個個人所得稅法法對工資、薪薪金所得應(yīng)納納稅額的計(jì)算算采用九級超超額累進(jìn)稅率率，規(guī)定的最最高稅率為445%.從各各國降低個人人所得稅稅率率的趨勢來看看，45% 的稅率是過過高了。據(jù)測測算，我國工工薪收入者扣扣除800 元費(fèi)用后，繳繳納個人所得得稅者約為11%，而1%的納稅人中中，大部分只只適用5%和和10% 的的兩級低稅率率?？梢哉f第第五級至第九九級稅率意義義不大，適用用者甚少，卻卻使我國稅制制空背高稅率率之名。

12、再從從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的的角度來看，今今后在相當(dāng)長長一段時間能能適用第五級級（月薪4萬萬元以上）以以上稅率的納納稅人亦為數(shù)數(shù)不多，故有有必要適當(dāng)降降低稅率。在企業(yè)所得得稅方面，從從稅制看，現(xiàn)現(xiàn)行稅制只統(tǒng)統(tǒng)一了內(nèi)資企企業(yè)的所得稅稅，并沒有將將內(nèi)資企業(yè)所所得稅同外商商投資企業(yè)和和外國企業(yè)所所得稅合并，一一些稅收優(yōu)惠惠措施只能由由涉外企業(yè)享享受，外商企企業(yè)所享受的的是一種“超國民待遇遇”。這作為一一種過渡措施施是必要的，但但是從長遠(yuǎn)意意義來看，稅稅收優(yōu)惠措施施對吸引外資資的作用將會會逐步減弱，不不利于我國進(jìn)進(jìn)一步對外開開放，不利于于內(nèi)資企業(yè)和和涉外企業(yè)平平等地參與市市場競爭，妨妨礙國內(nèi)統(tǒng)一一大市場的形形成。

13、施政文：劉劉劍文教授主主要論述了兩兩個問題，一一是可稅性，即即稅收的合理理性與合法性性；二是從社社會公平出發(fā)發(fā)，闡述了對對我國所得稅稅改革的一些些見解。下面面有請劉桓教教授。劉桓：我主主要說兩個問問題。第一，中中國的稅制與與世界各國是是不同的。不不同稅制的選選擇不是一項(xiàng)項(xiàng)簡單的技術(shù)術(shù)問題，它的的選擇與很多多因素相聯(lián)系系，如一個國國家自身的政政治、經(jīng)濟(jì)制制度，經(jīng)濟(jì)發(fā)發(fā)展水平，以以及國民的覺覺悟意識，除除此，與這個個國家的歷史史、文化，民民俗也有相當(dāng)當(dāng)大的關(guān)聯(lián)。世世界各國對稅稅制模式的分分類，大體有有以下幾種：1.“盎格格魯撒克遜型型”，以直接稅稅也就是所得得稅為主體的的稅制模式。國國際上選擇這這

14、一稅制模式式的主要是那那些人均國民民生產(chǎn)總值高高，個人所得得稅、公司所所得稅和社會會保障稅占居居主要地位的的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國國家，如美國國、日本、加加拿大和澳大大利亞等國。像像美國的所得得稅就占到稅稅收的85%.這一稅制制模式能較好好地發(fā)揮收益益稅的優(yōu)勢，更更好地實(shí)現(xiàn)稅稅收公平原則則，保持收入入的穩(wěn)定，更更直接地體現(xiàn)現(xiàn)政府的行政政意圖和目標(biāo)標(biāo)。2.拉丁、歐歐洲型，這是是以增值稅等等間接稅（流流轉(zhuǎn)稅）為主主體的稅制模模式。選擇這這一稅制模式式的多為經(jīng)濟(jì)濟(jì)發(fā)展比較落落后，人均國國民生產(chǎn)總值值相對較低，經(jīng)經(jīng)濟(jì)管理尤其其是稅收管理理水平較差的的發(fā)展中國家家、如愛爾蘭蘭、芬蘭、印印度、泰國和和中國等國。這這一

15、稅制模式式能較好地發(fā)發(fā)揮流轉(zhuǎn)稅易易征收、好管管理、能保證證財(cái)政收入的的優(yōu)勢，能更更好地體現(xiàn)稅稅收的效率和和中性原則。3.日耳曼曼型，國際上上也稱之為中中間型，是直直接稅和間接接稅并重的稅稅制模式，所所得稅與流轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)稅二者都不不偏廢。選擇擇這一稅制模模式的既有發(fā)發(fā)達(dá)國家，也也有發(fā)展中國國家，如德國國、意大利、法法國、英國、哥哥倫比亞、馬馬來西亞和丹丹麥等國。這這一稅制模式式是直接稅與與間接稅并重重，因此，更更能兼容直接接稅和間接稅稅各自的優(yōu)勢勢，更好地體體現(xiàn)稅收的各各項(xiàng)職能和原原則。我國目前實(shí)實(shí)行的稅制屬屬于第二種，主主要以流轉(zhuǎn)稅稅為主，所得得稅比重較少少。這與美國國等發(fā)達(dá)國家家是不同的，總總的來

16、說發(fā)達(dá)達(dá)國家，其流流轉(zhuǎn)稅的比重重較小，而發(fā)發(fā)展中國家所所得稅所占比比重則比較小小。第二，關(guān)于于個人與企業(yè)業(yè)所得稅的改改革。關(guān)于近近期稅改的方方向，可以參參照十六屆三三中全會政府府工作報(bào)告，其其中在完善財(cái)財(cái)稅體制提出出近期（本屆屆政府）的七七大任務(wù)：（1）實(shí)現(xiàn)現(xiàn)增值稅的轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)型，由生產(chǎn)產(chǎn)型改為消費(fèi)費(fèi)型，將設(shè)備備投資納入增增值稅抵扣范范圍。（2）改改革出口退稅稅制度。（33）“兩法合一”，即現(xiàn)行的的企業(yè)所得得稅暫行條例例和外商商投資企業(yè)和和外國企業(yè)所所得稅法兩兩條稅法必須須合并。（44）完善消費(fèi)稅稅，適當(dāng)擴(kuò)大大稅基。（55）加強(qiáng)個人人所得稅的征征管。（6）實(shí)實(shí)施城鎮(zhèn)建設(shè)設(shè)稅費(fèi)改革，條條件具備時對對不

17、動產(chǎn)開征征統(tǒng)一規(guī)范的的物業(yè)稅，相相應(yīng)取消有關(guān)關(guān)收費(fèi)。（7）推動動農(nóng)村稅務(wù)制制度改革。稅稅收與人民的的利益休戚相相關(guān)，國家選選擇稅收，人人民選擇政府府。然而，雖然然稅收特別是是所得稅的征征收對解決社社會公平問題題就有一定的的積極作用，但但是我們并不不能對此抱太太大的希望，因因?yàn)樯鐣狡讲还讲皇鞘怯啥愂罩贫榷鹊耐晟婆c否否決定，一個個好的完善的的稅收制度也也不能保證社社會公平。真真正決定社會會公平的在于于財(cái)富的初次次分配，社會會公平的實(shí)現(xiàn)現(xiàn)不能僅僅看看到稅收制度度，還應(yīng)注意意的稅收的前前端和后端。初初次分配決定定了不可能實(shí)實(shí)現(xiàn)結(jié)果上的的公平，及時時通過所得稅稅的調(diào)節(jié)也一一樣不可能實(shí)實(shí)現(xiàn)，所以我我

18、們對所得稅稅改革所能帶帶來的不用抱抱太大希望。施政文：劉桓院長強(qiáng)強(qiáng)調(diào)了要素分分配，認(rèn)為要要素分配是社社會公平的決決定性因素，我我們不能對所所得稅改革寄寄予太多的希希望。對所得得稅制度的改改革，劉院長長持的是一種種比較悲觀的的態(tài)度。下面面我們有請人人民大學(xué)的徐徐孟洲教授作作精彩演講。徐孟洲：謝謝施教授授，謝謝各位位老師同學(xué)。關(guān)關(guān)于所得稅改改革與社會公公平，我主要要有以下幾點(diǎn)點(diǎn)看法：第一，社會會主義和諧社社會呼喚社會會公平。任何何社會都充滿滿了各種各樣樣的矛盾，而而要建立和諧諧社會，就必必須減少矛盾盾，協(xié)調(diào)各種種矛盾，均衡衡各方利益，從從而實(shí)現(xiàn)社會會公平。社會會公平的一個個很重要的表表現(xiàn)就是財(cái)富富

19、分配公平，當(dāng)當(dāng)然還有其他他的一些公平平。社會公平平的實(shí)現(xiàn)將為為社會主義和和諧社會的建建立奠定堅(jiān)實(shí)實(shí)的基礎(chǔ)，這這就要求法律律制度能為之之提供保障，實(shí)實(shí)現(xiàn)交易、競競爭、分配的的公平。所謂謂公平，就是是指處理事務(wù)務(wù)時，能夠一一視同仁，不不偏不倚。法法律的精髓就就是公平正義義，這又包括括實(shí)質(zhì)公平與與形式公平，形形勢公平是必必要的，實(shí)質(zhì)質(zhì)公平更是我我們始終追求求的目標(biāo)。目目前除了強(qiáng)調(diào)調(diào)形式上的平平等之外，我我們還得要追追求實(shí)質(zhì)上的的平等和公平平。這種要求求反映在稅法法上就要求稅稅收法律制度度能夠保障稅稅收公平，即即公平稅負(fù)，也也就是國家征征稅要使各個個納稅人承受受的負(fù)擔(dān)與其其經(jīng)濟(jì)狀況相相適應(yīng)，并使使各個

20、納稅人人之間的負(fù)擔(dān)擔(dān)水平保持均均衡。第二，所得得稅調(diào)節(jié)收入入分配，防止止分配不公，是是促進(jìn)社會公公平的重要手手段。其中，直接接稅，主要是是所得稅，在在促進(jìn)社會公公平方面的作作用更是明顯顯。它對于調(diào)調(diào)節(jié)收入分配配、公平稅負(fù)負(fù)、緩解社會會分配不公、增增強(qiáng)納稅人的的納稅意識、保保證財(cái)政收入入等方面都具具有十分重要要的意義。其其對建立社會會主義和諧社社會所產(chǎn)生的的社會影響也也是最大的。第三，改革革和完善我國國所得稅制度度、促進(jìn)社會會公平是建設(shè)設(shè)和諧社會的的迫切任務(wù)。對對于個人所得得稅的改革，我我是支持劉桓桓教授的觀點(diǎn)點(diǎn)的，就是在在實(shí)現(xiàn)社會公公平上，不應(yīng)應(yīng)對個人所得得稅的改革給給予太大的期期望。社會不不

21、公是與社會會財(cái)富的初次次分配緊密相相關(guān)的，比如如“灰色收入”，就不是稅稅法所能規(guī)制制的。另外社社會公平與一一個國家的經(jīng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也是是相關(guān)聯(lián)的。我我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)首首先懲治腐敗敗，規(guī)范“灰色收入”，然后再來來規(guī)范個人所所得稅。對于于企業(yè)所得稅稅我也是主張張“兩稅”合并，消除除內(nèi)外差異、內(nèi)內(nèi)外矛盾，營營造公平的競競爭環(huán)境，這這也是我國所所得稅法改革革的必然趨勢勢。至于兩稅合合一，是否需需要有一個過過渡期，這只只是技術(shù)層面面的問題。兩兩稅合并的方方案之所以遲遲遲不能成行行，最大的阻阻力就是地方方對外商撤資資的擔(dān)憂。但但是否兩稅合合并之后真得得會造成外資資的萎縮還是是值得研究的的，當(dāng)初給外外資以稅收上上的優(yōu)

22、惠，目目的就是為了了吸引外資，事事實(shí)證明，這這的確也起到到了很好的作作用。但是隨隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)發(fā)展，中國對對外商的吸引引漸漸轉(zhuǎn)向良良好的投資環(huán)環(huán)境，轉(zhuǎn)向市市場、銷路、廉廉價的勞動力力和原材料，稅稅收則退居其其次。20004年底美國國通過了本土土投資法，通通過降低所得得稅稅率來吸吸引廣大的投投資商投資于于本國，吸引引海外資金的的回流，從而而帶動本國經(jīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。我我國目前外商商投資企業(yè)的的名義稅率是是15% ，實(shí)實(shí)際稅率是111%.而內(nèi)內(nèi)資企業(yè)目前前的名義稅率率是33% ，實(shí)際稅率率為23% 左右。無論論是名義稅率率，還是實(shí)際際稅率，內(nèi)資資企業(yè)的稅負(fù)負(fù)都是外資企企業(yè)的一倍。長長期以來，內(nèi)內(nèi)外企業(yè)所

23、得得稅不統(tǒng)一，稅稅負(fù)不均等，給給國內(nèi)企業(yè)造造成了過重的的負(fù)擔(dān)，也是是造成我國企企業(yè)諸多問題題的一個重要要因素。因此此，兩法合并并的步伐應(yīng)加加快進(jìn)行，建建立規(guī)范、統(tǒng)統(tǒng)一的法人所所得稅法。施政文：聽完了三位位教授各自的的觀點(diǎn)，我們們可以將其大大致分為兩派派，一派是劉劉桓教授，對對我們的所得得稅法改革持持悲觀態(tài)度，認(rèn)認(rèn)為不應(yīng)抱太太大希望；另另一派就是劉劉劍文教授和和徐孟洲教授授，他們都主主張我國的所所得稅法應(yīng)進(jìn)進(jìn)行改革，并并且也是對此此抱有希望的的。在我們的的法學(xué)研究中中，有“應(yīng)然”與“實(shí)然”之分，從規(guī)規(guī)范分析到實(shí)實(shí)證分析。在在下面的回合合，我們希望望能看到兩派派的交鋒。我我們今天就從從“應(yīng)然”的角

24、度出發(fā)發(fā)，進(jìn)行規(guī)范范分析，請三三位教授再談?wù)勔幌鹿脚c與效率之間，縱縱向公平與橫橫向公平之間間的關(guān)系問題題。首先還是是有請劉劍文文教授。劉劍文：對于所得稅稅改革與社會會公平的關(guān)系系我還是基本本上同意這位位劉教授的觀觀點(diǎn)的。的確現(xiàn)在中中國社會的公公平問題不是是靠所得稅法法的改革所能能解決的。我我們的經(jīng)濟(jì)體體制、特別是是政治體制還還很不完善，社社會公平的實(shí)實(shí)現(xiàn)還有待于于“吏治”改革。像現(xiàn)現(xiàn)在好多省已已經(jīng)免征農(nóng)業(yè)業(yè)稅，但是農(nóng)農(nóng)業(yè)稅的取消消并不能解決決農(nóng)村所存在在的問題。因因?yàn)檗r(nóng)村矛盾盾更多的表現(xiàn)現(xiàn)為干群矛盾盾。對于收稅稅的公平與效效率的關(guān)系問問題，一般來來說奉行的都都是效率優(yōu)先先，兼顧公平平。但我認(rèn)

25、為為在所得稅上上，特別是個個人所得稅，應(yīng)應(yīng)該堅(jiān)持公平平優(yōu)先，兼顧顧效率的原則則。個人所得稅稅的改革完善善，首先應(yīng)該該是稅法要素素的科學(xué)規(guī)范范。納稅主體體來說，我國國目前的個個人所得稅法法規(guī)定是以以個人為單位位進(jìn)行納稅的的，但世界各各國個人所得得稅的納稅主主體主要包括括個人和家庭庭。從公平角角度來看，以以家庭為納稅稅主體對非勞勞動收入如股股息、利息、紅紅利會較公平平地對待，因因?yàn)橐詡€人為為納稅主體時時對這些所得得的源泉扣繳繳根本不考慮慮其實(shí)際納稅稅能力，在以以家庭為納稅稅主體的情況況下將這些所所得并入家庭庭總收入再對對某些項(xiàng)目進(jìn)進(jìn)行扣除，能能更好地體現(xiàn)現(xiàn)綜合納稅能能力。對于征稅對對象和稅率這這兩

26、個要素的的規(guī)定，我國國現(xiàn)行的個個人所得稅法法也存在著著很大的問題題，現(xiàn)階段個個人所得稅的的征稅對象分分為十一類，其其中工資、薪薪金所得納稅稅占70以以上，這個現(xiàn)現(xiàn)象是不合理理的；工資薪薪金所得、個個體工商戶生生產(chǎn)經(jīng)營所得得和企事業(yè)單單位承包承租租經(jīng)營所得稅稅率檔次過多多、最高邊際際稅率也過高高；對于偶然然所得的稅率率為20% ，而工薪所所得的稅率卻卻可高達(dá)455% ，對于于勤勞所的要要征收如此高高得稅，是不不利于鼓勵納納稅人勤勞致致富。稅前費(fèi)費(fèi)用扣除也需需要進(jìn)一步規(guī)規(guī)范，近年來來中國相繼實(shí)實(shí)行了醫(yī)療、住住房、教育等等改革，這些些改革使得老老百姓支出加加大，標(biāo)準(zhǔn)扣扣除太低，已已經(jīng)滯后于經(jīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)

27、展和和財(cái)政的需要要。不同的納納稅人取得不不同的應(yīng)稅所所得，所花費(fèi)費(fèi)的成本和費(fèi)費(fèi)用不相同，故故費(fèi)用扣除應(yīng)應(yīng)有所區(qū)別。此此外還要考慮慮地區(qū)間經(jīng)濟(jì)濟(jì)發(fā)展的不平平衡狀況，就就東部和中西西部發(fā)展水平平確定一個發(fā)發(fā)展指數(shù)，正正確制定不同同的扣除標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)。法定扣除除還應(yīng)考慮家家庭負(fù)擔(dān)的差差異，應(yīng)該制制定出有贍養(yǎng)養(yǎng)父母的家庭庭和不需要贍贍養(yǎng)父母的家家庭不同的扣扣除標(biāo)準(zhǔn)。因因此，個人人所得稅法對對生活費(fèi)給予予的扣除，不不應(yīng)是固定的的，而應(yīng)是浮浮動的，即應(yīng)應(yīng)隨著國家匯匯率、物價水水平和家庭生生活費(fèi)支出增增加諸因素的的變化而變化化。同時，應(yīng)應(yīng)該統(tǒng)一中外外納稅人的扣扣除標(biāo)準(zhǔn)。雖雖然所得稅在在社會公平中中扮演的角色色有限

28、，但是是也應(yīng)重視。劉桓：關(guān)于公平與與效率的關(guān)系系問題，我認(rèn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是效效率第一。這這涉及到對公公平如何定義義的問題。不不同的人對公公平的定義是是不一樣的，馬馬克思說過復(fù)復(fù)雜勞動是簡簡單勞動的倍倍加，所以從從事復(fù)雜勞動動的人獲得比比從事簡單勞勞動的人多一一些說得收入入是應(yīng)該的。這這還涉及到一一個機(jī)會成本本的問題，博博士生畢業(yè)之之后為什么要要求工資高，因因?yàn)樗獜浹a(bǔ)補(bǔ)自己三年所所喪失的機(jī)會會成本。一般般而言，一個個社會中的年年輕人更注重重對效率的追追求，而老年年人和尚未有有工作的人則則對稅法的公公平期望更高高，但從社會會發(fā)展的規(guī)律律來看，社會會發(fā)展需要年年富力強(qiáng)的富富人積極投資資，為其他人人創(chuàng)造就

29、業(yè)機(jī)機(jī)會和為國家家增加稅收而而來推動。對對社會貢獻(xiàn)最最大的人課以以近乎沒收的的高稅率，再再由國家進(jìn)行行低效率的投投資，這對社社會效率的提提高和社會財(cái)財(cái)富的增加是是不利的。稅稅收有很多種種，不同的稅稅種有不同的的分工，所得得稅應(yīng)該體現(xiàn)現(xiàn)社會公平。個個人所得稅應(yīng)應(yīng)該起什么樣樣的作用，這這個是要推敲敲的。個人所所得稅即使在在調(diào)節(jié)的過程程當(dāng)中，也有有兩面性，也也就是說在實(shí)實(shí)行公平的同同時，也可能能傷害納稅人人投資的基礎(chǔ)礎(chǔ)或者是他的的積極性。個個人所得稅的的功能并不是是無限的，美美國的麥克爾爾。博斯金來來中國的時候候談了一個問問題，世界稅稅制改革的潮潮流，個人所所得稅似乎并并不是最優(yōu)的的，因?yàn)樗煽赡苡?/p>

30、響到投投資行為，對對像比爾。蓋蓋茨這樣的大大企業(yè)家，政政府按百分之之七八十征稅稅的話，微軟軟的公司可能能早就沒有了了。公平不公公平，不僅要要看個人收入入的高低，要要看他的錢怎怎么花。對于于有錢的人，不不僅要調(diào)節(jié)收收入，更主要要的是要調(diào)節(jié)節(jié)支出。支出的方式式不外乎兩種種，投資和消消費(fèi)?！皻⒏粷?jì)貧”，犧牲效率率來換取暫時時的公平是不不明智的。解解決這個問題題靠社會各界界引導(dǎo)企業(yè)家家把錢拿出來來投資。所以以我們鼓勵投投資可以讓他他少交稅。稅稅收的本身就就有導(dǎo)向作用用，而且這個個導(dǎo)向的作用用還非常重要要。國家完全全可以通過稅稅收讓私營企企業(yè)主多投，多多投資對社會會是有利的。如果不投資資而去消費(fèi)的的話，

31、我們可可以通過消費(fèi)費(fèi)稅來進(jìn)行調(diào)調(diào)節(jié)。我們要要學(xué)會把握人人們的納稅心心理，利用人人性化的設(shè)置置，利用人類類的貪婪、愚愚昧來達(dá)到稅稅收的目的。施政文：感謝劉教授授。下面請徐徐孟洲教授為為我們闡述他他在這問題上上的觀點(diǎn)。徐孟洲：說到稅收的的公平問題，首首先第一個問問題就是稅收收本身是公平平的嗎？大家家都知道稅收收是國家征稅稅機(jī)關(guān)無償、強(qiáng)強(qiáng)制征收的。既既然是無償、強(qiáng)強(qiáng)制的，就難難說是公平的的。所以稅法法被稱為是“侵權(quán)”法，當(dāng)然侵侵權(quán)兩個字是是要加引號的的。什么是公公平，前面已已經(jīng)說過了，就就是在處理事事務(wù)時，一視視同仁，不偏偏不倚。至于于公平的衡量量標(biāo)準(zhǔn)，也不不是絕對的，這這個標(biāo)準(zhǔn)是有有它的發(fā)展階階段

32、的，不同同的階段有不不同的標(biāo)準(zhǔn)，這這是與歷史傳傳統(tǒng)有聯(lián)系的的。在眾多標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)中，“受益標(biāo)準(zhǔn)”應(yīng)該是最重重要的，以享享受政府公共共服務(wù)的多少少作為衡量公公平的標(biāo)準(zhǔn)。誰誰受益誰付費(fèi)費(fèi)，誰受益誰誰交稅，這是是公平的。比比如說車船使使用稅，當(dāng)然然是那些有車車的人才用繳繳納。還有一一個重要的標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)就是“能力標(biāo)準(zhǔn)”，就是以納納稅人的納稅稅能力作為公公平標(biāo)準(zhǔn)。如如何判斷納稅稅能力，在理理論上又有“客觀說”和“主觀說”之分。按照照客觀說，納納稅能力應(yīng)依依據(jù)納稅人的的財(cái)產(chǎn)、收入入或支出等客客觀指標(biāo)來確確定。而主觀觀說則強(qiáng)調(diào)納納稅人因納稅稅所感到的效效用的犧牲或或效用的減少少應(yīng)相同，或或者納稅后的的邊際效用相相同。

33、稅收效率是是稅收學(xué)中與與稅收公平同同等重要的原原則問題，就就目前我國的的企業(yè)所得稅稅來說，稅率率是應(yīng)當(dāng)降低低的。稅負(fù)太太重，使經(jīng)濟(jì)濟(jì)落后的原因因，太講究公公平福利了，就就難免會喪失失效率。只顧顧公平，不講講效率也是不不行的。比如如，瑞典的稅稅率是很高的的，所以愛立立信等比較大大的企業(yè)就將將自己總部搬搬出瑞典，這這對瑞典的經(jīng)經(jīng)濟(jì)來說應(yīng)該該不算是件好好事情。稅收效率除除了經(jīng)濟(jì)效率率外，還包括括稅收的行政政效率。我們們在征稅時也也要考慮到成成本問題，充充分考慮這個個稅制的開通通是對經(jīng)濟(jì)的的促進(jìn)還是阻阻礙。我們強(qiáng)強(qiáng)調(diào)公平的同同時也應(yīng)反對對絕對公平、平平均主義。個個人所得稅如如何才能體現(xiàn)現(xiàn)公平呢？首首先

34、應(yīng)該以家家庭為單位進(jìn)進(jìn)行申報(bào)，夫夫妻可以選擇擇是單獨(dú)申報(bào)報(bào)還是兩個人人聯(lián)合申報(bào)；稅制改革要要求由于一個個度，拿遺產(chǎn)產(chǎn)稅來說，提提的抬高就會會影響效率的的發(fā)揮。另外外我們的費(fèi)用用扣除額也應(yīng)應(yīng)當(dāng)予以增加加，這里需要要指出的是，有有些人把費(fèi)用用扣除額經(jīng)常常稱為“起征點(diǎn)，這這是不對的。起起征點(diǎn)和免征征額還是不同同的?？偟膩碚f，在在一個總的市市場經(jīng)濟(jì)條件件下，應(yīng)當(dāng)發(fā)發(fā)揮一定的效效率促進(jìn)作用用，對于公平平也應(yīng)當(dāng)恰當(dāng)當(dāng)處理，公平平與效率應(yīng)該該兼顧。至于于哪個更優(yōu)先先一些，美國國經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯斯蒂格利茨認(rèn)認(rèn)為良稅、惡惡稅的評判標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，也就是是：判斷一個個良好稅收體體系的第一標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)是公平，第第二個重要標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)是效率。

35、我我認(rèn)為這是一一個仁者見仁仁，智者見智智的問題。施政文：聽完了三位位教授對公平平與效率的看看法，相信能能給大家?guī)韥砗芏鄦⑹?。稅稅收公平主義義是稅法的發(fā)發(fā)展過程中一一直是一個很很重要的原則則，也是稅法法一直追求的的目標(biāo)。我國目前也也掀起了稅制制改革的狂潮潮。劉建文教教授目前也正正在組織一個個稅法的國家家研討會，我我們請他為我我們介紹一下下這個研討會會的一些信息息。劉劍文：我想先對剛剛才的公平效效率問題再說說兩句。首先先我想說的是是我國稅收體體制的內(nèi)部安安排上，收益益的分配，收收益的分享都都是不公平的的。特別是中中央和地方之之間，現(xiàn)在有有很多稅收都都是由中央統(tǒng)統(tǒng)一管理的，地地方所剩下的的就已經(jīng)很

36、少少了。畢竟公公平是相對的的，不公平才才是絕對的。另另外，所得稅稅的內(nèi)部也是是不公平的，不不同的稅種之之間，內(nèi)外企企業(yè)之間，都都是存在著嚴(yán)嚴(yán)重的不公平平的。其實(shí)遺遺產(chǎn)稅是對所所得稅的一個個補(bǔ)充，它將將有助于所得得稅更好的實(shí)實(shí)現(xiàn)社會公平平，協(xié)助解決決社會不公。但但是遺產(chǎn)稅何何時出臺，怎怎么出臺，這這都還是一個個問題。稅法法是極其復(fù)雜雜的，一部法法律是復(fù)雜了了好還是簡單單了？當(dāng)然是是復(fù)雜了好，只只有復(fù)雜了我我們這些人才才有事情干，才才有飯碗。稅稅法具有很強(qiáng)強(qiáng)的國際性。美美國是判例法法國家，但它它的稅法卻是是成文法。我我們這次要組組織這個研討討會，就是要要遍邀世界各各國的稅法國國家，讓他們們了解中國

37、目目前的稅收法法制，我們也也希望從他們們那里借鑒一一些國外稅法法的理念，為為我國的稅法法改革有所助助益。能夠制制定一部好的的稅法，應(yīng)該該是利在當(dāng)代代，功在千秋秋。稅法，是宏宏觀調(diào)控法，一一般都是將其其劃歸在經(jīng)濟(jì)濟(jì)法內(nèi)。但我我認(rèn)為它是一一個綜合法律律部門，它跨跨越了憲法、行行政法、民法法、經(jīng)濟(jì)法、刑刑法、國際法法，是全方面面、多角度，多多部門、多學(xué)學(xué)科的綜合法法律部門。它它應(yīng)當(dāng)作為一一個獨(dú)立的法法律部門存在在，而不是從從屬于經(jīng)濟(jì)法法。當(dāng)然我這這么說并不是是否定經(jīng)濟(jì)法法，只是認(rèn)為為稅法應(yīng)當(dāng)單單獨(dú)出來作為為一個新的法法律部門。我我們在研究法法律時，應(yīng)該該避免受到法法律分科的限限制，就像一一個律師拿到到一個案子，他他不會想這個個案子時屬于于哪個法律部部門的，而是是找出其中所所有的法律問問題，來進(jìn)行行解決。我們們在進(jìn)行研究究時也應(yīng)當(dāng)這這樣，我們應(yīng)應(yīng)當(dāng)打破部門門法的界限，以以問題為中心心；也應(yīng)打破破國內(nèi)法、國國際法的界限限；還應(yīng)打破破理論與實(shí)踐踐的界限，實(shí)實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)實(shí)踐的互動；最后應(yīng)該打打破歷史與現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的禁區(qū)。施政文：對于所得稅稅改革，牽涉涉到一個界定定問題，就是是所得稅應(yīng)該該是“富人稅”還是“窮人稅”呢，當(dāng)然還還有俄羅斯的的“單一稅”。對于這一一點(diǎn)我們請劉劉桓局長講一一下他的看法法。劉桓：就像公平具具有相對性一一樣，稅制的的優(yōu)與不優(yōu)也也是具有相對對性的。我認(rèn)認(rèn)為個人所得得稅法既是富富人