破產(chǎn)取回權(quán)制度研究

1、 第一部分 破產(chǎn)取回權(quán)制度概述一，破產(chǎn)取回權(quán)的概念及立法意義破產(chǎn)取回權(quán)指破產(chǎn)管理人占有不屬于破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的他人財(cái)產(chǎn),財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人得不依破產(chǎn)程序,直接對該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)行使權(quán)利,經(jīng)破產(chǎn)管理人同意而取回的權(quán)利。破產(chǎn)程序的目的之一就在于剝奪不能清償債務(wù)的債務(wù)人對自己財(cái)產(chǎn)的管理處分權(quán),讓全體債權(quán)人取得公平受償?shù)臋C(jī)會(huì),因此加強(qiáng)對破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理是破產(chǎn)程序的首要問題，所以各國都在法律上對破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍加以明確界定,只有這樣,才能從根本上實(shí)現(xiàn)對債權(quán)人利益的保護(hù)。如日本破產(chǎn)法第6條規(guī)定,破產(chǎn)人在破產(chǎn)宣告時(shí)所擁有的一切財(cái)產(chǎn),作為破產(chǎn)財(cái)團(tuán)。破產(chǎn)人基于破產(chǎn)宣告前的原因擁有的一切得在將來行使的請求權(quán),屬于破產(chǎn)財(cái)團(tuán)不得扣押的財(cái)產(chǎn)不屬

2、于破產(chǎn)財(cái)團(tuán)我國企業(yè)破產(chǎn)法第28條也規(guī)定:破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)由下列財(cái)產(chǎn)構(gòu)成:l破產(chǎn)企業(yè)在被宣告破產(chǎn)時(shí)所經(jīng)營管理的全部財(cái)產(chǎn);2破產(chǎn)企業(yè)在破產(chǎn)宣告后至破產(chǎn)程序終結(jié)前所取得的財(cái)產(chǎn);3應(yīng)當(dāng)由破產(chǎn)企業(yè)行使的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利除了在法律上明確界定破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍以外,各國為了對破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)實(shí)行有效管理以避免債務(wù)人對財(cái)產(chǎn)惡意處分,還規(guī)定,破產(chǎn)程序開始后,由破產(chǎn)管理人管理破產(chǎn)財(cái)產(chǎn),即破產(chǎn)人受破產(chǎn)宣告后,破產(chǎn)人所有或占有的財(cái)產(chǎn)物品,都必須按現(xiàn)狀歸于破產(chǎn)管理人的名下,加以統(tǒng)一保管和清理,任何人不得加以處分這樣一來,在破產(chǎn)宣告時(shí),破產(chǎn)人占有的財(cái)產(chǎn)不論是否為破產(chǎn)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn),均移轉(zhuǎn)于破產(chǎn)管理人占有支配法律之所以這樣規(guī)定而不要求破產(chǎn)管理人在接

3、管破產(chǎn)人的財(cái)產(chǎn)時(shí)先查明破產(chǎn)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn),主要是由于在破產(chǎn)案件中,債務(wù)人占有使用他人財(cái)產(chǎn)以及與他人發(fā)生經(jīng)濟(jì)交往都非常頻繁,債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)在其名下管理的財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬也多種多樣,因此破產(chǎn)管理人不可能在短時(shí)間內(nèi)分清楚哪些屬于破產(chǎn)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn),為了保護(hù)債權(quán)人的共同受償利益,法律就規(guī)定破產(chǎn)管理人將破產(chǎn)宣告時(shí)破產(chǎn)人占有的所有財(cái)產(chǎn)不加區(qū)別地一并予以接管這樣規(guī)定在保護(hù)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不被無端減少方面發(fā)揮著極為重要的作用,但也要看到它在最大限度地保護(hù)債權(quán)人利益的過程中,可能將原來不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的他人財(cái)產(chǎn)也歸入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)而有損真正權(quán)利人的利益鑒于此,許多國家的破產(chǎn)法在規(guī)定了破產(chǎn)管理人全面接管破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的概括占有制度后,往往都設(shè)立破

4、產(chǎn)取回權(quán)制度,由財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人或支配權(quán)人將財(cái)產(chǎn)自破產(chǎn)管理人控制下取歸己有,如日本破產(chǎn)法6第87條規(guī)定:破產(chǎn)宣告不影響從破產(chǎn)財(cái)團(tuán)取回不屬于破產(chǎn)人的財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。德國破產(chǎn)法6第47條規(guī)定:/能夠根據(jù)某項(xiàng)物權(quán)或者人身權(quán)主張某物不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的,不是破產(chǎn)債權(quán)人其取回該物的權(quán)利依據(jù)破產(chǎn)程序以外的法律確定破產(chǎn)法上的概括占有制度和取回權(quán)制度依次登場發(fā)揮作用:一方面破產(chǎn)管理人在債務(wù)人被宣告破產(chǎn)時(shí)及時(shí)接管破產(chǎn)財(cái)產(chǎn),防止破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處于失控狀態(tài)而散逸,進(jìn)而可以保護(hù)債權(quán)人的利益;另一方面對于被破產(chǎn)管理人接管而不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的那部分財(cái)產(chǎn),財(cái)產(chǎn)的真正權(quán)利人可以根據(jù)取回權(quán)制度行使權(quán)利,將財(cái)產(chǎn)從破產(chǎn)管理人的控制下取回,以此來維護(hù)

5、自己的合法權(quán)益由此得知,破產(chǎn)取回權(quán)是為了消除或糾正破產(chǎn)管理人占有管理的現(xiàn)有財(cái)團(tuán)同分配財(cái)團(tuán)之間的不一致現(xiàn)象而設(shè)立的制度因此取回權(quán)的行使對破產(chǎn)程序的進(jìn)行有重大意義:第一,可以以幫助破破產(chǎn)管理理人迅速速有效地地清理現(xiàn)現(xiàn)有財(cái)團(tuán)團(tuán)破產(chǎn)產(chǎn)法律制制度以公公平清償償債權(quán)為為宗旨,因此破破產(chǎn)人的的哪些財(cái)財(cái)產(chǎn)可以以用于清清償分配配,直接接關(guān)系到到破產(chǎn)案案件中各各方當(dāng)事事人的利利益,而而破產(chǎn)管管理人的的重要職職責(zé)之一一就是保保管和清清理破產(chǎn)產(chǎn)財(cái)產(chǎn),所以如如果破產(chǎn)產(chǎn)法對取取回權(quán)規(guī)規(guī)定地明明確清晰晰,就可可以為破破產(chǎn)管理理人確認(rèn)認(rèn)破產(chǎn)財(cái)財(cái)產(chǎn)提供供一個(gè)行行之有效效的標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn),破產(chǎn)產(chǎn)管理人人的工作作效率也也會(huì)隨之之提高,破產(chǎn)

6、成成本也會(huì)會(huì)隨之降降低。第二,可以以最大限限度地保保護(hù)破產(chǎn)產(chǎn)財(cái)產(chǎn),防止破破產(chǎn)債務(wù)務(wù)人或者者破產(chǎn)管管理人將將本來不不是取回回權(quán)標(biāo)的的的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)與破產(chǎn)產(chǎn)債權(quán)人人串通而而列為取取回權(quán)標(biāo)標(biāo)的物,從而減減少破產(chǎn)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。第三,可以以幫助破破產(chǎn)管理理人糾正正占有他他人的不不能用于于破產(chǎn)分分配的財(cái)財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)現(xiàn)象,避避免破產(chǎn)產(chǎn)管理人人將他人人財(cái)產(chǎn)列列為破產(chǎn)產(chǎn)財(cái)產(chǎn),同時(shí)可可以保護(hù)護(hù)權(quán)利人人的合法法權(quán)利。如如果沒有有取回權(quán)權(quán)制度,權(quán)利人人的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)一旦被被破產(chǎn)管管理人接接管后就就成為破破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)的一部部分,權(quán)權(quán)利人原原來享有有的權(quán)利利就只能能淪為一一般債權(quán)權(quán)參加破破產(chǎn)分配配。盡管管在破產(chǎn)產(chǎn)分配程程序中權(quán)權(quán)利人也也可分得得

7、一部分分財(cái)產(chǎn),但是對對于權(quán)利利人來說說,是作作為取回回權(quán)還是是作為一一般債權(quán)權(quán)來行使使權(quán)利,所能得得到的經(jīng)經(jīng)濟(jì)利益益存在很很大的差差異,因因此正確確認(rèn)定取取回權(quán)對對保護(hù)權(quán)權(quán)利人的的合法利利益有重重要意義義。二破產(chǎn)取回回權(quán)制度度的價(jià)值值價(jià)值是客觀觀事物屬屬性與人人的主體體需要之之間聯(lián)系系的反映映,是指指客觀事事物屬性性對人的的主體需需要的意意義法法律的價(jià)價(jià)值是法法律制度度對人的的需要的的意義,它解決決法律應(yīng)應(yīng)該是什什么的問問題近年年來,隨隨著理論論界對破破產(chǎn)法的的重視,學(xué)界也也開始研研究破產(chǎn)產(chǎn)法中一一些具體體制度的的價(jià)值問問題，取取回權(quán)制制度的價(jià)價(jià)值就在在于:(一)公平平保護(hù)商商事活動(dòng)動(dòng)參加人人

8、商事活動(dòng)是是以營利利為目的的的活動(dòng)動(dòng),商事事主體參參加商事事法律關(guān)關(guān)系,進(jìn)進(jìn)行商事事活動(dòng),是受特特定利益益的驅(qū)動(dòng)動(dòng)的?？煽梢哉f,相對于于一般民民事主體體,商事事主體的的經(jīng)濟(jì)人人色彩更更加濃厚厚,當(dāng)其其合理追追求自身身利益最最大化的的時(shí)候,商事法法的使命命,就是是以公平平之理念念,把人人人應(yīng)當(dāng)當(dāng)?shù)玫降牡慕o予人人人。而而當(dāng)商事事關(guān)系出出現(xiàn)病態(tài)態(tài)和失衡衡的時(shí)候候,商事事法就需需要通過過其特有有的制度度機(jī)理和和程序保保障不偏偏不倚地地矯正失失范之商商事關(guān)系系,捍衛(wèi)衛(wèi)商事主主體的權(quán)權(quán)利和其其他合法法利益把商事事法的這這一基本本價(jià)值應(yīng)應(yīng)用于破破產(chǎn)法,就體現(xiàn)現(xiàn)在破產(chǎn)產(chǎn)程序要要公平保保護(hù)債權(quán)權(quán)人債務(wù)務(wù)人及其其

9、他利害害關(guān)系人人的正當(dāng)當(dāng)權(quán)益。對對債權(quán)人人而言,公平一一方面要要求對在在實(shí)體上上具有相相同性質(zhì)質(zhì)的債權(quán)權(quán)人做到到一視同同仁,平等對對待,從從而體現(xiàn)現(xiàn)破產(chǎn)法法律面前前一律平平等原則則;另一一方面又又要求對對在實(shí)體體法上具具有不同同性質(zhì)的的債權(quán)人人做到區(qū)區(qū)別對待待,形成成先后次次序,從從而體現(xiàn)現(xiàn)實(shí)體法法的原則則精神和和價(jià)值追追求原則則上,對對在實(shí)體體上具有有同一性性質(zhì)的債債權(quán)人平平等對待待,而對對不同性性質(zhì)的債債權(quán)人根根據(jù)其差差異來對對待的做做法是符符合公平平理念的的。作為為前一方方面的具具體表現(xiàn)現(xiàn),破產(chǎn)產(chǎn)法應(yīng)當(dāng)當(dāng)就債權(quán)權(quán)人所享享有的債債權(quán)申報(bào)報(bào)權(quán)!成成為債權(quán)權(quán)人會(huì)議議的成員員權(quán)，表表決權(quán)，異異議

10、權(quán)，監(jiān)監(jiān)督權(quán)。對對破產(chǎn)管管理人的的選任權(quán)權(quán)。對破破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)的按比比例分配配權(quán)等等等重要實(shí)實(shí)體權(quán)利利和程序序權(quán)利作作出明文文規(guī)定。作作為后一一方面的的具體表表現(xiàn),破破產(chǎn)法就就需要將將各種性性質(zhì)的債債權(quán)或權(quán)權(quán)益區(qū)別別開來,分別就就諸如破破產(chǎn)取回回權(quán)，別別除權(quán)，抵抵銷權(quán)，破破產(chǎn)費(fèi)用用共益?zhèn)鶄鶛?quán)，普普通債權(quán)權(quán)以及劣劣后債權(quán)權(quán)等等實(shí)實(shí)體權(quán)利利的構(gòu)成成要件及及實(shí)現(xiàn)途途徑。先先后順序序作出明明確規(guī)定定,以實(shí)實(shí)現(xiàn)對不不同性質(zhì)質(zhì)的債權(quán)權(quán)人根據(jù)據(jù)其差異異來對待待的公平平理念。而而破產(chǎn)取取回權(quán)制制度正是是基于取取回權(quán)人人對標(biāo)的的物所享享有的權(quán)權(quán)利效力力高于破破產(chǎn)案件件其他關(guān)關(guān)系人的的這一理理由而賦賦予其取取回權(quán)的的

11、,這也也是公平平原則的的體現(xiàn)。可可見,公公平的理理念是取取回權(quán)人人享有取取回權(quán)的的價(jià)值基基礎(chǔ)。(二)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系系有序化化商事法為規(guī)規(guī)范商人人及其商商行為的的法律,應(yīng)竭盡盡全力捍捍衛(wèi)商事事主體的的權(quán)利和和利益。因因此當(dāng)商商事主體體之間發(fā)發(fā)生利益益沖突,商事主主體利益益與社會(huì)會(huì)利益發(fā)發(fā)生矛盾盾時(shí),商商事法律律就需要要采取種種種措施施,平衡衡各主體體之間的的利益關(guān)關(guān)系,使使商事法法律關(guān)系系乃至整整個(gè)社會(huì)會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)關(guān)系都恢恢復(fù)至有有條不紊紊的秩序序化境界界,排除除商事關(guān)關(guān)系失靈靈。的情情況下,賦予振振蕩對社社會(huì)經(jīng)濟(jì)濟(jì)生活的的消極影影響破破產(chǎn)法作作為商事事法的一一個(gè)重要要組成部部分,它它同樣體體

12、現(xiàn)著商商法的這這一價(jià)值值特征具體聯(lián)聯(lián)系到破破產(chǎn)取回回權(quán)制度度,它對對社會(huì)秩秩序維護(hù)護(hù)所起到到的積極極作用就就體現(xiàn)在在:破產(chǎn)產(chǎn)取回權(quán)權(quán)制度是是在充分分尊重民民事實(shí)體體法權(quán)利利人取回回財(cái)產(chǎn)的的權(quán)利,取回權(quán)權(quán)制度保保證了取取回權(quán)人人的利益益不因破破產(chǎn)程序序的推進(jìn)進(jìn)而發(fā)生生根本改改變同同時(shí),也也保證了了取回權(quán)權(quán)權(quán)利人人與破產(chǎn)產(chǎn)人，債債權(quán)人之之間既存存的經(jīng)濟(jì)濟(jì)關(guān)系，財(cái)財(cái)產(chǎn)關(guān)系系不會(huì)因因?yàn)槠飘a(chǎn)產(chǎn)程序的的進(jìn)行而而受到實(shí)實(shí)質(zhì)影響響,在維維護(hù)正常常社會(huì)經(jīng)經(jīng)濟(jì)秩序序方面發(fā)發(fā)揮了重重要作用用相反反,如果果沒有取取回權(quán)制制度,前前文己經(jīng)經(jīng)提到,權(quán)利人人的權(quán)利利就只能能淪為破破產(chǎn)債權(quán)權(quán)參加破破產(chǎn)分配配,而通通常在破破產(chǎn)

13、案件件中通過過破產(chǎn)財(cái)財(cái)產(chǎn)分配配受償,受償比比例是非非常低的的,這樣樣就與取取回權(quán)行行使效果果之間存存在天壤壤之別,權(quán)利人人在民事事實(shí)體法法上的合合法利益益就沒有有得到法法律的徹徹底保護(hù)護(hù)在此此情況下下就迫使那些些通過法法律方法法無法得得到滿足足而又不不甘受損損的債權(quán)權(quán)人,不不得不以以自力救救濟(jì)的方方式來維維護(hù)自己己的利益益而權(quán)權(quán)利人自自己動(dòng)手手維權(quán)的的過程中中,由于于沒有合合法方式式可以采采用,便便難免出出現(xiàn)任意意扣押債債務(wù)人財(cái)財(cái)產(chǎn),搶搶東西抵抵債的現(xiàn)現(xiàn)象,甚甚至還會(huì)會(huì)使用欺欺詐，非非法拘禁禁債務(wù)人人等違法法手段。于于是,商商品交換換無法正正常進(jìn)行行,經(jīng)濟(jì)濟(jì)秩序混混亂。這這雖然有有當(dāng)事人人自身

14、的的原因,但法律律不能提提供有效效的制度度保障當(dāng)當(dāng)事人的的合法權(quán)權(quán)益恐怕怕是更深深層次的的原因。所所以要從從根本上上解決這這一問題題,還需需要取回回權(quán)制度度發(fā)揮作作用(三)追求求破產(chǎn)制制度效益益最大化化效益亦稱效效率,意意指從一一個(gè)給定定的投入入量中獲獲得最大大的產(chǎn)出出,即以以最少的的資源消消耗取得得同樣多多的效果果,或以以同樣的的資源取取得最大大的效果果。一個(gè)個(gè)有效率率的社會(huì)會(huì),就是是能夠以以同樣的的投入取取得比別別的社會(huì)會(huì)更多的的有用產(chǎn)產(chǎn)品,創(chuàng)創(chuàng)造出更更多的財(cái)財(cái)富和價(jià)價(jià)值的社社會(huì),亦亦即自然然!社會(huì)會(huì)和人文文資源優(yōu)優(yōu)化的社社會(huì)制制度是為為滿足一一個(gè)社會(huì)會(huì)中人們們的欲望望和需要要而存在在的,

15、并并且,如如果資源源可以重重新配置置以設(shè)法法使人們們/境況況更好,那么它它們應(yīng)該該重新配配置。破破產(chǎn)取回回權(quán)制度度追求效效益最大大化主要要體現(xiàn)在在:第一一,權(quán)利利人是否否必須通通過民事事訴訟程程序解決決標(biāo)的物物的權(quán)屬屬問題,各國破破產(chǎn)法多多規(guī)定權(quán)權(quán)利人沒沒有必要要必須通通過訴訟訟來行使使取回權(quán)權(quán),如果果通過其其他方式式可以行行使取回回權(quán)的話話,就可可以放棄棄訴訟,一方面面可以節(jié)節(jié)約國家家的司法法資源,另一方方面當(dāng)事事人雙方方也可以以減少財(cái)財(cái)力，物物力，精精力的消消耗,用用最少的的投入取取得最大大的效果果。第二二,取回回權(quán)的設(shè)設(shè)置,為為破產(chǎn)管管理人提提高工作作效率,加快破破產(chǎn)案件件的辦案案效率提

16、提供了可可能性，一一旦債務(wù)務(wù)人被宣宣告破產(chǎn)產(chǎn),進(jìn)入入破產(chǎn)程程序,那那么破產(chǎn)產(chǎn)分配就就成為破破產(chǎn)程序序的關(guān)鍵鍵性階段段,而要要進(jìn)行破破產(chǎn)分配配就必須須對破產(chǎn)產(chǎn)債權(quán)和和破產(chǎn)財(cái)財(cái)產(chǎn)予以以確認(rèn),在確認(rèn)認(rèn)過程中中,如果果法律能能夠明確確規(guī)定哪哪些財(cái)產(chǎn)產(chǎn)屬于破破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)產(chǎn),哪些些財(cái)產(chǎn)不不屬于破破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)而屬于于取回權(quán)權(quán)的范圍圍,哪些些權(quán)利屬屬于破產(chǎn)產(chǎn)債權(quán),那么就就有利于于破產(chǎn)管管理人完完成自己己的任務(wù)務(wù),破產(chǎn)產(chǎn)管理人人的任務(wù)務(wù)就在于于在可能能的范圍圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)高分配配率和盡盡早分配配。這樣樣法院審審理破產(chǎn)產(chǎn)案件的的效率也也就相應(yīng)應(yīng)提高了了。正是是基于取取回權(quán)制制度具有有如此之之價(jià)值,各國破破產(chǎn)法才才紛紛確確立

17、取回回權(quán)制度度,而我國目前前正在討討論修改改破產(chǎn)法法,因此此更應(yīng)重重視取回回權(quán)制度度的價(jià)值值,從而而在破產(chǎn)產(chǎn)法上建建立一套套完整的的取回權(quán)權(quán)制度。三破產(chǎn)取回回權(quán)的性性質(zhì)關(guān)于取回權(quán)權(quán)的法律律性質(zhì),學(xué)者眾眾說紛紜紜,并主主要存在在以下兩兩種觀點(diǎn)點(diǎn):(一)異議議權(quán)說該種觀點(diǎn)認(rèn)認(rèn)為,取取回權(quán)是是訴訟法法上的取取回權(quán)。該該部分學(xué)學(xué)者認(rèn)為為,破產(chǎn)產(chǎn)法上的的取回權(quán)權(quán),其實(shí)實(shí)質(zhì)類似似于強(qiáng)制制執(zhí)行法法上的第第三人異異議權(quán),即取回回權(quán)相當(dāng)當(dāng)于第三三人對執(zhí)執(zhí)行標(biāo)的的的異議議之訴,在個(gè)別別的強(qiáng)制制執(zhí)行中中,第三三人對執(zhí)執(zhí)行標(biāo)的的有足以以排除強(qiáng)強(qiáng)制執(zhí)行行之權(quán)利利者,得得于執(zhí)行行程序終終結(jié)前,對債權(quán)權(quán)人向法法院提起起異議

18、之之訴。所所謂取回回權(quán)系第第三人對對于主張張應(yīng)屬于于破產(chǎn)財(cái)財(cái)團(tuán)之財(cái)財(cái)產(chǎn)之異異議權(quán)該部分分學(xué)者之之所以主主張破產(chǎn)產(chǎn)取回權(quán)權(quán)是訴訟訟法上的的取回權(quán)權(quán),是因因?yàn)樗麄儌冋J(rèn)為破破產(chǎn)程序序的實(shí)質(zhì)質(zhì)是強(qiáng)制制執(zhí)行程程序,破破產(chǎn)管理理人在破破產(chǎn)宣告告后占有有管理破破產(chǎn)人支支配下的的全部財(cái)財(cái)產(chǎn),這這一概括括占有制制度類似似于法院院強(qiáng)制執(zhí)執(zhí)行債務(wù)務(wù)人財(cái)產(chǎn)產(chǎn)時(shí)進(jìn)行行的查封封?？垩貉旱缺Ｈ胧?，當(dāng)當(dāng)破產(chǎn)管管理人將將他人財(cái)財(cái)產(chǎn)歸入入破產(chǎn)財(cái)財(cái)產(chǎn)時(shí),便侵害害了第三三人的財(cái)財(cái)產(chǎn)權(quán)利利,該第第三人就就可以請請求排除除對特定定財(cái)產(chǎn)的的破產(chǎn)執(zhí)執(zhí)行行為為,并以以訴訟方方式行使使其取回回財(cái)產(chǎn)的的權(quán)利?；谝陨仙峡紤]該該部分學(xué)學(xué)者就認(rèn)

19、認(rèn)為取回回權(quán)只能能是強(qiáng)制制執(zhí)行程程序上的的異議權(quán)權(quán),即訴訴訟法上上的取回回權(quán)。(二)私權(quán)權(quán)說私權(quán)說認(rèn)為為取回權(quán)權(quán)是實(shí)體體法上的的請求權(quán)權(quán),是民民法上的的財(cái)產(chǎn)返返還請求求權(quán)在破破產(chǎn)程序序中的反反映和演演變,權(quán)權(quán)利人對對于標(biāo)的的物所擁擁有的所所有權(quán)或或支配權(quán)權(quán),并不不會(huì)因其其處于破破產(chǎn)程序序而有所所動(dòng)搖或或喪失/取回回權(quán)之性性質(zhì),并并非破產(chǎn)產(chǎn)法新承承認(rèn)之權(quán)權(quán)利,而而系破產(chǎn)產(chǎn)之權(quán)利利人本來來在一般般私法上上已有之之權(quán)利財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在在私法上上之權(quán)利利,不能能因?yàn)槠破飘a(chǎn)宣告告后,破破產(chǎn)管理理人將財(cái)財(cái)產(chǎn)誤列列為破產(chǎn)產(chǎn)財(cái)團(tuán)而而影響權(quán)權(quán)利人之之原有性性質(zhì)。財(cái)財(cái)產(chǎn)受害害之權(quán)利利人,不不僅對于于一般之之加害人人

20、得主張張權(quán)利,即使對對于破產(chǎn)產(chǎn)財(cái)團(tuán),亦得為為相同之之主張只因侵侵害財(cái)產(chǎn)產(chǎn)之情形形發(fā)生于于破產(chǎn)程程序,故故特稱其其為取回回權(quán)。基基于此持持該種觀觀點(diǎn)的學(xué)學(xué)者主張張,取回回權(quán)不是是破產(chǎn)法法新創(chuàng)設(shè)設(shè)的權(quán)利利,只是是財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在在實(shí)體上上自始享享有的權(quán)權(quán)利;權(quán)權(quán)利人在在實(shí)體法法上的請請求權(quán)性性質(zhì),不不因破產(chǎn)產(chǎn)宣告后后破產(chǎn)管管理人將將其財(cái)產(chǎn)產(chǎn)不當(dāng)列列入破產(chǎn)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)而而受影響響,只不不過因?yàn)闉榘l(fā)生了了破產(chǎn)宣宣告,權(quán)權(quán)利人不不能再向向破產(chǎn)人人主張權(quán)權(quán)利,只只能向破破產(chǎn)管理理人主張張權(quán)利,才將權(quán)權(quán)利人實(shí)實(shí)體法上上的請求求權(quán)稱之之為破產(chǎn)產(chǎn)取回權(quán)權(quán)權(quán)利利人仍可可以依實(shí)實(shí)體法上上請求返返還財(cái)產(chǎn)產(chǎn)的一切切方式行行使權(quán)

21、利利,唯一一的差別別是將請請求返還還財(cái)產(chǎn)的的相對人人,由破破產(chǎn)人置置換為破破產(chǎn)管理理人。四破產(chǎn)取回回權(quán)的特特征(一)取回回權(quán)的標(biāo)標(biāo)的物為為破產(chǎn)人人所占有有取回權(quán)的標(biāo)標(biāo)的物不不屬于破破產(chǎn)人所所有,而而是為取取回權(quán)人人所有或或者取回回權(quán)人對對之擁有有支配權(quán)權(quán),這是是取回權(quán)權(quán)的基本本特征,使之與與別除權(quán)權(quán)區(qū)分開開來。成成為別除除權(quán)標(biāo)的的物的財(cái)財(cái)產(chǎn)屬于于破產(chǎn)人人所有,只因破破產(chǎn)程序序開始前前為擔(dān)保保債的履履行而于于物上設(shè)設(shè)定了某某種負(fù)擔(dān)擔(dān),因而而于債務(wù)務(wù)人被宣宣告破產(chǎn)產(chǎn)時(shí),法法律為保保護(hù)債權(quán)權(quán)人的優(yōu)優(yōu)先受償償權(quán),特特賦予債債權(quán)人不不依破產(chǎn)產(chǎn)程序而而就設(shè)定定負(fù)擔(dān)之之物優(yōu)先先受償,此稱為為別除權(quán)權(quán)而成成為

22、取回回權(quán)的標(biāo)標(biāo)的物原原本就不不屬于破破產(chǎn)人所所有,是是被破產(chǎn)產(chǎn)管理人人誤列為為破產(chǎn)財(cái)財(cái)產(chǎn),因因而權(quán)利利人得主主張返還還，不屬屬于破產(chǎn)產(chǎn)人所有有?？衫砝斫鉃槠破飘a(chǎn)人沒沒有就該該財(cái)產(chǎn)取取得所有有權(quán),或或者以前前是該財(cái)財(cái)產(chǎn)的所所有權(quán)人人而后來來因法律律原因或或者事實(shí)實(shí)原因喪喪失了所所有權(quán),而權(quán)利利人應(yīng)該該就他作作為物的的權(quán)利人人的事實(shí)實(shí),承擔(dān)擔(dān)舉證責(zé)責(zé)任。取回權(quán)的標(biāo)標(biāo)的物不不屬于破破產(chǎn)人所所有,但但是破產(chǎn)產(chǎn)人卻占占有該標(biāo)標(biāo)的物這里的的占有應(yīng)應(yīng)作如下下理解:破產(chǎn)人人對標(biāo)的的物的占占有,形形態(tài)多樣樣,既可可以是現(xiàn)現(xiàn)在占有有,曾經(jīng)經(jīng)占有,也可以以是即將將占有。不不同的占占有形態(tài)態(tài),產(chǎn)生生不同性性質(zhì)的取取回

23、權(quán)，現(xiàn)現(xiàn)在占有有形成一一般取回回權(quán),曾曾經(jīng)占有有形成代代償取回回權(quán),出出賣人取取回權(quán)和和行紀(jì)人人取回權(quán)權(quán)則由即即將占有有演變形形成無論何何種占有有,只要要標(biāo)的物物不屬于于破產(chǎn)人人所有,都構(gòu)成成取回權(quán)權(quán)的法定定理由。(二)取回回權(quán)以所所有權(quán)及及其他物物權(quán)為基基礎(chǔ)取回權(quán)不是是破產(chǎn)法法新創(chuàng)設(shè)設(shè)的權(quán)利利,而是是對權(quán)利利人在破破產(chǎn)程序序開始前前,依據(jù)據(jù)民法或或者其他他實(shí)體法法上業(yè)已已存在的的權(quán)利的的承認(rèn)與與維護(hù)。根根據(jù)民法法的一般般原則,物的所所有人或或者對物物享有占占有權(quán)或或者使用用權(quán)的人人,可以以基于本本權(quán)對非非法占有有人請求求返還,而取回回權(quán)正是是這一物物權(quán)原則則在破產(chǎn)產(chǎn)程序中中的展現(xiàn)現(xiàn)。因而而,

24、取回回權(quán)具有有物權(quán)性性。(三)實(shí)體體法上的的權(quán)利必必須在破破產(chǎn)宣告告前已經(jīng)經(jīng)存在取回權(quán)所賴賴以存在在的所有有權(quán)以及及其他物物權(quán),必必須是權(quán)權(quán)利人在在破產(chǎn)宣宣告前已已根據(jù)民民事實(shí)體體法所取取得,這這樣權(quán)利利人才有有權(quán)要求求返還。如如果是在在破產(chǎn)宣宣告后,由破產(chǎn)產(chǎn)管理人人借用或或租用他他人之物物,該他他人的返返還請求求權(quán),并并不是這這里要闡闡述的取取回權(quán)。特特別是在在該物毀毀損滅失失而不能能取回時(shí)時(shí)更能看看出在破破產(chǎn)宣告告前后成成立的兩兩種權(quán)利利的差別別,在前前種情形形下,權(quán)權(quán)利人只只能按照照普通債債權(quán)依破破產(chǎn)程序序行使權(quán)權(quán)利,而而在后一一種情形形,權(quán)利利人的財(cái)財(cái)產(chǎn)損失失可能作作為共益益?zhèn)鶛?quán),隨時(shí)

25、由由破產(chǎn)財(cái)財(cái)產(chǎn)清償償。(四)取回回權(quán)的行行使具有有絕對性性和無條條件性只要占有人人己被宣宣告破產(chǎn)產(chǎn),不管管破產(chǎn)管管理人是是否是合合法占有有,也不不管其占占有期限限是否屆屆滿,權(quán)權(quán)利人均均可行使使取回權(quán)權(quán)。而民民法中的的返還請請求權(quán)則則不同,只有在在占有人人非法占占有或者者無因占占有的情情形下,權(quán)利人人才可以以行使財(cái)財(cái)產(chǎn)返還還請求權(quán)權(quán)。占有有人在合合法占有有期間,是不存存在財(cái)產(chǎn)產(chǎn)返還請請求權(quán)的的。(五)取回回權(quán)的行行使對象象是破產(chǎn)產(chǎn)管理人人破產(chǎn)管理人人誤將不不屬于破破產(chǎn)人的的其他人人的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)置于自自己的控控制之下下,事實(shí)實(shí)上已構(gòu)構(gòu)成對他他人財(cái)產(chǎn)產(chǎn)的/善善意侵權(quán)權(quán)。財(cái)產(chǎn)產(chǎn)的真正正權(quán)利人人可以對對破

26、產(chǎn)管管理人行行使財(cái)產(chǎn)產(chǎn)返還請請求權(quán),但是此此時(shí)取回回權(quán)的標(biāo)標(biāo)的物己己被列入入破產(chǎn)財(cái)財(cái)產(chǎn),由由破產(chǎn)管管理人行行使管理理處分權(quán)權(quán),所以以對破產(chǎn)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的的任何形形式上的的處置,必須經(jīng)經(jīng)過破產(chǎn)產(chǎn)管理人人同意。根根據(jù)訴訟訟經(jīng)濟(jì)的的原則,取回權(quán)權(quán)人可以以非訴訟訟方式行行使其權(quán)權(quán)利,直直接把破破產(chǎn)管理理人作為為私法請請求權(quán)的的相對人人,行使使取回權(quán)權(quán)。如果果破產(chǎn)管管理人對對權(quán)利人人以非訴訴訟方式式行使權(quán)權(quán)利予以以否認(rèn),那么權(quán)權(quán)利人可可以把破破產(chǎn)管理理人作為為被告,以訴訟訟的方式式行使其其取回權(quán)權(quán)(六)取回回權(quán)人行行使取回回權(quán)不依依破產(chǎn)程程序由于權(quán)利人人行使取取回權(quán)的的根據(jù)是是所有權(quán)權(quán)或支配配權(quán),所所以無論論

27、何種占占有,只只要標(biāo)的的物不屬屬于破產(chǎn)產(chǎn)人所有有,則都都會(huì)因?yàn)闉闄?quán)利人人擁有所所有權(quán)或或者支配配權(quán)而形形成取回回權(quán),因因此取回回權(quán)人行行使取回回權(quán)不受受破產(chǎn)程程序的限限制,無無需依破破產(chǎn)程序序,可直直接向破破產(chǎn)管理理人主張張權(quán)利。五破產(chǎn)取回回權(quán)的分分類(一)一般般取回權(quán)權(quán)和特殊殊取回權(quán)權(quán)依標(biāo)的物的的占有情情形不同同,可將將取回權(quán)權(quán)分為一一般取回回權(quán)和特特別取回回權(quán)一般般取回權(quán)權(quán)發(fā)生于于標(biāo)的物物被破產(chǎn)產(chǎn)人或破破產(chǎn)管理理人實(shí)際際占有的的情形,特殊取取回權(quán)包包括出賣賣人取回回權(quán)和行行紀(jì)人取取回權(quán),指標(biāo)的的物即將將為破產(chǎn)產(chǎn)人占有有但尚未未占有的的情形。(二)原物物取回權(quán)權(quán)與賠償償取回權(quán)權(quán)原物取回權(quán)權(quán)是

28、根據(jù)據(jù)原物返返還的民民法原理理而取得得的權(quán)利利。例如如,依據(jù)據(jù)租賃合合同：保保管合同同而由破破產(chǎn)人占占有的財(cái)財(cái)產(chǎn),其其所有權(quán)權(quán)人有權(quán)權(quán)請求返返還原物物。賠償償取回權(quán)權(quán)是根據(jù)據(jù)損害賠賠償?shù)拿衩穹ㄔ砝砣〉玫牡臋?quán)利,它是指指在依法法律關(guān)系系移交破破產(chǎn)人占占有的財(cái)財(cái)產(chǎn)己不不能原物物返還的的情況下下以金錢錢賠償方方式滿足足的取回回權(quán)。例例如,在在破產(chǎn)管管理人已已將標(biāo)的的物處分分,或者者共有物物無法分分割的情情況下的的賠償取取回權(quán)。很很明顯,賠償取取回權(quán)是是在無法法通過原原物取回回權(quán)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)權(quán)利的的情況下下采用的的一種替替代補(bǔ)救救。所以以,在原原物存在在的情況況下,權(quán)權(quán)利人只只能請求求返還原原物。對對賠償

29、取取回權(quán)的的滿足,應(yīng)作為為共益?zhèn)鶄鶆?wù),從從破產(chǎn)財(cái)財(cái)產(chǎn)中優(yōu)優(yōu)先撥付付。第二部分 一般般取回權(quán)權(quán)一，一般取取回權(quán)的的概念一般取回權(quán)權(quán)即上物物基于民民法的請請求權(quán)而而發(fā)生的的取回權(quán)權(quán),也就就是當(dāng)破破產(chǎn)管理理人占有有不屬于于破產(chǎn)財(cái)財(cái)產(chǎn)的其其他財(cái)產(chǎn)產(chǎn)時(shí),其其權(quán)利人人可不依依破產(chǎn)程程序直接接從破產(chǎn)產(chǎn)管理人人處取回回該項(xiàng)財(cái)財(cái)產(chǎn)的權(quán)權(quán)利。其其特點(diǎn)包包括以下下兩個(gè)方方面:一一是破產(chǎn)產(chǎn)人于破破產(chǎn)宣告告前基于于一定事事實(shí)原因因,占有有了他人人的財(cái)產(chǎn)產(chǎn);二是是這種占占有現(xiàn)在在仍由破破產(chǎn)管理理人繼續(xù)續(xù)著。二，一般取取回權(quán)的的基礎(chǔ)取回權(quán)并非非破產(chǎn)法法所賜,而是實(shí)實(shí)體法上上的權(quán)利利在破產(chǎn)產(chǎn)程序中中的反映映和折射射,因此此取

30、回權(quán)權(quán)的基礎(chǔ)礎(chǔ))實(shí)體體法上物物的返還還請求權(quán)權(quán)就成為為取回權(quán)權(quán)制度賴賴以存在在的法律律根據(jù)。物的返還請求權(quán),因其產(chǎn)生根據(jù)不同而有所不同,但并不以所有權(quán)為限,與所有權(quán)有同一地位的財(cái)產(chǎn)權(quán),占有返還請求權(quán),用益物權(quán),擔(dān)保物權(quán)以及債權(quán)返還請求權(quán),均在其列正是因?yàn)槊穹ㄉ洗嬖谌绱硕鄻拥姆颠€請求權(quán),所以學(xué)者們對取回權(quán)的基礎(chǔ)才眾說紛紜,爭論不休。經(jīng)過研究分析,筆者認(rèn)為一般取回權(quán)的基礎(chǔ)主要包括以下幾種形態(tài):(一)所有有權(quán)取回權(quán)基礎(chǔ)礎(chǔ)的基本本形態(tài),是對取取回權(quán)標(biāo)標(biāo)的物享享有所有有權(quán)。屬屬于他人人之物,不能被被納入破破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)加以分分配,這這是不證證自明的的民法原原理。破破產(chǎn)人于于破產(chǎn)宣宣告前,之所以以能占有有他人

31、的的財(cái)產(chǎn),究其原原因還得得從所有有權(quán)的彈彈力性理理論出發(fā)發(fā):所有有權(quán)是對對物的完完全支配配權(quán),具具有占有有，使用用，收益益，處分分的權(quán)能能。然而而,所有有權(quán)并非非這四種種權(quán)能的的簡單相相加,由由于社會(huì)會(huì)物資的的匾乏,為了發(fā)發(fā)揮物的的最大利利用價(jià)值值,法律律賦予它它某些權(quán)權(quán)能,使使它可以以暫時(shí)與與本權(quán)相相分離,以便為為他人所所利用或或收益,但這并并不意味味著所有有權(quán)失去去了統(tǒng)一一的支配配力。由由所有權(quán)權(quán)的性質(zhì)質(zhì)決定,所有權(quán)權(quán)的負(fù)擔(dān)擔(dān)一經(jīng)除除去,便便可回復(fù)復(fù)其完全全圓滿的的狀態(tài),而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)一般的的支配權(quán)權(quán),所有有權(quán)的這這種特質(zhì)質(zhì)被稱為所有有權(quán)的彈彈力性或或歸一力力因此,債務(wù)人人可基于于合法原原因使用

32、用，收益益他人之之物,這這是符合合所有權(quán)權(quán)理論和和社會(huì)需需要的。但但是一旦旦債務(wù)人人被宣告告破產(chǎn),他就喪喪失了合合法使用用，收益益的主體體資格,因而所所有權(quán)的的負(fù)擔(dān)就就應(yīng)當(dāng)被被除去,所有人人就有權(quán)權(quán)取回標(biāo)標(biāo)的物。這這是所有有權(quán)人行行使取回回權(quán)的第第一種情情形。在在實(shí)踐中中通常表表現(xiàn)為屬屬于他人人所有的的財(cái)產(chǎn),由于租租賃，使使用借貸貸，承攬攬，保管管，委托托，設(shè)定定動(dòng)產(chǎn)質(zhì)質(zhì)權(quán)等原原因而被被破產(chǎn)人人占有,但不能能將這些些財(cái)產(chǎn)作作為破產(chǎn)產(chǎn)人的責(zé)責(zé)任財(cái)產(chǎn)產(chǎn),因而而不能被被列為破破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)產(chǎn),所有有權(quán)人在在契約終終止后或或?qū)|(zhì)權(quán)權(quán)所擔(dān)保保的債權(quán)權(quán)清償后后,可請請求返還其物。所所有權(quán)人人行使取取回權(quán)的的第二

33、種種情形是是所有物物被他人人非法占占有,也也就是破破產(chǎn)人沒沒有法律律上的原原因而占占有他人人之物,這是侵侵犯所有有權(quán)的表表現(xiàn),根根據(jù)所有有權(quán)的消消極權(quán)能能,所有有物被他他人非法法占有時(shí)時(shí),所有有人對所所有物有有請求返返還的權(quán)權(quán)利,而而當(dāng)非法法占有人人受破產(chǎn)產(chǎn)宣告時(shí)時(shí),所有有人當(dāng)然然可以向向破產(chǎn)管管理人主主張取回回權(quán)。上述兩種情情形是所所有權(quán)成成為取回回權(quán)基礎(chǔ)礎(chǔ)的純粹粹形態(tài)和和一般表表現(xiàn)。而而實(shí)踐中中所有權(quán)權(quán)人行使使取回權(quán)權(quán)的情形形并非如如此簡單單,諸如如所有權(quán)權(quán)保留，讓讓與擔(dān)保保等都給給取回權(quán)權(quán)的行使使帶來一一系列新新問題,在這里里主要對對以下幾幾種特殊殊情況予予以討論論:（1）所有有權(quán)保留留

34、所有權(quán)保留留,指在在買賣合合同中,買受人人雖先占占有，使使用標(biāo)的的物,但但在雙方方當(dāng)事人人約定的的特定條條件(通通常是價(jià)價(jià)金全部部清償)成就前前,出賣賣人仍保保留標(biāo)的的物所有有權(quán),待待條件成成就后,再將所所有權(quán)移移轉(zhuǎn)給買買受人的的制度。無無論大陸陸法系國國家還是是英美法法系國家家,對所所有權(quán)保保制度大大多都有有規(guī)定,且條文文較多,制度設(shè)設(shè)計(jì)較為為嚴(yán)密。我我國合同同法第1134條條直接規(guī)規(guī)定了所所有權(quán)保保留,即即當(dāng)事人人可以在在買賣合合同中約約定買受受人未履履行支付付價(jià)款或或者其他他義務(wù)的的,標(biāo)的的物所有有權(quán)屬于于出賣人人。這從從民事基基本法的的高度為為我國所所有權(quán)保保留實(shí)踐踐提供了了法律上上的

35、支持持,但僅僅此一條條,并不不足以構(gòu)構(gòu)成整個(gè)個(gè)所有權(quán)權(quán)保留制制度,與與破產(chǎn)法法聯(lián)系,就需要要考慮以以下幾點(diǎn)點(diǎn):1.所有權(quán)權(quán)保留情情形下,買受人人尚未支支付全部部價(jià)款而而受破產(chǎn)產(chǎn)宣告時(shí)時(shí),出賣賣人可否否以其所所保留的的所有權(quán)權(quán)為基礎(chǔ)礎(chǔ)行使取取回權(quán)? 由于于出賣人人對所有有權(quán)的保保留,使使得買受受人在支支付所有有價(jià)款前前,對占占有，使使用及收收益之物物并無所所有權(quán),因而在在買受人人被宣告告破產(chǎn)時(shí)時(shí),該買買賣合同同的標(biāo)的的物不屬屬于破產(chǎn)產(chǎn)財(cái)團(tuán),這不存存在爭議議。存在在的爭議議是,買買受人受受破產(chǎn)宣宣告時(shí),出賣人人如何行行使自己己的權(quán)利利,由于于不同學(xué)學(xué)者對所所有權(quán)保保留的性性質(zhì)有不不同的認(rèn)認(rèn)識(shí),所所

36、以對此此問題也也會(huì)作出出不同的的回答。對于所有權(quán)權(quán)保留的的性質(zhì),學(xué)術(shù)界界主要有有兩種主主張:一種是擔(dān)保保物權(quán)說說,我國國臺(tái)灣學(xué)學(xué)者史尚尚寬先生生認(rèn)為,擔(dān)保物物權(quán)就其其制度來來看,分分為約定定擔(dān)保物物權(quán)與法法定擔(dān)保保物權(quán)。前前者例如如讓與擔(dān)擔(dān)保，所所有權(quán)保保留，質(zhì)質(zhì)權(quán)，典典權(quán),后后者例如如留置權(quán)權(quán)，優(yōu)先先權(quán)，我我國學(xué)者者崔建遠(yuǎn)遠(yuǎn)先生也也認(rèn)為,出賣人人所保留留的所有有權(quán),實(shí)實(shí)質(zhì)上是是一種擔(dān)擔(dān)保物權(quán)權(quán),對此此法律上上有予以以承認(rèn)的的必要。孫孫憲忠先先生認(rèn)為為,在所所有權(quán)保保留關(guān)系系中,出出賣人以以延遲移移轉(zhuǎn)物的的所有權(quán)權(quán)為手段段,擔(dān)保保其全部部買價(jià)的的債權(quán),此時(shí)出出賣人手手中的所所有權(quán),就成為為其實(shí)

37、現(xiàn)現(xiàn)買價(jià)請請求權(quán)這這一債權(quán)權(quán)的擔(dān)保保物權(quán)。這這些學(xué)者者之所以以認(rèn)為所所有權(quán)保保留為擔(dān)擔(dān)保物權(quán)權(quán),主要要原因在在于,出出賣人之之權(quán)利雖雖被稱為為所有權(quán)權(quán),但實(shí)實(shí)際是以以擔(dān)保價(jià)價(jià)金債權(quán)權(quán)為主要要目的,故極似似擔(dān)保物物權(quán)之性質(zhì)因因此徹底底言之,把出賣賣人當(dāng)成成所有權(quán)權(quán)人還不不如視之之為擔(dān)保保權(quán)人,令人有有真實(shí)感感。既然然所有權(quán)權(quán)保留本本質(zhì)是一一種擔(dān)保保物權(quán),那么當(dāng)當(dāng)買受人人未支付付全部價(jià)價(jià)金而被被宣告破破產(chǎn)時(shí),出賣人人所享有有的權(quán)利利就是非非依破產(chǎn)產(chǎn)程序而而可以行行使的別別除權(quán),即就保保留所有有權(quán)的動(dòng)動(dòng)產(chǎn)拍賣賣而優(yōu)先先受償。另一種是附附停止條條件所有有權(quán)轉(zhuǎn)移移說,此此說認(rèn)為為,買賣賣合同當(dāng)當(dāng)事人在在

38、合同中中就所有有權(quán)移轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)問題做做出賣方方保留所所有權(quán)的的約定,并不違違背法律律的禁止止性規(guī)定定,自應(yīng)應(yīng)承認(rèn)其其效力,在買賣賣雙方之之間的債債務(wù)清償償之前,所有權(quán)權(quán)不由賣賣方移轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)至買方方，只有有買方依依照約定定清償價(jià)價(jià)金或履履行其它它條件時(shí)時(shí),買方方始取得得標(biāo)的物物的所有有權(quán)。根根據(jù)此說說,在買買方未支支付全部部價(jià)款而而被宣告告破產(chǎn)時(shí)時(shí),就視視為雙方方約定的的條件尚尚未成就就,所有有權(quán)仍屬屬于出賣賣人,因因此出賣賣人就可可依據(jù)所所有權(quán)向向破產(chǎn)管管理人主主張取回回權(quán)。（2）讓與與擔(dān)保關(guān)關(guān)系中的的取回權(quán)權(quán)讓與擔(dān)保,指債務(wù)務(wù)人或第第三人(設(shè)定人人)為擔(dān)擔(dān)保債務(wù)務(wù)人之債債務(wù),將將擔(dān)保標(biāo)標(biāo)的物之之權(quán)利(

39、通常為為所有權(quán)權(quán))移轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)于債權(quán)權(quán)人,于于債務(wù)清清償后,標(biāo)的物物返還于于債務(wù)人人或第三三人,債債務(wù)人不不履行債債務(wù)時(shí),債權(quán)人人得就標(biāo)標(biāo)的物受受償?shù)闹浦贫?。在在讓與擔(dān)擔(dān)保中,轉(zhuǎn)移擔(dān)擔(dān)保物之之權(quán)利的的債務(wù)人人或者第第三人,稱為讓讓與擔(dān)保保設(shè)定人人，取得得擔(dān)保物物權(quán)利的的債權(quán)人人,稱為為擔(dān)保權(quán)權(quán)人，讓讓與擔(dān)保保所擔(dān)保保的權(quán)利利,限于于債權(quán)。讓讓與擔(dān)保保所轉(zhuǎn)移移的擔(dān)保保物的權(quán)權(quán)利,一一般限于于所有權(quán)權(quán)基于于此,在在設(shè)定人人或者擔(dān)擔(dān)保權(quán)人人破產(chǎn)時(shí)時(shí)就會(huì)產(chǎn)產(chǎn)生取回回權(quán)問題題。讓與擔(dān)保的的成立以以其擔(dān)保保的債權(quán)權(quán)的存在在為必要要條件當(dāng)被擔(dān)擔(dān)保的債債權(quán)因債債務(wù)人的的清償或或其他原原因消滅滅時(shí),讓讓與擔(dān)保保權(quán)人有

40、有義務(wù)將將讓與擔(dān)擔(dān)保物返返還于設(shè)設(shè)定人。在在讓與擔(dān)擔(dān)保物被被返還前前,讓與與擔(dān)保權(quán)權(quán)人被宣宣告破產(chǎn)產(chǎn)時(shí),設(shè)設(shè)定人可可以行使使取回權(quán)權(quán)。設(shè)定定人破產(chǎn)產(chǎn)時(shí),由由設(shè)定人人的破產(chǎn)產(chǎn)管理人人向擔(dān)保保權(quán)人主主張權(quán)利利,而與與破產(chǎn)取取回權(quán)無無關(guān)。這這是在債債權(quán)債務(wù)務(wù)消滅情情形下,讓與擔(dān)擔(dān)保權(quán)人人被宣告告破產(chǎn)時(shí)時(shí),設(shè)定定人行使使取回權(quán)權(quán)的情況況,相對對簡單,這里就就不再展展開論述述。與上述內(nèi)容容不同的的是在債債權(quán)債務(wù)務(wù)存續(xù)期期間,設(shè)設(shè)定人被被宣告破破產(chǎn)時(shí),擔(dān)保權(quán)權(quán)人如何何行使權(quán)權(quán)利,是是行使別別除權(quán),還是行行使取回回權(quán)?在在債權(quán)債債務(wù)存續(xù)續(xù)期間,擔(dān)保權(quán)權(quán)人被宣宣告破產(chǎn)產(chǎn)時(shí),設(shè)設(shè)定人又又如何行行使權(quán)利利,是行行

41、使取回回權(quán)還是是其他權(quán)權(quán)利?對對于上述述問題學(xué)學(xué)術(shù)界長長期存在在爭議而這一一問題的的解決同同讓與擔(dān)擔(dān)保的性性質(zhì)密切切相關(guān),所以有有必要對對讓與擔(dān)擔(dān)保的性性質(zhì)進(jìn)行行科學(xué)辨辨析。關(guān)于讓與擔(dān)擔(dān)保的性性質(zhì),學(xué)學(xué)術(shù)界主主要形成成了所有有權(quán)構(gòu)成成理論和和擔(dān)保權(quán)權(quán)構(gòu)成理理論兩種種觀點(diǎn):所有權(quán)構(gòu)成成理論認(rèn)認(rèn)為,設(shè)設(shè)定人將將標(biāo)的物物所有權(quán)權(quán)完全移移轉(zhuǎn)于債債權(quán)人,僅保留留標(biāo)的物物的占有有使用權(quán)權(quán)和債務(wù)務(wù)清償前前提下的的取回權(quán)權(quán),債權(quán)權(quán)人對設(shè)設(shè)定人負(fù)負(fù)有在擔(dān)擔(dān)保目的的以外不不行使所所有權(quán)的的義務(wù)設(shè)定人人違反約約定處分分標(biāo)的物物時(shí),第第三人除除善意外外均不得得取得所所有權(quán),而在債債權(quán)人不不當(dāng)處分分標(biāo)的物物的場合合,第

42、三三人無論論善意與與否均能能取得完完全的所所有權(quán)。因因此當(dāng)設(shè)設(shè)定人破破產(chǎn)時(shí),債權(quán)人人有取回回權(quán);而而當(dāng)債權(quán)權(quán)人破產(chǎn)產(chǎn)時(shí),設(shè)設(shè)定人無無取回權(quán)權(quán)此種種觀點(diǎn)一一度在大大陸法系系的司法法實(shí)踐中中占據(jù)主主導(dǎo)地位位,但目目前己逐逐漸式微微,因?yàn)闉樵摾碚撜撨^分強(qiáng)強(qiáng)調(diào)所有有權(quán)移轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)的形式式而忽視視擔(dān)保的的實(shí)質(zhì)內(nèi)內(nèi)容,無無法實(shí)現(xiàn)現(xiàn)當(dāng)事人人之間的的利益平平衡在在該框架架下,債債權(quán)人對對標(biāo)的物物享有完完全的所所有權(quán),而設(shè)定定人的地地位過于于微弱,其對標(biāo)標(biāo)的物無無任何物物權(quán)性的的權(quán)利可可言,即即使債權(quán)權(quán)人在清清償期前前違反誠誠信處分分標(biāo)的物物,設(shè)定定人也只只能依據(jù)據(jù)債務(wù)不不履行向向債權(quán)人人請求損損害賠償償,而不不能主

43、張張債權(quán)人人的處分分行為無無效。設(shè)設(shè)定人的的地位幾幾乎同于于出賣人人,擔(dān)保保的機(jī)能能無法體體現(xiàn),因因此這一一理論不不能完全全解釋讓讓與擔(dān)保保所能發(fā)發(fā)揮的作作用。所所以根據(jù)據(jù)這種理理論而產(chǎn)產(chǎn)生的設(shè)設(shè)定人破破產(chǎn)時(shí),債權(quán)人人有取回回權(quán);債債權(quán)人破破產(chǎn)時(shí),設(shè)定人人無取回回權(quán)這一一觀點(diǎn)也也隨之需需要重新新考慮擔(dān)保權(quán)構(gòu)成成理論認(rèn)認(rèn)為,讓讓與擔(dān)保保只不過過是擔(dān)保保權(quán)的設(shè)設(shè)定,所所有權(quán)移移轉(zhuǎn)是擔(dān)擔(dān)保權(quán)設(shè)設(shè)定的手手段和外外在表現(xiàn)現(xiàn)形式,真正的的所有權(quán)權(quán)仍屬于于設(shè)定人人,債權(quán)權(quán)人獲得得所有權(quán)權(quán),目的的僅在于于擔(dān)保未未獲清償償?shù)膫鶆?wù)務(wù)因此此,在債債務(wù)完全全清償前前,設(shè)定定人為所所有人,而債權(quán)權(quán)人為擔(dān)擔(dān)保權(quán)人人,如果

44、果此時(shí)設(shè)設(shè)定人被被宣告破破產(chǎn),那那么債權(quán)權(quán)人無取取回權(quán),只享有有別除權(quán)權(quán)。反之之如果是是債權(quán)人人被宣告告破產(chǎn),那么設(shè)設(shè)定人在在清償完完債務(wù)以以后就擁擁有取回回權(quán)。對對讓與擔(dān)擔(dān)保的性性質(zhì)界定定產(chǎn)生諸諸多分歧歧的原因因在于所所有權(quán)移移轉(zhuǎn)的外外觀形式式(手段段)和債債權(quán)擔(dān)保保的內(nèi)在在功能(目的)之間的的矛盾。筆者認(rèn)為,讓與擔(dān)擔(dān)保設(shè)定定后,債債權(quán)人雖雖然是標(biāo)標(biāo)的物法法律上的的所有人人,但設(shè)設(shè)定人對對標(biāo)的物物的占有有。使用用限制了了債權(quán)人人的行為為,使其其處分權(quán)權(quán)能處于于休眠狀狀態(tài),其其處分只只在擔(dān)保保債權(quán)實(shí)實(shí)現(xiàn)的范范圍內(nèi)有有效。可可以看出出,設(shè)定定人雖然然沒有標(biāo)標(biāo)的物的的所有權(quán)權(quán),但與與所有人人無實(shí)質(zhì)

45、質(zhì)區(qū)別,其對標(biāo)標(biāo)的物的的權(quán)利己己超越了了債的范范圍而具具有了某某些物權(quán)權(quán)的性質(zhì)質(zhì);債權(quán)權(quán)人所享享有的所所有權(quán)在在法律上上雖為所所有權(quán),但事實(shí)實(shí)上具有有擔(dān)保權(quán)權(quán)的某些些特點(diǎn)所以讓讓與擔(dān)保保是以移移轉(zhuǎn)所有有權(quán)為手手段來實(shí)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保保目的的的權(quán)利移移轉(zhuǎn)型非非典型擔(dān)擔(dān)保制度度。因而而,在債債權(quán)債務(wù)務(wù)存續(xù)期期間,設(shè)設(shè)定人被被宣告破破產(chǎn)時(shí),擔(dān)保權(quán)權(quán)人無取取回權(quán),但有別別除權(quán),可就標(biāo)標(biāo)的物優(yōu)優(yōu)先受償償。雖然然擔(dān)保權(quán)權(quán)人享有有法律上上的所有有權(quán),但但這種所所有權(quán)具具有擔(dān)保保性,不不是完全全的所有有權(quán),故故讓與擔(dān)擔(dān)保權(quán)人人只能像像一般的的擔(dān)保權(quán)權(quán)人一樣樣優(yōu)先受受償。這這一原則則不僅被被采取擔(dān)擔(dān)保權(quán)構(gòu)構(gòu)成的國國家所

46、承承認(rèn),就就是在德德日等采采取讓與與擔(dān)保所所有權(quán)構(gòu)構(gòu)成的國國家也認(rèn)認(rèn)為擔(dān)保保權(quán)人的的權(quán)利不不是取回回權(quán)而是是別除權(quán)權(quán),原因因在于讓讓與擔(dān)保保的實(shí)質(zhì)質(zhì)目的是是為了擔(dān)擔(dān)保債權(quán)權(quán)人的債債權(quán)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)。在債債權(quán)債務(wù)務(wù)存續(xù)期期間,擔(dān)擔(dān)保權(quán)人人被宣告告破產(chǎn)時(shí)時(shí),因?yàn)闉閾?dān)保權(quán)權(quán)人所保保有的所所有權(quán)在在實(shí)質(zhì)上上只是一一種擔(dān)保保權(quán)益,因此在在一般情情形下標(biāo)標(biāo)的物不不能作為為擔(dān)保權(quán)權(quán)人的責(zé)責(zé)任財(cái)產(chǎn)產(chǎn),設(shè)定定人(債債務(wù)人)可提前前清償債債務(wù)滌除除所有權(quán)權(quán)負(fù)擔(dān)進(jìn)進(jìn)而向破破產(chǎn)管理理人行使使取回權(quán)權(quán)但是是設(shè)定人人行使取取回權(quán)要要受到一一定條件件的限制制,即設(shè)設(shè)定人要要及時(shí)履履行債務(wù)務(wù)。在此此,法律律上可以以為設(shè)定定人履行行債

47、務(wù)規(guī)規(guī)定一定定的時(shí)間間限制,如果在在此期限限內(nèi)設(shè)定定人仍不不履行義義務(wù),那那么擔(dān)保保權(quán)人的的破產(chǎn)管管理人就就可以對對讓與擔(dān)擔(dān)保標(biāo)的的物行使使事先約約定的權(quán)權(quán)利,要要么直接接獲得標(biāo)標(biāo)的物的的所有權(quán)權(quán),要么么以標(biāo)的的物折價(jià)價(jià)或變賣賣的方式式換價(jià)清清償。這這樣一來來既可以以保護(hù)設(shè)設(shè)定人的的權(quán)利,又不違違背讓與與擔(dān)保的的設(shè)定目目的同同樣,德德國雖維維持所有有權(quán)之構(gòu)構(gòu)成,但但在擔(dān)保保權(quán)人破破產(chǎn)場合合卻強(qiáng)調(diào)調(diào)讓與擔(dān)擔(dān)保之擔(dān)擔(dān)保目的的或擔(dān)保保實(shí)質(zhì),例外地地承認(rèn)設(shè)設(shè)定人有有取回權(quán)權(quán),日本本目前也也認(rèn)為設(shè)設(shè)定人的的具體的的實(shí)質(zhì)利利益優(yōu)于于破產(chǎn)債債權(quán)人的的抽象的的一般利利益,承承認(rèn)設(shè)定定人的取取回權(quán)。（3）信托托

48、關(guān)系中中的取回回權(quán)我國(信信托法66第2條條規(guī)定,信托是是指委托托人基于于對受托托人的信信任,將將其財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)委托托給受托托人,由由受托人人按委托托人的意意愿以自自己的名名義,為為受益人人的利益益或者特特定目的的,進(jìn)行行管理或或者處分分的行為為。信托托是以信信任為基基礎(chǔ),以以委托為為方式,由受托托人管理理，運(yùn)用用受托財(cái)財(cái)產(chǎn),為為委托人人事先指指定目的的謀取利利益的一一種理財(cái)財(cái)制度,其載體體是信托托財(cái)產(chǎn)設(shè)立信信托必須須有確定定的信托托財(cái)產(chǎn),并且該該信托財(cái)財(cái)產(chǎn)必須須是委托托人合法法所有的的財(cái)產(chǎn)。委委托人將將信托財(cái)財(cái)產(chǎn)交付付給受托托人以后后,受托托人享有有對信托托財(cái)產(chǎn)管管理或者者處分的的權(quán)利,可以占占

49、有!使使用或者者處分信信托財(cái)產(chǎn)產(chǎn),但這這些權(quán)利利服從于于。服務(wù)務(wù)于信托托目的,受托人人實(shí)際取取得的是是信托財(cái)財(cái)產(chǎn)的名名義所有有權(quán),信信托人對對該財(cái)產(chǎn)產(chǎn)仍擁有有實(shí)質(zhì)所所有權(quán)。同同時(shí)法律律也禁止止將信托托財(cái)產(chǎn)以以任何名名義歸入入受托人人固有財(cái)財(cái)產(chǎn)。因因此,當(dāng)當(dāng)受托人人被依法法宣告破破產(chǎn)時(shí),信托財(cái)財(cái)產(chǎn)不應(yīng)應(yīng)列入受受托人的的破產(chǎn)財(cái)財(cái)產(chǎn),而而應(yīng)由委委托人對對信托財(cái)財(cái)產(chǎn)行使使取回權(quán)權(quán)。(二)他物物權(quán)，占占有取回權(quán)的本本質(zhì)是民民法上物物的返還還請求權(quán)權(quán),而在在民法理理論中基基于用益益物權(quán)。擔(dān)擔(dān)保物權(quán)權(quán)，占有有是否會(huì)會(huì)產(chǎn)生物物的返還還請求權(quán)權(quán)呢?返返還請求求權(quán)屬于于物權(quán)請請求權(quán)的的一種,而基于于他物權(quán)權(quán)是否會(huì)

50、會(huì)產(chǎn)生物物權(quán)請求求權(quán)學(xué)說說上有較較大爭議議,例如如,我國國臺(tái)灣學(xué)學(xué)者姚瑞瑞光先生生對此問問題持否否定態(tài)度度,認(rèn)為為除所有有權(quán)以外外的各種種物權(quán)不不應(yīng)適用用物權(quán)請請求權(quán)臺(tái)灣地地區(qū)的判判例也曾曾采此主主張,認(rèn)認(rèn)為/物物上請求求權(quán)除法法律另有有規(guī)定外外,以所所有人或或占有人人始得行行使之,此觀民民法第7767條條(關(guān)于于所有權(quán)權(quán)人之物物上請求求權(quán)的規(guī)規(guī)定)及及9能條條(關(guān)于于占有人人之物上上請求權(quán)權(quán)的規(guī)定定)之規(guī)規(guī)定自明明地上上權(quán)人既既無準(zhǔn)用用第7667條規(guī)規(guī)定之明明文,則則其行使使物上請請求權(quán),自以設(shè)設(shè)定地上上權(quán)之土土地,已已移轉(zhuǎn)與地上上權(quán)人占占有為前前提(119522年臺(tái)上上字第990號(hào)判判例)

51、但但對該判判例學(xué)者者持批評(píng)評(píng)態(tài)度者者甚多,而臺(tái)灣灣學(xué)者的的通說則則是主張張除所有有權(quán)以外外的其他他物權(quán)也也應(yīng)適用用物權(quán)請請求權(quán)，例例如,史史尚寬先先生認(rèn)為為:/就就所有權(quán)權(quán)及用益益物權(quán),均認(rèn)有有物上請請求權(quán)。民民法就所所有權(quán)及及地役權(quán)權(quán),有明明文規(guī)定定：地上上權(quán)，永永佃權(quán)二二用益物物權(quán)及兼兼有用益益物權(quán)性性質(zhì)之典典權(quán)未直直接設(shè)有有規(guī)定,一見似似有網(wǎng)漏漏,然依依民法第第8333條，第第8500條。第第9144條規(guī)定定,有準(zhǔn)準(zhǔn)所有權(quán)權(quán)之地位位,自可可準(zhǔn)用民民法第7767條條這規(guī)定定。謝在在全先生生也認(rèn)為為:/除除所有權(quán)權(quán)及地役役權(quán),民民法上已已明定有有物上請請求權(quán)者者外,其其他物權(quán)權(quán)亦應(yīng)認(rèn)認(rèn)有物上

52、上請求權(quán)權(quán),方能能符合物物權(quán)之保保護(hù)絕對對性特質(zhì)質(zhì)。我國國大陸學(xué)學(xué)者也多多持肯定定觀點(diǎn),認(rèn)為/無論所所有權(quán)或或定限物物權(quán),均均無不為為權(quán)利人人直接支支配標(biāo)的的物(或或標(biāo)的物物的交換換價(jià)值)并享受受其利益益的權(quán)利利。故無無論所有有權(quán)或定定限物權(quán)權(quán),原則則上均得得發(fā)生物物權(quán)請求求權(quán)。他他物權(quán)之之上也有有物上請請求權(quán)的的存在,具體要要件及內(nèi)內(nèi)容皆準(zhǔn)準(zhǔn)用于所所有權(quán)之之上的請請求權(quán)。由由梁慧星星先生主主持起草的55物權(quán)法法草案建建議稿66則更進(jìn)進(jìn)一步,不是仿仿照德國國民法典典,僅規(guī)規(guī)定基于于所有權(quán)權(quán)的請求求權(quán),而而是將各各種物權(quán)權(quán)請求權(quán)權(quán)編制成成一個(gè)整整體,于于總則章章中專設(shè)設(shè)一節(jié),并直接接冠以主主持起

53、草草的物權(quán)權(quán)請求權(quán)權(quán)的名稱稱,而不不稱為所所有權(quán)請請求權(quán)。由由王利明明先生中中華人民民共和國國物權(quán)法法草案建建議稿與與之同出出一轍,也是以以請求權(quán)權(quán)而非以以，所有有權(quán)的請請求權(quán)作作為節(jié)名名全國人人大常委委會(huì)于220055物權(quán)年年7月110日向向社會(huì)公公布的物物權(quán)法草草案中,也是在在總則特特設(shè)一章章物權(quán)保保護(hù),其其中第338條規(guī)規(guī)定,無無權(quán)占有有不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)或者動(dòng)動(dòng)產(chǎn)的,權(quán)利人人可以請請求返還還原物;不能返返還原物物或者返返還原物物后仍有有損失的的,可以以請求損損害賠償償這些些說明我我國多數(shù)數(shù)學(xué)者承承認(rèn)基于于他物權(quán)權(quán)也可以以適用物物權(quán)請求求權(quán)。筆筆者也贊贊同這一一觀點(diǎn),理由如如下:第第一,物物權(quán)體系

54、系以所有有權(quán)為核核心,民民法突出出對所有有權(quán)的保保護(hù)自屬屬應(yīng)當(dāng),但所有有權(quán)并非非物權(quán)的的全部內(nèi)內(nèi)容,僅僅設(shè)基于于所有權(quán)權(quán)的請求求權(quán)而遺遺漏他物物權(quán)的請請求權(quán),勢必導(dǎo)導(dǎo)致物權(quán)權(quán)保護(hù)體體系的殘殘缺,甚甚至?xí)a(chǎn)產(chǎn)生民法法對他物物權(quán)有所所輕視,顯然不不利于對對他物權(quán)權(quán)的完善善保護(hù),而且有有害于他他物權(quán)功功能與作作用的發(fā)發(fā)揮,對對社會(huì)經(jīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)發(fā)展也顯顯為不利利。第二二,他物物權(quán)與所所有權(quán)一一樣,具具有物權(quán)權(quán)的全部部特征,包括支支配權(quán)!絕對權(quán)權(quán)!對世世權(quán)等特特性,以以及支配配力，排排他力，優(yōu)優(yōu)先力，追追及力等等效力,他物權(quán)權(quán)人和所所有權(quán)人人一樣享享有直接接支配標(biāo)標(biāo)的物(或其價(jià)價(jià)值)并并享受其其利益的的權(quán)

55、利,自然也也應(yīng)包括括回復(fù)物物權(quán)完滿滿狀態(tài)的的請求權(quán)權(quán),這是是任何一一種物權(quán)權(quán)的應(yīng)有有之義,所有權(quán)權(quán)如此,他物權(quán)權(quán)也應(yīng)如如此。第第三,從從邏輯上上而言,民法對對占有設(shè)設(shè)有嚴(yán)密密的保護(hù)護(hù)措施,而占有有僅為事事實(shí)上對對物的支支配狀態(tài)態(tài),并無無本權(quán)之之基礎(chǔ),相反,他物權(quán)權(quán)為本權(quán)權(quán),則事事實(shí)上之之占有受受到侵害害時(shí)得依依占有請請求權(quán)而而受保護(hù)護(hù),而為為權(quán)利之之本權(quán)的的他物權(quán)權(quán)反而不不能享有有基于本本權(quán)的請請求權(quán),這有違違邏輯。因因此筆者者認(rèn)為,除所有有權(quán)以外外的他物物權(quán)也應(yīng)應(yīng)有物權(quán)權(quán)請求權(quán)權(quán)的適用用,包括括用益物物權(quán)和擔(dān)擔(dān)保物權(quán)權(quán)。但需需要強(qiáng)調(diào)調(diào)的是基基于用益益物權(quán)，擔(dān)擔(dān)保物權(quán)權(quán)而產(chǎn)生生的物權(quán)權(quán)請求權(quán)權(quán)

56、內(nèi)容是是不同的的。聯(lián)系系本文的的主題,探討的的重點(diǎn)在在于基于于用益物物權(quán)和擔(dān)擔(dān)保物權(quán)權(quán)是否會(huì)會(huì)產(chǎn)生返返還請求求權(quán)。1.用益物物權(quán)用益物權(quán)謂謂以物之之使用收收益為標(biāo)標(biāo)的之他他物權(quán),即系就就物之實(shí)實(shí)體,利利用其物物,以其其使用價(jià)價(jià)值之取取得為目目的之權(quán)權(quán)利。用用益物權(quán)權(quán)在不改改變所有有權(quán)關(guān)系系的條件件下可以以使非所所有人最最大限度度地利用用標(biāo)的物物,從而而發(fā)揮標(biāo)標(biāo)的物在在經(jīng)濟(jì)發(fā)發(fā)展過程程中的作作用我我國的物物權(quán)法草草案在不不斷汲取取其他國國家立法法經(jīng)驗(yàn)基基礎(chǔ)上,在充分分考慮我我國的實(shí)實(shí)際情況況后,初初步確立立了土地地承包經(jīng)經(jīng)營權(quán)，建建設(shè)用地地使用權(quán)權(quán)，宅基基地使用用權(quán)，地地役權(quán)，居居住權(quán)等等用益物

57、物權(quán)。其其中土地地承包經(jīng)經(jīng)營權(quán)的的內(nèi)容包包括土地地承包經(jīng)經(jīng)營權(quán)人人依法享享有對其其承包經(jīng)經(jīng)營的耕耕地，林林地，草草地等占占有，使使用和收收益的權(quán)權(quán)利,有有權(quán)自主主從事種種植業(yè)，林林業(yè)，畜畜牧業(yè)等等農(nóng)業(yè)生生產(chǎn);建建設(shè)用地地使用權(quán)權(quán)的內(nèi)容容包括建建設(shè)用地地使用權(quán)權(quán)人依法法享有對對國家所所有的土土地占有有，使用用和收益益的權(quán)利利,有權(quán)權(quán)自主利利用該土土地建造造并經(jīng)營營建筑物物，構(gòu)筑筑物及其其附屬設(shè)設(shè)施;宅宅基地使使用權(quán)的的內(nèi)容包包括宅基基地使用用權(quán)人依依法享有有對集體體所有的的土地占占有和使使用的權(quán)權(quán)利,有有權(quán)自主主利用該該土地建建造住房房及其附附屬設(shè)施施;居住住權(quán)的內(nèi)內(nèi)容包括括居住權(quán)權(quán)人對他他人享

58、有有所有權(quán)權(quán)的住房房及其附附屬設(shè)施施享有占占有，使使用的權(quán)權(quán)利，由由此可以以看出上上述權(quán)利利主要是是指權(quán)利利人在法法律規(guī)定定的范圍圍內(nèi),對對國家(或者集集體)他他人所有有的不動(dòng)動(dòng)產(chǎn)享有有占有，使使用的權(quán)權(quán)利,而而權(quán)利的的享有是是以占有有不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)為前提提的,因因而當(dāng)權(quán)權(quán)利人喪喪失占有有時(shí),可可以對導(dǎo)導(dǎo)致其占占有喪失失的侵權(quán)權(quán)人行使使返還請請求權(quán),以回復(fù)復(fù)其占有有的圓滿滿狀態(tài)。而而當(dāng)侵權(quán)權(quán)人被宣宣告破產(chǎn)產(chǎn)時(shí),權(quán)權(quán)利人就就應(yīng)當(dāng)向向破產(chǎn)管管理人主主張返還還請求權(quán)權(quán),也就就是本文文要論述述的破產(chǎn)產(chǎn)取回權(quán)權(quán),因此此上述權(quán)權(quán)利也可可以構(gòu)成成取回權(quán)權(quán)的基礎(chǔ)礎(chǔ)。除了了上述權(quán)權(quán)利之外外的地役役權(quán),它它是指在在他人

59、土土地(供供役地)上存有有負(fù)擔(dān),以提高高自己土土地(需需役地)價(jià)值之之權(quán)利。因因此地役役權(quán)是不不以占有有他人不不動(dòng)產(chǎn)為為特征的的他物權(quán)權(quán),無論論是積極極地役權(quán)權(quán)還是消消極地役役權(quán),均均不以占占有供役役地為前前提,地地役權(quán)不不包含占占有權(quán)能能,是故故,地役役權(quán)人不不會(huì)發(fā)生生喪失占占有或占占有被侵侵奪的情情形,如如果地役役權(quán)人或或者供役役地人被被宣告破破產(chǎn),也也不會(huì)發(fā)發(fā)生破產(chǎn)產(chǎn)取回權(quán)權(quán)的情形形,所以以地役權(quán)權(quán)不構(gòu)成成取回權(quán)權(quán)的基礎(chǔ)礎(chǔ)權(quán)利.擔(dān)保物物權(quán)擔(dān)保保物權(quán),為供債債權(quán)擔(dān)保保所設(shè)之之從權(quán)利利,以得得就其標(biāo)標(biāo)的物之之賣得價(jià)價(jià)金,清清償債務(wù)務(wù)為目的的,即系系以其擔(dān)擔(dān)保物之之交換價(jià)價(jià)值之取取得為內(nèi)內(nèi)容之

60、權(quán)權(quán)利擔(dān)保物物權(quán)主要要有抵押押權(quán)，質(zhì)質(zhì)權(quán)，留留置權(quán)，抵抵押法律律關(guān)系中中的取回回權(quán)抵押押權(quán)是以以取得抵抵押物的的交換價(jià)價(jià)值為目目的,如如果標(biāo)的的物價(jià)值值受有妨妨害時(shí),權(quán)利人人可以行行使物權(quán)權(quán)請求權(quán)權(quán),當(dāng)無無疑義但聯(lián)系系本文值值得探討討的是,基于抵抵押權(quán)的的物權(quán)請請求權(quán)是是否包含含物的返返還請求求權(quán)?也也就是說說,如果果抵押物物被抵押押人以外外的第三三人無權(quán)權(quán)占有或或侵奪,抵押權(quán)權(quán)人可否否對該第第三人行行使標(biāo)的的物返還還請求權(quán)權(quán)?筆者者認(rèn)為,在通常常情形下下,抵押押物不轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移占有有,由抵抵押人基基于所有有人身份份行使物物的返還還請求權(quán)權(quán)足以保保護(hù)抵押押權(quán)人的的權(quán)利,但在例例外情況況如不承承認(rèn)抵押