破產(chǎn)取回權制度研究

1、 第一部分 破產(chǎn)取回權制度概述一，破產(chǎn)取回權的概念及立法意義破產(chǎn)取回權指破產(chǎn)管理人占有不屬于破產(chǎn)財團的他人財產(chǎn),財產(chǎn)的權利人得不依破產(chǎn)程序,直接對該項財產(chǎn)行使權利,經(jīng)破產(chǎn)管理人同意而取回的權利。破產(chǎn)程序的目的之一就在于剝奪不能清償債務的債務人對自己財產(chǎn)的管理處分權,讓全體債權人取得公平受償?shù)臋C會,因此加強對破產(chǎn)財產(chǎn)的管理是破產(chǎn)程序的首要問題，所以各國都在法律上對破產(chǎn)財產(chǎn)的范圍加以明確界定,只有這樣,才能從根本上實現(xiàn)對債權人利益的保護。如日本破產(chǎn)法第6條規(guī)定,破產(chǎn)人在破產(chǎn)宣告時所擁有的一切財產(chǎn),作為破產(chǎn)財團。破產(chǎn)人基于破產(chǎn)宣告前的原因擁有的一切得在將來行使的請求權,屬于破產(chǎn)財團不得扣押的財產(chǎn)不屬

2、于破產(chǎn)財團我國企業(yè)破產(chǎn)法第28條也規(guī)定:破產(chǎn)財產(chǎn)由下列財產(chǎn)構成:l破產(chǎn)企業(yè)在被宣告破產(chǎn)時所經(jīng)營管理的全部財產(chǎn);2破產(chǎn)企業(yè)在破產(chǎn)宣告后至破產(chǎn)程序終結前所取得的財產(chǎn);3應當由破產(chǎn)企業(yè)行使的其他財產(chǎn)權利除了在法律上明確界定破產(chǎn)財產(chǎn)的范圍以外,各國為了對破產(chǎn)財產(chǎn)實行有效管理以避免債務人對財產(chǎn)惡意處分,還規(guī)定,破產(chǎn)程序開始后,由破產(chǎn)管理人管理破產(chǎn)財產(chǎn),即破產(chǎn)人受破產(chǎn)宣告后,破產(chǎn)人所有或占有的財產(chǎn)物品,都必須按現(xiàn)狀歸于破產(chǎn)管理人的名下,加以統(tǒng)一保管和清理,任何人不得加以處分這樣一來,在破產(chǎn)宣告時,破產(chǎn)人占有的財產(chǎn)不論是否為破產(chǎn)人的責任財產(chǎn),均移轉于破產(chǎn)管理人占有支配法律之所以這樣規(guī)定而不要求破產(chǎn)管理人在接

3、管破產(chǎn)人的財產(chǎn)時先查明破產(chǎn)人的責任財產(chǎn),主要是由于在破產(chǎn)案件中,債務人占有使用他人財產(chǎn)以及與他人發(fā)生經(jīng)濟交往都非常頻繁,債務人破產(chǎn)時在其名下管理的財產(chǎn)的權屬也多種多樣,因此破產(chǎn)管理人不可能在短時間內(nèi)分清楚哪些屬于破產(chǎn)人的責任財產(chǎn),為了保護債權人的共同受償利益,法律就規(guī)定破產(chǎn)管理人將破產(chǎn)宣告時破產(chǎn)人占有的所有財產(chǎn)不加區(qū)別地一并予以接管這樣規(guī)定在保護破產(chǎn)財產(chǎn)不被無端減少方面發(fā)揮著極為重要的作用,但也要看到它在最大限度地保護債權人利益的過程中,可能將原來不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)的他人財產(chǎn)也歸入破產(chǎn)財產(chǎn)而有損真正權利人的利益鑒于此,許多國家的破產(chǎn)法在規(guī)定了破產(chǎn)管理人全面接管破產(chǎn)財產(chǎn)的概括占有制度后,往往都設立破

4、產(chǎn)取回權制度,由財產(chǎn)的所有權人或支配權人將財產(chǎn)自破產(chǎn)管理人控制下取歸己有,如日本破產(chǎn)法6第87條規(guī)定:破產(chǎn)宣告不影響從破產(chǎn)財團取回不屬于破產(chǎn)人的財產(chǎn)的權利。德國破產(chǎn)法6第47條規(guī)定:/能夠根據(jù)某項物權或者人身權主張某物不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)的,不是破產(chǎn)債權人其取回該物的權利依據(jù)破產(chǎn)程序以外的法律確定破產(chǎn)法上的概括占有制度和取回權制度依次登場發(fā)揮作用:一方面破產(chǎn)管理人在債務人被宣告破產(chǎn)時及時接管破產(chǎn)財產(chǎn),防止破產(chǎn)財產(chǎn)處于失控狀態(tài)而散逸,進而可以保護債權人的利益;另一方面對于被破產(chǎn)管理人接管而不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)的那部分財產(chǎn),財產(chǎn)的真正權利人可以根據(jù)取回權制度行使權利,將財產(chǎn)從破產(chǎn)管理人的控制下取回,以此來維護

5、自己的合法權益由此得知,破產(chǎn)取回權是為了消除或糾正破產(chǎn)管理人占有管理的現(xiàn)有財團同分配財團之間的不一致現(xiàn)象而設立的制度因此取回權的行使對破產(chǎn)程序的進行有重大意義:第一,可以以幫助破破產(chǎn)管理理人迅速速有效地地清理現(xiàn)現(xiàn)有財團團破產(chǎn)產(chǎn)法律制制度以公公平清償償債權為為宗旨,因此破破產(chǎn)人的的哪些財財產(chǎn)可以以用于清清償分配配,直接接關系到到破產(chǎn)案案件中各各方當事事人的利利益,而而破產(chǎn)管管理人的的重要職職責之一一就是保保管和清清理破產(chǎn)產(chǎn)財產(chǎn),所以如如果破產(chǎn)產(chǎn)法對取取回權規(guī)規(guī)定地明明確清晰晰,就可可以為破破產(chǎn)管理理人確認認破產(chǎn)財財產(chǎn)提供供一個行行之有效效的標準準,破產(chǎn)產(chǎn)管理人人的工作作效率也也會隨之之提高,破產(chǎn)

6、成成本也會會隨之降降低。第二,可以以最大限限度地保保護破產(chǎn)產(chǎn)財產(chǎn),防止破破產(chǎn)債務務人或者者破產(chǎn)管管理人將將本來不不是取回回權標的的的財產(chǎn)產(chǎn)與破產(chǎn)產(chǎn)債權人人串通而而列為取取回權標標的物,從而減減少破產(chǎn)產(chǎn)財產(chǎn)。第三,可以以幫助破破產(chǎn)管理理人糾正正占有他他人的不不能用于于破產(chǎn)分分配的財財產(chǎn)的現(xiàn)現(xiàn)象,避避免破產(chǎn)產(chǎn)管理人人將他人人財產(chǎn)列列為破產(chǎn)產(chǎn)財產(chǎn),同時可可以保護護權利人人的合法法權利。如如果沒有有取回權權制度,權利人人的財產(chǎn)產(chǎn)一旦被被破產(chǎn)管管理人接接管后就就成為破破產(chǎn)財產(chǎn)產(chǎn)的一部部分,權權利人原原來享有有的權利利就只能能淪為一一般債權權參加破破產(chǎn)分配配。盡管管在破產(chǎn)產(chǎn)分配程程序中權權利人也也可分得得

7、一部分分財產(chǎn),但是對對于權利利人來說說,是作作為取回回權還是是作為一一般債權權來行使使權利,所能得得到的經(jīng)經(jīng)濟利益益存在很很大的差差異,因因此正確確認定取取回權對對保護權權利人的的合法利利益有重重要意義義。二破產(chǎn)取回回權制度度的價值值價值是客觀觀事物屬屬性與人人的主體體需要之之間聯(lián)系系的反映映,是指指客觀事事物屬性性對人的的主體需需要的意意義法法律的價價值是法法律制度度對人的的需要的的意義,它解決決法律應應該是什什么的問問題近年年來,隨隨著理論論界對破破產(chǎn)法的的重視,學界也也開始研研究破產(chǎn)產(chǎn)法中一一些具體體制度的的價值問問題，取取回權制制度的價價值就在在于:(一)公平平保護商商事活動動參加人人

8、商事活動是是以營利利為目的的的活動動,商事事主體參參加商事事法律關關系,進進行商事事活動,是受特特定利益益的驅動動的。可可以說,相對于于一般民民事主體體,商事事主體的的經(jīng)濟人人色彩更更加濃厚厚,當其其合理追追求自身身利益最最大化的的時候,商事法法的使命命,就是是以公平平之理念念,把人人人應當當?shù)玫降牡慕o予人人人。而而當商事事關系出出現(xiàn)病態(tài)態(tài)和失衡衡的時候候,商事事法就需需要通過過其特有有的制度度機理和和程序保保障不偏偏不倚地地矯正失失范之商商事關系系,捍衛(wèi)衛(wèi)商事主主體的權權利和其其他合法法利益把商事事法的這這一基本本價值應應用于破破產(chǎn)法,就體現(xiàn)現(xiàn)在破產(chǎn)產(chǎn)程序要要公平保保護債權權人債務務人及其其

9、他利害害關系人人的正當當權益。對對債權人人而言,公平一一方面要要求對在在實體上上具有相相同性質(zhì)質(zhì)的債權權人做到到一視同同仁,平等對對待,從從而體現(xiàn)現(xiàn)破產(chǎn)法法律面前前一律平平等原則則;另一一方面又又要求對對在實體體法上具具有不同同性質(zhì)的的債權人人做到區(qū)區(qū)別對待待,形成成先后次次序,從從而體現(xiàn)現(xiàn)實體法法的原則則精神和和價值追追求原則則上,對對在實體體上具有有同一性性質(zhì)的債債權人平平等對待待,而對對不同性性質(zhì)的債債權人根根據(jù)其差差異來對對待的做做法是符符合公平平理念的的。作為為前一方方面的具具體表現(xiàn)現(xiàn),破產(chǎn)產(chǎn)法應當當就債權權人所享享有的債債權申報報權!成成為債權權人會議議的成員員權，表表決權，異異議

10、權，監(jiān)監(jiān)督權。對對破產(chǎn)管管理人的的選任權權。對破破產(chǎn)財產(chǎn)產(chǎn)的按比比例分配配權等等等重要實實體權利利和程序序權利作作出明文文規(guī)定。作作為后一一方面的的具體表表現(xiàn),破破產(chǎn)法就就需要將將各種性性質(zhì)的債債權或權權益區(qū)別別開來,分別就就諸如破破產(chǎn)取回回權，別別除權，抵抵銷權，破破產(chǎn)費用用共益?zhèn)鶄鶛?，普普通債權權以及劣劣后債權權等等實實體權利利的構成成要件及及實現(xiàn)途途徑。先先后順序序作出明明確規(guī)定定,以實實現(xiàn)對不不同性質(zhì)質(zhì)的債權權人根據(jù)據(jù)其差異異來對待待的公平平理念。而而破產(chǎn)取取回權制制度正是是基于取取回權人人對標的的物所享享有的權權利效力力高于破破產(chǎn)案件件其他關關系人的的這一理理由而賦賦予其取取回權的的

11、,這也也是公平平原則的的體現(xiàn)?？煽梢?公公平的理理念是取取回權人人享有取取回權的的價值基基礎。(二)實現(xiàn)現(xiàn)社會經(jīng)經(jīng)濟關系系有序化化商事法為規(guī)規(guī)范商人人及其商商行為的的法律,應竭盡盡全力捍捍衛(wèi)商事事主體的的權利和和利益。因因此當商商事主體體之間發(fā)發(fā)生利益益沖突,商事主主體利益益與社會會利益發(fā)發(fā)生矛盾盾時,商商事法律律就需要要采取種種種措施施,平衡衡各主體體之間的的利益關關系,使使商事法法律關系系乃至整整個社會會經(jīng)濟關關系都恢恢復至有有條不紊紊的秩序序化境界界,排除除商事關關系失靈靈。的情情況下,賦予振振蕩對社社會經(jīng)濟濟生活的的消極影影響破破產(chǎn)法作作為商事事法的一一個重要要組成部部分,它它同樣體體

12、現(xiàn)著商商法的這這一價值值特征具體聯(lián)聯(lián)系到破破產(chǎn)取回回權制度度,它對對社會秩秩序維護護所起到到的積極極作用就就體現(xiàn)在在:破產(chǎn)產(chǎn)取回權權制度是是在充分分尊重民民事實體體法權利利人取回回財產(chǎn)的的權利,取回權權制度保保證了取取回權人人的利益益不因破破產(chǎn)程序序的推進進而發(fā)生生根本改改變同同時,也也保證了了取回權權權利人人與破產(chǎn)產(chǎn)人，債債權人之之間既存存的經(jīng)濟濟關系，財財產(chǎn)關系系不會因因為破產(chǎn)產(chǎn)程序的的進行而而受到實實質(zhì)影響響,在維維護正常常社會經(jīng)經(jīng)濟秩序序方面發(fā)發(fā)揮了重重要作用用相反反,如果果沒有取取回權制制度,前前文己經(jīng)經(jīng)提到,權利人人的權利利就只能能淪為破破產(chǎn)債權權參加破破產(chǎn)分配配,而通通常在破破產(chǎn)

13、案件件中通過過破產(chǎn)財財產(chǎn)分配配受償,受償比比例是非非常低的的,這樣樣就與取取回權行行使效果果之間存存在天壤壤之別,權利人人在民事事實體法法上的合合法利益益就沒有有得到法法律的徹徹底保護護在此此情況下下就迫使那些些通過法法律方法法無法得得到滿足足而又不不甘受損損的債權權人,不不得不以以自力救救濟的方方式來維維護自己己的利益益而權權利人自自己動手手維權的的過程中中,由于于沒有合合法方式式可以采采用,便便難免出出現(xiàn)任意意扣押債債務人財財產(chǎn),搶搶東西抵抵債的現(xiàn)現(xiàn)象,甚甚至還會會使用欺欺詐，非非法拘禁禁債務人人等違法法手段。于于是,商商品交換換無法正正常進行行,經(jīng)濟濟秩序混混亂。這這雖然有有當事人人自身

14、的的原因,但法律律不能提提供有效效的制度度保障當當事人的的合法權權益恐怕怕是更深深層次的的原因。所所以要從從根本上上解決這這一問題題,還需需要取回回權制度度發(fā)揮作作用(三)追求求破產(chǎn)制制度效益益最大化化效益亦稱效效率,意意指從一一個給定定的投入入量中獲獲得最大大的產(chǎn)出出,即以以最少的的資源消消耗取得得同樣多多的效果果,或以以同樣的的資源取取得最大大的效果果。一個個有效率率的社會會,就是是能夠以以同樣的的投入取取得比別別的社會會更多的的有用產(chǎn)產(chǎn)品,創(chuàng)創(chuàng)造出更更多的財財富和價價值的社社會,亦亦即自然然!社會會和人文文資源優(yōu)優(yōu)化的社社會制制度是為為滿足一一個社會會中人們們的欲望望和需要要而存在在的,

15、并并且,如如果資源源可以重重新配置置以設法法使人們們/境況況更好,那么它它們應該該重新配配置。破破產(chǎn)取回回權制度度追求效效益最大大化主要要體現(xiàn)在在:第一一,權利利人是否否必須通通過民事事訴訟程程序解決決標的物物的權屬屬問題,各國破破產(chǎn)法多多規(guī)定權權利人沒沒有必要要必須通通過訴訟訟來行使使取回權權,如果果通過其其他方式式可以行行使取回回權的話話,就可可以放棄棄訴訟,一方面面可以節(jié)節(jié)約國家家的司法法資源,另一方方面當事事人雙方方也可以以減少財財力，物物力，精精力的消消耗,用用最少的的投入取取得最大大的效果果。第二二,取回回權的設設置,為為破產(chǎn)管管理人提提高工作作效率,加快破破產(chǎn)案件件的辦案案效率提

16、提供了可可能性，一一旦債務務人被宣宣告破產(chǎn)產(chǎn),進入入破產(chǎn)程程序,那那么破產(chǎn)產(chǎn)分配就就成為破破產(chǎn)程序序的關鍵鍵性階段段,而要要進行破破產(chǎn)分配配就必須須對破產(chǎn)產(chǎn)債權和和破產(chǎn)財財產(chǎn)予以以確認,在確認認過程中中,如果果法律能能夠明確確規(guī)定哪哪些財產(chǎn)產(chǎn)屬于破破產(chǎn)財產(chǎn)產(chǎn),哪些些財產(chǎn)不不屬于破破產(chǎn)財產(chǎn)產(chǎn)而屬于于取回權權的范圍圍,哪些些權利屬屬于破產(chǎn)產(chǎn)債權,那么就就有利于于破產(chǎn)管管理人完完成自己己的任務務,破產(chǎn)產(chǎn)管理人人的任務務就在于于在可能能的范圍圍內(nèi)實現(xiàn)現(xiàn)高分配配率和盡盡早分配配。這樣樣法院審審理破產(chǎn)產(chǎn)案件的的效率也也就相應應提高了了。正是是基于取取回權制制度具有有如此之之價值,各國破破產(chǎn)法才才紛紛確確立

17、取回回權制度度,而我國目前前正在討討論修改改破產(chǎn)法法,因此此更應重重視取回回權制度度的價值值,從而而在破產(chǎn)產(chǎn)法上建建立一套套完整的的取回權權制度。三破產(chǎn)取回回權的性性質(zhì)關于取回權權的法律律性質(zhì),學者眾眾說紛紜紜,并主主要存在在以下兩兩種觀點點:(一)異議議權說該種觀點認認為,取取回權是是訴訟法法上的取取回權。該該部分學學者認為為,破產(chǎn)產(chǎn)法上的的取回權權,其實實質(zhì)類似似于強制制執(zhí)行法法上的第第三人異異議權,即取回回權相當當于第三三人對執(zhí)執(zhí)行標的的的異議議之訴,在個別別的強制制執(zhí)行中中,第三三人對執(zhí)執(zhí)行標的的有足以以排除強強制執(zhí)行行之權利利者,得得于執(zhí)行行程序終終結前,對債權權人向法法院提起起異議

18、之之訴。所所謂取回回權系第第三人對對于主張張應屬于于破產(chǎn)財財團之財財產(chǎn)之異異議權該部分分學者之之所以主主張破產(chǎn)產(chǎn)取回權權是訴訟訟法上的的取回權權,是因因為他們們認為破破產(chǎn)程序序的實質(zhì)質(zhì)是強制制執(zhí)行程程序,破破產(chǎn)管理理人在破破產(chǎn)宣告告后占有有管理破破產(chǎn)人支支配下的的全部財財產(chǎn),這這一概括括占有制制度類似似于法院院強制執(zhí)執(zhí)行債務務人財產(chǎn)產(chǎn)時進行行的查封封。扣押押等保全全措施，當當破產(chǎn)管管理人將將他人財財產(chǎn)歸入入破產(chǎn)財財產(chǎn)時,便侵害害了第三三人的財財產(chǎn)權利利,該第第三人就就可以請請求排除除對特定定財產(chǎn)的的破產(chǎn)執(zhí)執(zhí)行行為為,并以以訴訟方方式行使使其取回回財產(chǎn)的的權利。基基于以上上考慮該該部分學學者就認

19、認為取回回權只能能是強制制執(zhí)行程程序上的的異議權權,即訴訴訟法上上的取回回權。(二)私權權說私權說認為為取回權權是實體體法上的的請求權權,是民民法上的的財產(chǎn)返返還請求求權在破破產(chǎn)程序序中的反反映和演演變,權權利人對對于標的的物所擁擁有的所所有權或或支配權權,并不不會因其其處于破破產(chǎn)程序序而有所所動搖或或喪失/取回回權之性性質(zhì),并并非破產(chǎn)產(chǎn)法新承承認之權權利,而而系破產(chǎn)產(chǎn)之權利利人本來來在一般般私法上上已有之之權利財產(chǎn)權權利人在在私法上上之權利利,不能能因為破破產(chǎn)宣告告后,破破產(chǎn)管理理人將財財產(chǎn)誤列列為破產(chǎn)產(chǎn)財團而而影響權權利人之之原有性性質(zhì)。財財產(chǎn)受害害之權利利人,不不僅對于于一般之之加害人人

20、得主張張權利,即使對對于破產(chǎn)產(chǎn)財團,亦得為為相同之之主張只因侵侵害財產(chǎn)產(chǎn)之情形形發(fā)生于于破產(chǎn)程程序,故故特稱其其為取回回權?；诖顺殖衷摲N觀觀點的學學者主張張,取回回權不是是破產(chǎn)法法新創(chuàng)設設的權利利,只是是財產(chǎn)權權利人在在實體上上自始享享有的權權利;權權利人在在實體法法上的請請求權性性質(zhì),不不因破產(chǎn)產(chǎn)宣告后后破產(chǎn)管管理人將將其財產(chǎn)產(chǎn)不當列列入破產(chǎn)產(chǎn)財產(chǎn)而而受影響響,只不不過因為為發(fā)生了了破產(chǎn)宣宣告,權權利人不不能再向向破產(chǎn)人人主張權權利,只只能向破破產(chǎn)管理理人主張張權利,才將權權利人實實體法上上的請求求權稱之之為破產(chǎn)產(chǎn)取回權權權利利人仍可可以依實實體法上上請求返返還財產(chǎn)產(chǎn)的一切切方式行行使權

21、利利,唯一一的差別別是將請請求返還還財產(chǎn)的的相對人人,由破破產(chǎn)人置置換為破破產(chǎn)管理理人。四破產(chǎn)取回回權的特特征(一)取回回權的標標的物為為破產(chǎn)人人所占有有取回權的標標的物不不屬于破破產(chǎn)人所所有,而而是為取取回權人人所有或或者取回回權人對對之擁有有支配權權,這是是取回權權的基本本特征,使之與與別除權權區(qū)分開開來。成成為別除除權標的的物的財財產(chǎn)屬于于破產(chǎn)人人所有,只因破破產(chǎn)程序序開始前前為擔保保債的履履行而于于物上設設定了某某種負擔擔,因而而于債務務人被宣宣告破產(chǎn)產(chǎn)時,法法律為保保護債權權人的優(yōu)優(yōu)先受償償權,特特賦予債債權人不不依破產(chǎn)產(chǎn)程序而而就設定定負擔之之物優(yōu)先先受償,此稱為為別除權權而成成為

22、取回回權的標標的物原原本就不不屬于破破產(chǎn)人所所有,是是被破產(chǎn)產(chǎn)管理人人誤列為為破產(chǎn)財財產(chǎn),因因而權利利人得主主張返還還，不屬屬于破產(chǎn)產(chǎn)人所有有?？衫砝斫鉃槠破飘a(chǎn)人沒沒有就該該財產(chǎn)取取得所有有權,或或者以前前是該財財產(chǎn)的所所有權人人而后來來因法律律原因或或者事實實原因喪喪失了所所有權,而權利利人應該該就他作作為物的的權利人人的事實實,承擔擔舉證責責任。取回權的標標的物不不屬于破破產(chǎn)人所所有,但但是破產(chǎn)產(chǎn)人卻占占有該標標的物這里的的占有應應作如下下理解:破產(chǎn)人人對標的的物的占占有,形形態(tài)多樣樣,既可可以是現(xiàn)現(xiàn)在占有有,曾經(jīng)經(jīng)占有,也可以以是即將將占有。不不同的占占有形態(tài)態(tài),產(chǎn)生生不同性性質(zhì)的取取回

23、權，現(xiàn)現(xiàn)在占有有形成一一般取回回權,曾曾經(jīng)占有有形成代代償取回回權,出出賣人取取回權和和行紀人人取回權權則由即即將占有有演變形形成無論何何種占有有,只要要標的物物不屬于于破產(chǎn)人人所有,都構成成取回權權的法定定理由。(二)取回回權以所所有權及及其他物物權為基基礎取回權不是是破產(chǎn)法法新創(chuàng)設設的權利利,而是是對權利利人在破破產(chǎn)程序序開始前前,依據(jù)據(jù)民法或或者其他他實體法法上業(yè)已已存在的的權利的的承認與與維護。根根據(jù)民法法的一般般原則,物的所所有人或或者對物物享有占占有權或或者使用用權的人人,可以以基于本本權對非非法占有有人請求求返還,而取回回權正是是這一物物權原則則在破產(chǎn)產(chǎn)程序中中的展現(xiàn)現(xiàn)。因而而,

24、取回回權具有有物權性性。(三)實體體法上的的權利必必須在破破產(chǎn)宣告告前已經(jīng)經(jīng)存在取回權所賴賴以存在在的所有有權以及及其他物物權,必必須是權權利人在在破產(chǎn)宣宣告前已已根據(jù)民民事實體體法所取取得,這這樣權利利人才有有權要求求返還。如如果是在在破產(chǎn)宣宣告后,由破產(chǎn)產(chǎn)管理人人借用或或租用他他人之物物,該他他人的返返還請求求權,并并不是這這里要闡闡述的取取回權。特特別是在在該物毀毀損滅失失而不能能取回時時更能看看出在破破產(chǎn)宣告告前后成成立的兩兩種權利利的差別別,在前前種情形形下,權權利人只只能按照照普通債債權依破破產(chǎn)程序序行使權權利,而而在后一一種情形形,權利利人的財財產(chǎn)損失失可能作作為共益益?zhèn)鶛?隨時

25、由由破產(chǎn)財財產(chǎn)清償償。(四)取回回權的行行使具有有絕對性性和無條條件性只要占有人人己被宣宣告破產(chǎn)產(chǎn),不管管破產(chǎn)管管理人是是否是合合法占有有,也不不管其占占有期限限是否屆屆滿,權權利人均均可行使使取回權權。而民民法中的的返還請請求權則則不同,只有在在占有人人非法占占有或者者無因占占有的情情形下,權利人人才可以以行使財財產(chǎn)返還還請求權權。占有有人在合合法占有有期間,是不存存在財產(chǎn)產(chǎn)返還請請求權的的。(五)取回回權的行行使對象象是破產(chǎn)產(chǎn)管理人人破產(chǎn)管理人人誤將不不屬于破破產(chǎn)人的的其他人人的財產(chǎn)產(chǎn)置于自自己的控控制之下下,事實實上已構構成對他他人財產(chǎn)產(chǎn)的/善善意侵權權。財產(chǎn)產(chǎn)的真正正權利人人可以對對破

26、產(chǎn)管管理人行行使財產(chǎn)產(chǎn)返還請請求權,但是此此時取回回權的標標的物己己被列入入破產(chǎn)財財產(chǎn),由由破產(chǎn)管管理人行行使管理理處分權權,所以以對破產(chǎn)產(chǎn)財產(chǎn)的的任何形形式上的的處置,必須經(jīng)經(jīng)過破產(chǎn)產(chǎn)管理人人同意。根根據(jù)訴訟訟經(jīng)濟的的原則,取回權權人可以以非訴訟訟方式行行使其權權利,直直接把破破產(chǎn)管理理人作為為私法請請求權的的相對人人,行使使取回權權。如果果破產(chǎn)管管理人對對權利人人以非訴訴訟方式式行使權權利予以以否認,那么權權利人可可以把破破產(chǎn)管理理人作為為被告,以訴訟訟的方式式行使其其取回權權(六)取回回權人行行使取回回權不依依破產(chǎn)程程序由于權利人人行使取取回權的的根據(jù)是是所有權權或支配配權,所所以無論論

27、何種占占有,只只要標的的物不屬屬于破產(chǎn)產(chǎn)人所有有,則都都會因為為權利人人擁有所所有權或或者支配配權而形形成取回回權,因因此取回回權人行行使取回回權不受受破產(chǎn)程程序的限限制,無無需依破破產(chǎn)程序序,可直直接向破破產(chǎn)管理理人主張張權利。五破產(chǎn)取回回權的分分類(一)一般般取回權權和特殊殊取回權權依標的物的的占有情情形不同同,可將將取回權權分為一一般取回回權和特特別取回回權一般般取回權權發(fā)生于于標的物物被破產(chǎn)產(chǎn)人或破破產(chǎn)管理理人實際際占有的的情形,特殊取取回權包包括出賣賣人取回回權和行行紀人取取回權,指標的的物即將將為破產(chǎn)產(chǎn)人占有有但尚未未占有的的情形。(二)原物物取回權權與賠償償取回權權原物取回權權是

28、根據(jù)據(jù)原物返返還的民民法原理理而取得得的權利利。例如如,依據(jù)據(jù)租賃合合同：保保管合同同而由破破產(chǎn)人占占有的財財產(chǎn),其其所有權權人有權權請求返返還原物物。賠償償取回權權是根據(jù)據(jù)損害賠賠償?shù)拿衩穹ㄔ砝砣〉玫牡臋嗬?它是指指在依法法律關系系移交破破產(chǎn)人占占有的財財產(chǎn)己不不能原物物返還的的情況下下以金錢錢賠償方方式滿足足的取回回權。例例如,在在破產(chǎn)管管理人已已將標的的物處分分,或者者共有物物無法分分割的情情況下的的賠償取取回權。很很明顯,賠償取取回權是是在無法法通過原原物取回回權實現(xiàn)現(xiàn)權利的的情況下下采用的的一種替替代補救救。所以以,在原原物存在在的情況況下,權權利人只只能請求求返還原原物。對對賠償

29、取取回權的的滿足,應作為為共益?zhèn)鶄鶆?從從破產(chǎn)財財產(chǎn)中優(yōu)優(yōu)先撥付付。第二部分 一般般取回權權一，一般取取回權的的概念一般取回權權即上物物基于民民法的請請求權而而發(fā)生的的取回權權,也就就是當破破產(chǎn)管理理人占有有不屬于于破產(chǎn)財財產(chǎn)的其其他財產(chǎn)產(chǎn)時,其其權利人人可不依依破產(chǎn)程程序直接接從破產(chǎn)產(chǎn)管理人人處取回回該項財財產(chǎn)的權權利。其其特點包包括以下下兩個方方面:一一是破產(chǎn)產(chǎn)人于破破產(chǎn)宣告告前基于于一定事事實原因因,占有有了他人人的財產(chǎn)產(chǎn);二是是這種占占有現(xiàn)在在仍由破破產(chǎn)管理理人繼續(xù)續(xù)著。二，一般取取回權的的基礎取回權并非非破產(chǎn)法法所賜,而是實實體法上上的權利利在破產(chǎn)產(chǎn)程序中中的反映映和折射射,因此此取

30、回權權的基礎礎)實體體法上物物的返還還請求權權就成為為取回權權制度賴賴以存在在的法律律根據(jù)。物的返還請求權,因其產(chǎn)生根據(jù)不同而有所不同,但并不以所有權為限,與所有權有同一地位的財產(chǎn)權,占有返還請求權,用益物權,擔保物權以及債權返還請求權,均在其列正是因為民法上存在如此多樣的返還請求權,所以學者們對取回權的基礎才眾說紛紜,爭論不休。經(jīng)過研究分析,筆者認為一般取回權的基礎主要包括以下幾種形態(tài):(一)所有有權取回權基礎礎的基本本形態(tài),是對取取回權標標的物享享有所有有權。屬屬于他人人之物,不能被被納入破破產(chǎn)財產(chǎn)產(chǎn)加以分分配,這這是不證證自明的的民法原原理。破破產(chǎn)人于于破產(chǎn)宣宣告前,之所以以能占有有他人

31、的的財產(chǎn),究其原原因還得得從所有有權的彈彈力性理理論出發(fā)發(fā):所有有權是對對物的完完全支配配權,具具有占有有，使用用，收益益，處分分的權能能。然而而,所有有權并非非這四種種權能的的簡單相相加,由由于社會會物資的的匾乏,為了發(fā)發(fā)揮物的的最大利利用價值值,法律律賦予它它某些權權能,使使它可以以暫時與與本權相相分離,以便為為他人所所利用或或收益,但這并并不意味味著所有有權失去去了統(tǒng)一一的支配配力。由由所有權權的性質(zhì)質(zhì)決定,所有權權的負擔擔一經(jīng)除除去,便便可回復復其完全全圓滿的的狀態(tài),而實現(xiàn)現(xiàn)一般的的支配權權,所有有權的這這種特質(zhì)質(zhì)被稱為所有有權的彈彈力性或或歸一力力因此,債務人人可基于于合法原原因使用

32、用，收益益他人之之物,這這是符合合所有權權理論和和社會需需要的。但但是一旦旦債務人人被宣告告破產(chǎn),他就喪喪失了合合法使用用，收益益的主體體資格,因而所所有權的的負擔就就應當被被除去,所有人人就有權權取回標標的物。這這是所有有權人行行使取回回權的第第一種情情形。在在實踐中中通常表表現(xiàn)為屬屬于他人人所有的的財產(chǎn),由于租租賃，使使用借貸貸，承攬攬，保管管，委托托，設定定動產(chǎn)質(zhì)質(zhì)權等原原因而被被破產(chǎn)人人占有,但不能能將這些些財產(chǎn)作作為破產(chǎn)產(chǎn)人的責責任財產(chǎn)產(chǎn),因而而不能被被列為破破產(chǎn)財產(chǎn)產(chǎn),所有有權人在在契約終終止后或或對質(zhì)權權所擔保保的債權權清償后后,可請請求返還其物。所所有權人人行使取取回權的的第二

33、種種情形是是所有物物被他人人非法占占有,也也就是破破產(chǎn)人沒沒有法律律上的原原因而占占有他人人之物,這是侵侵犯所有有權的表表現(xiàn),根根據(jù)所有有權的消消極權能能,所有有物被他他人非法法占有時時,所有有人對所所有物有有請求返返還的權權利,而而當非法法占有人人受破產(chǎn)產(chǎn)宣告時時,所有有人當然然可以向向破產(chǎn)管管理人主主張取回回權。上述兩種情情形是所所有權成成為取回回權基礎礎的純粹粹形態(tài)和和一般表表現(xiàn)。而而實踐中中所有權權人行使使取回權權的情形形并非如如此簡單單,諸如如所有權權保留，讓讓與擔保保等都給給取回權權的行使使帶來一一系列新新問題,在這里里主要對對以下幾幾種特殊殊情況予予以討論論:（1）所有有權保留留

34、所有權保留留,指在在買賣合合同中,買受人人雖先占占有，使使用標的的物,但但在雙方方當事人人約定的的特定條條件(通通常是價價金全部部清償)成就前前,出賣賣人仍保保留標的的物所有有權,待待條件成成就后,再將所所有權移移轉給買買受人的的制度。無無論大陸陸法系國國家還是是英美法法系國家家,對所所有權保保制度大大多都有有規(guī)定,且條文文較多,制度設設計較為為嚴密。我我國合同同法第1134條條直接規(guī)規(guī)定了所所有權保保留,即即當事人人可以在在買賣合合同中約約定買受受人未履履行支付付價款或或者其他他義務的的,標的的物所有有權屬于于出賣人人。這從從民事基基本法的的高度為為我國所所有權保保留實踐踐提供了了法律上上的

35、支持持,但僅僅此一條條,并不不足以構構成整個個所有權權保留制制度,與與破產(chǎn)法法聯(lián)系,就需要要考慮以以下幾點點:1.所有權權保留情情形下,買受人人尚未支支付全部部價款而而受破產(chǎn)產(chǎn)宣告時時,出賣賣人可否否以其所所保留的的所有權權為基礎礎行使取取回權? 由于于出賣人人對所有有權的保保留,使使得買受受人在支支付所有有價款前前,對占占有，使使用及收收益之物物并無所所有權,因而在在買受人人被宣告告破產(chǎn)時時,該買買賣合同同的標的的物不屬屬于破產(chǎn)產(chǎn)財團,這不存存在爭議議。存在在的爭議議是,買買受人受受破產(chǎn)宣宣告時,出賣人人如何行行使自己己的權利利,由于于不同學學者對所所有權保保留的性性質(zhì)有不不同的認認識,所所

36、以對此此問題也也會作出出不同的的回答。對于所有權權保留的的性質(zhì),學術界界主要有有兩種主主張:一種是擔保保物權說說,我國國臺灣學學者史尚尚寬先生生認為,擔保物物權就其其制度來來看,分分為約定定擔保物物權與法法定擔保保物權。前前者例如如讓與擔擔保，所所有權保保留，質(zhì)質(zhì)權，典典權,后后者例如如留置權權，優(yōu)先先權，我我國學者者崔建遠遠先生也也認為,出賣人人所保留留的所有有權,實實質(zhì)上是是一種擔擔保物權權,對此此法律上上有予以以承認的的必要。孫孫憲忠先先生認為為,在所所有權保保留關系系中,出出賣人以以延遲移移轉物的的所有權權為手段段,擔保保其全部部買價的的債權,此時出出賣人手手中的所所有權,就成為為其實

37、現(xiàn)現(xiàn)買價請請求權這這一債權權的擔保保物權。這這些學者者之所以以認為所所有權保保留為擔擔保物權權,主要要原因在在于,出出賣人之之權利雖雖被稱為為所有權權,但實實際是以以擔保價價金債權權為主要要目的,故極似似擔保物物權之性質(zhì)因因此徹底底言之,把出賣賣人當成成所有權權人還不不如視之之為擔保保權人,令人有有真實感感。既然然所有權權保留本本質(zhì)是一一種擔保保物權,那么當當買受人人未支付付全部價價金而被被宣告破破產(chǎn)時,出賣人人所享有有的權利利就是非非依破產(chǎn)產(chǎn)程序而而可以行行使的別別除權,即就保保留所有有權的動動產(chǎn)拍賣賣而優(yōu)先先受償。另一種是附附停止條條件所有有權轉移移說,此此說認為為,買賣賣合同當當事人在在

38、合同中中就所有有權移轉轉問題做做出賣方方保留所所有權的的約定,并不違違背法律律的禁止止性規(guī)定定,自應應承認其其效力,在買賣賣雙方之之間的債債務清償償之前,所有權權不由賣賣方移轉轉至買方方，只有有買方依依照約定定清償價價金或履履行其它它條件時時,買方方始取得得標的物物的所有有權。根根據(jù)此說說,在買買方未支支付全部部價款而而被宣告告破產(chǎn)時時,就視視為雙方方約定的的條件尚尚未成就就,所有有權仍屬屬于出賣賣人,因因此出賣賣人就可可依據(jù)所所有權向向破產(chǎn)管管理人主主張取回回權。（2）讓與與擔保關關系中的的取回權權讓與擔保,指債務務人或第第三人(設定人人)為擔擔保債務務人之債債務,將將擔保標標的物之之權利(

39、通常為為所有權權)移轉轉于債權權人,于于債務清清償后,標的物物返還于于債務人人或第三三人,債債務人不不履行債債務時,債權人人得就標標的物受受償?shù)闹浦贫?。在在讓與擔擔保中,轉移擔擔保物之之權利的的債務人人或者第第三人,稱為讓讓與擔保保設定人人，取得得擔保物物權利的的債權人人,稱為為擔保權權人，讓讓與擔保保所擔保保的權利利,限于于債權。讓讓與擔保保所轉移移的擔保保物的權權利,一一般限于于所有權權基于于此,在在設定人人或者擔擔保權人人破產(chǎn)時時就會產(chǎn)產(chǎn)生取回回權問題題。讓與擔保的的成立以以其擔保保的債權權的存在在為必要要條件當被擔擔保的債債權因債債務人的的清償或或其他原原因消滅滅時,讓讓與擔保保權人有

40、有義務將將讓與擔擔保物返返還于設設定人。在在讓與擔擔保物被被返還前前,讓與與擔保權權人被宣宣告破產(chǎn)產(chǎn)時,設設定人可可以行使使取回權權。設定定人破產(chǎn)產(chǎn)時,由由設定人人的破產(chǎn)產(chǎn)管理人人向擔保保權人主主張權利利,而與與破產(chǎn)取取回權無無關。這這是在債債權債務務消滅情情形下,讓與擔擔保權人人被宣告告破產(chǎn)時時,設定定人行使使取回權權的情況況,相對對簡單,這里就就不再展展開論述述。與上述內(nèi)容容不同的的是在債債權債務務存續(xù)期期間,設設定人被被宣告破破產(chǎn)時,擔保權權人如何何行使權權利,是是行使別別除權,還是行行使取回回權?在在債權債債務存續(xù)續(xù)期間,擔保權權人被宣宣告破產(chǎn)產(chǎn)時,設設定人又又如何行行使權利利,是行行

41、使取回回權還是是其他權權利?對對于上述述問題學學術界長長期存在在爭議而這一一問題的的解決同同讓與擔擔保的性性質(zhì)密切切相關,所以有有必要對對讓與擔擔保的性性質(zhì)進行行科學辨辨析。關于讓與擔擔保的性性質(zhì),學學術界主主要形成成了所有有權構成成理論和和擔保權權構成理理論兩種種觀點:所有權構成成理論認認為,設設定人將將標的物物所有權權完全移移轉于債債權人,僅保留留標的物物的占有有使用權權和債務務清償前前提下的的取回權權,債權權人對設設定人負負有在擔擔保目的的以外不不行使所所有權的的義務設定人人違反約約定處分分標的物物時,第第三人除除善意外外均不得得取得所所有權,而在債債權人不不當處分分標的物物的場合合,第

42、三三人無論論善意與與否均能能取得完完全的所所有權。因因此當設設定人破破產(chǎn)時,債權人人有取回回權;而而當債權權人破產(chǎn)產(chǎn)時,設設定人無無取回權權此種種觀點一一度在大大陸法系系的司法法實踐中中占據(jù)主主導地位位,但目目前己逐逐漸式微微,因為為該理論論過分強強調(diào)所有有權移轉轉的形式式而忽視視擔保的的實質(zhì)內(nèi)內(nèi)容,無無法實現(xiàn)現(xiàn)當事人人之間的的利益平平衡在在該框架架下,債債權人對對標的物物享有完完全的所所有權,而設定定人的地地位過于于微弱,其對標標的物無無任何物物權性的的權利可可言,即即使債權權人在清清償期前前違反誠誠信處分分標的物物,設定定人也只只能依據(jù)據(jù)債務不不履行向向債權人人請求損損害賠償償,而不不能主

43、張張債權人人的處分分行為無無效。設設定人的的地位幾幾乎同于于出賣人人,擔保保的機能能無法體體現(xiàn),因因此這一一理論不不能完全全解釋讓讓與擔保保所能發(fā)發(fā)揮的作作用。所所以根據(jù)據(jù)這種理理論而產(chǎn)產(chǎn)生的設設定人破破產(chǎn)時,債權人人有取回回權;債債權人破破產(chǎn)時,設定人人無取回回權這一一觀點也也隨之需需要重新新考慮擔保權構成成理論認認為,讓讓與擔保保只不過過是擔保保權的設設定,所所有權移移轉是擔擔保權設設定的手手段和外外在表現(xiàn)現(xiàn)形式,真正的的所有權權仍屬于于設定人人,債權權人獲得得所有權權,目的的僅在于于擔保未未獲清償償?shù)膫鶆談找虼舜?在債債務完全全清償前前,設定定人為所所有人,而債權權人為擔擔保權人人,如果

44、果此時設設定人被被宣告破破產(chǎn),那那么債權權人無取取回權,只享有有別除權權。反之之如果是是債權人人被宣告告破產(chǎn),那么設設定人在在清償完完債務以以后就擁擁有取回回權。對對讓與擔擔保的性性質(zhì)界定定產(chǎn)生諸諸多分歧歧的原因因在于所所有權移移轉的外外觀形式式(手段段)和債債權擔保保的內(nèi)在在功能(目的)之間的的矛盾。筆者認為,讓與擔擔保設定定后,債債權人雖雖然是標標的物法法律上的的所有人人,但設設定人對對標的物物的占有有。使用用限制了了債權人人的行為為,使其其處分權權能處于于休眠狀狀態(tài),其其處分只只在擔保保債權實實現(xiàn)的范范圍內(nèi)有有效。可可以看出出,設定定人雖然然沒有標標的物的的所有權權,但與與所有人人無實質(zhì)

45、質(zhì)區(qū)別,其對標標的物的的權利己己超越了了債的范范圍而具具有了某某些物權權的性質(zhì)質(zhì);債權權人所享享有的所所有權在在法律上上雖為所所有權,但事實實上具有有擔保權權的某些些特點所以讓讓與擔保保是以移移轉所有有權為手手段來實實現(xiàn)擔保保目的的的權利移移轉型非非典型擔擔保制度度。因而而,在債債權債務務存續(xù)期期間,設設定人被被宣告破破產(chǎn)時,擔保權權人無取取回權,但有別別除權,可就標標的物優(yōu)優(yōu)先受償償。雖然然擔保權權人享有有法律上上的所有有權,但但這種所所有權具具有擔保保性,不不是完全全的所有有權,故故讓與擔擔保權人人只能像像一般的的擔保權權人一樣樣優(yōu)先受受償。這這一原則則不僅被被采取擔擔保權構構成的國國家所

46、承承認,就就是在德德日等采采取讓與與擔保所所有權構構成的國國家也認認為擔保保權人的的權利不不是取回回權而是是別除權權,原因因在于讓讓與擔保保的實質(zhì)質(zhì)目的是是為了擔擔保債權權人的債債權實現(xiàn)現(xiàn)。在債債權債務務存續(xù)期期間,擔擔保權人人被宣告告破產(chǎn)時時,因為為擔保權權人所保保有的所所有權在在實質(zhì)上上只是一一種擔保保權益,因此在在一般情情形下標標的物不不能作為為擔保權權人的責責任財產(chǎn)產(chǎn),設定定人(債債務人)可提前前清償債債務滌除除所有權權負擔進進而向破破產(chǎn)管理理人行使使取回權權但是是設定人人行使取取回權要要受到一一定條件件的限制制,即設設定人要要及時履履行債務務。在此此,法律律上可以以為設定定人履行行債

47、務規(guī)規(guī)定一定定的時間間限制,如果在在此期限限內(nèi)設定定人仍不不履行義義務,那那么擔保保權人的的破產(chǎn)管管理人就就可以對對讓與擔擔保標的的物行使使事先約約定的權權利,要要么直接接獲得標標的物的的所有權權,要么么以標的的物折價價或變賣賣的方式式換價清清償。這這樣一來來既可以以保護設設定人的的權利,又不違違背讓與與擔保的的設定目目的同同樣,德德國雖維維持所有有權之構構成,但但在擔保保權人破破產(chǎn)場合合卻強調(diào)調(diào)讓與擔擔保之擔擔保目的的或擔保保實質(zhì),例外地地承認設設定人有有取回權權,日本本目前也也認為設設定人的的具體的的實質(zhì)利利益優(yōu)于于破產(chǎn)債債權人的的抽象的的一般利利益,承承認設定定人的取取回權。（3）信托托

48、關系中中的取回回權我國(信信托法66第2條條規(guī)定,信托是是指委托托人基于于對受托托人的信信任,將將其財產(chǎn)產(chǎn)權委托托給受托托人,由由受托人人按委托托人的意意愿以自自己的名名義,為為受益人人的利益益或者特特定目的的,進行行管理或或者處分分的行為為。信托托是以信信任為基基礎,以以委托為為方式,由受托托人管理理，運用用受托財財產(chǎn),為為委托人人事先指指定目的的謀取利利益的一一種理財財制度,其載體體是信托托財產(chǎn)設立信信托必須須有確定定的信托托財產(chǎn),并且該該信托財財產(chǎn)必須須是委托托人合法法所有的的財產(chǎn)。委委托人將將信托財財產(chǎn)交付付給受托托人以后后,受托托人享有有對信托托財產(chǎn)管管理或者者處分的的權利,可以占占

49、有!使使用或者者處分信信托財產(chǎn)產(chǎn),但這這些權利利服從于于。服務務于信托托目的,受托人人實際取取得的是是信托財財產(chǎn)的名名義所有有權,信信托人對對該財產(chǎn)產(chǎn)仍擁有有實質(zhì)所所有權。同同時法律律也禁止止將信托托財產(chǎn)以以任何名名義歸入入受托人人固有財財產(chǎn)。因因此,當當受托人人被依法法宣告破破產(chǎn)時,信托財財產(chǎn)不應應列入受受托人的的破產(chǎn)財財產(chǎn),而而應由委委托人對對信托財財產(chǎn)行使使取回權權。(二)他物物權，占占有取回權的本本質(zhì)是民民法上物物的返還還請求權權,而在在民法理理論中基基于用益益物權。擔擔保物權權，占有有是否會會產(chǎn)生物物的返還還請求權權呢?返返還請求求權屬于于物權請請求權的的一種,而基于于他物權權是否會

50、會產(chǎn)生物物權請求求權學說說上有較較大爭議議,例如如,我國國臺灣學學者姚瑞瑞光先生生對此問問題持否否定態(tài)度度,認為為除所有有權以外外的各種種物權不不應適用用物權請請求權臺灣地地區(qū)的判判例也曾曾采此主主張,認認為/物物上請求求權除法法律另有有規(guī)定外外,以所所有人或或占有人人始得行行使之,此觀民民法第7767條條(關于于所有權權人之物物上請求求權的規(guī)規(guī)定)及及9能條條(關于于占有人人之物上上請求權權的規(guī)定定)之規(guī)規(guī)定自明明地上上權人既既無準用用第7667條規(guī)規(guī)定之明明文,則則其行使使物上請請求權,自以設設定地上上權之土土地,已已移轉與地上上權人占占有為前前提(119522年臺上上字第990號判判例)

51、但但對該判判例學者者持批評評態(tài)度者者甚多,而臺灣灣學者的的通說則則是主張張除所有有權以外外的其他他物權也也應適用用物權請請求權，例例如,史史尚寬先先生認為為:/就就所有權權及用益益物權,均認有有物上請請求權。民民法就所所有權及及地役權權,有明明文規(guī)定定：地上上權，永永佃權二二用益物物權及兼兼有用益益物權性性質(zhì)之典典權未直直接設有有規(guī)定,一見似似有網(wǎng)漏漏,然依依民法第第8333條，第第8500條。第第9144條規(guī)定定,有準準所有權權之地位位,自可可準用民民法第7767條條這規(guī)定定。謝在在全先生生也認為為:/除除所有權權及地役役權,民民法上已已明定有有物上請請求權者者外,其其他物權權亦應認認有物上

52、上請求權權,方能能符合物物權之保保護絕對對性特質(zhì)質(zhì)。我國國大陸學學者也多多持肯定定觀點,認為/無論所所有權或或定限物物權,均均無不為為權利人人直接支支配標的的物(或或標的物物的交換換價值)并享受受其利益益的權利利。故無無論所有有權或定定限物權權,原則則上均得得發(fā)生物物權請求求權。他他物權之之上也有有物上請請求權的的存在,具體要要件及內(nèi)內(nèi)容皆準準用于所所有權之之上的請請求權。由由梁慧星星先生主主持起草的55物權法法草案建建議稿66則更進進一步,不是仿仿照德國國民法典典,僅規(guī)規(guī)定基于于所有權權的請求求權,而而是將各各種物權權請求權權編制成成一個整整體,于于總則章章中專設設一節(jié),并直接接冠以主主持起

53、草草的物權權請求權權的名稱稱,而不不稱為所所有權請請求權。由由王利明明先生中中華人民民共和國國物權法法草案建建議稿與與之同出出一轍,也是以以請求權權而非以以，所有有權的請請求權作作為節(jié)名名全國人人大常委委會于220055物權年年7月110日向向社會公公布的物物權法草草案中,也是在在總則特特設一章章物權保保護,其其中第338條規(guī)規(guī)定,無無權占有有不動產(chǎn)產(chǎn)或者動動產(chǎn)的,權利人人可以請請求返還還原物;不能返返還原物物或者返返還原物物后仍有有損失的的,可以以請求損損害賠償償這些些說明我我國多數(shù)數(shù)學者承承認基于于他物權權也可以以適用物物權請求求權。筆筆者也贊贊同這一一觀點,理由如如下:第第一,物物權體系

54、系以所有有權為核核心,民民法突出出對所有有權的保保護自屬屬應當,但所有有權并非非物權的的全部內(nèi)內(nèi)容,僅僅設基于于所有權權的請求求權而遺遺漏他物物權的請請求權,勢必導導致物權權保護體體系的殘殘缺,甚甚至會產(chǎn)產(chǎn)生民法法對他物物權有所所輕視,顯然不不利于對對他物權權的完善善保護,而且有有害于他他物權功功能與作作用的發(fā)發(fā)揮,對對社會經(jīng)經(jīng)濟的發(fā)發(fā)展也顯顯為不利利。第二二,他物物權與所所有權一一樣,具具有物權權的全部部特征,包括支支配權!絕對權權!對世世權等特特性,以以及支配配力，排排他力，優(yōu)優(yōu)先力，追追及力等等效力,他物權權人和所所有權人人一樣享享有直接接支配標標的物(或其價價值)并并享受其其利益的的權

55、利,自然也也應包括括回復物物權完滿滿狀態(tài)的的請求權權,這是是任何一一種物權權的應有有之義,所有權權如此,他物權權也應如如此。第第三,從從邏輯上上而言,民法對對占有設設有嚴密密的保護護措施,而占有有僅為事事實上對對物的支支配狀態(tài)態(tài),并無無本權之之基礎,相反,他物權權為本權權,則事事實上之之占有受受到侵害害時得依依占有請請求權而而受保護護,而為為權利之之本權的的他物權權反而不不能享有有基于本本權的請請求權,這有違違邏輯。因因此筆者者認為,除所有有權以外外的他物物權也應應有物權權請求權權的適用用,包括括用益物物權和擔擔保物權權。但需需要強調(diào)調(diào)的是基基于用益益物權，擔擔保物權權而產(chǎn)生生的物權權請求權權

56、內(nèi)容是是不同的的。聯(lián)系系本文的的主題,探討的的重點在在于基于于用益物物權和擔擔保物權權是否會會產(chǎn)生返返還請求求權。1.用益物物權用益物權謂謂以物之之使用收收益為標標的之他他物權,即系就就物之實實體,利利用其物物,以其其使用價價值之取取得為目目的之權權利。用用益物權權在不改改變所有有權關系系的條件件下可以以使非所所有人最最大限度度地利用用標的物物,從而而發(fā)揮標標的物在在經(jīng)濟發(fā)發(fā)展過程程中的作作用我我國的物物權法草草案在不不斷汲取取其他國國家立法法經(jīng)驗基基礎上,在充分分考慮我我國的實實際情況況后,初初步確立立了土地地承包經(jīng)經(jīng)營權，建建設用地地使用權權，宅基基地使用用權，地地役權，居居住權等等用益物

57、物權。其其中土地地承包經(jīng)經(jīng)營權的的內(nèi)容包包括土地地承包經(jīng)經(jīng)營權人人依法享享有對其其承包經(jīng)經(jīng)營的耕耕地，林林地，草草地等占占有，使使用和收收益的權權利,有有權自主主從事種種植業(yè)，林林業(yè)，畜畜牧業(yè)等等農(nóng)業(yè)生生產(chǎn);建建設用地地使用權權的內(nèi)容容包括建建設用地地使用權權人依法法享有對對國家所所有的土土地占有有，使用用和收益益的權利利,有權權自主利利用該土土地建造造并經(jīng)營營建筑物物，構筑筑物及其其附屬設設施;宅宅基地使使用權的的內(nèi)容包包括宅基基地使用用權人依依法享有有對集體體所有的的土地占占有和使使用的權權利,有有權自主主利用該該土地建建造住房房及其附附屬設施施;居住住權的內(nèi)內(nèi)容包括括居住權權人對他他人享

58、有有所有權權的住房房及其附附屬設施施享有占占有，使使用的權權利，由由此可以以看出上上述權利利主要是是指權利利人在法法律規(guī)定定的范圍圍內(nèi),對對國家(或者集集體)他他人所有有的不動動產(chǎn)享有有占有，使使用的權權利,而而權利的的享有是是以占有有不動產(chǎn)產(chǎn)為前提提的,因因而當權權利人喪喪失占有有時,可可以對導導致其占占有喪失失的侵權權人行使使返還請請求權,以回復復其占有有的圓滿滿狀態(tài)。而而當侵權權人被宣宣告破產(chǎn)產(chǎn)時,權權利人就就應當向向破產(chǎn)管管理人主主張返還還請求權權,也就就是本文文要論述述的破產(chǎn)產(chǎn)取回權權,因此此上述權權利也可可以構成成取回權權的基礎礎。除了了上述權權利之外外的地役役權,它它是指在在他人

59、土土地(供供役地)上存有有負擔,以提高高自己土土地(需需役地)價值之之權利。因因此地役役權是不不以占有有他人不不動產(chǎn)為為特征的的他物權權,無論論是積極極地役權權還是消消極地役役權,均均不以占占有供役役地為前前提,地地役權不不包含占占有權能能,是故故,地役役權人不不會發(fā)生生喪失占占有或占占有被侵侵奪的情情形,如如果地役役權人或或者供役役地人被被宣告破破產(chǎn),也也不會發(fā)發(fā)生破產(chǎn)產(chǎn)取回權權的情形形,所以以地役權權不構成成取回權權的基礎礎權利.擔保物物權擔保保物權,為供債債權擔保保所設之之從權利利,以得得就其標標的物之之賣得價價金,清清償債務務為目的的,即系系以其擔擔保物之之交換價價值之取取得為內(nèi)內(nèi)容之

60、權權利擔保物物權主要要有抵押押權，質(zhì)質(zhì)權，留留置權，抵抵押法律律關系中中的取回回權抵押押權是以以取得抵抵押物的的交換價價值為目目的,如如果標的的物價值值受有妨妨害時,權利人人可以行行使物權權請求權權,當無無疑義但聯(lián)系系本文值值得探討討的是,基于抵抵押權的的物權請請求權是是否包含含物的返返還請求求權?也也就是說說,如果果抵押物物被抵押押人以外外的第三三人無權權占有或或侵奪,抵押權權人可否否對該第第三人行行使標的的物返還還請求權權?筆者者認為,在通常常情形下下,抵押押物不轉轉移占有有,由抵抵押人基基于所有有人身份份行使物物的返還還請求權權足以保保護抵押押權人的的權利,但在例例外情況況如不承承認抵押