abfjpz關(guān)于完善反不正當(dāng)競爭法的幾個方面

1、PAGE +懶惰是很奇怪的東西，它使你以為那是安逸，是休息，是福氣；但實際上它所給你的是無聊，是倦怠，是消沉;它剝奪你對前途的希望，割斷你和別人之間的友情，使你心胸日漸狹窄，對人生也越來越懷疑。 HYPERLINK /view/54340.htm 羅蘭關(guān)于完善反反不正當(dāng)當(dāng)競爭法法的幾個個方面我國的的反不不正當(dāng)競競爭法實實施133年來取取得了突突出的成成效。對對于在一一段時間間內(nèi)十分分猖獗的的仿冒裝裝潢、商商業(yè)賄賂賂，侵犯犯商業(yè)秘秘密，行行政壟斷斷等一度度讓企業(yè)業(yè)和老百百姓非常常頭痛的的問題.反不不正當(dāng)競競爭法頒頒布以后后這些問問題得到到了很大大緩解。有有的得到到了根本本性的緩緩解?？煽梢哉f它它

2、對于維維護我國國的社會會主義市市場經(jīng)濟濟秩序的的良性發(fā)發(fā)展，促促進市場場體系的的建立，規(guī)規(guī)范市場場競爭起起到了其其他任何何法都起起不到的的作用。但是近近年來隨隨著我國國市場經(jīng)經(jīng)濟的迅迅速發(fā)展展.市場場體系的的日趨完完備，市市場競爭爭的日益益激烈一一些新的的不正當(dāng)當(dāng)競爭行行為逐漸漸暴露出出來有的的表現(xiàn)還還很突出出。所以以現(xiàn)在看看來這部部法律還還存在一一些問題題.如不不正當(dāng)競競爭的主主體定性性不準確確不正當(dāng)當(dāng)競爭行行為規(guī)定定不完善善、定性性不正確確：執(zhí)法法范圍過過窄、執(zhí)執(zhí)法手段段不足：法律責(zé)責(zé)任欠缺缺等?？偪傊?隨隨著經(jīng)濟濟的發(fā)展展.當(dāng)初初制訂的的有些內(nèi)內(nèi)容已不不能跟上上時代的的需要了了.在一一定

3、程度度上影響響了正常常的市場場經(jīng)濟秩秩序。這這種情況況就使得得完善反反不正當(dāng)當(dāng)競爭法法律制度度迫在眉眉睫。一明確確(反不不正當(dāng)競競爭法)適用用的主體體范圍我國反反不正當(dāng)當(dāng)競爭法法第二二條第二二款規(guī)定定.”本本法所稱稱的不正正當(dāng)競爭爭.是指指經(jīng)營者者違反本本法規(guī)定定.損害害其他經(jīng)經(jīng)營者的的合法權(quán)權(quán)益.擾擾亂社會會經(jīng)濟秩秩序的行行為?！钡诘谌钜?guī)規(guī)定：”本本法所稱稱經(jīng)營者者.是指指從事商商品經(jīng)營營或者營營利性服服務(wù)的法法人、其其他經(jīng)濟濟組織和和個人。“很很顯然.從本條條規(guī)定來來看，我我國的反反不正當(dāng)當(dāng)競爭法法的適適用主體體是”經(jīng)經(jīng)營者”。這這樣的規(guī)規(guī)定不僅僅與其后后的規(guī)定定相沖突突.而且且也不適適

4、應(yīng)現(xiàn)實實的需要要。如該法法第七條條是對濫濫用權(quán)力力的禁止止，它針針對的是是政府及及其所屬屬部門以以權(quán)經(jīng)商商、地區(qū)區(qū)封鎖、實實行地方方保護主主義的行行為。而而政府本本非本法法所稱的的“經(jīng)營營者“。再如該該法第十十條是對對侵犯商商業(yè)秘密密的不正正當(dāng)競爭爭行為的的規(guī)定，依依此條規(guī)規(guī)定.權(quán)權(quán)利人及及侵權(quán)人人均必須須為經(jīng)營營者。但但在實際際中.相相當(dāng)多合合法持有有商業(yè)秘秘密的人人并非經(jīng)經(jīng)營者(侵權(quán)人人則多數(shù)數(shù)情況下下確系經(jīng)經(jīng)營者)。按反反不正當(dāng)當(dāng)競爭法法第二二十條的的規(guī)定.僅僅”給給經(jīng)營者者造成損損害”的的.方能能獲得賠賠償。這這對許多多非經(jīng)營營的科研研人員來來說是很很不公平平的。而而有關(guān)國國際組織織的

5、”法法條”與與協(xié)議中中，對受受保護商商業(yè)秘密密的的要要件均只只提到”不不為公眾眾知悉“、有有商業(yè)價價值及“權(quán)權(quán)利人采采取了合合理的保保密措施施”三個個條件。反反不正當(dāng)當(dāng)競爭法法在此此之外.還提出出了“具具有實用用性“。由由于有了了這一項項額外的的條件.一切尚尚處于理理論研究究階段的的開發(fā)資資料.如如被人不不經(jīng)許可可拿走是是受不到到該法保保護的。在在實踐中中，理論論研究階階段”可可能與“實實際應(yīng)用用階段“只只有一步步之遙.而前一一階段可可能花的的時間，精精力與資資金更多多。相對對專利法法來說.專利要要求實用用性”是是一種強強保護”.而反反不正當(dāng)當(dāng)競爭法法只是是給予一一種弱保保護“。序序以要求求其

6、具有有”實用用性“顯顯得有點點過份?？梢?明確擴擴大反反不正當(dāng)當(dāng)競爭法法適用用的主體體范圍應(yīng)應(yīng)是在修修改該法法時予以以關(guān)注的的問題。我我們必須須認識到到，不正正當(dāng)競爭爭行為的的主體不不止是經(jīng)經(jīng)營者，經(jīng)經(jīng)營者的的雇員、利利益相關(guān)關(guān)人政府府及其所所屬部門門等都可可能成為為反不不正當(dāng)競競爭法所所規(guī)制的的對象。二、結(jié)結(jié)合社會會發(fā)展實實際糾正正對不正正當(dāng)競爭爭行為的的不合理理的認定定。重新新調(diào)整“不不正當(dāng)競競爭行為為”的定定義缺乏乏概括性性的一般般條款的的弊端.克服法法律的不不周延性性和滯后后性等缺缺陷我們知知道.法法律一旦旦制定就就具有穩(wěn)穩(wěn)定性，而而社會經(jīng)經(jīng)濟關(guān)系系則是在在不斷變變化的。在在國外.不正

7、當(dāng)當(dāng)競爭行行為以其其廣泛且且不確定定而著稱稱。我國國經(jīng)濟體體制正處處于轉(zhuǎn)軌軌變型時時期.ffB的體體制正在在消失，市市場經(jīng)濟濟體制正正在形成成。這種種新舊體體制交替替在競爭爭秩序上上表現(xiàn)得得尤為明明顯，導(dǎo)導(dǎo)致許多多新的不不正當(dāng)競競爭行為為的出現(xiàn)現(xiàn)。我國國現(xiàn)行的的反不正正當(dāng)競爭爭法只只規(guī)定了了十一種種不正當(dāng)當(dāng)競爭行行為.每每種行為為都有明明確的適適用界定定，致使使許多新新出現(xiàn)的的不正當(dāng)當(dāng)競爭行行為無法法納入到到現(xiàn)行法法律的調(diào)調(diào)整范圍圍。1十一一種不正正當(dāng)競爭爭行為的的界定限限制了反反不正當(dāng)當(dāng)競爭法法作為為商標專專利、版版權(quán)法的的后盾法法的作用用的發(fā)揮揮。如我我國反反不正當(dāng)當(dāng)競爭法法第110條雖雖

8、然為專專利法保保護不到到的發(fā)明明創(chuàng)造提提供了更更寬保護護.但仍仍比較弱弱。而如如何在版版權(quán)法之之外提供供更寬的的保護，還還沒有相相應(yīng)的規(guī)規(guī)定。(反不不正當(dāng)競競爭法本本應(yīng)保護護到商標標法所管管不到的的違背誠誠實信用用的商業(yè)業(yè)行為.僅以假假冒他人人注冊商商標作為為不正當(dāng)當(dāng)競爭行行為為例例.既不不是商商標法的的調(diào)整對對象，也也不是反反不正當(dāng)當(dāng)競爭法法的適適用范圍圍。2反不不正當(dāng)競競爭法對對于毀損損他人外外觀設(shè)計計的聲譽譽、毀損損他人產(chǎn)產(chǎn)品(服服務(wù))指指南或說說明的聲聲譽、毀毀損他人人“商品品化權(quán)”所所涉客體體的聲譽譽，基本本沒有規(guī)規(guī)定對無無論措他他人產(chǎn)品品(服務(wù)務(wù))便車車還是毀毀損他人人產(chǎn)品(服務(wù))

9、聲譽的的行為，則則完全沒沒有規(guī)定定。這幾幾大塊缺缺陷，在在中國司司法與執(zhí)執(zhí)法中帶帶來的不不便，已已經(jīng)十分分普遍、十十分明顯顯了。3反反不正當(dāng)當(dāng)競爭法法第五五條(二二)款規(guī)規(guī)定，禁禁止擅自自使用他他人商品品的特有有名稱、包包裝裝潢潢等等.卻偏偏偏沒有寫寫禁止擅擅自使用用他人商商品(或或服務(wù))的樣式式”。而而這無論論在中國國還是在在外國.都經(jīng)常常是不正正當(dāng)競爭爭者不法法行為的的重點。仿仿冒商品品的樣式式本身，比比仿冒商商品的包包裝、裝裝潢.也也往往使使權(quán)利人人受到的的損失更更嚴重。我我們的法法律保護護了正當(dāng)當(dāng)經(jīng)營者者商品的的外皮(包裝)卻不保保護其商商品的本本體給人人的印象象不能不不是”撿撿了芝麻

10、麻丟了西西瓜。而而在搭他他人商業(yè)業(yè)標識便便車這一一個方面面反不不正當(dāng)競競爭法雖雖有所規(guī)規(guī)定但也也顯得缺缺漏很多多。作為為商品化化權(quán)保護護對象的的商業(yè)標標識有時時既不是是作品也也不是肖肖像又不不是姓名名，無論論依照版版權(quán)法還還是一般般民法都都無從保保護卻可可以成為為不正當(dāng)當(dāng)競爭者者的“搭搭、靠或或“仿的的對象。這這些無疑疑影響了了反不不正當(dāng)競競爭法的的法律效效力的發(fā)發(fā)揮。如如此類似似的問題題，反不不正當(dāng)競競爭法應(yīng)應(yīng)該納入入其調(diào)整整范圍。當(dāng)然.還需要要明確的的是不正正當(dāng)競爭爭行為的的認定不不應(yīng)該只只以法律律的規(guī)定定為標準準.而應(yīng)應(yīng)依一時時一地的的商業(yè)道道德、依依大多數(shù)數(shù)人的看看法為標標準。修修改反

11、反不正當(dāng)當(dāng)競爭法法時可可以針對對一些新新出現(xiàn)的的不正當(dāng)當(dāng)競爭行行為增設(shè)設(shè)一些新新的條款款.同時時因為現(xiàn)現(xiàn)實生活活中的不不正當(dāng)競競爭行為為五花八八門，難難以預(yù)料料.應(yīng)該該設(shè)有一一個兜底底條款對對不正當(dāng)當(dāng)競爭行行為的認認定應(yīng)采采取概括括與列舉舉相結(jié)合合的方式式.衡量量標準是是違反公公認的商商業(yè)道德德.這樣樣不僅可可以保持持法律的的較長時時期的穩(wěn)穩(wěn)定性.也可以以適應(yīng)不不斷變化化的現(xiàn)實實的需要要。4對于于一些不不正當(dāng)競競爭行為為應(yīng)重新新認識.彌補現(xiàn)現(xiàn)有規(guī)定定的不足足。如關(guān)關(guān)于掠奪奪性定價價、賤賣賣的問題題(即反反不正當(dāng)當(dāng)競爭法法第十十一條)，該法法對其適適用的前前提沒有有規(guī)定清清楚。實實際上只只有具有

12、有市場獨獨占地位位的主體體持續(xù)、惡惡意賤價價銷售才才可能危危及市場場競爭和和社會利利益不具具有市場場優(yōu)勢地地位的企企業(yè)其低低于成本本價銷售售的行為為對市場場沒有什什么損害害.對于于消費者者則有百百利而無無一弊。如如日本關(guān)關(guān)于“不不正當(dāng)賤賤賣“的的規(guī)定是是“無正正當(dāng)理由由以明顯顯低于成成本的價價格連續(xù)續(xù)提供其其商品或或者勞務(wù)務(wù)”。我我國各地地的工商商部門在在查辦案案子時往往往不得得要領(lǐng).對經(jīng)營營者低于于成本價價銷售的的行為沒沒有考慮慮其是否否處于市市場優(yōu)勢勢地位、其其賤賣行行為是否否連續(xù)不不加以認認定具有有很大的的隨意性性在一定定程度上上來說可可能阻礙礙了市場場的競爭爭。還有.如規(guī)定定有獎銷銷售

13、最高高獎金額額不得超超過5千千元這在在制定本本法的當(dāng)當(dāng)時是有有其合理理性的。然然而現(xiàn)在在這種硬硬性的固固定數(shù)額額的規(guī)定定就不合合理了.顯得有有些僵化化.且不不利于正正當(dāng)競爭爭的開展展這一點點.發(fā)達達國家有有很好的的經(jīng)驗.即根據(jù)據(jù)標的的的價值高高低來決決定贈品品價值是是否合理理.值得得我們借借鑒。如如西班牙牙規(guī)定經(jīng)經(jīng)營者向向購買者者提供好好處的實實際價值值不得超超過主商商品價值值的155%日本本規(guī)定.企業(yè)單單獨進行行而非若若干個企企業(yè)聯(lián)合合進行的的有獎銷銷售交易易額在5500日日元以下下的獎品品及獎金金的價值值不得超超過交易易額的220倍交交易額在在5000日元至至5萬日日元之間間的.獎獎品及獎

14、獎金的價價值不得得超過11萬日元元等。這這樣的規(guī)規(guī)定就具具有很大大的靈活活性.且且具有極極強的臺臺理性。另外.如對擅擅自使用用他人的的企業(yè)名名稱和姓姓名沒有有知名度度的限制制?，F(xiàn)實實生活中中人的姓姓名重的的很多，如如果我是是善意的的.你也也沒什么么知名度度.我使使用與你你相同的的企業(yè)名名稱和姓姓名不會會引起別別人的誤誤認.就就應(yīng)當(dāng)允允許。發(fā)發(fā)達國家家就此一一般都有有一個知知名度的的限制。如如一些國國家和我我國臺灣灣地區(qū)一一般對”國國內(nèi)周知知或者“以以相關(guān)大大眾所共共知”的的他人姓姓名商號號或者公公司名稱稱為相同同或類似似的使用用認為是是不正當(dāng)當(dāng)競爭.同時又又有排除除性規(guī)定定.如在在未為國國內(nèi)周

15、知知或者以以相關(guān)大大眾所共共知”前前.善意意的相同同或類似似使用則則是允許許的?？煽梢?我我國法律律的規(guī)定定是存在在欠缺的的.是不不完善的的。三，反反不正當(dāng)當(dāng)競爭應(yīng)應(yīng)以民事事責(zé)任為為主并增增加責(zé)任任的其他他承擔(dān)方方式我國反反不正當(dāng)當(dāng)競爭法法的規(guī)規(guī)定是行行政民事事、刑事事三種責(zé)責(zé)任并存存的制度度，主要要以行政政責(zé)任為為主以行行政責(zé)任任來體現(xiàn)現(xiàn)對違法法者的制制裁則過過分地突突出了行行政強制制的作用用相對人人只是被被動地接接受處罰罰：同時時對受害害者的保保護也只只能是間間接的、有有限的反反不正當(dāng)當(dāng)競爭法法對有有些不正正當(dāng)競爭爭行為只只規(guī)定了了責(zé)令停停止違法法行為，最最高罰款款10萬萬或200萬的處處

16、罰沒有有規(guī)定沒沒收違法法所得、非非法財物物，產(chǎn)生生了有些些經(jīng)營者者為了獲獲取高額額利潤愿愿意接受受罰款的的現(xiàn)象，無無法遏止止一些違違法行為為。而且當(dāng)當(dāng)前我國國行政執(zhí)執(zhí)法還未未完全到到位沒有有達到反反不正當(dāng)當(dāng)競爭所所要求的的水平這這勢必影影響誠實實經(jīng)營者者和消費費者反不不正當(dāng)競競爭的積積極性。并并且為解解決執(zhí)法法手段的的不足有有的地方方的工商商行政管管理機關(guān)關(guān)與公檢檢、法部部門聯(lián)合合執(zhí)法借借用他們們的執(zhí)法法手段進進行執(zhí)法法。這些些做法既既不符合合法治原原則，也也大大增增加了工工商行政政管理機機關(guān)的執(zhí)執(zhí)法成本本。在我我國市場場經(jīng)濟法法律體系系尚不完完善、公公眾法律律保護意意識不強強的情況況下.作作

17、為過渡渡性規(guī)定定.可暫暫時側(cè)重重于行政政責(zé)任.但這絕絕不是完完善反不不正當(dāng)競競爭法責(zé)責(zé)任制度度的方向向。由于于平等主主體之間間的經(jīng)濟濟活動多多為民法法、經(jīng)濟濟法的調(diào)調(diào)整范圍圍行政手手段應(yīng)該該從宏觀觀的角度度規(guī)范市市場行為為.而注注重民事事責(zé)任.較少突突出行政政處罰有有利于市市場主體體自覺、自自發(fā)地遵遵守市場場規(guī)則杜杜絕不正正當(dāng)競爭爭行為的的發(fā)生因因此.我我國反不不正當(dāng)競競爭法應(yīng)應(yīng)以民事事責(zé)任為為主.輔輔以刑事事責(zé)任和和行政責(zé)責(zé)任。四對不不正當(dāng)競競爭行為為應(yīng)加大大處罰力力度，增增加懲罰罰性處罰罰條款反反不正當(dāng)當(dāng)競爭法法第二二十條規(guī)規(guī)定不正正當(dāng)競爭爭者承擔(dān)擔(dān)民事賠賠償責(zé)任任有兩種種情況在在被侵害害

18、的經(jīng)營營者的損損失能夠夠明確計計算的情情況下其其賠償額額為被侵侵害人的的損失加加被侵害害人因調(diào)調(diào)查侵權(quán)權(quán)人的不不正當(dāng)競競爭行為為所支付付的合理理費用：被侵害害的經(jīng)營營者的損損失難以以計算的的.其賠賠償額為為侵權(quán)人人在侵權(quán)權(quán)期間因因侵權(quán)所所獲利潤潤加被侵侵害人因因調(diào)查侵侵權(quán)人的的不正當(dāng)當(dāng)競爭行行為所支支付的合合理費用用。上述述處罰顯顯然是比比較輕的的。不正正當(dāng)競爭爭行為造造成的損損害不同同于一般般民事侵侵權(quán)損害害它不僅僅影響權(quán)權(quán)利人的的權(quán)利也也破壞市市場競爭爭秩序損損害公共共利益。因因此.應(yīng)應(yīng)該加大大處罰力力度要求求其承擔(dān)擔(dān)懲罰性性賠償如如規(guī)定賠賠償額為為被侵害害人的損損失加被被侵害人人因調(diào)查查侵權(quán)人人的不正正當(dāng)競爭爭行為所所支付的的合理費費用的一一至數(shù)倍倍為損害害他人和和公共利利益而付付出沉重重代價。對不正正當(dāng)競爭爭違法行行為人的的罰款數(shù)數(shù)額依據(jù)據(jù).由規(guī)規(guī)定的按按違法所所得單一一標準改改為按違違法經(jīng)營營額和違違法