論審計(jì)需求與代理問(wèn)題

1、論審計(jì)需求與代理問(wèn)題摘要本文從代理人學(xué)說(shuō)出發(fā)，綜合介紹了影響審計(jì)需求的各個(gè)方面研究成果。關(guān)鍵詞審計(jì)需求代理問(wèn)題股權(quán)構(gòu)造審計(jì)為什么會(huì)出現(xiàn)，理論界對(duì)此有多種解釋，最具代表性的是代理人學(xué)說(shuō)及信息經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)說(shuō)。代理人學(xué)說(shuō)認(rèn)為，在企業(yè)中有著各種各樣的契約來(lái)降低代理本錢(qián)，然而，除非契約的條款的施行得到監(jiān)視，否那么它就不起這種作用。審計(jì)就是一種監(jiān)視的方式。一、審計(jì)需求一般說(shuō)來(lái)，對(duì)審計(jì)的需求分為兩個(gè)層次。第一個(gè)層次是政府及法律法規(guī)對(duì)審計(jì)效勞的需求，這是最根本的需求；第二個(gè)層次是指企業(yè)對(duì)審計(jì)效勞自發(fā)的需求，這是由于企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相別離的結(jié)果(李假設(shè)山，1991)。審計(jì)需求在我國(guó)又是一個(gè)什么樣的狀況呢?首先在

2、第一個(gè)層次上，1980年12月14日財(cái)政部公布了?中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)所得稅法施行細(xì)那么?，規(guī)定外資企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表要由注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)展審計(jì)，這形成了我國(guó)第一批法定審計(jì)需求。此后，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)陸續(xù)公布了一些法律條文，規(guī)定國(guó)有企業(yè)、上市公司等的會(huì)計(jì)年報(bào)必須由注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)展審計(jì)。至此，我國(guó)在第一層次上的審計(jì)需求已經(jīng)形成。由于已經(jīng)有了法定的要求，所以要判斷在第二層次上是否有需求，可以從判斷看企業(yè)對(duì)高質(zhì)量的審計(jì)是否有需求入手。二、代理沖突與審計(jì)需求代理問(wèn)題是企業(yè)有效契約觀的根本問(wèn)題之一?，F(xiàn)代企業(yè)中通常存在著兩種代理問(wèn)題，一種是股東與管理當(dāng)局之間的代理問(wèn)題，另一種是控股股東和外部中小投資者之間的代

3、理問(wèn)題。在英、美企業(yè)高度分散的股權(quán)構(gòu)造下，代理問(wèn)題主要源于股東與管理當(dāng)局之間的沖突(Jensen和ekling，1976)，主要集中于第一種代理問(wèn)題；而在東亞股權(quán)高度集中的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，代理問(wèn)題主要源于大股東與外部中小投資者的沖突，主要集中于第二種的代理問(wèn)題(Jseph和ng，2002)。我國(guó)的上市公司多為國(guó)有企業(yè)改制而成，股權(quán)構(gòu)造通常是國(guó)有股一股獨(dú)大，所以我國(guó)的代理問(wèn)題應(yīng)該主要是第二種的代理問(wèn)題：大股東與外部中小投資者的沖突。在這種代理關(guān)系下，一旦外部投資者預(yù)期到內(nèi)部人的侵占行為，他們會(huì)通過(guò)價(jià)格機(jī)制實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)，低價(jià)購(gòu)入企業(yè)股票，因此企業(yè)和控股股東要最終承擔(dān)高額的代理本錢(qián)，(LaPrtaeta

4、l，2000)。Jensen和ekling(1976)認(rèn)為企業(yè)管理當(dāng)局有動(dòng)機(jī)引進(jìn)監(jiān)視或保證機(jī)制來(lái)緩解代理問(wèn)題，使投資者合理確信自己的利益受到了保護(hù)。審計(jì)便充當(dāng)了這種角色。三、代理問(wèn)題中影響審計(jì)需求的幾個(gè)方面一審計(jì)需求與代理本錢(qián)事實(shí)上，代理沖突與審計(jì)需求之間關(guān)系研究亦可分為兩個(gè)階段，自愿審計(jì)階段和強(qiáng)迫審計(jì)階段。1自愿審計(jì)階段的審計(jì)需求是否雇用外部審計(jì)早期在外部審計(jì)未被法律強(qiáng)迫要求提供時(shí)，關(guān)于代理沖突與審計(jì)需求關(guān)系的研究主要集中在企業(yè)是否有動(dòng)機(jī)雇用外部審計(jì)來(lái)制約管理當(dāng)局的時(shí)機(jī)主義行為。代表人物主要有Jensen和ekling(1976)、atts和Zieran(1983)和Titan和Truean

5、(1986)等。Jensen和ekling(1976)認(rèn)為，委托代理關(guān)系是指一個(gè)人或一些人(委托人)委托其別人(代理人)，根據(jù)委托人的利益從事某些活動(dòng)，并相應(yīng)的授予代理人決策權(quán)的契約關(guān)系。委托人和代理人都是理性的經(jīng)濟(jì)人，都會(huì)追求自身利益最大化，然而他們的利益往往又是不一致的，代理人經(jīng)常會(huì)為了自身的利益在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中利用其信息優(yōu)勢(shì)做出損害委托人利益的行為即道德風(fēng)險(xiǎn)，這就是代理本錢(qián)。假設(shè)資本市場(chǎng)完全理性，那么外部投資者將能預(yù)見(jiàn)到企業(yè)內(nèi)部的代理本錢(qián)，并降低對(duì)企業(yè)價(jià)值的評(píng)估，即代理本錢(qián)所導(dǎo)致的企業(yè)價(jià)值損失最終將全部由企業(yè)的內(nèi)部人承擔(dān)。從而，在完善的資本市場(chǎng)條件下，委托代理問(wèn)題較為嚴(yán)重的公司將有積極性通過(guò)

6、引入外部監(jiān)視，以降低內(nèi)部代理本錢(qián)，并進(jìn)步企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值。這說(shuō)明，外部監(jiān)視與內(nèi)部委托代理機(jī)制之間存在互相替代關(guān)系，假設(shè)內(nèi)部委托代理機(jī)制較為完善，那么企業(yè)可能較少訴諸于外部監(jiān)視的作用；反之，假設(shè)內(nèi)部委托代理機(jī)制較為薄弱，那么企業(yè)可能將更多地依賴于外部監(jiān)視機(jī)制，來(lái)降低代理本錢(qián)，從而進(jìn)步企業(yè)價(jià)值。同樣，當(dāng)公司對(duì)外發(fā)行債券時(shí)，在管理者和債權(quán)人之間也存在上述的代理問(wèn)題和類似的解決方法。隨后的實(shí)證研究也證實(shí)了委托代理假設(shè)，如atts和Zieran(1983)發(fā)如今最早的管理者沒(méi)有提供全部資本的公司中就存在對(duì)獨(dú)立審計(jì)的需求。這些研究說(shuō)明企業(yè)管理當(dāng)局為了提升企業(yè)的價(jià)值，有動(dòng)機(jī)雇用外部審計(jì)作為監(jiān)控和保證機(jī)制來(lái)緩解企

7、業(yè)的代理沖突。h(1982)以1926年普爾工業(yè)手冊(cè)中的美國(guó)企業(yè)為樣本，研究了代理問(wèn)題和外部審計(jì)需求之間的關(guān)系，為審計(jì)的治理角色提供了進(jìn)一步的證據(jù)，其研究指出負(fù)債-權(quán)益比較高的大企業(yè)對(duì)外部審計(jì)的需求相對(duì)較大。2強(qiáng)迫審計(jì)階段的審計(jì)需求是否雇用高質(zhì)量的外部審計(jì)當(dāng)法律強(qiáng)迫要求提供外部審計(jì)時(shí)，關(guān)于代理沖突與審計(jì)需求關(guān)系的研究演變?yōu)槠髽I(yè)是否有動(dòng)機(jī)雇用高質(zhì)量的外部審計(jì)。自Jensen和ekling(1976)的文章發(fā)表以后，已有一些研究實(shí)證考察了企業(yè)是否會(huì)通過(guò)聘請(qǐng)高質(zhì)量的外部審計(jì)師，來(lái)降低管理層與外部投資者之間的代理本錢(qián)，并進(jìn)步企業(yè)價(jià)值。這些文獻(xiàn)的主要研究假設(shè)是：假設(shè)管理層持股比例越高，那么管理層與股東之

8、間的代理本錢(qián)越小，從而，企業(yè)對(duì)外部審計(jì)的需求較低；假設(shè)負(fù)債率越高，那么管理層可自由支配的現(xiàn)金流越少，從而在一定程度上可降低管理層與外部投資者的代理本錢(qián)，此時(shí)企業(yè)對(duì)外部審計(jì)的需求也較低。從有關(guān)管理層與股東之間代理本錢(qián)的研究情況來(lái)看，Palrse(1984)、Siuni和StEin(1987)、Franis和ilsn(1988)、Eihenseher和Shield(1989)及Defnd(1992)等人關(guān)于會(huì)計(jì)師選擇或更換與公司規(guī)模、負(fù)債比及股權(quán)構(gòu)造之間的關(guān)系的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大企業(yè)通常會(huì)雇用大的、聲譽(yù)較高的事務(wù)所，SiuniandStein(1987)發(fā)如今IP階段，管理層持股比例與外部審計(jì)需求負(fù)

9、相關(guān)，與理論一致；Lennx(2022)采用2000年英國(guó)公司的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)管理層持股比例與外部審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系呈非線性關(guān)系。但更多的研究卻發(fā)現(xiàn)管理層持股比例、管理層獎(jiǎng)金鼓勵(lì)制度等與外部審計(jì)需求之間并不存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系(h，1982；Palrse，1984；EihenseherandShield，1989；Franisandilsn，1988)。從管理層與債權(quán)人之間代理本錢(qián)的研究結(jié)果來(lái)看，SiuniandStein(1987)、Franisandilsn(1988)發(fā)現(xiàn)負(fù)債率與外部審計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)；但h(1982)、EihenseherandShield(1989)那么發(fā)現(xiàn)負(fù)債比例較高的大公司

10、更有可能聘請(qǐng)外部審計(jì)；而Palrse(1984)那么沒(méi)有發(fā)現(xiàn)負(fù)債率與外部審計(jì)需求顯著相關(guān)。Bakan(1999)的研究也說(shuō)明，在東亞轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)的代理沖突并不能引發(fā)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的需求，控股股東缺乏雇用高質(zhì)量審計(jì)的動(dòng)機(jī)，他們甚至?xí)陀玫唾|(zhì)量審計(jì)以降低外部監(jiān)視作用。并將這種需求缺乏歸因于薄弱的投資者法律保護(hù)，以及家族式企業(yè)中以關(guān)系為根底的交易和政治尋租行為。國(guó)內(nèi)也有一些這方面的研究：余玉苗(2000)認(rèn)為我國(guó)的企業(yè)對(duì)高質(zhì)量的需求是不充分的，但沒(méi)有給出經(jīng)歷證據(jù)；劉峰等(2002)從中天勤原來(lái)的63家客戶的走向來(lái)看，還沒(méi)有證據(jù)支持那些認(rèn)為中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)已經(jīng)形成了良性的、追求高質(zhì)量的推論。但孫錚、曹宇

11、(2022)卻發(fā)現(xiàn)了高質(zhì)量審計(jì)需求的證據(jù)，他們的研究說(shuō)明境外法人股及境外個(gè)人股股東有動(dòng)機(jī)促使管理層選擇高質(zhì)量審計(jì)。總體而言，現(xiàn)有關(guān)于代理本錢(qián)與外部審計(jì)需求之間聯(lián)絡(luò)的研究尚未得出統(tǒng)一的結(jié)論。二股權(quán)集中度與審計(jì)需求一般而言，對(duì)于大股東在公司治理中的作用，有兩種觀點(diǎn):一是監(jiān)視之手，即隨著大股東持股比例的上升，大股東利益與企業(yè)整體利益逐漸趨同，從而，大股東更有積極性去監(jiān)視管理層的績(jī)效，進(jìn)步企業(yè)價(jià)值(ShleiferandVishny，1986)；二是掠奪之手，即隨著大股東持股比例的上升，那么大股東的控制才能也隨之上升，從而大股東又有可能通過(guò)關(guān)聯(lián)交易等方式掏空企業(yè)資產(chǎn)，降低企業(yè)價(jià)值(Zingales，1

12、994；ShleiferandVishny，1997)控股股東與外部中小投資者之間的代理問(wèn)題會(huì)隨其控股比例不同呈現(xiàn)兩種相反的傾向，即鼓勵(lì)效應(yīng)和壕溝效應(yīng)。同樣，公司控股股東在進(jìn)展審計(jì)師選擇時(shí)，也同時(shí)存在鼓勵(lì)效應(yīng)和壕溝效應(yīng)。一方面，股權(quán)集中度較小時(shí)，信息不對(duì)稱較小，內(nèi)部人雇傭高質(zhì)量審計(jì)的動(dòng)力不大；隨著股權(quán)集中度增加，信息不對(duì)稱增大，內(nèi)部人越有動(dòng)機(jī)通過(guò)雇用高質(zhì)量的審計(jì)師來(lái)降低企業(yè)的代理本錢(qián)，向其他利益相關(guān)者傳遞其信息披露透明的信號(hào)，從而進(jìn)步企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值，即所謂鼓勵(lì)效應(yīng)(詳細(xì)見(jiàn)圖一)；另一方面，在股權(quán)集中度較小時(shí)，內(nèi)部人侵占外部中小股東的時(shí)機(jī)和才能受到很大限制，內(nèi)部人更希望通過(guò)雇傭高質(zhì)量審計(jì)，向外界

13、傳遞信號(hào)，獲得外界相關(guān)利益人的信任，從而在資本市場(chǎng)上獲得相應(yīng)收益。當(dāng)股權(quán)集中度很大時(shí)，內(nèi)部人的利益與企業(yè)的利益一致，所以為了企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，內(nèi)部人不但不會(huì)侵占外部中小投資者的利益，而且還會(huì)雇傭高質(zhì)量的審計(jì)，向市場(chǎng)傳遞他們對(duì)外部中小投資者保護(hù)的信號(hào)，從而吸引更多的投資者參加企業(yè)。然而，對(duì)于股權(quán)集中度中等程度的企業(yè)，內(nèi)部人一方面掠奪與侵占中小股東的時(shí)機(jī)和才能增大，另一方面，由于只是部分投資于企業(yè)，所以內(nèi)部人與企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益一致程度一般。所以內(nèi)部人更傾向于侵占外部中小股東的利益，雇傭高質(zhì)量的審計(jì)只會(huì)制約內(nèi)部人的侵占行為，故內(nèi)部人沒(méi)有動(dòng)力雇傭高質(zhì)量的審計(jì)，即所謂壕溝效應(yīng)(詳細(xì)見(jiàn)圖二)。事實(shí)上，鼓勵(lì)效應(yīng)

14、和壕溝效應(yīng)在高質(zhì)量審計(jì)的選擇中都存在的。Fanandng(2022)以大股東的控制權(quán)與收益權(quán)別離程度作為代理本錢(qián)指標(biāo)，考察了大股東與小股東之間代理本錢(qián)對(duì)企業(yè)外部審計(jì)效勞需求的影響，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大股東的控制權(quán)與收益權(quán)別離程度越高(即代理本錢(qián)越嚴(yán)重)，那么企業(yè)越有可能聘請(qǐng)五大審計(jì)師事務(wù)所。曾穎、葉康濤2022以中國(guó)A股上市公司2001和2002年的數(shù)據(jù)為樣本，分析認(rèn)為：第一大股東持股比例與企業(yè)價(jià)值成U型曲線關(guān)系，而與外部審計(jì)需求成倒U型曲線關(guān)系。即:代理本錢(qián)較高的上市公司更有可能聘請(qǐng)高質(zhì)量的外部審計(jì)師，以降低代理本錢(qián)，進(jìn)步公司市場(chǎng)價(jià)值。此外，債務(wù)融資與外部審計(jì)在降低代理本錢(qián)方面具有互相替代性。王

15、艷艷、陳漢文、于李勝2022發(fā)現(xiàn)，我國(guó)代理沖突嚴(yán)重的企業(yè)有動(dòng)機(jī)選擇高質(zhì)量審計(jì)，向市場(chǎng)傳遞信號(hào)，以吸引潛在的投資者，并且在我國(guó)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的需求與企業(yè)的股權(quán)集中度之間呈正相關(guān)關(guān)系，且隨股權(quán)集中度的進(jìn)步，審計(jì)質(zhì)量需求增加會(huì)加劇，支持了審計(jì)需求的壕溝效應(yīng)。另一方面，在我國(guó)，高質(zhì)量審計(jì)確實(shí)可以有效制約企業(yè)的時(shí)機(jī)主義行為，降低代理本錢(qián)；同時(shí)市場(chǎng)也可以識(shí)別企業(yè)的選擇行為，并對(duì)此作出積極反響，高質(zhì)量審計(jì)可以進(jìn)步盈余的信息含量，降低代理本錢(qián)。三審計(jì)需求與其他治理機(jī)制在以美國(guó)企業(yè)為樣本的研究中，關(guān)于審計(jì)需求與代理問(wèn)題的關(guān)系缺乏直接的證據(jù)，對(duì)此存在兩種解釋:一是代理變量的選擇問(wèn)題；另一種解釋是美國(guó)企業(yè)中存在著眾多

16、的治理機(jī)制，替代了外部審計(jì)。Klein(2000)的研究說(shuō)明，審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性與企業(yè)對(duì)其他治理機(jī)制的選擇呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。理論上，外部獨(dú)立審計(jì)與獨(dú)立董事制度同作為企業(yè)的公司治理機(jī)制，二者之間可能是替代關(guān)系抑或互補(bǔ)關(guān)系。但是由于我國(guó)的獨(dú)立董事制度建立時(shí)間不長(zhǎng)，還處于不斷完善的過(guò)程中，所以獨(dú)立董事制度在緩解公司的代理沖突，降低公司的代理本錢(qián)問(wèn)題上并未發(fā)揮出真正的作用。近幾年，我國(guó)上市公司接連出事，如鄭百文虧損案、東方電子欺騙股民案、紅光公司虛報(bào)盈利案、銀廣廈造假案，不能不說(shuō)明獨(dú)立董事作用的有限性。同時(shí)，在我國(guó)，由于獨(dú)立董事應(yīng)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的真實(shí)性，這就使得獨(dú)立董事有動(dòng)力要求企業(yè)雇傭高質(zhì)量的外部審計(jì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)展審計(jì)，從而分擔(dān)相關(guān)的法律風(fēng)險(xiǎn)。以上從三個(gè)方面介紹了代理問(wèn)題機(jī)制中的審計(jì)需求，總體看來(lái)，各方面的觀點(diǎn)還是存在較大的分歧，因此還需