知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)-修改課件

1、專(zhuān)利侵權(quán)的司法保護(hù)中山市中級(jí)人民法院 徐紅妮專(zhuān)利侵權(quán)程序性法律規(guī)定專(zhuān)利侵權(quán)實(shí)體性法律規(guī)定專(zhuān)利侵權(quán)案例分享專(zhuān)利侵權(quán)的司法保護(hù)專(zhuān)利侵權(quán)的司法管轄1保全、臨時(shí)禁令2中止訴訟3專(zhuān)利評(píng)價(jià)報(bào)告4一、專(zhuān)利侵權(quán)程序性法律規(guī)定 專(zhuān)利侵權(quán)解決途徑行政執(zhí)法司法救濟(jì)自行協(xié)商解決專(zhuān)利法第60條，三種解決方式請(qǐng) 求作出處理通知審 理受 理當(dāng)事人不服起訴服從處理行政訴訟侵權(quán)人期滿不起訴又不停止侵權(quán)行為申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行請(qǐng)求調(diào)解調(diào)解成功調(diào)解不成當(dāng)事人起訴民事訴訟專(zhuān)利侵權(quán)行政執(zhí)法流程（專(zhuān)利法第60條）出庭應(yīng)訴（一）專(zhuān)利侵權(quán)的司法管轄地域管轄因侵犯專(zhuān)利權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。原告僅對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品制造者提起

2、訴訟，未起訴銷(xiāo)售者的，侵權(quán)產(chǎn)品制造地與銷(xiāo)售地不一致的，制造地人民法院有管轄權(quán)，以制造者與銷(xiāo)售者為共同被告起訴的，銷(xiāo)售地人民法院有管轄權(quán)。被控侵犯發(fā)明、實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的產(chǎn)品的制造、使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口等行為的實(shí)施地一專(zhuān)利方法使用行為的實(shí)施地、依照該專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品的使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口等行為的實(shí)施地二 假冒他人專(zhuān)利的行為實(shí)施地四侵權(quán)行為地三 外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利產(chǎn)品的制造、銷(xiāo)售、進(jìn)口等行為的實(shí)施地（二）保全、臨時(shí)禁令保全財(cái)產(chǎn)保全證據(jù)保全民訴法81條第一款在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，當(dāng)事人可以在訴訟過(guò)程中向人民法院申請(qǐng)保全證據(jù)，人民法院也可以主動(dòng)采取保全措施民訴法81條第二款

3、因情況緊急，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，利害關(guān)系人可以在提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁前向證據(jù)所在地、被申請(qǐng)人住所地或者對(duì)案件有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)保全證據(jù)民訴法100條申請(qǐng)人提供擔(dān)保，申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，裁定駁回。應(yīng)當(dāng)中止訴訟實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)案件，被告答辯期內(nèi)請(qǐng)求宣告該專(zhuān)利權(quán)無(wú)效的，人民法院應(yīng)當(dāng)中止訴訟中止訴訟（三）中止訴訟可以不中止訴訟1.檢索報(bào)告未發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致專(zhuān)利喪失新穎性、創(chuàng)造性的技術(shù)文獻(xiàn)2.被告提供的證據(jù)足以證明其使用的技術(shù)已經(jīng)公知的3.被告提出無(wú)效的證據(jù)或者依據(jù)的理由明顯不充分4.發(fā)明專(zhuān)利或者經(jīng)專(zhuān)利復(fù)審委審查維持的侵犯實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛案件，被告在答辯期內(nèi)請(qǐng)求旋改該專(zhuān)利權(quán)

4、無(wú)效的5. 答辯期滿屆滿后，請(qǐng)求宣告該項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)無(wú)效的6.人民法院認(rèn)為不中止訴訟的其他情形中止訴訟重要考量因素（三）中止訴訟專(zhuān)利的穩(wěn)定性目前，法院的操作不中止訴訟是普遍情況，除非覺(jué)得專(zhuān)利權(quán)無(wú)效的可能性很大,方中止訴訟。中止訴訟重要考量因素外觀侵權(quán)判定的法律規(guī)定1發(fā)明、實(shí)用新型侵權(quán)判定的法律規(guī)定2賠償數(shù)額的法律規(guī)定3抗辯事由4二、專(zhuān)利侵權(quán)實(shí)體性法律規(guī)定（一）外觀侵權(quán)判定的法律規(guī)定保護(hù)范圍侵權(quán)形式判斷規(guī)則外觀侵權(quán)判定的法律規(guī)定專(zhuān)利法第59條第2款保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn)，簡(jiǎn)要說(shuō)明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)保護(hù)范圍保護(hù)范圍產(chǎn)品授權(quán)圖片簡(jiǎn)要說(shuō)明可用以解釋

5、外觀設(shè)計(jì)應(yīng)用司法解釋?zhuān)?010）第8條、第9條判斷主體判斷原則產(chǎn)品種類(lèi)的確定判斷規(guī)則落入保護(hù)范圍（第8條）： 在相同或者相近種類(lèi)產(chǎn)品上，采用與外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利相同或者近似的外觀設(shè)計(jì)。產(chǎn)品種類(lèi)的確定（第9條）： 根據(jù)產(chǎn)品的用途確定產(chǎn)品的種類(lèi)，可以參考簡(jiǎn)要說(shuō)明、國(guó)際外觀設(shè)計(jì)分類(lèi)表、產(chǎn)品的功能、產(chǎn)品銷(xiāo)售、實(shí)際使用的情況。 產(chǎn)品的種類(lèi)由用途決定，可以參考產(chǎn)品的名稱(chēng)、國(guó)際外觀設(shè)計(jì)分類(lèi)以及產(chǎn)品銷(xiāo)售時(shí)的貨架分類(lèi)位置。（審查指南第四部分第五章第5.1.1節(jié)）產(chǎn)品的種類(lèi)相同：用途相同，比如指南中機(jī)械表與電 子表，屬于相同種類(lèi)產(chǎn)品產(chǎn)品的種類(lèi)相似：用途相近或者用途部分相同產(chǎn)品分類(lèi)號(hào)的作用第12類(lèi)兒童扶車(chē)第21類(lèi)玩具 一

6、審法院認(rèn)定：不同類(lèi)，不侵權(quán)； 二審法院認(rèn)定:同類(lèi)，侵權(quán)。理由：認(rèn)定相近產(chǎn)品應(yīng)以用途相同或相近為準(zhǔn)，可以參考產(chǎn)品的名稱(chēng)、外觀專(zhuān)利授權(quán)時(shí)按照國(guó)家專(zhuān)利局公布的外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品分類(lèi)表指定的類(lèi)別情況，并考慮產(chǎn)品市場(chǎng)銷(xiāo)售和實(shí)際使用、消費(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣等加以綜合判斷，不能僅以外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利授權(quán)時(shí)對(duì)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利產(chǎn)品所作的分類(lèi)作為確定專(zhuān)利保護(hù)范圍的唯一依據(jù)。 整體觀察綜合判斷判斷原則判斷規(guī)則不考慮：（1）技術(shù)功能決定的設(shè)計(jì)特征；（2）不產(chǎn)生影響的產(chǎn)品的材料、 內(nèi)部結(jié)構(gòu)特征（司法解釋第11條）下列情形通常對(duì)外觀設(shè)計(jì)的整體視覺(jué)效果更具有影響：（1）產(chǎn)品正常使用時(shí)容易被直接觀察到的部位；（2）外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)

7、特征；侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)注意三點(diǎn)：近似與混淆 判定是否侵犯外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)，應(yīng)當(dāng)以是否相同或者相近似為標(biāo)準(zhǔn)，而不以是否構(gòu)成一般消費(fèi)者混淆、誤認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)。 被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)在整體視覺(jué)效果上無(wú)差異的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩者相同；在整體視覺(jué)效果上無(wú)實(shí)質(zhì)性差異的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩者近似。 現(xiàn)有設(shè)計(jì)對(duì)侵權(quán)判斷的影響通過(guò)了解現(xiàn)有設(shè)計(jì)狀況，知曉哪些屬于常見(jiàn)設(shè)計(jì)部分，哪些屬于創(chuàng)新設(shè)計(jì)部分，確定相同點(diǎn)和區(qū)別點(diǎn)對(duì)于整體視覺(jué)效果的影響大小對(duì)于某一相同設(shè)計(jì)特征或區(qū)別設(shè)計(jì)特征，如果現(xiàn)有設(shè)計(jì)中存在大量與之相同或?qū)嵸|(zhì)相同的設(shè)計(jì)，則該相同設(shè)計(jì)特征或區(qū)別設(shè)計(jì)特征對(duì)一般消費(fèi)者的視覺(jué)吸引力較小，對(duì)于產(chǎn)品的整體視覺(jué)效果的影響所占權(quán)重較?。环粗?，如果現(xiàn)有

8、設(shè)計(jì)中較少出現(xiàn)或從未出現(xiàn)與之相同或?qū)嵸|(zhì)相同的設(shè)計(jì)，則該相同設(shè)計(jì)特征或區(qū)別設(shè)計(jì)特征對(duì)一般消費(fèi)者的視覺(jué)吸引力較大，對(duì)于產(chǎn)品的整體視覺(jué)效果的影響所占權(quán)重較大發(fā)明或?qū)嵱眯滦颓謾?quán)判定法律規(guī)定1侵權(quán)形式2保護(hù)范圍3判斷規(guī)則1侵權(quán)形式侵犯專(zhuān)利權(quán)：未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可，實(shí)施其專(zhuān)利（專(zhuān)利法第60條）。發(fā)明和實(shí)用新型：為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口或者使用其專(zhuān)利方法以及使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口依照該專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品將侵犯發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的產(chǎn)品作為零部件，制造另一產(chǎn)品的，應(yīng)認(rèn)定為使用行為；銷(xiāo)售該另一產(chǎn)品的，應(yīng)認(rèn)定為銷(xiāo)售行為。（應(yīng)用司法解釋規(guī)定第十二條） 2保護(hù)范圍專(zhuān)利法第五十九條發(fā)明或者實(shí)

9、用新型專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)。說(shuō)明書(shū)及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容應(yīng)用司法解釋第二、三、四、五、六條應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利要求的記載，結(jié)合本領(lǐng)域技術(shù)人員閱讀說(shuō)明書(shū)及附圖后對(duì)權(quán)利要求的理解，確定權(quán)利要求的內(nèi)容。運(yùn)用說(shuō)明書(shū)及附圖、權(quán)利要求書(shū)中的相關(guān)權(quán)利要求、專(zhuān)利審查檔案進(jìn)行解釋。說(shuō)明書(shū)對(duì)權(quán)利要求用語(yǔ)有特別界定的，從其特別界定。工具書(shū)、教科書(shū)等公知文獻(xiàn)以及本領(lǐng)域普通技術(shù)人員的通常理解說(shuō)明書(shū)或附圖有記載，權(quán)利要求書(shū)沒(méi)有記載，不能將其納入保護(hù)范圍在專(zhuān)利授權(quán)或無(wú)效中作出放棄的技術(shù)方案，侵權(quán)中又將其納入保護(hù)范圍，不予采納；3判斷規(guī)則 被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)

10、特征的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其落入專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍，缺少一個(gè)以上的技術(shù)特征或者有一個(gè)以上技術(shù)特征不相同也不等同的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定沒(méi)有落入保護(hù)范圍 等同特征（適用司法解釋第十七條）：是指以基本相同的手段、實(shí)現(xiàn)基本相同的功能、達(dá)到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無(wú)需經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的特征應(yīng)用司法解釋第七條應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征（三）賠償數(shù)額的法律規(guī)定專(zhuān)利許可使用費(fèi)的倍數(shù)專(zhuān)利法65條BECDA權(quán)利人的實(shí)際損失侵權(quán)所獲得的利益確定酌情確定：一萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下權(quán)利人的合理開(kāi)支（四）抗辯事由抗辯事由 現(xiàn)有設(shè)計(jì)（技術(shù)）抗辯先用權(quán)抗辯 訴訟時(shí)效抗辯現(xiàn)有設(shè)計(jì)（技術(shù)抗辯） 專(zhuān)利法第二

11、十二、二十三條（1）現(xiàn)有技術(shù)（設(shè)計(jì)）是指申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)（設(shè)計(jì)） （2）被控侵權(quán)設(shè)計(jì)（技術(shù)）屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)（技術(shù)）的，不侵權(quán)（專(zhuān)利法第62條） 應(yīng)用司法解釋第14條 被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與一個(gè)現(xiàn)有設(shè)計(jì)相同或者無(wú)實(shí)質(zhì)性差異的，應(yīng)認(rèn)定屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì) 被訴落入專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍的全部技術(shù)特征，與一項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)方案中的相應(yīng)技術(shù)特征相同或者無(wú)實(shí)質(zhì)性差異的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于現(xiàn)有技術(shù)抵觸申請(qǐng)是否可以比照現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯制度進(jìn)行不侵權(quán)抗辯。抵觸申請(qǐng)是指在專(zhuān)利申請(qǐng)日前，他人就同樣的技術(shù)已向?qū)＠姓块T(mén)提出過(guò)申請(qǐng)，并記載在申請(qǐng)日以后公布的專(zhuān)利申請(qǐng)文件中。由于一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)只能授予一項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)，抵觸申請(qǐng)作為在專(zhuān)利申請(qǐng)日前進(jìn)入公

12、共領(lǐng)域的設(shè)計(jì)，損害了專(zhuān)利的新穎性，因此可以參照現(xiàn)有技術(shù)抗辯的審查判斷標(biāo)準(zhǔn)予以評(píng)判。(司法政策)24科學(xué)研究和實(shí)驗(yàn)5為行政審批所需要的信息，制造、使用、 進(jìn)口專(zhuān)利藥品或醫(yī)療器械1專(zhuān)利產(chǎn)品售出后的實(shí)施先用權(quán)抗辯3臨時(shí)通過(guò)的運(yùn)輸工具的使用專(zhuān)利法第六十九條規(guī)定：有下列情形之一的，不視為侵犯專(zhuān)利權(quán)不視為侵犯專(zhuān)利權(quán)抗辯先用權(quán)抗辯在專(zhuān)利申請(qǐng)日前已經(jīng)制造相同的產(chǎn)品，使用相同方法或者已經(jīng)做好制造、使用的必要準(zhǔn)備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的。區(qū)別？先用權(quán)抗辯引用產(chǎn)品沒(méi)有公開(kāi)不為公眾所知悉現(xiàn)有技術(shù)（設(shè)計(jì)）抗辯引用產(chǎn)品已經(jīng)公開(kāi)為公眾所知悉合法來(lái)源抗辯是不承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯非不侵權(quán)抗辯 （專(zhuān)利法第70條規(guī)定）抗

13、辯主體是使用者、許諾銷(xiāo)售者 要件： （1）主觀上：不知道是侵權(quán)產(chǎn)品； （2）客觀上合法來(lái)源； 構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)責(zé)任；但不承擔(dān)賠償責(zé)任。合法來(lái)源抗辯訴訟時(shí)效 （專(zhuān)利法第68條及適用司法解釋第二十三條）得知或者應(yīng)當(dāng)?shù)弥謾?quán)行為日起2年；超過(guò)訴訟時(shí)效，不予保護(hù)；權(quán)利人超過(guò)2年起訴的，如果侵權(quán)行為在起訴時(shí)仍在繼續(xù)，在該項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)有效期內(nèi)，法院應(yīng)當(dāng)判決被告停止侵權(quán)行為，但侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算2年計(jì)算訴訟時(shí)效抗辯陳某訴凌某侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛1元大公司與吉高公司侵害實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)糾紛案2三、案例分享陳某訴凌某侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛陳某起訴稱(chēng)：其本專(zhuān)利于2010

14、年6月24日申請(qǐng)， 2011年2月9日獲得授權(quán)，凌某生產(chǎn)的鋁型材侵犯其外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)，要求停止制造、銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品，銷(xiāo)毀侵權(quán)產(chǎn)品及專(zhuān)用模具一二賠償經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用共計(jì)七萬(wàn)元三承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用陳某訴凌某侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛案情其在陳某專(zhuān)利申請(qǐng)日前的2月28日已經(jīng)開(kāi)始設(shè)計(jì)、制造模具，此鋁型材已經(jīng)在申請(qǐng)日前公開(kāi)使用，不構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)，故請(qǐng)求駁回陳某的訴訟請(qǐng)求被告凌某答辯稱(chēng)：本專(zhuān)利被控侵權(quán)產(chǎn)品圖案無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)： 被控產(chǎn)品與本專(zhuān)利外觀設(shè)計(jì)相同爭(zhēng)議焦點(diǎn)：現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯是否成立？被告的證據(jù)物證-模具實(shí)物載明1784 LY-001，2010年3月1日2010年2月28日億鑫公司收到凌云金屬模具

15、款LY-001 一套收據(jù)2010年3月28日，億鑫公司收到出貨款18332元，凌云收到太陽(yáng)花 LY-001 92.5,金額是1882.38元(此張送貨單中含其他產(chǎn)品共計(jì)金額是18332元)送貨單-3月28日收貨單位：興華五金，送貨單位經(jīng)手人是馬收貨單位經(jīng)手人是飛。送貨單-5月20日書(shū)證顯示有173號(hào)產(chǎn)品及其圖片，圖片與被控侵權(quán)產(chǎn)品相同，但沒(méi)有具體的發(fā)布時(shí)間；十是2010年億鑫鋁制品(即億鑫公司)的宣傳資料。陳某稱(chēng)系2010年月印制，上載173號(hào)產(chǎn)品的圖號(hào)是1784-LY-001,圖片與被控侵權(quán)產(chǎn)品一致 網(wǎng)頁(yè)資料證人證言 1. 經(jīng)手人送貨單位制創(chuàng)廠經(jīng)手人馬 2. 收貨人收貨人興華廠龍出庭作證凌委

16、托億鑫公司開(kāi)模具，并委托億鑫公司生產(chǎn)出產(chǎn)品并銷(xiāo)售給興華廠鑒定陳某對(duì)凌提供的送貨單等證據(jù)的真實(shí)性提出異議，凌主動(dòng)向本院申請(qǐng)對(duì)送貨單等證據(jù)的形成時(shí)間鑒定因比對(duì)樣不符合鑒定要求，而陳不同意由鑒定機(jī)構(gòu)出具對(duì)比樣本，而無(wú)鑒定意見(jiàn)判決結(jié)果駁回原告訴訟請(qǐng)求三方面證據(jù)看，凌提供了物證原物、書(shū)證原件、證人出庭作證，綜合三方面證據(jù)分析，確認(rèn)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性。理由如下：書(shū)證載明時(shí)間、億鑫公司收到模具款及貨款的事實(shí)。億鑫公司出具證明，并授權(quán)其公司職員馬向法庭作證，馬證明了物證模具的相關(guān)事實(shí)，書(shū)證送貨單的相關(guān)事實(shí)。對(duì)于億鑫公司與興華廠之間的交易，興華廠授權(quán)其職員龍出庭作證送貨單中的相關(guān)事實(shí)，該送貨單中送貨單位億

17、鑫公司的經(jīng)手人馬也證實(shí)了該事實(shí)。 裁判理由03020104實(shí)物模具表明系被控侵權(quán)產(chǎn)品的模具，上載明了模具型號(hào)是LY-001（億鑫公司的廣告宣傳冊(cè)的圖片以及網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的產(chǎn)品圖片型號(hào)均是173，模具型號(hào)是LY-001的證據(jù)印證該事實(shí)），時(shí)間是2010年3月1日，收款收據(jù)表明陳某支付了模具款，即模具的所有權(quán)人是陳某。2010年3月28日的送貨單載明名稱(chēng)是LY-001，與模具型號(hào)吻合，能夠證明該送貨單上的貨物是通過(guò)LY-001模具生產(chǎn)出來(lái)，即是被控侵權(quán)產(chǎn)品。億鑫公司接受凌委托生產(chǎn)該產(chǎn)品并送貨給凌，此外，億鑫公司還在2010年5月20日銷(xiāo)售給興華廠。根據(jù)證據(jù)規(guī)則，凌提供了物證原物、書(shū)證原件、證人證言出庭

18、作證，且上述證據(jù)均證明與本案的關(guān)聯(lián)性，陳某提出異議但沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)上述證據(jù)的證明力。上述證據(jù)之間，彼此相互印證，形成了完整的證據(jù)鎖鏈，能夠證明被控侵權(quán)產(chǎn)品在陳某專(zhuān)利生產(chǎn)日前已經(jīng)由億鑫公司進(jìn)行生產(chǎn)、銷(xiāo)售，故凌某的現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯成立，予以支持。 陳某以上述證據(jù)易于事后制作，否認(rèn)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性，該反駁證據(jù)的舉證責(zé)任應(yīng)在陳，但其沒(méi)有提供任何反駁證據(jù)；在凌主動(dòng)提出形成時(shí)間的鑒定申請(qǐng)后，本院接受了該鑒定申請(qǐng)，由于本院提供的對(duì)比樣本不符合鑒定條件，陳又不同意由鑒定機(jī)構(gòu)提供對(duì)比樣本，致不能作出鑒定結(jié)論。因此，在陳不能提供反駁證據(jù)證明陳某提供的相關(guān)送貨單等偽造了形成時(shí)間的情況下

19、，陳否認(rèn)凌的現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯的理?yè)?jù)不充分，依法不予采納。一被告立即停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售的侵權(quán)行為二被告銷(xiāo)毀用于生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品及其配件的模具三被告賠償元大公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣200萬(wàn)元四被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用元大公司訴吉高公司案案情元大公司認(rèn)為被告吉高公司構(gòu)成對(duì)其實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的侵害起訴要求其產(chǎn)品沒(méi)有落入系爭(zhēng)專(zhuān)利的保護(hù)范圍，不構(gòu)成侵權(quán)。請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。被告答辯：爭(zhēng)議焦點(diǎn)是否侵權(quán)？（不是今天我舉這個(gè)案件的目的，這里不討論）如何賠償？（重點(diǎn)）如何賠償證據(jù)保全財(cái)產(chǎn)保全調(diào)查取證原告元大公司起訴時(shí)提出了財(cái)產(chǎn)保全不是這里討論的范圍保全內(nèi)容：扣押被告處涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)物2臺(tái)、清點(diǎn)庫(kù)存的被控侵權(quán)產(chǎn)品成品和半

20、成品的數(shù)量；對(duì)被告財(cái)務(wù)賬冊(cè)進(jìn)行證據(jù)保全。扣押了被告的部分財(cái)務(wù)賬冊(cè)并委托審計(jì)清點(diǎn)了被控侵權(quán)產(chǎn)品成品和半成品的數(shù)量各種型號(hào)滑板車(chē)成品數(shù)共計(jì)31094臺(tái)各種配件半成品大都大2-3000,有的達(dá)4萬(wàn)、5萬(wàn)保全措施：調(diào)查取證根據(jù)原告的調(diào)查取證申請(qǐng)，本院向拱北海關(guān)調(diào)查了被告在2005年度至2008年9月出口商品編號(hào)為95069190的商品（滑板車(chē)等未列明體育活動(dòng)用品）數(shù)量是178825748千克，總值為558926338美元證據(jù)披露將前述證據(jù)保全的財(cái)會(huì)賬冊(cè)交給會(huì)計(jì)師事務(wù)所，因上述材料不完整且存在大量的材料欠缺，本院應(yīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的要求，限期被告提供相應(yīng)的完整賬冊(cè)，但被告逾期未提供相應(yīng)賬冊(cè)，也未向本院說(shuō)明任何原因。審計(jì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所遂根據(jù)前述會(huì)計(jì)賬冊(cè)進(jìn)行審計(jì)，鑒定