淺析制約中國古代民法發(fā)展的因素

1、淺析制約中國古代民法發(fā)展的因素當(dāng)前，民法典的制定工作正在如火如荼地進行中，這不僅是一項意義重大的法制建設(shè)工程，也是一項宏大的歷史性法文化建設(shè)。而早在兩千多年前的羅馬其民法就已經(jīng)很發(fā)達，中國古代“諸法合體，重刑輕民”英國著名的古代法史學(xué)者梅因也曾說：“中國古代只有刑法，沒有民法?！睘槭裁答B(yǎng)育了中國幾千年法文化的肥沃的土壤沒有滋養(yǎng)出自己的私法體系？本文將以中國古代國情為出發(fā)點，從經(jīng)濟、傳統(tǒng)文化和思想、制度等不同角度淺析了制約中國古代民法發(fā)展的諸因素。一、中國古代是以自然經(jīng)濟為基礎(chǔ)。小農(nóng)經(jīng)濟長期占統(tǒng)治地位，商品經(jīng)濟發(fā)展薄弱，物質(zhì)基礎(chǔ)較差。國家直接引導(dǎo)小農(nóng)的小規(guī)模經(jīng)營，直接規(guī)定了小規(guī)模生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，生產(chǎn)

2、單位之間彼此孤立，只能從事簡單的再生產(chǎn)，很難擴大再生產(chǎn)。廣大勞動群眾的日常生活所需，基本上從男耕女織中自給自足，而不依賴于市場，以致商品經(jīng)濟缺少前進的動力。同時重農(nóng)抑商和海禁也制約著商品交易和對外貿(mào)易的發(fā)展。自商鞅變法時起，封建統(tǒng)治者大多推行重農(nóng)抑商政策，并對商人的活動多方限制。特別是明清時期實行的海禁，阻斷了國內(nèi)外商品的交換和市場之間聯(lián)系，不利于商品經(jīng)濟的發(fā)展。商人也轉(zhuǎn)而經(jīng)營土地，商業(yè)資本的利潤轉(zhuǎn)化為地租妨礙了商業(yè)資本投向擴大再生產(chǎn)，必然桎梏了商品經(jīng)濟的發(fā)展。因而使得中國封建時代民事法律關(guān)系得不到充分發(fā)展。二、忽視平等與權(quán)利是中國傳統(tǒng)法律文化的基本特征。（1）中國傳統(tǒng)文化強調(diào)家族主義、宗法倫

3、理觀念，忽視“個人”權(quán)利的存在。自西周以來宗法血緣關(guān)系是維系個體小家庭的紐帶，并形成了由血緣關(guān)系凝結(jié)起來的家族組織。個人被束縛在家族網(wǎng)中，一個人最基本的身份首先是某個家的成員，在家這樣一個倫理實體中，個人主義意義上的個人是根本不存在的。子女在家中亦無獨立的人格和地位，他們沒有自己的財產(chǎn)，甚至不能自由支配自己的身體。如子女沒有財產(chǎn)權(quán)，家長對子女擁有廣泛的懲罰教育權(quán)。（通常子孫違反教令，父母和祖父母可以自行教責(zé)，但是如果自行教責(zé)不成，則可以將子孫送官，由官府代為懲戒）所有的這些讓個人從屬于家，個人無不在家族的支配下。而民事主體地位平等是近現(xiàn)代民法所遵循的一大基本原則。它意味著每個公民和法人不僅是獨

4、立的民事主體，而且彼此的法律地位平等，中國傳統(tǒng)文化強調(diào)家族主義、宗法倫理觀念是制約中國古代民法發(fā)展的重要因素。（2）“出禮入刑”，“重刑輕民”，“以刑去刑”等刑法思想導(dǎo)致民眾的權(quán)利觀念薄弱?！敖橹惯^，莫若重刑，刑重而必得，則民不敢試，故國無刑民”2，法家的“重刑”思想及“輕罪重罰的刑法思想，使刑法在社會、政治生活中的地位和作用不斷得到強化，這些影響著公民法律思想觀念的形成。使得民眾認為為法律所調(diào)整的無非就是殺人、盜竊、搶劫之類的犯罪行為，而對于平等民事主體之間的私權(quán)保護以及誠實信用、意思自治、公序良俗等觀念從不予以考慮，一直以來中國的民眾缺乏權(quán)利觀念。同時中國古代各朝各代君主對刑法重視，無形

5、之中忽略了對民事立法的研究，從而形成了“重刑輕民”的傳統(tǒng)。而中華民族長期處于相對封閉的環(huán)境之中其法律文化法律思想相對保守，人們的觀念也往往停留在刑即是法，法即是刑的認識水平。因此以之為指導(dǎo)思想的立法必然遵循以刑為主的脈絡(luò)，必然會制約中國古代民事法律規(guī)范發(fā)展。三、中國古代長期的專制制度中重公權(quán)，輕私權(quán)和實行宗法等級制度，影響中國古代民事法律規(guī)范發(fā)展。（一）專制制度中重公權(quán)，輕私權(quán)的政策與法律的傾向是由治階級的專制要求決定的。在封建專制主義的中國，皇帝的權(quán)威是不可挑戰(zhàn)的，他可以被認為是上天和神的化身，地主、官僚、貴族也是國家權(quán)力的象征。他們的利益就是國家的利益。因此，重公權(quán)益即國家利益一直被認為理

6、所當(dāng)然，而私權(quán)益即庶民個人的利益一度被忽略。如果民間發(fā)生的財產(chǎn)糾紛，一般采取調(diào)處解決，而不需告官。官員在解決民間財產(chǎn)糾紛時，經(jīng)常援引習(xí)慣、禮制進行判決。縱觀中國各朝立法，在解決民間糾紛時往往也適用習(xí)慣、家法族規(guī)、民約、儒家禮教等等，民事法律淵源的多樣性，也說明了民事立的薄弱與國家對私權(quán)益的漠視。（二）專制制度下實行宗法等級制度，導(dǎo)致人身自由權(quán)的喪失，失去了民法規(guī)范發(fā)展的基礎(chǔ)。中國是沿著由家而國的途徑進入文明的。宗法制度不僅是家族間的繼統(tǒng)制度，也是國家的政治制度，或者直接表現(xiàn)為國家的組織原則。宗法制度是以“親親也，尊尊也，長長也，男女有別，此其不可得與民變革者也?！?為指導(dǎo)。在財產(chǎn)關(guān)系中，宗法等級制度起著實際的調(diào)整作用。因為身份決定著財產(chǎn)的占有和處分。子孫別籍異財，是嚴(yán)重的刑事犯罪。財產(chǎn)的處分完全依據(jù)家長意志，子孫私擅用財，則為無效法律行為。財產(chǎn)繼承也必須以宗祧繼承為前提。在人身關(guān)系方面，也與宗法，族規(guī)密不可分。君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱”以三綱五常為為核心的封建等級制是與家族等級、社會等級為一體的等級制度，反映了中國封建社會國、家一體，禮、法合一的狀況，它們成為維護封建統(tǒng)治秩序的基礎(chǔ)。這些等級之別，都說明了中國古代沒有權(quán)利完全平等的權(quán)利主體，都是為了排斥法律權(quán)利平等的觀念。這是限