城市地鐵逃票現(xiàn)象的調(diào)查與思考

1、第 頁(yè)城市地鐵逃票現(xiàn)象的調(diào)查與思考以上海為例城市地鐵逃票現(xiàn)象的調(diào)查與思考以上海為例摘要本文旨在研究中國(guó)地鐵交通中旅客逃票行為的法律規(guī)制。文章的主體內(nèi)容包括三部分：第一部分是我國(guó)地鐵過(guò)境旅客逃票現(xiàn)狀及缺乏法律規(guī)制。其中，現(xiàn)狀逃票主要是基于對(duì)一些主流媒體報(bào)道的分析。第二部分是關(guān)于中國(guó)地鐵交通管制旅客逃票的法理爭(zhēng)議。首先，逃票行為糾紛的法律性質(zhì)。本文從三種理論分析了逃票行為的法律性質(zhì)：不當(dāng)?shù)美?，違約和侵權(quán)行為。其次，地鐵交通合同糾紛的法律性質(zhì)。通過(guò)對(duì)地鐵交通合同的行政屬性和民間屬性的分析，認(rèn)為地鐵交通合同是一項(xiàng)特殊的民事合同。第三，地鐵交通企業(yè)處罰的爭(zhēng)議。通過(guò)分析法律和地鐵交通合同對(duì)地鐵公司的授權(quán)，

2、可以得出結(jié)論，地鐵公司的處罰來(lái)源于法律和合同的法律。第四，地鐵公司處罰之爭(zhēng)。本文討論了地鐵運(yùn)輸公司處罰逃避乘客的合法性。第三部分是地鐵交通管理中旅客逃票法律制度的重構(gòu)。首先從法律價(jià)值，誠(chéng)信原則，公平正義原則等方面分析了法律制度重構(gòu)的法理基礎(chǔ)。其次，提出了規(guī)范旅客逃票行為的法律措施，包括票價(jià)，票價(jià)1-10次，下令離店，記入中國(guó)地鐵信用體系等四種方式并設(shè)計(jì)了針對(duì)旅客票價(jià)的逃票系統(tǒng)，以期為我國(guó)的未來(lái)提供相關(guān)的立法建議。關(guān)鍵詞：城市地鐵，逃票，思考AbstractThe purpose of this paper is to study the legal regulation of traveler

3、s fare evasion in Chinas subway transit. The main body of the articleThe content includes three parts: The first part is the present situation of transit fare evasion and the lack of legal regulation in our country. Among them, the status quo fare evasion is mainly based on the analysis of some main

4、stream media coverage. The second part is about the legal dispute over the evasion of travelers in Chinas metro traffic control. First, the legal nature of evasion behavior disputes. This article analyzes the legal nature of evasion behavior from three theories: unjust enrichment, default and infrin

5、gement. Second, the legal nature of the dispute over the metro traffic contract. Through the analysis of the administrative attributes and the folk attributes of the subway traffic contract, the subway traffic contract is considered as a special civil contract. Third, the dispute of the penalties of

6、 the MTRC. By analyzing the law and the MTRCs authorization to the MTRCL, it can be concluded that the MTRCLs penalties come from law and contract law. Fourth, the penalty for the subway company. This article discusses the legitimacy that MTRC penalizes evasion of passengers. The third part is the r

7、econstruction of the legal system of travelers fare evasion in subway traffic management. First of all, from the legal value, the principle of good faith, the principle of fairness and justice, analyzes the legal basis for the reconstruction of the legal system. Secondly, it puts forward the legal m

8、easures to regulate the behavior of fare evasion, including fare and fare 1-10 times, ordered departure, credited to Chinas metro credit system and other four ways and designed a fare evasion system for passengers, with a view to The future of our country provides relevant legislative advice.Keyword

9、s: city subway， fare evasion， thinking第 頁(yè)城市地鐵逃票現(xiàn)象的調(diào)查與思考以上海為例目 錄TOC o 1-3 h u HYPERLINK l _Toc24009 1 前言 PAGEREF _Toc24009 1 HYPERLINK l _Toc30845 1.1研究背景 PAGEREF _Toc30845 1 HYPERLINK l _Toc9125 1.2研究意義 PAGEREF _Toc9125 1 HYPERLINK l _Toc3092 1.3研究現(xiàn)狀 PAGEREF _Toc3092 3 HYPERLINK l _Toc16900 2 上海地鐵逃票

10、現(xiàn)狀 PAGEREF _Toc16900 4 HYPERLINK l _Toc2989 3 上海地鐵逃票的法理之爭(zhēng) PAGEREF _Toc2989 7 HYPERLINK l _Toc179 1.1規(guī)制逃票行為法理基礎(chǔ) PAGEREF _Toc179 7 HYPERLINK l _Toc11853 1.1.1法的秩序價(jià)值 PAGEREF _Toc11853 7 HYPERLINK l _Toc14184 1.1.2公平正義理論 PAGEREF _Toc14184 7 HYPERLINK l _Toc32399 1.2逃票行為的法律性質(zhì)之爭(zhēng) PAGEREF _Toc32399 8 HYPERL

11、INK l _Toc31012 1.3地鐵交通企業(yè)的處罰權(quán)來(lái)源之爭(zhēng) PAGEREF _Toc31012 10 HYPERLINK l _Toc29430 1.4地鐵交通企業(yè)的處罰措施之爭(zhēng) PAGEREF _Toc29430 11 HYPERLINK l _Toc31681 4 改善對(duì)策 PAGEREF _Toc31681 13 HYPERLINK l _Toc9679 1.1加收票款的1-10倍 PAGEREF _Toc9679 13 HYPERLINK l _Toc9413 1.2責(zé)令下車 PAGEREF _Toc9413 15 HYPERLINK l _Toc4401 1.3記入地鐵交通企

12、業(yè)的征信系統(tǒng) PAGEREF _Toc4401 16 HYPERLINK l _Toc11761 5 結(jié)論 PAGEREF _Toc11761 17 HYPERLINK l _Toc6104 參考文獻(xiàn) PAGEREF _Toc6104 18 HYPERLINK l _Toc10020 致謝 PAGEREF _Toc10020 19第 頁(yè)城市地鐵逃票現(xiàn)象的調(diào)查與思考以上海為例 1前言1.1研究背景隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長(zhǎng)，國(guó)民素質(zhì)的差異化引起了越來(lái)越廣泛的關(guān)注。從地鐵逃票的角度來(lái)看，上海地鐵僅有一天的逃票就有超過(guò)百萬(wàn)的乘客。相比之下，德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的票價(jià)逃稅并不多見(jiàn)，公民非常有意識(shí)。造成兩者差異的

13、原因在于，其中很大一部分原因是德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)建立了比較完整的個(gè)人信用體系，其中包括地鐵逃票。一旦扣除票價(jià)票，將影響個(gè)人生活的各個(gè)方面。目前我國(guó)的個(gè)人信用記錄體系相似，但涉及內(nèi)容狹窄，影響較小，因此我們?nèi)孕韪倪M(jìn)。如果我們要徹底解決逃票問(wèn)題，提高國(guó)家誠(chéng)信水平，在一個(gè)健全的個(gè)人信用檔案系統(tǒng)的幫助下，這是我們國(guó)家的必由之路。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和地鐵運(yùn)輸?shù)牟粩喟l(fā)展，地鐵客運(yùn)已成為中國(guó)重要的交通方式。在“一帶一路”，“走出高鐵”等國(guó)家戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，我國(guó)地鐵運(yùn)輸業(yè)蓬勃發(fā)展。同時(shí)，由于我國(guó)地鐵法等相關(guān)法律法規(guī)嚴(yán)重滯后，中國(guó)地鐵運(yùn)輸部分外部管理問(wèn)題難以解決。其中一個(gè)比較突出的問(wèn)題是乘客逃票問(wèn)題。逃票行為不僅

14、反映了客運(yùn)文明的質(zhì)量，也反映了我國(guó)法律法規(guī)的規(guī)制缺陷。目前，關(guān)于乘客逃票的官方數(shù)據(jù)很難算。但據(jù)一些地鐵車站的統(tǒng)計(jì)和媒體報(bào)道，我國(guó)地鐵乘客逃票現(xiàn)象如下：隨著地鐵乘客數(shù)量的增加，逃票也越來(lái)越突出，社會(huì)危害逐漸顯現(xiàn)。因此，地鐵運(yùn)輸企業(yè)有必要與國(guó)家有關(guān)部門(mén)進(jìn)行規(guī)范。當(dāng)國(guó)家大力推行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的實(shí)施時(shí)，公民“誠(chéng)信”搭車不僅要求公眾了解建設(shè)意識(shí)，還要求國(guó)家出臺(tái)更加切實(shí)可行的有效制度來(lái)規(guī)范這一做法。1.2研究意義中國(guó)“民法通則”第四條規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)遵循自愿，公平，平等，誠(chéng)實(shí)，信用的原則。善意原則要求人們?cè)诿袷禄顒?dòng)中應(yīng)有良好的心理狀態(tài)，即善意，誠(chéng)實(shí)和信用。善意是指主觀主觀性的行為不能損害心態(tài)，具有盡職

15、調(diào)查能力，防止損害他人利益;誠(chéng)實(shí)要求他人的肇事者誠(chéng)實(shí)對(duì)待而不是欺詐：民事活動(dòng)的信用要求，以履行其承諾，履行自己的義務(wù)。誠(chéng)實(shí)信用的原則非常廣泛。主要內(nèi)容如下：一是民事主體在民事活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)，不得欺詐，欺詐，合法競(jìng)爭(zhēng)。其次，民事主體應(yīng)該善意行使權(quán)利，不得傷害他人和社會(huì)利益;第三，民事主體應(yīng)當(dāng)信守承諾，不得侵犯條約，嚴(yán)格依照法律和當(dāng)事人同意履行義務(wù)，兼顧各方的利益;第四，雙方在合同不明確或者客觀不一致的情況下達(dá)成一致意見(jiàn)在發(fā)生重大變化時(shí)，當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)及其責(zé)任應(yīng)當(dāng)按照誠(chéng)信原則的要求確定。 在地鐵交通合同中，合同一方為地鐵交通企業(yè)，另一方為旅客。不僅地鐵交通企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行提供準(zhǔn)時(shí)、安全的地鐵交通服

16、務(wù)的義務(wù)，乘客更應(yīng)履行誠(chéng)信乘車的義務(wù)。按照誠(chéng)實(shí)信用原則的含義，旅客乘車應(yīng)當(dāng)做到: 善意一一主觀上不能有損害地鐵交通企業(yè)利益的心態(tài)，并且對(duì)可能有損地鐵交通企業(yè)利益的行為盡到一定的注意義務(wù); 誠(chéng)實(shí)一一按規(guī)定買票、檢票進(jìn)站，不得弄虛作假; 信用一一既然選擇乘坐列車出行，在實(shí)際上己經(jīng)履行了和地鐵交通企業(yè)的合同行為，享受了乘車的權(quán)利，則應(yīng)承擔(dān)自身的付款義務(wù)。因此其懲罰措施具有一定的威懾性。國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒，但基于我國(guó)的人均經(jīng)濟(jì)水平、征信檔案建設(shè)水平等，直接效仿西方國(guó)家的懲罰措施不具可行性，應(yīng)循序漸進(jìn)。根據(jù)國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀，深入探討我國(guó)地鐵運(yùn)輸乘客逃逸的法律規(guī)制具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。1.遏制逃票現(xiàn)象，維護(hù)地

17、鐵運(yùn)輸秩序建立更加完善的逃稅處理制度，可以加強(qiáng)對(duì)逃避制度的防范和懲罰，使公眾明確預(yù)測(cè)逃票的法律后果，規(guī)范乘客的出行行為，優(yōu)化地鐵運(yùn)輸秩序。2.保護(hù)中國(guó)地鐵運(yùn)輸企業(yè)的利益乘客的逃票行為增加了地鐵運(yùn)輸企業(yè)人員和票務(wù)系統(tǒng)管理的負(fù)擔(dān)。逃票行為也給地鐵運(yùn)輸企業(yè)造成直接經(jīng)濟(jì)損失。規(guī)范乘客逃票行為，提高乘客購(gòu)票率，在一定程度上減輕地鐵交通工作壓力，保護(hù)地鐵運(yùn)輸企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益。3.維護(hù)社會(huì)公共秩序由于我國(guó)幅員遼闊，人煙稀少，地鐵運(yùn)輸模式是我國(guó)公眾出行的重要選擇，也是國(guó)家運(yùn)輸力量的重要組成部分。地鐵構(gòu)成了一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)，是社會(huì)不可分割的一部分，維護(hù)地鐵交通秩序也是維護(hù)社會(huì)公共秩序。鑒于此，本文從旅行者逃票現(xiàn)

18、象出發(fā)，重點(diǎn)論述了我國(guó)地鐵運(yùn)輸系統(tǒng)中的法律糾紛。通過(guò)對(duì)境內(nèi)外運(yùn)輸業(yè)逃票法律制度的研究，提出了我國(guó)逃票行為的法律規(guī)制思想。為我國(guó)正在進(jìn)行的相關(guān)立法提供理論支持。1.3研究現(xiàn)狀在中國(guó)知網(wǎng)上以“逃票”為關(guān)鍵詞發(fā)起搜索，按照主題排序，列在前面的主要有:黃博，李毅，杜鐵軍等人于2009年發(fā)表的“內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)”（社科版）“旅游景區(qū)逃票游戲分析與門(mén)票價(jià)格調(diào)研”，分析了目前世界各地游客逃費(fèi)造成現(xiàn)象增多的原因，建立了景區(qū)管理和游客游戲管理模型，分析了高價(jià)門(mén)票與游客逃票的關(guān)系，并進(jìn)一步提出了一種可行的景點(diǎn)門(mén)票價(jià)格方法。富甸，杜向堯，張新友等人。在2013年的“工業(yè)和技術(shù)論壇”雜志上發(fā)表了關(guān)于在個(gè)人信用檔案中

19、包括地鐵票價(jià)逃稅的必要性 - 以上海城市地鐵票價(jià)逃稅為例作者比較了國(guó)外完美的個(gè)人信用記錄系統(tǒng)。以上海地鐵票價(jià)逃稅為例，探討了在中國(guó)個(gè)人信用檔案中納入地鐵票價(jià)逃稅的方法和障礙。2014年，余新發(fā)表了題為“上海地鐵局：收取個(gè)人誠(chéng)信記錄的票價(jià)驅(qū)逐”的期刊文章，主要介紹了上海地鐵局當(dāng)時(shí)在個(gè)人誠(chéng)信檔案中包含逃票的做法，并表達(dá)了堅(jiān)定的看法。上海法治報(bào)的記者胡蝶飛和周漢梅發(fā)表了題為“提供里程或滯留信用不良所致信用污點(diǎn)”的報(bào)告，提出了在個(gè)人信用信息系統(tǒng)中納入逃票的問(wèn)題。還有一套規(guī)范性文件，在規(guī)范地鐵運(yùn)輸中的旅客逃避行為方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。這些文件是中國(guó)地鐵客戶服務(wù)中心網(wǎng)站上公布的規(guī)范性文件。這個(gè)網(wǎng)站是公

20、共購(gòu)買地鐵票的唯一官方渠道，廣為人知。如果公共票務(wù)，默認(rèn)是同意并接受網(wǎng)站的政策要求，包括如何處理逃票規(guī)定。根據(jù)網(wǎng)站底部顯示，該網(wǎng)站在2008-2017年版權(quán)下隸屬于中國(guó)地鐵信息技術(shù)中心和中國(guó)鐵道科學(xué)院。根據(jù)國(guó)家工商行政管理總局網(wǎng)站上發(fā)布的信息，中國(guó)地鐵信息技術(shù)中心是一家國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，即2015年2月2日成立的“國(guó)有企業(yè)”只有一個(gè)主管部門(mén)（投資者）中國(guó)國(guó)家地鐵公司。根據(jù)上汽集團(tuán)網(wǎng)站公布的業(yè)務(wù)范圍，該公司主要承擔(dān)國(guó)家地鐵應(yīng)用信息系統(tǒng)項(xiàng)目設(shè)計(jì)，系統(tǒng)集成和軟件開(kāi)發(fā)等相關(guān)工作，負(fù)責(zé)地鐵信息系統(tǒng)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)維護(hù)工作，操作，地鐵計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)管理和信息安全。中國(guó)地鐵公司官方網(wǎng)站也可以看到該網(wǎng)站屬于中國(guó)地鐵公司。技術(shù)

21、支持由中國(guó)地鐵公司提供。確定12306網(wǎng)站所有權(quán)的目的是澄清本網(wǎng)站上發(fā)布的一系列規(guī)范性文件的性質(zhì)。因此，本網(wǎng)站發(fā)布的規(guī)范性文件全部由中國(guó)港鐵公司簽發(fā)。文件的性質(zhì)商業(yè)規(guī)則和條例。由于購(gòu)票是乘客與地鐵公司簽訂的運(yùn)輸合同，地鐵公司頒布的規(guī)定對(duì)乘客有一定約束力，乘客必須遵守。本文將重點(diǎn)討論這些規(guī)范性文件在處理逃票方式方面的合法性和合理性，以及這些規(guī)定是否會(huì)在修訂地鐵法時(shí)提及。綜上所述，我們可以看到，目前我國(guó)還沒(méi)有關(guān)于地鐵逃票問(wèn)題的高層論文，也沒(méi)有發(fā)表任何相關(guān)學(xué)術(shù)專著。在國(guó)外，西方國(guó)家管制地鐵逃票的法律制度比較成熟，近期對(duì)此的研究甚少。對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家針對(duì)逃票處罰，方法更側(cè)重于更換機(jī)票，罰款（額外收取票

22、價(jià)），抵免信用記錄。由于西方發(fā)達(dá)國(guó)家人均經(jīng)濟(jì)水平較高，罰款一般高于我國(guó)的罰款。與此同時(shí)，由于其成熟的信用檔案，一旦逃票被記入其完整檔案，它們將直接影響其繼續(xù)教育，就業(yè)，貸款和其他相關(guān)利益。2上海地鐵逃票現(xiàn)狀根據(jù)中國(guó)江蘇網(wǎng)的報(bào)道，從2015年9月1日起，上海地鐵局在所有客運(yùn)車站和旅客列車開(kāi)展整治無(wú)票乘車專項(xiàng)行動(dòng)。其中地鐵蘇州站作出統(tǒng)計(jì)，行動(dòng)三周以來(lái)，地鐵蘇州站每周發(fā)現(xiàn)違規(guī)乘車行為超過(guò)3000人次，其中持異次車票進(jìn)站和無(wú)票出站者占絕大多數(shù)。根據(jù)齊魯晚報(bào)的新聞，記者跟隨高鐵列車采訪發(fā)現(xiàn)，這些“逃票族”非常熟悉乘務(wù)員的檢票時(shí)間和程序，逃票的方式五花八門(mén)。據(jù)列車長(zhǎng)描述，有時(shí)候會(huì)碰上熟人作案，因?yàn)榻?jīng)常逃票

23、，整列車上的乘務(wù)員都認(rèn)識(shí)這個(gè)人。根據(jù)中國(guó)新聞網(wǎng)的報(bào)道，北京地鐵局已于2014年9月1日推出了“北京地鐵局乘車誠(chéng)信管理系統(tǒng)”，對(duì)偽造、涂改、過(guò)期車票或偽造乘車減價(jià)憑證乘坐地鐵，無(wú)票乘車或買短坐長(zhǎng)、借用他人乘車證件乘車等不法乘車行為錄入“北京地鐵局乘車誠(chéng)信管理系統(tǒng)”，并發(fā)放無(wú)票乘車告知確認(rèn)書(shū)。據(jù)北京地鐵局統(tǒng)計(jì)，從2014年9月1日至2016年1月21日，北京地鐵局共計(jì)發(fā)出無(wú)票乘車告知確認(rèn)書(shū)17534張、動(dòng)車組列車內(nèi)吸煙告知確認(rèn)書(shū)42張，共查堵并移交公安部門(mén)利用掛失補(bǔ)乘車違法嫌疑人8人。一年半時(shí)間內(nèi)發(fā)出近兩萬(wàn)張無(wú)票乘車告知確認(rèn)書(shū)，這個(gè)數(shù)據(jù)不容小覷。而且這僅是北京地區(qū)的地鐵車站所發(fā)現(xiàn)的逃票人數(shù)，由此可

24、大致推測(cè)出我國(guó)全國(guó)地區(qū)的逃票現(xiàn)狀。在社交網(wǎng)站上，常常流傳著各類“逃票攻略”，表現(xiàn)了我國(guó)民眾對(duì)于逃票行為的輕視，并沒(méi)有意識(shí)到逃票會(huì)給提供運(yùn)輸服務(wù)的企業(yè)、給社會(huì)公共秩序造成損害，反而將逃票視作一種尋求心理刺激的方式。例如在百度貼吧的驢友吧中，有一篇名為“地鐵純技術(shù)逃票”的帖子，開(kāi)篇介紹說(shuō)“應(yīng)廣大親朋好友的需要，特開(kāi)一篇，具體講訴如何逃票，逃票就八個(gè)字:膽大心細(xì)，想逃就逃?！碧性敿?xì)總結(jié)了各種逃票方式，例如要乘坐晚上8點(diǎn)至第二天上午10點(diǎn)的地鐵，那么僅購(gòu)買首發(fā)站至12點(diǎn)左右下車車站的車票以及早上6點(diǎn)左右上車的車站至終點(diǎn)站之間的車票，因?yàn)榘胍蛊陂g乘務(wù)員不太可能查票。此帖還受到廣大網(wǎng)友的追捧，可見(jiàn)公眾對(duì)

25、逃票行為的態(tài)度之漠視、甚至是趨同。由于各地地鐵局查處逃票現(xiàn)象的力度不同，地鐵總公司無(wú)法科學(xué)統(tǒng)計(jì)全國(guó)相關(guān)的數(shù)據(jù)。但從新聞報(bào)道和網(wǎng)絡(luò)披露中，我們對(duì)全國(guó)的逃票現(xiàn)象可以略窺一二。根據(jù)2015年鐵道統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示，2015年全國(guó)地鐵旅客發(fā)送量完成25.35億人，比上年增加2.30億人，增長(zhǎng)10%。根據(jù)央視新聞的官方微信公眾號(hào)在2017年1月4日推送的新聞顯示，2016年國(guó)家地鐵完成旅客發(fā)送量27.7億人，同比增長(zhǎng)11. 20%，其中動(dòng)車組發(fā)送14.43億人、占比超過(guò)52%。長(zhǎng)途旅客運(yùn)輸中，地鐵旅客相比公路、水路、航空旅客的數(shù)量都要多得多，而這其中動(dòng)車、高鐵的占比也得到了大幅提升。尤其在我國(guó)大力發(fā)展高速地鐵

26、的背景下，地鐵運(yùn)輸?shù)男詢r(jià)比得到了進(jìn)一步提升，也愈發(fā)成為公眾長(zhǎng)途出行的首選交通方式。地鐵運(yùn)輸作為長(zhǎng)途旅客運(yùn)輸中關(guān)鍵的一部分，與公眾的接觸更為密切。上海曝出游戲機(jī)幣混搭硬幣可“空手套白狼”便宜乘地鐵，雖然技術(shù)人員檢修證實(shí)為個(gè)別現(xiàn)象，但“跳閘鉆閘”、“并桿過(guò)閘”、“假冒證件”等地鐵逃票現(xiàn)象向來(lái)令運(yùn)營(yíng)方頭痛，平均0.16%的逃票率意味著每日有近萬(wàn)人免費(fèi)占用公共資源。地鐵逃票為何屢禁不止？是查處力度不夠，還是技術(shù)不到位？大客流車站逃票率2-3%。早些年公交車上曾發(fā)現(xiàn)乘客用游戲機(jī)幣冒充硬幣，近年來(lái)該現(xiàn)象隨著游戲機(jī)幣價(jià)格的“水漲船高”逐漸消失。不過(guò)，近日有乘客反映在地鐵自動(dòng)售票機(jī)上，混用游戲機(jī)幣與硬幣，不僅

27、假幣被吐出，還能買到車票，可謂“空手套白狼”。就此，地鐵方隨即展開(kāi)了檢修，證實(shí)為個(gè)別現(xiàn)象。據(jù)介紹，一般情況下，無(wú)論是紙幣和硬幣，地鐵自動(dòng)售票機(jī)都拒收假幣，不會(huì)出現(xiàn)吐票又吐幣的情況。游戲機(jī)幣“套白狼”為超低概率事件，在人民廣場(chǎng)、徐家匯、莘莊等客流量較大的車站，各種套票方式層出不窮，“跳閘鉆閘”、“并桿過(guò)閘”、“假冒證件”東方網(wǎng)記者今天在上海地鐵站蹲點(diǎn)看到，幾乎每百人中就有兩三人逃票，不少都是穿著怪異的青少年。記者詢問(wèn)一位跳閘而過(guò)的小孩是否考慮過(guò)摔倒受傷，對(duì)方略顯得意地表示：“就這么點(diǎn)高，隨便用手一撐就過(guò)去了?！睂?shí)際上，據(jù)工作人員介紹，明目張膽逃票的只是一部分，還有一些人冒用老年卡進(jìn)出閘機(jī)、偽造烈

28、屬證、殘疾軍人證等走專用通道?！皩?duì)于一些明顯可以看出是假冒的證件，我們定當(dāng)阻止，而不少證件真假難辨，我們只能放行?！碑?dāng)然，逃票者中也存在著無(wú)心者，或是因?yàn)椴粫?huì)使用，或是因?yàn)榻煌ǔ鰡?wèn)題且客流較大，干脆從閘機(jī)跳、鉆了過(guò)去。人防不給力技防存難度。各種逃票現(xiàn)象令地鐵運(yùn)營(yíng)方頭痛不已，一再加大稽查力度卻仍效果不佳，每日的逃票者比例占到總客流量的0.16%左右，幾乎每日有近萬(wàn)人免費(fèi)占用公共資源。根據(jù)上海市軌道交通乘客守則2010年修訂版，乘客須持有效車票乘車。越站乘車的，應(yīng)補(bǔ)交超過(guò)部分票款；無(wú)車票或持無(wú)效車票乘車的，應(yīng)按單程的總票價(jià)補(bǔ)交票款，并加收5倍以下票款進(jìn)行處罰。乘客持票進(jìn)入收費(fèi)區(qū)后，須在規(guī)定時(shí)間內(nèi)

29、出收費(fèi)區(qū)；超過(guò)規(guī)定時(shí)間的，應(yīng)按單程最低票價(jià)補(bǔ)交票款。不過(guò)，事實(shí)情況是，對(duì)于該規(guī)定地鐵稽查人員執(zhí)行起來(lái)有一定的難度，查到逃票后，乘客往往都不愿意受罰，最多也就補(bǔ)一張車票而已，如果工作人員強(qiáng)硬執(zhí)行就會(huì)引起糾紛，所以車站只能以教育為主，補(bǔ)票后予以放行。地鐵運(yùn)管中心一位負(fù)責(zé)人表示，城市軌道交通是一份巨大的公眾財(cái)產(chǎn)，從建造到維護(hù)都使用了納稅人的錢(qián)，而日常運(yùn)營(yíng)則依賴于票務(wù)收入，“逃票不僅是占用公共資源，還損害了公眾利益”。地鐵運(yùn)營(yíng)方還曾考慮過(guò)技術(shù)防范，通過(guò)改善閘機(jī)等進(jìn)出方式來(lái)杜絕逃票。“比如加高閘機(jī)并放低閘門(mén)，避免逃票者鉆、跳而過(guò)”，不過(guò)，“仔細(xì)論證后，還是現(xiàn)有的三桿閘機(jī)比較適合上海地鐵的超大客流，否則進(jìn)

30、出站效率將大大下降”。目前，運(yùn)營(yíng)方將長(zhǎng)期持續(xù)車站稽查的管理機(jī)制，并與軌交公安聯(lián)手，加大打擊力度，維護(hù)地鐵正常的運(yùn)營(yíng)秩序。 3上海地鐵逃票的法理之爭(zhēng)3.1規(guī)制逃票行為法理基礎(chǔ)3.1.1法的秩序價(jià)值 根據(jù)一般的法律理論，秩序的需求是法律作用的體現(xiàn)。安全是法律作用的實(shí)質(zhì)價(jià)值。在他的著作“法律哲學(xué)和法理學(xué)的法律方法”第二部分法律的性質(zhì)和功能中，博登海默首先表明，順序一詞是用來(lái)描述法律制度的正式結(jié)構(gòu)，適用的法律傾向執(zhí)行規(guī)范人事事務(wù)的一般規(guī)則，標(biāo)準(zhǔn)和原則。歷史還表明，在人類建立政治或社會(huì)組織單位的地方，他們都試圖防止不可控制的混亂，并試圖建立某種有序的生存形式。在自然現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象中，秩序經(jīng)常壓倒無(wú)序，常

31、規(guī)地壓倒退化的現(xiàn)象，規(guī)則壓倒例外，而且一切都有自己的“法治”。同樣，秩序在人的生活中也扮演著非常重要的角色。在商業(yè)，工業(yè)，職業(yè)和家庭活動(dòng)中，有一定的書(shū)面或“人性”規(guī)則約束，安排和規(guī)劃人類生活。無(wú)可否認(rèn)，在整個(gè)社會(huì)中，人們通過(guò)自治和民主設(shè)計(jì)的“規(guī)則”來(lái)調(diào)整社會(huì)生活，達(dá)到實(shí)現(xiàn)有序國(guó)家的最終目標(biāo)。而遵循行為規(guī)則反過(guò)來(lái)可以提供更高程度的人類社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展。秩序是法律的基本價(jià)值。在地鐵交通中，良好秩序是追求效率和安全的基礎(chǔ)。第一章闡述了中國(guó)地鐵旅客逃避現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題。逃避行為造成的主要影響是地鐵交通秩序。因此，地鐵交通“秩序”的要求在乘客逃票法律規(guī)定中顯得尤為明顯。3.1.2公平正義理論 公平正義理論

32、主要來(lái)自法學(xué)理論和民法。在法理學(xué)中，秩序的概念只涉及社會(huì)生活的形式而非實(shí)質(zhì)。如果一個(gè)人只是強(qiáng)調(diào)秩序，那么統(tǒng)治者就可能合理地使用暴政來(lái)使國(guó)家有序地運(yùn)作，人民會(huì)屈從于恐懼。正義觀念將立法者的注意力轉(zhuǎn)移到了規(guī)則，原則和標(biāo)準(zhǔn)的公平和合理性上。司法關(guān)注法律規(guī)范的內(nèi)容，其對(duì)人類的影響及其對(duì)增進(jìn)人類幸福和文明建設(shè)的價(jià)值。在2017年3月剛剛通過(guò)的“民法通則”中，第六條規(guī)定民事主體應(yīng)從事民事活動(dòng)，并應(yīng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)。為在所有民事活動(dòng)中適用公平原則奠定了基礎(chǔ)。原鐵道部與政府分開(kāi)后，地鐵交通企業(yè)繼承了鐵道部提供地鐵交通服務(wù)的義務(wù)，并喪失了罰款的權(quán)利。這意味著在地鐵交通業(yè)務(wù)中，地鐵交通企業(yè)仍

33、承擔(dān)著保證國(guó)家地鐵客貨運(yùn)輸?shù)闹厝?。但是，面?duì)有損企業(yè)利益的行為，如乘客逃票等，他們只能以民事行為作為企業(yè)的處罰等級(jí)。這種義務(wù)和權(quán)利不相容的狀態(tài)導(dǎo)致地鐵企業(yè)在面對(duì)一些非法乘客行為時(shí)更加被動(dòng)。另一方面，在我國(guó)，只有中國(guó)地鐵總公司經(jīng)營(yíng)地鐵交通業(yè)務(wù)。乘坐地鐵旅行的乘客不能選擇經(jīng)營(yíng)公司。因此，合同方地鐵交通企業(yè)依然占據(jù)強(qiáng)勢(shì)地位，不同于一般民事合同雙方是完全平等的主體。另外，地鐵交通合同是一種格式合同，不同于一般民事合同雙方確定的合同，地鐵交通合同一一票，現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)電子客票購(gòu)買合同，其內(nèi)容是由地鐵交通企業(yè)提出的，乘客只需填寫(xiě)姓名，身份證號(hào)碼等基本信息，選擇即將開(kāi)通的地鐵車次，付款后將形成特定地鐵合同完成

34、。在這次交易中，乘客具有主動(dòng)性和某些選擇權(quán)，但合同的其他條款是完全被動(dòng)的，無(wú)權(quán)改變。地鐵合同的特殊性不僅導(dǎo)致了乘客正常旅行時(shí)對(duì)乘客合法權(quán)益的外部損害，而且乘客自身違反乘車行為規(guī)則時(shí)乘客的合法權(quán)益難以得到保護(hù)并需要受到懲罰。政企分開(kāi)的目的是使地鐵交通企業(yè)作為地鐵企業(yè)運(yùn)輸業(yè)務(wù)，以盈利為目的，兼顧國(guó)家的公益事業(yè)。但是，如上所述，政企分離使得地鐵企業(yè)繼承了提供地鐵交通服務(wù)的義務(wù)，并失去了處理不合規(guī)乘客的相應(yīng)權(quán)力。如果行政權(quán)力喪失，并且要達(dá)到新的均衡，它必須有新的權(quán)力來(lái)填補(bǔ)地鐵交通企業(yè)。 一方面，對(duì)于地鐵交通企業(yè)來(lái)說(shuō)，首先，地鐵交通企業(yè)有必要在損害自身利益的行為面前制定法律;其次，他們不會(huì)在處理違規(guī)事件

35、時(shí)不堪重負(fù);增加對(duì)方的報(bào)酬義務(wù)。法律不同于道德，法律只是道德底線。作為市場(chǎng)上的民間主體，地鐵交通企業(yè)應(yīng)該重視自身利益是可以理解的，但它們?cè)诘罔F交通業(yè)中是唯一的。因此，為了避免濫用權(quán)力，地鐵交通企業(yè)的權(quán)利必須受到法律的限制。另一方面，對(duì)旅行者來(lái)說(shuō)，即使存在違法違規(guī)行為，其合法權(quán)益仍受法律保護(hù)。換句話說(shuō)，法律禁止什么運(yùn)輸，在保護(hù)地鐵交通企業(yè)利益的同時(shí)也防止地鐵交通公司將更多的行為視為禁止;法律規(guī)定了對(duì)違規(guī)者采取懲罰措施，懲罰違規(guī)員工，同時(shí)也要防止地鐵交通企業(yè)實(shí)施更重，更重的罰則。法律收取的票價(jià)不僅是為了彌補(bǔ)地鐵交通企業(yè)的利潤(rùn)損失，而且也是為了防止地鐵交通企業(yè)收取更高的票價(jià)。限制地鐵交通企業(yè)的權(quán)利是

36、保護(hù)乘客的權(quán)利，維護(hù)地鐵交通企業(yè)的權(quán)利也是維護(hù)國(guó)家利益。只有履行法律的公允價(jià)值，才能使地鐵交通企業(yè)的權(quán)利與旅客的權(quán)利保持平衡，才能最大限度地發(fā)揮雙方的利益。3.2逃票行為的法律性質(zhì)之爭(zhēng) 逃票行為的法律性質(zhì)決定了逃票應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，但學(xué)術(shù)界一直沒(méi)有定論。要點(diǎn)如下：首先，逃票是違約。這一觀點(diǎn)依賴于無(wú)人登機(jī)旅客和地鐵公司構(gòu)成事實(shí)合同的假設(shè)。根據(jù)合同法規(guī)定，地鐵車票是地鐵客運(yùn)合同的書(shū)面形式;它是客運(yùn)合同和客運(yùn)的憑證;其內(nèi)容是客運(yùn)合同的組成部分。由于合約是在購(gòu)買機(jī)票時(shí)產(chǎn)生的，所以沒(méi)有車票的乘客當(dāng)然不會(huì)與地鐵公司訂立合約關(guān)系。事實(shí)合同是指通過(guò)某些適當(dāng)?shù)氖聦?shí)行為，在平等主體當(dāng)事人之間建立的債權(quán)與債務(wù)之間的關(guān)

37、系。按照正常的火車票購(gòu)票流程，購(gòu)票是乘客和運(yùn)輸服務(wù)商簽訂旅客運(yùn)輸合同的過(guò)程，然后票價(jià)持有者和運(yùn)輸服務(wù)商簽訂合同，上車享受這種權(quán)利服務(wù)屬于雙方之間形成的事實(shí)合同。如果確定無(wú)票登機(jī)是事實(shí)上的合同行為，則拒絕重置是違反合同的行為?？梢愿鶕?jù)違約情況處理逃票處罰，例如地鐵公司支付懲罰性賠償金。其次，逃票是對(duì)權(quán)利的侵犯，侵犯了地鐵運(yùn)輸企業(yè)的產(chǎn)權(quán)。在我看來(lái)，逃票的偽造行為并不明顯。根據(jù)“侵權(quán)責(zé)任法”第六條的規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人的民事權(quán)益承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在逃票行為中，雖然行為人以蓄意的態(tài)度進(jìn)行逃票行為，但一般來(lái)說(shuō)，逃票者在心理上不具有侵犯其權(quán)利的意圖，而僅僅是“掠奪福利”的想法。而且，逃犯是否侵犯地鐵運(yùn)輸

38、企業(yè)的權(quán)益值得探討。童彤說(shuō)，“侵權(quán)”是對(duì)方的權(quán)益第一，侵權(quán)侵權(quán)。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法中列舉的幾種典型的侵權(quán)責(zé)任類別，如第五章中的產(chǎn)品責(zé)任和第六章中的機(jī)動(dòng)車事故責(zé)任。在這些侵權(quán)責(zé)任中，侵權(quán)人侵犯的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)均享有由侵權(quán)人在侵權(quán)之前。但在逃票行為中，逃票并未故意支付地鐵的過(guò)境費(fèi)用，而地鐵在乘客上車前并未享有與車費(fèi)相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)。因此，如果將逃票行為視為侵權(quán)行為，侵權(quán)行為就有些牽強(qiáng)。在“治安管理法”中，第五十二條規(guī)定，偽造，變賣，轉(zhuǎn)售票的人，應(yīng)當(dāng)扣留不少于10日但不超過(guò)15日，并處罰金不超過(guò)1000元;情節(jié)輕微的，處五日以上十日以下拘留，最高不得超過(guò)五百元。本節(jié)中偽造或變更車票的情況在某些情況下與逃票行為

39、有關(guān)。如上所述，“在公共汽車上持有無(wú)效票價(jià)”是逃票。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，本條關(guān)于治安管理處罰法的規(guī)定不在于第三季度對(duì)個(gè)人權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為和處罰，而在于第三季度受到的行為和處罰。社會(huì)管理第四部分。這表明，在這個(gè)法律中，偽造，變更門(mén)票不屬于侵犯產(chǎn)權(quán)。 第三，逃票行為是不公正的充實(shí)行為。不公正致富是指由于他人遭受的損失，被退回的義務(wù)以及受益人與受害人之間的關(guān)系以便從債務(wù)中受益，如果沒(méi)有法律依據(jù)或者后來(lái)喪失了法律依據(jù)人為的債務(wù)人，受害人是債權(quán)人。一般認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美幸韵绿攸c(diǎn)：一是取得財(cái)產(chǎn)權(quán)益;另一人遭受財(cái)產(chǎn)損失;利息和損失有因果關(guān)系;沒(méi)有法律依據(jù)。如果同時(shí)滿足上述四個(gè)特點(diǎn)，則可以視為不當(dāng)?shù)美?。用通俗的術(shù)

40、語(yǔ)來(lái)說(shuō)，不公正的濃縮意味著沒(méi)有法律或合同基礎(chǔ)來(lái)獲得不屬于自己利益的現(xiàn)象或活動(dòng)。例如，每日推銷員發(fā)現(xiàn)更多的變化。所以在逃票行為中，逃票收益 - 運(yùn)輸服務(wù)，地鐵運(yùn)輸公司都遭受了沒(méi)有收取票價(jià)的損失，未支付票價(jià)的票價(jià)會(huì)因地鐵公司的利益遭受損失，前三個(gè)特征是一致的。值得討論兩者是否有法律依據(jù)。這個(gè)問(wèn)題可以用第一種事實(shí)合同來(lái)解釋：如果由于沒(méi)有汽車，雙方形成事實(shí)合同，逃票的“不當(dāng)?shù)美本褪恰叭狈Ω犊睢庇蟹梢罁?jù)的收入。在這種觀點(diǎn)下，逃票行為并不符合不公正的充實(shí)?？傊?，無(wú)票行為實(shí)際上應(yīng)該被視為違約。3.3地鐵交通企業(yè)的處罰權(quán)來(lái)源之爭(zhēng) 地鐵交通公司有權(quán)懲罰這兩個(gè)主要原因：一是有權(quán)從授權(quán)中懲罰法律;其次，有權(quán)對(duì)地

41、鐵交通合同實(shí)施處罰。懲罰權(quán)是否來(lái)自法定授權(quán)可以分為真實(shí)與適當(dāng)兩部分。事實(shí)上，現(xiàn)行的“基本法”有效的地鐵法已經(jīng)對(duì)這個(gè)問(wèn)題作出了規(guī)定，這表明法律賦予了地鐵公司的處罰權(quán)。應(yīng)該是，實(shí)施法律的權(quán)利應(yīng)該來(lái)自授權(quán)，這取決于使用法律來(lái)規(guī)范旅行者的合法理性逃票行為。有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果地鐵交通合同作為普通的民事合同，即合同內(nèi)容由合同承諾的民事平等簽訂，則違約規(guī)則可由雙方協(xié)商確定?；蛴傻罔F運(yùn)輸公司提供格式條款，確認(rèn)乘客在成立后接受并簽字，不得依法提供。也有人認(rèn)為，在我們國(guó)家，現(xiàn)階段只有一個(gè)地鐵公司和一個(gè)地鐵運(yùn)輸公司。如果市民選擇乘搭地鐵，他們必須選擇這個(gè)企業(yè)。因此，MTRTRT具有共性，法律應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行管理。否則會(huì)有

42、“公地悲劇”。如何確定一項(xiàng)服務(wù)的宣傳，法律沒(méi)有硬性規(guī)定，只能從法理學(xué)的角度加以分析。在20世紀(jì)60年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W爾森在他的專著“集體行動(dòng)的邏輯”中提出了“逃票乘車”的理論。該理論指出：按照一般邏輯，一個(gè)有共同利益的團(tuán)體肯定會(huì)共同采取集體行動(dòng)。例如，居住在同一棟樓的鄰居將獲得公共照明，同一社區(qū)的人們將獲得公共衛(wèi)生。然而，由于該群體的利益屬于所有人，群體越大，成員越傾向于享受它。實(shí)際上，集體中的所有成員都可以從結(jié)果中受益，因?yàn)樗鼈兪枪_(kāi)的，即使成本沒(méi)有受到影響，“逃票和運(yùn)輸”問(wèn)題也很容易發(fā)生。換句話說(shuō)，“逃票乘車”在逃犯心目中只是一種“擦福利”的行為，而不是“盜竊”。在逃票旅行者的心目中，逃

43、票行為有利于自己，但并未給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失。奧爾森還指出，由于“開(kāi)車逃票”普遍存在，公共物品不能由私人提供，但公共部門(mén)或政府必須承擔(dān)供應(yīng)責(zé)任。根據(jù)這個(gè)理論，盡管在我國(guó)，地鐵服務(wù)是由企業(yè)提供的，而不是由政府或公共機(jī)構(gòu)提供的，但考慮到服務(wù)的本質(zhì)，可以歸結(jié)為公共服務(wù)。因此，履行職責(zé)范圍的乘客也應(yīng)受法律內(nèi)容的約束。 同時(shí)，地鐵交通合同的授權(quán)是否有效取決于地鐵交通合同對(duì)乘客逃票內(nèi)容的影響。如上所述，地鐵運(yùn)輸合同為民事合同，地鐵運(yùn)輸公司提前提供的相關(guān)合同內(nèi)容屬格式條款。格式條款也稱為標(biāo)準(zhǔn)條款，是指當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先制定的格式合同，并且在合同訂立時(shí)尚未與另一方進(jìn)行談判，例如保險(xiǎn)合同和拍賣確認(rèn)。 “合同

44、法”從維護(hù)公平和保護(hù)弱者的角度出發(fā)，從三個(gè)方面限制格式條款。首先，它為索賠人提供了提示和解釋的義務(wù)。條款應(yīng)引起對(duì)方注意豁免或限制責(zé)任，并應(yīng)遵守對(duì)方的要求進(jìn)行解釋;其次，豁免提供格式條款的當(dāng)事人的主要義務(wù)使對(duì)方主要格式條款無(wú)效;第三，關(guān)于格式條款理解的爭(zhēng)議應(yīng)按照通常的理解解釋。如果有兩種以上的解釋，則應(yīng)給出解釋不利于格式條款的規(guī)定。因此，如果地鐵公司提供的條款和條件符合民事合同中公平和誠(chéng)實(shí)的原則，就會(huì)產(chǎn)生法律效力。綜上所述，地鐵公司處罰逃票旅客從兩方面入手：既有合法權(quán)限，又有地鐵交通合同權(quán)限。3.4地鐵交通企業(yè)的處罰措施之爭(zhēng) 在目前處罰逃票旅客的方式中，補(bǔ)票無(wú)可厚非，爭(zhēng)議主要集中在加收票款和責(zé)令

45、下車兩方面。 之所以叫“加收票款”而非“罰款”，因?yàn)榱P款是行政處罰的一種，只有特定機(jī)關(guān)才能行使。根據(jù)行政處罰法的規(guī)定，除了行政機(jī)關(guān)外，一些組織也可以被法律、法規(guī)授權(quán)而具有實(shí)施行政處罰的資格，但是此類組織必須符合以下條件: 1.依法成立的管理公共事務(wù)的事業(yè)組織; 2.具有熟悉有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和業(yè)務(wù)的工作人員: 3.對(duì)違法行為需要進(jìn)行技術(shù)檢查或者技術(shù)鑒定的，應(yīng)當(dāng)有條件組織進(jìn)行相應(yīng)的技術(shù)檢查或者技術(shù)鑒定。 現(xiàn)有的地鐵運(yùn)輸公司 - 中國(guó)地鐵公司不符合上述條件。因此，它沒(méi)有執(zhí)行行政處罰的資格，也就是說(shuō)不能用“罰款”這樣的行政處罰。但是，“懲罰力量”與“罰力”不同。由于地鐵交通合同的授權(quán)，地鐵公司有權(quán)

46、根據(jù)違約理論處理逃票乘客。合同違約通常有“補(bǔ)償性賠償”和“懲罰性賠償”兩種賠償。補(bǔ)償是以發(fā)生的實(shí)際損害為前提，并以實(shí)際損失的數(shù)額作為補(bǔ)償范圍。補(bǔ)償性賠償適用的根本目的是完全賠償受害人的實(shí)際損失而不具懲罰性。懲罰性損害賠償是指對(duì)超過(guò)實(shí)際損害賠償額的賠償額，這不僅包括向受害者提供舒適性救濟(jì)的方面，還反映了國(guó)家通過(guò)懲罰犯罪者來(lái)維護(hù)社會(huì)利益的利益。一般來(lái)說(shuō)，是否承擔(dān)補(bǔ)償性損害主要取決于行為人的行為是否客觀造成了一定的損害，只要行為人的主觀過(guò)錯(cuò)較輕微，是否承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的依據(jù)主要包括行為人的主觀程度只要行為人實(shí)際造成的損害后果相對(duì)較小。即使需要檢查損害的實(shí)際后果，目的也是評(píng)估那些違約者的主觀惡性。行

47、為人的主觀惡性程度主要由兩個(gè)方面決定：一是行為人對(duì)過(guò)失主觀認(rèn)知的意圖或過(guò)錯(cuò);其次，犯罪人是否希望看到損害的后果或未能預(yù)測(cè)損害的可能后果？避免。從這個(gè)角度來(lái)看，這篇文章中所描述的“逃票”是一種蓄意逃避逃票和汽車行為，主觀惡意并期望逃票的故意心態(tài)，即損害的后果，逃票從而符合“懲罰性賠償金” “條件。至于目前地鐵公司處理逃票的措施，“報(bào)銷費(fèi)用”具有基本的報(bào)銷功能，這是“車輛無(wú)應(yīng)付款”的一部分。 “票價(jià)收取”票款部分之外的金額的懲罰性質(zhì)。因此，地鐵運(yùn)輸企業(yè)實(shí)施“收費(fèi)+追加收費(fèi)”的票價(jià)逃票可算是“懲罰性賠償”。地下鐵路公司（地鐵公司）有一個(gè)看法，是否有權(quán)命令乘客拒絕更換機(jī)票，以便中途下車，因?yàn)橛嗁?gòu)乘客拒

48、絕換機(jī)票半途下車只會(huì)令事情復(fù)雜化，乘客將被拒絕進(jìn)入親屬的車站，命令下車的朋友解救，支付票數(shù)，甚至有可能存在人身安全的危險(xiǎn)。不僅如此，當(dāng)?shù)氐罔F或公安處理逃票乘客還花費(fèi)大量人力和財(cái)力，超過(guò)了收益。亦有意見(jiàn)認(rèn)為，即使考慮到人身安全，乘客逃到碼頭逃票，他可能無(wú)法支付所欠的票價(jià)。相反，讓它順利地到達(dá)最后，這種方法對(duì)通常登機(jī)票的其他乘客是不公平的。下令拒絕更換門(mén)票的旅客有公平性，但命令他們下車也有其客觀障礙。鑒于目標(biāo)障礙主要是考慮乘客下車后的人身安全，下令下車時(shí)可以做出一些妥協(xié)，例如下令在附近的第三站或更高站下車，個(gè)人危險(xiǎn)。4改善對(duì)策4.1加收票款的1-10倍 在傳統(tǒng)的立法概念中，賠償要求是一對(duì)一，二為二

49、，即填補(bǔ)損害的原則。但是，所謂的損害應(yīng)該從三個(gè)方面來(lái)理解。一是非違約損害，二是損害公共利益，二是損害社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。與合同當(dāng)事人之一的損失相比，后兩方面造成的損害對(duì)社會(huì)造成的損害更加嚴(yán)重，社會(huì)成本也更高。例如，在公共場(chǎng)所公開(kāi)吐痰的罰款不應(yīng)過(guò)高，但罰款數(shù)額不應(yīng)過(guò)高。但是，如果罰款太低，就會(huì)導(dǎo)致更多的無(wú)恥的人在富裕的人身上花費(fèi)更多的時(shí)間在“吐權(quán)”上。同樣，逃稅罪也會(huì)危害社會(huì)公共秩序，其后果不應(yīng)該在簡(jiǎn)單的情況下進(jìn)行衡量，但應(yīng)該加重非法逃稅成本，這一觀點(diǎn)也與上面討論的“懲罰性賠償金”相一致。 在我國(guó)，懲罰性賠償立法有典型案例，即消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條和第五十六條（以下簡(jiǎn)稱“消費(fèi)者法”），雖然懲罰性賠

50、償和懲罰性賠償是兩個(gè)不同的概念，但它值得我們參考來(lái)確定價(jià)值。 “消費(fèi)者法”第五十五條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)的行為有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求，增加對(duì)經(jīng)營(yíng)者遭受損失的賠償，增加補(bǔ)償金額針對(duì)消費(fèi)者收到的購(gòu)買價(jià)格或服務(wù);如果經(jīng)營(yíng)者知道貨物或服務(wù)有缺陷，并仍然向消費(fèi)者提供消費(fèi)者或其他受害人死亡或健康受到嚴(yán)重破壞的結(jié)果，受害人有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)人按照本法第四十九條和第五十一條規(guī)定，并要求賠償?shù)膿p失少于損失的兩倍。五十六條規(guī)定甚至規(guī)定了處以違法所得一倍以上十倍以下罰款的內(nèi)容。 一般而言，懲罰性賠償數(shù)額的確定方法主要有以下幾種:1.比例原則在訴訟中，法官在作出懲罰性賠償判決的內(nèi)容時(shí)，首先需要確定賠償損

51、害賠償金（賠償金額等于消費(fèi)者所受的賠償金額），然后按照賠償損失的比例確定懲罰性賠償金額。懲罰性賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)與補(bǔ)償金額的比例保持合理比例，前者的比例不應(yīng)高于后者，或從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看，規(guī)則將失效。2.最大限度的限制在西方，懲罰性賠償?shù)淖畲笙揞~主要是為了防止法官和陪審團(tuán)濫用自由裁量權(quán)和作出不公正的判決。最大限額主要立法案例如下：一是以補(bǔ)償性賠償為基數(shù)，不得超過(guò)賠償數(shù)額的數(shù)倍：二是直接以特定的最高金額為限;三，兩項(xiàng)規(guī)定不得超過(guò)處罰最高數(shù)額的性損害賠償也規(guī)定賠償損失不得超過(guò)賠償數(shù)倍。懲罰性賠償最低限額的確定主要是為了提高該制度的有效性。例如，我們的國(guó)家新“消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法”第五十五條第一款的最低賠償限額為

52、500元，這種方法的實(shí)際應(yīng)用將有助于調(diào)動(dòng)消費(fèi)者維權(quán)的積極性。3.原告賠償限額懲罰性賠償具有強(qiáng)烈的補(bǔ)償效果，并使償付方能夠獲得巨額賠償。因此，有意見(jiàn)認(rèn)為，原告充分賠償原告的懲罰性賠償，并獲得中央或地方政府的全部或部分賠償是不公平的。但是，如果懲罰性賠償額是政府所有的，那么也存在問(wèn)題：懲罰性賠償?shù)难a(bǔ)償功能無(wú)法充分體現(xiàn)。鼓勵(lì)受害者作出懲罰性賠償也可能是不利的。4.考慮追求責(zé)任的可能性事實(shí)上，由于執(zhí)法資源有限，因此錯(cuò)誤行為的正當(dāng)行為只是一個(gè)概率事件，當(dāng)然不是一件容易的事情。如果不法行為受益頗多，被追究責(zé)任的可能性不是100，那么違法者的生存機(jī)會(huì)就會(huì)很大。因此，簡(jiǎn)單地剝奪作為判定懲罰性賠償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的非法

53、收益的行為人是不足以充分發(fā)揮懲罰性賠償?shù)耐刈饔玫?，也?yīng)該增加被追究責(zé)任的可能性。綜合考慮上述方法，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行懲罰性賠償立法，對(duì)中國(guó)地鐵運(yùn)輸企業(yè)逃稅人員的處罰可以從原來(lái)的“加10倍車費(fèi)”改為“最低限額”票價(jià)最高限額。至于設(shè)定最低數(shù)額和最高數(shù)額的依據(jù)，我們應(yīng)該參考我國(guó)的人均工資水平和其他相關(guān)指標(biāo)。4.2責(zé)令下車 當(dāng)工作人員在沒(méi)有機(jī)票旅行的途中發(fā)現(xiàn)撤離人員并拒絕替換機(jī)票時(shí)，他們相當(dāng)于旅客的違約，并拒絕繼續(xù)履行合同義務(wù)。根據(jù)“合同法”，地鐵公司有權(quán)撤銷雙方的運(yùn)輸合同。不過(guò)，這里的特殊之處在于，地鐵公司撤銷運(yùn)輸合同的形式是命令逃票人士在最近的車站下車。然而，從安全的角度來(lái)看，命令乘客下車是不完全合理

54、的。根據(jù)“合同法”第二百九十四條關(guān)于客運(yùn)合同的規(guī)定，“旅客不付運(yùn)費(fèi)，承運(yùn)人可以拒絕運(yùn)輸”。然而，從字面意思上理解為“拒絕運(yùn)輸”工作人員發(fā)現(xiàn)，如果乘客沒(méi)有有效機(jī)票并且不能用于解釋地鐵公司的合法性，故意拒絕乘客上車以允許逃生車在旅途中下車。根據(jù)現(xiàn)行“地鐵法”（2015年修訂）第14條，旅客應(yīng)持有有效的機(jī)票。沒(méi)有機(jī)票或者坐車去坐車，你應(yīng)該支付車費(fèi)，并按照附加票價(jià)的規(guī)定;拒絕交付，地鐵運(yùn)輸公司可以下車。同時(shí)，根據(jù)“地鐵乘客運(yùn)輸規(guī)則”第四十六條的規(guī)定，拒絕乘坐汽車但拒絕換乘機(jī)票的售票員可以下令下車并準(zhǔn)備一份乘客記錄，縣或市站或第三站或更高站處理（車站到達(dá)站附近應(yīng)到站），火車站或車站發(fā)現(xiàn)上述轉(zhuǎn)移人員應(yīng)該支

55、付應(yīng)收賬款和附加費(fèi)，核收費(fèi)。一方面，“地鐵客運(yùn)條例”的規(guī)定符合“地鐵法”的規(guī)定，并下令下車。同時(shí)，法規(guī)頒令令他們?cè)谌燃耙陨宪囌鞠萝嚕跁缫皫X下車安全隱患，這個(gè)細(xì)節(jié)值得推崇。在修改“地鐵法”時(shí)，具體條款可以寫(xiě)入法律。4.3記入地鐵交通企業(yè)的征信系統(tǒng) 這項(xiàng)措施的實(shí)施取決于為地鐵建立健全的信用資訊系統(tǒng)。目前，只有中國(guó)人民銀行信貸資料中心是中國(guó)人民銀行設(shè)立的金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)。截至2016年12月，中國(guó)人民銀行設(shè)立的信用信息中心在該計(jì)劃中明確指定的31個(gè)省和5個(gè)城市設(shè)立了信貸征集中心，建成了全球規(guī)模最大，訂閱量最多的綜合信息集覆蓋面，覆蓋面和使用范圍廣泛的信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)，基本上為每個(gè)國(guó)內(nèi)企業(yè)和個(gè)

56、人的信用活動(dòng)建立信用檔案。信用信息系統(tǒng)全面收集企業(yè)和個(gè)人信息。其中，以銀行信貸信息為核心的還包括社保，稅收拖欠，公積金等公共信息，以及商業(yè)銀行，農(nóng)村信用社，金融公司等各類貸款機(jī)構(gòu)的接入。信用報(bào)告系統(tǒng)以企業(yè)和個(gè)人信用報(bào)告為中心，信用咨詢中心出具的信用報(bào)告已成為國(guó)內(nèi)企業(yè)和個(gè)人的“經(jīng)濟(jì)身份證”。信用信息系統(tǒng)應(yīng)用廣泛，成效顯著。在金融機(jī)構(gòu)信用風(fēng)險(xiǎn)管理中，信用信息系統(tǒng)有效解決了信息不對(duì)稱問(wèn)題，提高了公共融資便利性，創(chuàng)造了更多的融資機(jī)會(huì)，促進(jìn)了信貸市場(chǎng)的發(fā)展，顯著改善了社會(huì)信用意識(shí)，在全社會(huì)形成“值得信賴的激勵(lì)，瀆職”的激勵(lì)約束機(jī)制。地鐵運(yùn)輸業(yè)的缺乏是“值得信賴的激勵(lì)，失信的懲罰”機(jī)制。盡管地鐵票價(jià)回避屢禁不止，而地鐵行業(yè)信用信息系統(tǒng)的不足也是不容忽視的聯(lián)系方式。著名的破窗理論可以很好地解釋這種現(xiàn)象。破窗效應(yīng)是一種犯罪學(xué)理論，這種理論認(rèn)為，如果環(huán)境中的不良現(xiàn)象存在，就會(huì)促使人們追隨甚至激化。例如，一個(gè)有幾個(gè)破窗戶的建筑物可能會(huì)有破壞者，如果他們沒(méi)有修好，他們會(huì)破壞更多的窗戶。最終，他們甚至?xí)J入建筑物，并可能定居在那里，或者找到無(wú)人居住的火車站;一堵墻，如果一些涂鴉還沒(méi)有被沖掉，很快墻上就沾滿了亂七八糟的東西;一條人行道上有一小片廢紙，在不久的將來(lái)會(huì)有更多的垃圾，最終人們會(huì)認(rèn)為理所當(dāng)然的垃圾很容易丟棄在地上。這種現(xiàn)象是犯罪心