資本主義企業(yè)經(jīng)濟民主的馬克思主義解讀

1、資本主義企業(yè)經(jīng)濟民主的馬克思主義解讀摘要：當代興旺資本主義國家形成了各具特色的企業(yè)經(jīng)濟民主形式。科技革命及資本主義企業(yè)內(nèi)部分工是資本主義企業(yè)經(jīng)濟民主的物質(zhì)根底；勞資關(guān)系的力量比照和工人組織程度決定了資本主義企業(yè)的民主程度；各國政治、法律、文化等上層建筑方面的差異形成了資本主史企業(yè)經(jīng)濟民主的多樣化形式；資本主義企業(yè)經(jīng)濟民主的本質(zhì)是資本專制的一種新形式。資本主義企業(yè)經(jīng)濟民主對我國構(gòu)建和諧勞動關(guān)系具有一定的借鑒意義。關(guān)鍵詞：資本主義；企業(yè)經(jīng)濟民主；勞資關(guān)系；企業(yè)管理中圖分類號：F272.93文獻標識碼：A文章編號：10052674(2022)0401705企業(yè)經(jīng)濟民主是企業(yè)勞動者通過參與管理，從而實

2、現(xiàn)對經(jīng)濟過程不同程度控制的一種制度安排。二次世界大戰(zhàn)之后，主要興旺資本主義國家形成了各具特色的企業(yè)經(jīng)濟民主形式。對于企業(yè)經(jīng)濟民主，西方學(xué)者僅從企業(yè)管理層面或資本主義經(jīng)濟運行層面進展分析，因此難以提醒資本主義企業(yè)經(jīng)濟民主的物質(zhì)基儲經(jīng)濟性質(zhì)和多樣性等問題。而這恰恰是我們能否科學(xué)借鑒西方企業(yè)管理經(jīng)歷、并結(jié)合社會主義市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求，構(gòu)建社會主義和諧勞動關(guān)系的關(guān)鍵所在。一、科技革命及資本主義企業(yè)內(nèi)部分工是資本主義企業(yè)經(jīng)濟民主的物質(zhì)根底人類歷史上迄今為止的三次大的科技革命都是在資本主義制度下發(fā)生的。對于資本主義消費關(guān)系而言，這三次科技革命既是資本主義消費關(guān)系調(diào)整的原因，也是資本主義消費關(guān)系調(diào)整的結(jié)果，

3、表現(xiàn)出資本主義消費關(guān)系既要適應(yīng)新的消費力開展，又要堅持資本雇傭勞動關(guān)系的雙重性質(zhì)。這其中，資本主義企業(yè)內(nèi)部的分工扮演著極其重要的角色。一方面，每一次科技革命的成果在企業(yè)內(nèi)部的貫徹，都是通過改變原有的分工形式實現(xiàn)的。比方蒸汽機的應(yīng)用，把原來以手工技術(shù)為根底的主觀性質(zhì)的分工變成了以機器的連續(xù)性為根底的客觀性質(zhì)的分工；電力的應(yīng)用，把原來的機械分工在規(guī)模擴大根底上進一步細化，并與專用性人力資源相結(jié)合；電子信息技術(shù)的應(yīng)用，把機器運轉(zhuǎn)為根底的消費環(huán)節(jié)分工變成了以產(chǎn)品價值點為根底的模塊化分工等。企業(yè)內(nèi)部伴隨科技革命進展的消費分工的改變，通過企業(yè)組織方式，推動了資本主義企業(yè)消費關(guān)系的隨之調(diào)整，總的方向是消費技

4、術(shù)的社會化，即科技革命的開展，客觀上要求消費技術(shù)與消費者更加嚴密的結(jié)合，使勞動社會化，并把勞動看做是技術(shù)成就很高的一種工程技術(shù)事業(yè)，這種趨勢，抽象地看，是充分興旺的機器的一個特點，遠比其他任何特點都引人注目。自從工業(yè)革命以來，技術(shù)上每進一步，這個開展前途就重復(fù)展現(xiàn)一次，但受資本家的阻撓，始終未能成為現(xiàn)實。另一方面，資本主義企業(yè)勞資雙方利益的根本對立性，使得資本只有控制工人才能控制剩余價值。所以，資本家利用每一次科技革命帶來的新的消費技術(shù)。通過組織分工?？桃獾刂圃旃と伺c技術(shù)的別離。形成片面開展的部分工人和不透明的片面信息，從而強化工人對資本的依賴，馬克思已經(jīng)指出，工業(yè)界頭目打勝仗的方法和將軍們打

5、勝仗的方法不同，后者是充實軍隊，前者是解散軍隊。三次科技革命，資本家先后通過消費技術(shù)的物化、專門化和層次化，實現(xiàn)著對整體消費技術(shù)的壟斷，個體工人只能是部分消費的有限的主人。資本主義企業(yè)經(jīng)濟民主在這里，就是上述消費技術(shù)兩種開展趨勢共同作用的結(jié)果，表現(xiàn)為企業(yè)消費過程中部分工人與全部消費技術(shù)的結(jié)合，或者是部分工人與部分消費技術(shù)的結(jié)合，主要的方式是企業(yè)工人不同程度地參與企業(yè)管理，即資本專制下的企業(yè)民主管理。二、勞資關(guān)系的力量比照和工人組織程度決定了資本主義企業(yè)的民主程度伴隨社會化程度的不斷進步，勞資之間的矛盾也不斷深化，因此，在資本主義企業(yè)消費關(guān)系中，工人為爭取進步工資、長期雇傭和體面工作等權(quán)利的斗爭

6、此起彼伏，從未停頓。工人與資本家進展斗爭的詳細途徑是通過自己的組織主要是工會來進展的，根本方式包括集體會談、工人代表制(工人董事、工人監(jiān)事)、工人委員會制度等。斗爭的效果從長期和根本上看，取決于無產(chǎn)階級的意識，一個階級假如沒有在某種程度上表示出意識到自己是一個具有共同的問題、利益和前途的集團的話，就不能在社會中存在盡管這種表示在長時期中可能是微弱的、混亂的，而且是易受其他階級操縱的。但從短期來看，那么取決于勞資雙方力量的比照，在資本統(tǒng)治的條件下，工人組織力量的強大是相對的，主要受以下因素的影響：(1)工人在企業(yè)消費中的地位，尤其是與消費技術(shù)的結(jié)合情況是最根本的決定因素；(2)工人隊伍的團結(jié)情況

7、是最重要的影響因素；(3)企業(yè)產(chǎn)品的市場銷量情況也是不容無視的一個因素，因為企業(yè)處在上升期的時候，往往希望有穩(wěn)定的消費隊伍，同時高額的利潤也為消費隊伍的穩(wěn)定提供了物質(zhì)根底，因此工人此時的會談力和效果都會增長，反之就會下降。資本對抗工人的途徑要豐富得多，由于居于社會的統(tǒng)治地位，所以可以運用國家機器等手段來貫徹自己的意志，資本是一種集中的社會力量，而工人只擁有自己的勞動力。因此，勞資之間永遠不可能在公平的條件下締結(jié)協(xié)定，即使在物質(zhì)生活資料和勞動資料的所有權(quán)同活的消費力相對抗的社會看來的公平的條件下也不可能。除此之外，在企業(yè)內(nèi)部，資本主要通過破壞工人之間的團結(jié)和消磨工人階級的斗志來到達削弱工人力量的

8、目的。主要手段有：(1)資本通過技術(shù)分配、管理分級等手段對工人進展分化，使得工人之間產(chǎn)生利益差異，破壞工人組織的團結(jié)。(2)資本通過改進措施，麻木工人階級意識，減少工人階級斗志，使工人組織的斗爭逐步停留在收入分配的討價還價上，容易在小恩小惠面前妥協(xié)。(3)培育工人貴族階層，既籠絡(luò)工人精英，減弱工人斗爭實力；又模糊勞資界限，麻木工人思想。(4)激發(fā)工人之間的競爭，使他們?yōu)榱松孀韵鄽垰ⅰ?5)消費全球化，使得世界工人的團結(jié)增加了文化障礙。資本主義企業(yè)經(jīng)濟民主在這里，就是上述勞資力量比照相對變化的結(jié)果，表現(xiàn)為資本絕對統(tǒng)治下的工人權(quán)益的部分實現(xiàn)，包括更加人性化的工作方式、一定程度的利潤共享以及長期雇

9、傭承諾等。但正如馬克思指出的：資本主義消費方式按其本質(zhì)來說，只要超過一定的限度就回絕任何合理的改進。工人通過工會組織所爭取到的民主權(quán)利，必然只能停留在工人可以繼續(xù)忍受資本專制的程度上。三、各國政治、法律、文化等方面的差異形成了資本主義企業(yè)經(jīng)濟民主的多樣化形式資本主義各國在各自的歷史開展中，由于地域、種族、宗教、歷史、風(fēng)俗等方面的宏大差異，形成了各具特色的政治、文化制度，使資本主義呈現(xiàn)出多樣化的開展形式。資本主義企業(yè)經(jīng)濟民主作為資本主義形式的組成部分之一，更加詳細和鮮明地表達出國家上層建筑對其的影響。美國作為移民國家，是一個利益多元的憲政社會，在個人主義價值觀和程序理性思維形式的根底上，工人力量

10、松散，資本獲得了絕對的強勢地位，逐漸形成了以資本利益為出發(fā)點、以法律為主要方式的勞資協(xié)調(diào)機制。例如1935年國會通過的?全國勞動關(guān)系法?(即?瓦格納法?)，使得原來是工會與雇主的私人屬性的會談變成了受國家權(quán)利控制的公共行為，完成了美國勞資關(guān)系法律和制度建立上的一次飛躍。對此，瓦格納明確表示了推進經(jīng)濟民主的意圖：通過集體會談而構(gòu)建的工業(yè)民主必將通向人類的自由。然而，面對工人力量的崛起和工人內(nèi)部的分化，1947年8月22日，作為?瓦格納法?修正案的?塔夫脫一哈特萊法?正式生效，該法案又大大減損了工會組織和勞工權(quán)利，加強了對工會行為的限制，美國工會運動隨之轉(zhuǎn)入低潮。20世紀80年代以后，以企業(yè)利益相

11、關(guān)者共同治理理論為根底，美國施行了主要面向技術(shù)工人的企業(yè)經(jīng)濟民主措施，包括高工資、高福利的人情感化制度、職工民主管理制度，以及相應(yīng)的利潤分享方案等?？梢姡绹髽I(yè)經(jīng)濟民主所具有的策略性、外生性、狹窄性等特點，是與美國的地域文化背景相聯(lián)絡(luò)的。與美國企業(yè)經(jīng)濟民主的特點相反，日本以家文化為根底的企業(yè)經(jīng)濟民主，包括終身雇傭制度、年功序列制度等，表現(xiàn)出超利潤性、內(nèi)生性和廣泛性的特點，這是與日本的傳統(tǒng)文化密不可分的。儒家文化的集團主義內(nèi)容是日本公司是家理念的根底，強調(diào)集體主義、團隊精神、和諧統(tǒng)一、整體思維等等。在家文化中，公司的每一名雇員都能找到強烈的歸屬感，并能以家庭成員的責(zé)任感去維護整個公司的利益，進

12、而推進公司的開展。假如說美國和日本的企業(yè)經(jīng)濟民主帶有更多的歷史、文化色彩，那么德國和瑞典的企業(yè)經(jīng)濟民主那么更多地受到政治思潮和政黨制度的影響。德國社會民主黨執(zhí)政期間，以民主社會主義理論為指導(dǎo)，堅決貫徹自由、平等、相助的根本價值觀，表達了明確的經(jīng)濟民主主張，形成了德國獨具特色的共決制企業(yè)經(jīng)濟民主形式。希法亭曾在1927年的黨代會上指出：工會運動的主要原那么不再僅僅是在社會政治領(lǐng)域影響國家，而且要為爭取企業(yè)民主和經(jīng)濟民主而斗爭。經(jīng)濟民主是使私人的經(jīng)濟利益服從于社會利益；企業(yè)民主是根據(jù)個人的才能為每個人提供指導(dǎo)企業(yè)的可能性。瑞典的雇員投資基金制度，被稱作勞資合作的樣板，其以國家、工會和雇主聯(lián)盟之間三

13、方合作為根底的企業(yè)經(jīng)濟民主形式享譽世界。瑞典的成就源于左翼政黨的長期執(zhí)政，截止2022年9月，瑞典社會民主工人黨在瑞典的執(zhí)政時間累計達65年，被稱作西方的紅色政黨和紅色政權(quán)。瑞典社會民主工人黨在其2001年的黨綱中仍然明確寅稱：在資本與勞動的沖突中，社會民主黨始終代表勞方的利益。社會民主黨如今是、而且永遠是反對資本主義的政黨，始終是資方統(tǒng)治社會和經(jīng)濟之要求的抗衡力量。我們致力于建立這樣一個經(jīng)濟秩序，這里每個人作為公民、工薪者和消費者都有權(quán)利和時機影響消費的方向和消費果實的分配以及勞動生活的組織與條件。它包括不同形式的所有制和企業(yè)活動。它把對環(huán)境的考慮當做對消費的最高要求。它要求勞動生活以對每個

14、人工作的尊重為根底，發(fā)揮每個人參與和勞動的積極性，并實現(xiàn)勞動成果的公平分配。它要求人人在做出任何決定時都必須奉行民主的游戲規(guī)那么?？梢?，資本主義企業(yè)經(jīng)濟民主的多樣性開展，不是其本質(zhì)的不同，而是由于各國歷史、文化、指導(dǎo)理論、政黨制度等方面的差異，使其形成的詳細表現(xiàn)方式的不同。四、資本主義企業(yè)經(jīng)濟民主的本質(zhì)是資本專制的一種新形式以科技革命為物質(zhì)根底的資本主義企業(yè)經(jīng)濟民主，由于資本主義私有制與消費的社會化之間存在不可調(diào)和的矛盾，所以不可能深化到本質(zhì)的制度層面，而只能是表層的經(jīng)濟運行層面的民主，集中表現(xiàn)為企業(yè)管理的民主化。對資本主義的企業(yè)管理，馬克思早就深化地指出它具有二重性：一方面，但凡有許多個人進

15、展協(xié)作的勞動，過程的聯(lián)絡(luò)和統(tǒng)一都必然要表如今一個指揮的意志上，表如今各種與部分勞動無關(guān)而與工場全部活動有關(guān)的職能上，就像一個樂隊要有一個指揮一樣。這是一種消費勞動，是每一種結(jié)合的消費方式中必須進展的勞動。另一方面，完全撇開商業(yè)部門不說，但凡建立在作為直接消費者的勞動者和消費資料所有者之間的對立上的消費方式中，都必然會產(chǎn)生這種監(jiān)視勞動。這種對立越嚴重，這種監(jiān)視勞動所起的作用也就越大。這說明，資本主義企業(yè)管理除了一般的消費職能外，還為了在對立的消費關(guān)系上強迫推行資本的意志而附加了特殊的職能。假如說消費的社會化本身把集體的力量引入了消費，客觀上表達了民主的要求，那么資本主義企業(yè)管理基于違犯這一客觀要

16、求所附加的特殊職能，就只能以專制的方式來實行。馬克思在?資本論?第一卷第四篇中明確寫道：假如說資本主義的管理就其內(nèi)容來說是二重的，那末，資本主義的管理就其形式來說是專制的。資產(chǎn)階級通常非常喜歡分權(quán)制，特別是喜歡代議制，但資本在工廠法典中卻通過私人立法獨斷地確立了對工人的專制。這種法典只是對勞動過程實行社會調(diào)節(jié)，即對大規(guī)模協(xié)作和使用共同的勞動資料，特別是使用機器所必需的社會調(diào)節(jié)的一幅資本主義挖苦畫。基于物質(zhì)利益關(guān)系對立根底上的資本主義企業(yè)管理，其專制的必要性表如今三個方面：一是壓制工人對抗的需要。資本家的管理不僅是一種由社會勞動過程的性質(zhì)產(chǎn)生并屬于社會勞動過程的特殊職能，它同時也是剝削一種社會勞

17、動過程的職能，因此也是由剝削者和他所剝削的原料之間不可防止的對抗決定的。二是監(jiān)視消費資料合理使用的需要。隨著作為別人的財產(chǎn)而同雇傭工人相對立的消費資料的規(guī)模的增大，對這些消費資料的合理使用進展監(jiān)視的必要性也增加了。三是貫徹資本意志的需要。雇傭工人的協(xié)作只是資本同時使用他們的結(jié)果。他們的職能上的聯(lián)絡(luò)和他們作為消費總體所形成的統(tǒng)一，存在于他們之外，存在于把他們集合和聯(lián)結(jié)在一起的資本中。因此，他們的勞動的聯(lián)絡(luò)，在觀念上作為資本家的方案，在理論中作為資本家的權(quán)威，作為別人意志他們的活動必須服從這個意志的目的的權(quán)利，而和他們相對立。所以，恩格斯說：資產(chǎn)階級用來束縛無產(chǎn)階級的奴隸制，無論在哪里也不象在工廠

18、制度上暴露得這樣明顯。在這里，一切自由在法律上和事實上都不見了。在這里，工廠主是絕對的立法者。他隨心所欲地公布工廠的規(guī)那么，他愛怎樣就怎樣修改和補充自己的法規(guī)；即使他在這個法規(guī)中加上最荒唐的東西，法院還是會對工人說：你們既然自愿地訂了這個契約，那你們?nèi)缃窬偷寐男兴R克思同時指出，資本主義企業(yè)管理是本質(zhì)上的專制性和形式上的變動性的統(tǒng)一。隨著大規(guī)模協(xié)作的開展，這種專制也開展了自己特有的形式。正如起初當資本家的資本一到達開場真正的資本主義消費所需要的最低限額時，他便擺脫體力勞動一樣，如今他把直接和經(jīng)常監(jiān)視單個工人和工人小組的職能交給了特種的雇傭工人。正如軍隊需要軍官和軍士一樣，在同一資本指揮下共同工

19、作的大量工人也需要工業(yè)上的軍官(經(jīng)理)和軍士(監(jiān)工)，在勞動過程中以資本的名義進展指揮。監(jiān)視工作固定為他們的專職。資本主義企業(yè)經(jīng)濟民主正是這樣一種變化的企業(yè)管理形式，在根本上仍然服從資本的意志，資本家所以是資本家，并不是因為他是工業(yè)的管理者，相反，他所以成為工業(yè)的司令官，因為他是資本家。工業(yè)上的最高權(quán)利成了資本的屬性，正象在封建時代，戰(zhàn)爭中和法庭裁判中的最高權(quán)利是地產(chǎn)的屬性一樣?？傊Y本主義企業(yè)的經(jīng)濟民主，不過是資本專制的一種新形式而已。五、資本主義企業(yè)經(jīng)濟民主的啟示資本主義企業(yè)的經(jīng)濟民主，表達了既適應(yīng)消費力開展的客觀需要，又受制于資本主義私有制的雙重特點，最終表現(xiàn)為資本絕對專制根底上的管理

20、層面的相對民主。資本主義企業(yè)經(jīng)濟民主帶給我們?nèi)缦聨c啟示：第一，企業(yè)經(jīng)濟民主是社會化大消費的客觀要求，是歷史開展的必然趨勢，我們要加快樹立推進企業(yè)經(jīng)濟民主建立的自覺性。企業(yè)經(jīng)濟民主是以技術(shù)進步、分工協(xié)作為根底的社會化大消費，強調(diào)消費者主體地位、合作精神的必然結(jié)果。資本主義企業(yè)經(jīng)濟民主囿于資本絕對專制的局限，不能順應(yīng)社會化大消費的這種開展要求，在企業(yè)的開展中暴露出諸多矛盾和問題，最終必然成為資本主義經(jīng)濟開展和自身延續(xù)的阻礙力量。我國在馬克思主義指導(dǎo)下，作為自覺追求先進消費力開展的社會主義國家，擁有推動社會化消費的制度優(yōu)勢，理應(yīng)走在企業(yè)經(jīng)濟民主制度建立的前沿。第二，資本主義企業(yè)經(jīng)濟民主是資本主義制度自身的一種消極揚棄，不能自發(fā)地走向社會主義，因此也不能直接照抄照搬到社會主義制度的框架中來。馬克思在?1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿?中，提到了實現(xiàn)共產(chǎn)主義的兩種行動：一種是象共產(chǎn)主義運動這樣，建立在對人類歷史開展規(guī)律的認識根底上，有階級覺悟地行動，馬克思明確稱之為私有財產(chǎn)的積極的揚棄，另一種是資本主義內(nèi)部自發(fā)的、為不斷協(xié)調(diào)社會化大消費與資本主義私有制之間的矛盾而被動采取的一些改進展動，我們可稱之為私有財產(chǎn)的消極揚棄。資本主義企業(yè)經(jīng)濟民主，在其漫長的開展歷史過程中，同樣存在為數(shù)不多的積極揚棄，例如羅