淺談當代文藝批評

1、淺談當代文藝批評在當下，見諸各種報刊、雜志、書籍、網(wǎng)絡等媒體最高“點擊率的詞匯有兩個：一個是文化，一個是批評。那么，“文化的無處不在，“批評的鋪天蓋地，是否真正形成了學理意義上的“百花齊放，百家爭鳴的場面呢？有人將這種現(xiàn)象歸結(jié)為后現(xiàn)代主義語境下的必然產(chǎn)物。其實，不管當下的社會文化如何轉(zhuǎn)型，那些泡沫化、快餐化、隨意性的批評終究替代不了真正的文藝批評。更為關(guān)鍵的還是來自人們內(nèi)在的精神、思想、觀念乃至思維方式的變遷。假如說鴉片戰(zhàn)爭以前中國的“閉關(guān)鎖國政策導致了盲目自大的大國文化觀的話，那么之后對西方的“拿來主義又顯得過于激進了。于是乎，20世紀的中國文學藝術(shù)理論界較多的是對西方各種文藝思潮相對簡單的

2、移植、模擬和借鑒，批評也多半依附于理論，這就造成了文藝批評自身在理論的原創(chuàng)性和批評的獨立品格等范疇的某種欠缺。特別是進入90年代以后，伴隨著各國“文化研究的風起云涌，西方形形色色、五花八門的文藝思潮和流派再次進入國內(nèi)，占據(jù)了中國文藝界的一局部話語空間。文藝批評要想重新掌握話語權(quán)，就要盡量拋開諸多的外圍因素，更多地從自身找原因，還批評以本來的面目，即作為一種自足自為的批評方法。“作為歷史與理論的中介，批評跟歷史話語和理論話語有著不可分割的關(guān)聯(lián)性，但其既不依附于理論，也不依附于史著。當下為數(shù)不少的文藝批評之所以外表上顯得大張旗鼓、熱火朝天，實那么為一片嘈雜之聲，其最根本的癥結(jié)就在于沒有探究清楚文藝

3、批評到底是什么？甚至誤將文藝批評的內(nèi)涵簡單化為兩個各自別離的層面：群眾的評論和專家的批評。前者人人有份，只要有想法有熱情，都可以暢所欲言，而后者那么是專家學者們獨享的稱謂，似乎唯此方能區(qū)別于一般的評論者，批評就于無形之中成了高高在上的理論范式。于是，文藝批評不僅沒有起到橋梁和中介的作用，反而近乎“紙上談兵的游戲?！靶鷩W與“獨語，這本來矛盾的一對范疇卻極其準確地見證了批評的兩極。然而，隨著傳統(tǒng)文化的啟蒙功能向群眾文化的轉(zhuǎn)化、審美文化向消費文化的轉(zhuǎn)化以及知識文化向媒介文化的轉(zhuǎn)化，文化不再是一種貴族的話語，文化甚至開場成為一種個人的行為。“真正的批評家并非是毫不講方法的信馬由韁的言說者，只是將作為體

4、系的方法拆零卸件，以一種實用主義的方式和實事求是的策略對待之，讓其為文學作品內(nèi)在的本色意義出場提供方便。即文藝批評必須始終堅持從藝術(shù)、審美的角度來對待作品，堅持從作品的詩性精神、藝術(shù)感覺出發(fā)，進而表現(xiàn)出對人類的終極關(guān)心。畢竟文藝批評不是簡單地對文藝作品及相關(guān)現(xiàn)象進展抽象的剖析和理性歸納，而是在感官觀照及審美體驗根底上的一種觀念升華。只有在對文藝作品充分鑒賞之后，才能真正與創(chuàng)作者交流，進展平等的對話，產(chǎn)生互滲互融的效果。對此，曾有學者提出過“相對主義批評的立?！芭u的功能即在激進的審美理想和保守的生活理想之間謀求相對主義的平衡。批評家的立場既不隸屬于前者文學家的、審美的、詩化的，也不隸屬于后者群

5、眾的、生活的、現(xiàn)實的。他舉起左手反對文學家；同時舉起右手反對群眾。即文藝批評有自己特定的表述空間和話語標準，不要試圖為其背負過多的社會角色和責任，而應當在時代的審美理想和生活現(xiàn)實之間采取相對主義的立場，當審美理想格外激進的時候，就適當傾斜于生活現(xiàn)實，用其相對的保守性來予以平衡。因此，當下的藝術(shù)創(chuàng)作及欣賞亟待真正的美學批評全面出場，它不僅可以擺脫過去政治批評、道德批評那種先天的片面性，又可防止文藝批評走向純粹感性化、情緒化的極端。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.契訶夫曾有言：“沒有好的批評家，許多有益于文明的東西和許多優(yōu)美的藝術(shù)品就埋沒了。王蒙也講過：“沒有批評之聲的文壇是不正常的。特別是當前帶有自發(fā)批評

6、性質(zhì)的媒體批評的盛行，相比少數(shù)人的專權(quán)、自閉趨向的專業(yè)批評，因其即時性、當日性、平面化以及群眾的普遍閱讀而被承受，群眾已經(jīng)不再是過去一貫的被動承受者，而成了積極的參與者乃至創(chuàng)作者。客觀地講，媒體批評大多只是局域性的熱點現(xiàn)象，并不能真正發(fā)揮批評的藝術(shù)成效。尤其當前一些知識分子立場的缺席、藝術(shù)家藝術(shù)使命的瀆職等等，也都在無形當中造成了文藝批評的懸空狀態(tài)。一些文藝批評常常是淺嘗輒止，流于作品外表現(xiàn)象的分析和梳理，多半是印象式的、感想式的、情緒式的散論，缺少學理意義上的“深度批評。文藝批評價值的失落，在某種意義上即表達為信仰的失落。于是，有人提出批評的“科學化和“人本化，并非是有意地混淆文藝批評與藝術(shù)

7、的界限，文藝批評確實太需要科學的嚴謹性和嚴肅的批評態(tài)度。生活本身包括文藝作品在內(nèi)，都時刻需要人們做出選擇，文藝批評的功用正是對各種選擇給予令人信服的理由和價值認定。前蘇聯(lián)的卡岡認為：“批評既不是關(guān)于藝術(shù)的科學的一個領域，也不是藝術(shù)本身的一種形式，而是第三種東西。這里，筆者將文藝批評的原那么概括為這么幾個關(guān)鍵詞：實事求是；就事論事；實話實說。這幾個字看似再簡單不過了，也無需就概念本身再展開和延伸，可當下的文藝批評之所以不再被作為一種方法，恰恰就是因為一些文藝批評背離了這些至關(guān)重要的原那么，致使批評的內(nèi)涵急躁，且缺乏系統(tǒng)的全局的理論建樹。雖然文藝批評來自于群眾、從群眾出發(fā)、為群眾效勞，但文藝批評無疑仍然意味著判斷、評價和樹立權(quán)威，即應當回絕過于恣肆的主觀興致和過于隨意的文字。因此，文藝批評要真正走出困境，回歸到本體，除了還其作為一種自足自為的方法之外，還需要建構(gòu)安康、有序的批評機制，需要有良知的批評家以及每個言說者的自律，文藝批評才能真正發(fā)揮自身的理論成效和理論意義。注釋：李道新