黑格爾論邏輯學(xué)、普通邏輯與辯證邏輯

1、黑格爾論邏輯學(xué)、普通邏輯與辯證邏輯黑格爾論邏輯學(xué)、普通邏輯與辯證邏輯一、黑格爾論邏輯學(xué)一黑格爾關(guān)于邏輯學(xué)對象的闡述什么是邏輯學(xué)的對象？黑格爾說：我們可以說邏輯學(xué)是研究思維、思維的規(guī)定和規(guī)律的科學(xué)。邏輯學(xué)是以純粹思想或純粹思維形式為研究對象。關(guān)于思想的某些形式如概念、判斷和推論與其他的形式如因果律等等的關(guān)系，只是在邏輯學(xué)本身內(nèi)才能加以研究。黑格爾又說：對思維的細密研究，將會提醒其規(guī)律與規(guī)那么從這種觀點來研究思維的規(guī)律，曾構(gòu)成往常所謂邏輯的內(nèi)容。亞里士多德就是這門科學(xué)的創(chuàng)始人。由上可知，黑格爾認為，邏輯學(xué)是關(guān)于思維形式及其規(guī)律的科學(xué)。我國邏輯學(xué)界關(guān)于邏輯學(xué)的對象的觀點有兩大派。一派人稱大邏輯觀派，

2、認為邏輯學(xué)是關(guān)于思維形式及其規(guī)律的科學(xué)本文作者屬于此派；另一派人稱小邏輯觀派，認為邏輯學(xué)是關(guān)于必然推出亦即研究演繹推理的科學(xué)。是否可以請持小邏輯觀的同志們看一看黑格爾的?小邏輯?呢？什么是思維形式的本質(zhì)？思維形式與思維內(nèi)容的關(guān)系如何？試看以下黑格爾關(guān)于形式與內(nèi)容的辯證關(guān)系的闡述：我們在這里看到了形式與內(nèi)容的絕對關(guān)系的本來面目，亦即形式與內(nèi)容的互相轉(zhuǎn)化。所以，內(nèi)容非他，即形式之轉(zhuǎn)化為內(nèi)容；形式非他，即內(nèi)容之轉(zhuǎn)化為形式。根據(jù)這段話我們可以推知：邏輯學(xué)所研究的思維形式實乃思維內(nèi)容的轉(zhuǎn)化。思維形式是什么思維內(nèi)容的轉(zhuǎn)化？黑格爾沒有進一步加以說明，在拙作?邏輯哲學(xué)?中倒是有這種解釋：在客觀事物的一般性質(zhì)和

3、關(guān)系中，有某些最一般的性質(zhì)和關(guān)系，像事物之間類的包含關(guān)系，事物之間的條件關(guān)系、選擇關(guān)系、同時關(guān)系正本文由論文聯(lián)盟.Ll.搜集整理確地反映這些性質(zhì)和關(guān)系，可以正確地運用各種命題、推理形式，有助于人們更好地認識事物的其他一些一般的性質(zhì)和關(guān)系，這樣的事物的一般性質(zhì)和關(guān)系我們稱之為事物的邏輯性質(zhì)和關(guān)系。邏輯科學(xué)的范疇思維形式、規(guī)律所反映的乃是事物的邏輯性質(zhì)和關(guān)系。思維是客觀存在的反映，反映在思維中的客觀存在事物的性質(zhì)和關(guān)系就是思維內(nèi)容。思維內(nèi)容又可以分為思維的非邏輯內(nèi)容和思維的邏輯內(nèi)容兩類。思維的非邏輯內(nèi)容是客觀事物的個別性質(zhì)和關(guān)系以及非邏輯的一般性質(zhì)、關(guān)系的反映思維的邏輯內(nèi)容那么是各個詳細思維中的某

4、種一般內(nèi)容，它是客觀事物的邏輯性質(zhì)、關(guān)系的反映。這也就是說，思維形式及其規(guī)律其實也是一種思維內(nèi)容。它是思維的邏輯內(nèi)容，是客觀事物某些最一般的性質(zhì)和關(guān)系的反映。二黑格爾關(guān)于邏輯學(xué)作用的闡述黑格爾對于邏輯學(xué)的作用是加以肯定的。他說：從事這種形式邏輯的研究，無疑有其用途，可以借此使人頭腦清楚，有如一般人所常說，也可以教人練習(xí)集中思想，練習(xí)作抽象的考慮人們可以利用關(guān)于有限思維的形式的知識，把它作為研究經(jīng)歷科學(xué)的工具，由于經(jīng)歷科學(xué)是按照這些形式進展的，所以，在這個意義下，也有人稱形式邏輯為工具邏輯。黑格爾又說：概念的邏輯通常被認作僅是形式的科學(xué)，并被理解為研究概念、判斷、推論的形式本身的科學(xué)，而完全不涉

5、及內(nèi)容方面是否有某種真的東西；殊不知關(guān)于某物是否真的問題完全取決于內(nèi)容。假如概念的邏輯形式實際上是死的、無作用的和無差異的表象和思想的容器的話，那么關(guān)于這些形式的知識就會是與真理無涉的、無聊的骨董。但是事實上，與此相反，它們邏輯形式作為概念的形式乃是現(xiàn)實事物的活生生的精神?，F(xiàn)實的事物之所以真，只是憑借這些形式，通過這些形式，而且在這些形式之內(nèi)才是真的。但這些形式本身的真理性，以及它們之間的必然聯(lián)絡(luò)，直至如今還沒有受到考察和研究。黑格爾的這段話講的是多么精彩?。∵@一段話可以給我們?nèi)缦氯c啟示：1邏輯學(xué)所提供的各種邏輯形式絕非是和真理無關(guān)的所謂思維純形式的東西；2邏輯形式乃是事物的某種些本質(zhì)按照辯

6、證唯物主義的觀點可解釋為，邏輯形式乃是客觀事物某些最一般的性質(zhì)、關(guān)系的反映；3現(xiàn)實事物只有憑借這些本質(zhì)才是真的按照辯證唯物主義的觀點可解釋為，任何思想只有符合這些邏輯形式時才可能是真的。由上可知，黑格爾認為邏輯學(xué)雖然是研究思維形式的科學(xué)，但絕非是與真理無關(guān)，而是獲得真理的科學(xué)。列寧在?哲學(xué)筆記黑格爾邏輯學(xué)一書摘要?中曾對黑格爾的這段話作了如下批注：邏輯學(xué)是和詳細科學(xué)關(guān)于自然和精神的科學(xué)相反的形式科學(xué)，可是它的對象是純粹真理。黑格爾反對純粹形式的邏輯觀他說：邏輯中形式的東西是純粹真理。列寧還進一步批注道：邏輯學(xué)是和認識論一致的。邏輯學(xué)一關(guān)于真理的問題。遺憾的是，我國邏輯學(xué)界至今仍有人宣揚邏輯學(xué)只

7、研究思維形式，不研究思維詳細內(nèi)容，因此，是不管真假的。我們奉勸這些同志，還是讀讀黑格爾和列寧的這些話吧！二、黑格爾論普通邏輯、辯證邏輯一、黑格爾關(guān)于知性思維普通思維和理性思維辯證思維的闡述黑格爾并沒有構(gòu)建任何相對完好的普通邏輯、辯證邏輯系統(tǒng)。他是在闡述有關(guān)知性思維、理性思維的過程中，對普通邏輯和辯證邏輯進展了相應(yīng)的闡述，從而形成了他關(guān)于普通邏輯和辯證邏輯的思想。黑格爾關(guān)于知性思維和理性思維的思想來源于康德。黑格爾說：康德是最早明確地提出知性與理性的區(qū)別的人。他明確地指出：知性以有限的和有條件的事物為對象，而理性那么以無限的和無條件的事物為對象。然而，黑格爾對于康德關(guān)于知性與理性的觀點并不滿意，

8、他認為康德關(guān)于知性的觀點具有片面性，因為康德認為知性范疇之所以有限，乃因為它們僅屬于我們的主觀思維，而物自體永遠停留在此岸世界里。事實上，知性范疇的有限性卻并不由于其主觀性，而是由于其本身性質(zhì)，即可從其本身指出其有限性。然而依康德看來，我們思想的內(nèi)容之所以有錯誤，是因為我們自己在思維。他認為康德關(guān)于理性思維的觀點僅停滯在物自體不可知性的消極結(jié)果里，而沒有更進一步到達對于理性矛盾有真正積極的意義的知識。理性矛盾的真正積極的意義，在于認識一切現(xiàn)實之物都包含有相反的規(guī)定于自身。因此認識甚或把握一個對象，正在于意識到這個對象作為相反的規(guī)定之詳細的統(tǒng)一。黑格爾認為知性思維黑格爾也稱之為理智思維和理性思維

9、黑格爾也稱之為辯證法的思維亦即辯證思維乃是思維的兩個階段。他說：思維無疑地首先是知性的思維。但思想并不僅是老停滯在知性的階段。什么是知性思維？他說：就思維作為知性理智來說，它堅持著固定的規(guī)定性和各規(guī)定性之間彼此的差異。以與對方相對立。黑格爾充分肯定知性思維對于認識的必要性。他說：無論如何，我們必須首先成認理智思維的權(quán)利和優(yōu)點，大概講來，無論在理論的或理論的范圍內(nèi)，沒有理智，便不會有堅決性和規(guī)定性。先就認識方面來說，認識起始于理解當(dāng)前的對象而得到其特定的區(qū)別。例如在自然的研究里，我們必須區(qū)別質(zhì)料、力量、類別等等，將每一類孤立起來，而固定其特性知性的定律是同一律也就是通過這種同一律，認識的過程首先

10、才可以由一個范疇推進到別一個范疇。接著黑格爾又從數(shù)學(xué)、法學(xué)，理論方面、理論方面，人的品格方面、人的教養(yǎng)方面等，說明知性思維的必要性，這里就不贅述了。顯然，黑格爾所謂的知性思維也就是由亞里士多德創(chuàng)始的傳統(tǒng)邏輯所研究的思維本文作者稱之為普通思維。但是，黑格爾又認為知性思維有其局限性，它必然要進一步上升為理性思維辯證思維。他說：理智并非終究至極之物，而毋寧是有限之物，而且理智的發(fā)揮，假如到了頂點，必定轉(zhuǎn)化到它的反面。青年人總喜歡馳騖于抽象概念之中，反之，有生活閱歷的人決不容許陷于抽象的非此即彼，而保持其自身于詳細事物之中。什么是理性思維辯證思維？黑格爾說：在辯證的階段，這些有限的規(guī)定揚棄它們自身，并

11、且過渡到它們的反面。思辨的階段或肯定理性的階段在對立的規(guī)定中認識到它們的統(tǒng)一，或在對立雙方的分解和過渡中，認識到它們所包含的肯定。黑格爾又說：理性矛盾的真正積極的意義，在于認識一切現(xiàn)實之物都包含有相反的規(guī)定于自身。因此認識甚或把握一個對象，正在于意識到這個對象作為相反的規(guī)定之詳細的統(tǒng)一。由上可知，黑格爾所說的理性思維也就是我們所說的辯證思維，就是按照辯證法進展考慮的思維。黑格爾給予辯證思維以最高的評價。他說：辯證法構(gòu)成科學(xué)進展的推動的靈魂。只有通過辯證法原那么，科學(xué)內(nèi)容才到達內(nèi)在聯(lián)絡(luò)和必然性。正確地認識并掌握辯證法是極關(guān)重要的。辯證法是現(xiàn)實世界中一切運動、一切生命、一切事業(yè)的推動原那么。同樣，

12、辯證法又是知識范圍內(nèi)一切真正科學(xué)認識的靈魂。顯然，這些看是對辯證法進展肯定的話，同時也就是對辯證思維的肯定。二黑格爾關(guān)于普通邏輯的闡述1.黑格爾對同一律的批判由上可知，黑格爾說同一律是知性思維的規(guī)律也就是普通邏輯的規(guī)律，并且對同一律的作用加以肯定；但是，當(dāng)他談到知性思維局限性，當(dāng)然也就是普通邏輯的局限性時，又對同一律進展了猛烈的批判：于是同一律便被表述為一切東西和它自身同一；或甲是甲。否認的說法：甲不能同時為甲與非甲。這個命題的形式自身就陷于矛盾，因為一個命題總須得說出主詞與謂詞間的區(qū)別，然而這個命題就沒有作到它的形式所要求于它的。有人說，同一律雖說不能加以證明，但每一意識皆按照此律而進展但這

13、種邏輯教本上的所謂經(jīng)歷，卻與普遍的經(jīng)歷是相反的。照普遍經(jīng)歷看來，沒有意識按照同一律思維或想象，沒有人按照同一律說話，沒有任何種存在按照同一律存在。假如人們說話都遵照這種自命為真理的規(guī)律星球是星球，磁力是磁力，精神是精神，簡直應(yīng)說是笨拙可笑。這里對于普通邏輯同一律的批判可謂非常嚴(yán)厲了。假如按照同一律講起話來就只能是星球是星球、磁力是磁力，那么，同一律乃至整個普通邏輯不僅不是什么科學(xué)，而且成了人們思維的桎梏了。問題在于真正理解同一律的人都知道，同一律并不要求人們說話只能說星球是星球，同一律的甲是甲只是要求人們思維要保持概念確實定性，不要混淆、偷換概念。黑格爾為了強調(diào)知性思維以及普通邏輯的局限性，不

14、惜片面曲解同一律的內(nèi)容，確實是不應(yīng)該的！2.黑格爾對排中律的批判黑格爾說：排中律是進展規(guī)定的知性所提出的原那么，意在排除矛盾，殊不知這種方法反使其陷于矛盾。說甲不是正甲必是負甲；但這話事實上已經(jīng)說出了一個第三者即甲，它既非正的，亦非負的，它既可設(shè)定為正的，亦可設(shè)定為負的即就數(shù)的單純的加減或抽象的方向而言，我們也可以說以零為它們的第三者可以看出，黑格爾對排中律的批判同樣是在歪曲排中律的根底上進展的。眾所周知，排中律的公式甲或非甲，是說任一事物都有它之所以為它，以及它之所以區(qū)別于其他事物的根本不同之處。因此，任一事物，要么是甲，要么不是甲，絕不可能既是甲，又不是甲，亦即任一事物，假如是甲，就不是非

15、甲，假如是非甲，就不是甲。假如對任一事物，既稱之為甲，又稱之為非甲，這就是自相矛盾。黑格爾說排中律意在排除矛盾，這倒是正確的。但說排中律又使自己陷于矛盾，卻是不正確的。黑格爾把排中律的甲或非甲歪曲為正甲或負甲與正數(shù)或負數(shù)，說什么正甲與負甲之間有甲這一中間物，正數(shù)與負數(shù)之間亦有零為中間物。但是，試問黑格爾，難道排中律的甲或非甲與正甲或負甲、正數(shù)或負數(shù)是一樣的嗎？難道甲能成為甲與非甲的中間物嗎？黑格爾又說：代替抽象理智所建立的排中律，我們毋寧可以說，一切都是相反的。事實上無論在天上或地上，無論在精神界或自然界，絕沒有像知性所堅持的那種非此即彼的抽象東西。無論什么可以說得上存在的東西，必定是詳細的東

16、西，因此包含有差異和對立于自己本身內(nèi)的東西。這里，黑格爾用辯證思維來否認普通思維的排中律，又犯了片面性的錯誤。不錯，任何事物都是詳細的，都是內(nèi)部包含有差異和對立的統(tǒng)一體。辯證思維能看到這一點正是它比普通思維高明看得更深入之處；但是，決不能把辯證思維和普通思維對立起來，用事物都具有詳細性來否認排中律。從一方面看，事物內(nèi)部都包含有差異和對立的統(tǒng)一；但是，從另一方面看，任何事物也都有它之所以為它以及它與其他事物所以根本不同之處的規(guī)定性。并且就認識的秩序來說，人們總是首先要認識事物之間的這種差異，然后才能進一步認識事物內(nèi)部的那種差異和對立的矛盾。當(dāng)然，我們可以肯定普通思維有局限性，肯定普通思維與辯證思

17、維之間初等思維與高等思維的關(guān)系，但決不能把兩者對立起來，以辯證思維來否認普通思維。黑格爾要求人們必須首先成認普通思維的權(quán)利和優(yōu)點，并且從多個方面證明認識事物的規(guī)定性和確定性的重要性。這里卻又要用辯證思維來否認普通思維的正確性，這豈不是自相矛盾嗎？3.黑格爾對充足理由律的批判什么是充足理由律？黑格爾說充足理由律是某物的存在，必有其充分的根據(jù)。首先，黑格爾對充足理由律的解釋是不準(zhǔn)確的。充足理由律是有關(guān)思維的規(guī)律，而黑格爾卻把它說成有關(guān)事物的規(guī)律了。黑格爾又說：形式邏輯在說明這條思維規(guī)律指充足理由律時，卻對于別的科學(xué)提出一個壞的典范。因為形式邏輯要求別的科學(xué)須說出根據(jù)，不要直接以自己的內(nèi)容為可靠，但

18、它自己卻提出一個未經(jīng)推演、未經(jīng)說明其中介過程或根據(jù)的思維規(guī)律。我們認為，說形式邏輯未給充足理由律提供充足的根據(jù)是有一定的道理的。形式邏輯充足理由律最早是由萊布尼茲提出的，他說：充足的理由或最后的理由應(yīng)當(dāng)存在于這個偶爾事物的系列之外所以事物的最后理由應(yīng)當(dāng)在一個必然的實體里面而這個實體就是我們所謂上帝。這種上帝是事物的充足理由或最后的理由的唯心主義說法，當(dāng)然不能算是為充足理由律本身提供了充足的根據(jù)。但是，決不能說形式邏輯絕不可能為充足理由律提供充足的理由根據(jù)。當(dāng)代具有一定形式邏輯知識的人都知道，充足理由律的客觀根據(jù)客觀根底乃是客觀事物必然聯(lián)絡(luò)特別是事物因果聯(lián)絡(luò)的反映。既然一個事物存在必然有它所以存

19、在的條件和原因，那么，一個判斷被確立為真，也必然要有足以確立該判斷為真的理由；既然沒有一定條件和原因的事物是根本不存在的，那么，沒有充足理由，一個判斷也就不能被確立為真。因此，說充足理由律是沒有客觀根據(jù)的，是不正確的。4.黑格爾對普通邏輯概念理論的批判黑格爾說：在知性邏輯里，概念常被認作思維的一個單純的形式。但是，黑格爾卻又說：我們常說，從概念去推演出內(nèi)容，例如，從財產(chǎn)的概念去推演出有關(guān)財產(chǎn)法的條文，或者相反，從這些內(nèi)容去追溯到概念。由此就可看出，概念并不僅是本身沒有內(nèi)容的形式。因為假設(shè)概念是一空無內(nèi)容的形式的話，那么一方面從這種空形式里是推不出任何內(nèi)容來的，另一方面，假如把某種內(nèi)容歸結(jié)為概念

20、的空形式，那么這內(nèi)容的規(guī)定性將會被剝奪掉，而無法理解了。很顯然，黑格爾這里犯了偷換概念的缺點：把普通邏輯中所研究的僅僅是概念這種思維形式的概念，偷換成某個詳細科學(xué)中的詳細的概念如財產(chǎn)了。以這種方法來批判普通邏輯，又怎么能服人呢？黑格爾又說：關(guān)于知性邏輯所常討論的概念的來源和形成問題，尚須略說幾句，就是我們并不形成概念，并且一般來說，概念決不可認作有什么來源的東西。我們以為構(gòu)成我們表象內(nèi)容的那些對象首先存在，然后我們主觀的活動方隨之而起，通過前面所提及的抽象手續(xù)，并概括各種對象的共同之點而形成概念，這種想法是顛倒了的。反之，寧可說概念才是真正的在先的。事物之所以是事物，全憑內(nèi)在于事物并顯示它自身

21、于事物內(nèi)的概念活動。換句話說，世界和有限的事物是從神圣思想和神圣命令的圓滿性里產(chǎn)生出來的。由此必須成認，思想，準(zhǔn)確點說，概念，乃是無限的形式，或者說，自由的、創(chuàng)造的活動，它無需通過外在的現(xiàn)存的質(zhì)料來實現(xiàn)其自身。先有客觀事物，后有概念概念是人們思維對事物本質(zhì)屬性的反映，這是關(guān)于概念的唯物主義觀點，也是正確的觀點。黑格爾卻說什么這種想法是顛倒了的。黑格爾認為，概念具有神圣性、無限性，是先有概念，整個世界都是由概念創(chuàng)造出來的。這里，黑格爾的客觀唯心主義觀點倒真是把事情弄顛倒了。由上可知，黑格爾在對普通邏輯進展闡述時，為了說明普通邏輯的局限性，往往不惜對普通邏輯加以歪曲，以致造成普通邏輯與辯證邏輯的根

22、本對立。這一情況所造成的惡果之一就是后人往往把普通邏輯與形而上學(xué)混為一談。我國在上世紀(jì)30年代，曾經(jīng)因此對普通邏輯開展了大規(guī)模的批判。蘇聯(lián)建國后那么長期把普通邏輯排擠在大、中學(xué)校的教學(xué)范圍之外。直到1940年，斯大林為普通邏輯恢復(fù)了聲譽，蘇聯(lián)在全國范圍內(nèi)又進展了邏輯問題大討論，人們才把普通邏輯與形而上學(xué)嚴(yán)格區(qū)分開來。三黑格爾關(guān)于辯證邏輯的闡述在黑格爾的?小邏輯?中，并未把哲學(xué)和邏輯學(xué)、辯證法和辯證邏輯嚴(yán)格加以區(qū)分，書中有關(guān)辯證法的闡述，也就是他有關(guān)辯證邏輯的闡述。1.黑格爾關(guān)于對立統(tǒng)一律的闡述一切有限之物并不是堅決不移，終究至極的，而毋寧是變化、消逝的有限事物，本來以他物為其自身，由于內(nèi)在的矛

23、盾而被迫超出當(dāng)下的存在，因此轉(zhuǎn)化到它的反面。同一矛盾原那么是構(gòu)成其他一切自然現(xiàn)象的根本原那么，由于有了內(nèi)在矛盾，同時自然被迫超出其自身。近代哲學(xué)常被人戲稱為同一哲學(xué)，殊不知，揭穿了脫離差異的單純知性的同一是虛枉不實的，恰好就是這種同一哲學(xué)，特別是思辨邏輯學(xué)，而這種新哲學(xué)也曾確實竭力教人不要自安于單純的差異，而要認識一切特定存在著的事物之問的內(nèi)在統(tǒng)一性。在對立中，有差異之物并不是一般的他物，而是與它正相反對的他物；這就是說，每一方只有在它與另一方的聯(lián)絡(luò)中才能獲得它自己的本質(zhì)規(guī)定，此一方只有反映另一方，才能反映自己。另一方也是如此；所以，每一方都是它自己的對方的對方。無論什么可以說得上存在的東西，

24、必定是詳細的東西，因此包含有差異和對立于自己本身內(nèi)的東西。由這些話可知，黑格爾認為對立統(tǒng)一規(guī)律他稱之為同一矛盾原那么乃是事物、思維和辯證邏輯他稱之為思辨邏輯學(xué)的根本規(guī)律。這一規(guī)律告訴我們，任何事物和思維內(nèi)部都包含有既對立又統(tǒng)一的矛盾，正是這種矛盾推動事物的開展，推動事物由此物必然轉(zhuǎn)化為他物。2.黑格爾關(guān)于質(zhì)量互變規(guī)律的闡述假如某一質(zhì)量統(tǒng)一體或尺度中的量超出了某種界限，那么和它相應(yīng)的質(zhì)也就隨之被揚棄了。但這里所否認的并不是一般的質(zhì)，而只是這種特定的質(zhì)，這一特定的質(zhì)立即就被另一特定的質(zhì)所代替。質(zhì)量統(tǒng)一體的這種變化的過程，即不斷地交替著先由單純的量變，然后由量變轉(zhuǎn)化為質(zhì)變的過程。尺度中出現(xiàn)的質(zhì)與量的

25、同一，最初只是潛在的，尚未顯明地實現(xiàn)出來。這就是說，這兩個在尺度中統(tǒng)一起來的范疇，每一個都各要求其獨立的效用。因此一方面定在的量的規(guī)定可以改變，而不致影響它的質(zhì)，但同時另一方面這種不影響質(zhì)的量之增減也有其限度，一超出其限度，就會引起質(zhì)的改變。黑格爾在對立統(tǒng)一規(guī)律中告訴我們，事物中所包含的矛盾必然促使此一事物轉(zhuǎn)化為彼一事物。在質(zhì)量互變規(guī)律中黑格爾又告訴我們，事物由此一事物轉(zhuǎn)化為彼一事物的過程，是一個由量變到質(zhì)變的過程，即一開場僅僅是數(shù)量的變化，即該事物仍然是該事物；但這種量變的逐漸積累，一旦超出一定限度，就必然引起質(zhì)變，亦即該物也就變成他物了。3。黑格爾關(guān)于否認之否認規(guī)律的闡述黑格爾在?小邏輯?中對否認之否認規(guī)律闡述得比擬簡單，只是說，某物成為別物，而別物一般地又成為別物。某物既與別物有相對關(guān)系，那么某物本身也