生態(tài)補(bǔ)償基本理論探析

1、生態(tài)補(bǔ)償根本理論探析生態(tài)補(bǔ)償根本理論探析一、生態(tài)補(bǔ)償?shù)膬?nèi)涵生態(tài)補(bǔ)償內(nèi)涵在國內(nèi)外理論界大致存在兩種理解，一是平等主體間的交易或效勞，二是對損害的補(bǔ)償或?qū)p失的補(bǔ)償。一平等主體間的交易或效勞平等主體交易或效勞，是指平等主體間通過合同方式出讓和購置生態(tài)效勞。其特點(diǎn)為交易或效勞基于雙方意思自治，而非行政權(quán)的管制，雖有補(bǔ)償之名，但該交易或效勞是第一性法律關(guān)系，而非造成損害后承當(dāng)?shù)难a(bǔ)償責(zé)任。國外普遍稱生態(tài)補(bǔ)償為生態(tài)系統(tǒng)效勞付費(fèi)PayentsfrEsysteServies，PES或?yàn)榄h(huán)境效勞付款方案，即生態(tài)系統(tǒng)效勞需求方與生態(tài)系統(tǒng)效勞提供方基于平等自愿原那么，以前者提供價(jià)款和后者保證生態(tài)系統(tǒng)效勞為條件達(dá)成的

2、交易。有七個(gè)主要原那么：自愿，即利益相關(guān)者基于意思自治簽訂協(xié)議；受益方支付，即生態(tài)系統(tǒng)效勞受益方是支付價(jià)款主體；支付價(jià)款的方式為直接付款；額外性，即所支付價(jià)款應(yīng)高于一般資源監(jiān)管費(fèi)用，使生態(tài)系統(tǒng)效勞功能增值；支付價(jià)款的條件為對方提供生態(tài)系統(tǒng)效勞功能；持續(xù)性，為確保持續(xù)提供生態(tài)系統(tǒng)效勞，支付價(jià)款是不可撤銷的；防止污染物泄漏，因?yàn)槲廴疚镄孤?dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)效勞功能喪失并擴(kuò)散到其他地區(qū)。二對損害的賠償或?qū)p失的補(bǔ)償對損害的賠償或?qū)p失的補(bǔ)償，是指對環(huán)境侵權(quán)損害中受害方的賠償或?qū)σ虮Ｗo(hù)生態(tài)環(huán)境而受損方的補(bǔ)償，此為第二性法律關(guān)系的生態(tài)補(bǔ)償。學(xué)理上，生態(tài)補(bǔ)償內(nèi)涵為環(huán)境損害賠償和生態(tài)效勞功能損失補(bǔ)償、恢復(fù)、綜合治

3、理等活動(dòng)。其內(nèi)容為對生態(tài)環(huán)境本身的補(bǔ)償、對保護(hù)生態(tài)環(huán)境行為人間接經(jīng)濟(jì)損失的補(bǔ)償、對具有重大生態(tài)價(jià)值的環(huán)境要素的經(jīng)費(fèi)投入等。該說認(rèn)為生態(tài)補(bǔ)償是基于環(huán)境污染、生態(tài)環(huán)境破壞而造成損失的物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)補(bǔ)償或賠償，將補(bǔ)償與賠償、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與生態(tài)補(bǔ)償混為一體，使生態(tài)補(bǔ)償與傳統(tǒng)法學(xué)賠償、補(bǔ)償難以區(qū)分。三小結(jié)上述兩種觀點(diǎn)均存在瑕疵，首先，外國普遍將生態(tài)補(bǔ)償界定為平等主體之間的交易、效勞關(guān)系，是由國外自然資源私有制的制度屬性決定的，而我國自然資源所有權(quán)歸國家，自然資源的生態(tài)效勞功能也非私人所有，導(dǎo)致通過市場手段實(shí)現(xiàn)平等主體間生態(tài)補(bǔ)償缺乏理論根底；其次，生態(tài)補(bǔ)償是對環(huán)境要素和自然資源承載的生態(tài)功能的補(bǔ)償，并非對環(huán)

4、境要素和自然資源經(jīng)濟(jì)價(jià)值的補(bǔ)償，也非基于環(huán)境侵權(quán)和資源破壞產(chǎn)生的補(bǔ)償或賠償責(zé)任。當(dāng)前的生態(tài)補(bǔ)償概念范圍過廣，涉及法律關(guān)系復(fù)雜且與其他制度多有重疊，其一，生態(tài)補(bǔ)償參與主體多，兼具私主體與公權(quán)利機(jī)關(guān)；其二，生態(tài)補(bǔ)償涉及多種法律關(guān)系，兼具行政法律關(guān)系與民事法律關(guān)系；其三，生態(tài)補(bǔ)償?shù)墓δ芏鄻踊?，兼具合同關(guān)系中的補(bǔ)償功能與國家補(bǔ)助功能；其四，生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆珊蠊鄻踊?，兼具第一性法律關(guān)系與第二性法律關(guān)系。鑒于此，有必要借助法律解釋來闡釋生態(tài)補(bǔ)償?shù)暮x與內(nèi)容并提醒生態(tài)補(bǔ)償?shù)谋举|(zhì)內(nèi)涵。理論界采擴(kuò)張解釋或限縮解釋來提醒生態(tài)補(bǔ)償內(nèi)涵，二者出發(fā)點(diǎn)皆為明晰并貫徹立法意圖，反映社會(huì)需求，6286=287但途徑相反，前者

5、是指法條字面含義過于狹窄時(shí)，對法條作寬于其字面含義的解釋，后者是指法條字面含義過于廣泛時(shí)，對法條作窄于其字面含義的解釋。在對生態(tài)補(bǔ)償本質(zhì)內(nèi)涵進(jìn)展界定時(shí)，二者的立場存在分歧。限縮解釋說認(rèn)為，生態(tài)補(bǔ)償僅指生態(tài)功能價(jià)值補(bǔ)償，不包含經(jīng)濟(jì)價(jià)值補(bǔ)償；反之，擴(kuò)張解釋說認(rèn)為，生態(tài)補(bǔ)償是一種融經(jīng)濟(jì)價(jià)值、生態(tài)價(jià)值于一體的補(bǔ)償。筆者認(rèn)為采限縮解釋說界定生態(tài)補(bǔ)償內(nèi)涵符合法律解釋的原那么、標(biāo)準(zhǔn)及目的。其一，符合妥當(dāng)?shù)剡M(jìn)展價(jià)值判斷原那么、法的安定性與妥當(dāng)性原那么，生態(tài)補(bǔ)償所追求的是生態(tài)價(jià)值，而非經(jīng)濟(jì)價(jià)值，不涉及現(xiàn)行法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，不對現(xiàn)行法進(jìn)展重復(fù)性規(guī)定，符合法的安定性與妥當(dāng)性原那么；擴(kuò)張解釋說吸納了現(xiàn)行法的有關(guān)規(guī)定，

6、使我國法律標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)重復(fù)性規(guī)定，嚴(yán)重破壞法的安定性與妥當(dāng)性，同時(shí)也浪費(fèi)立法資源。其二，限縮解釋說符合忠于法條字面含義的標(biāo)準(zhǔn)。生態(tài)補(bǔ)償?shù)纳鷳B(tài)一詞，界定為生態(tài)功能，符合一般人理解的法律字面含義，界定為生態(tài)功能+經(jīng)濟(jì)價(jià)值那么超出一般人的理解和承受范圍。其三，符合法律解釋的目的，顯然，生態(tài)補(bǔ)償?shù)牧⒎渴钦{(diào)整生態(tài)效勞功能價(jià)值，使生態(tài)價(jià)值得以恢復(fù)和保全，而不調(diào)整經(jīng)濟(jì)價(jià)值，擴(kuò)張解釋說將經(jīng)濟(jì)價(jià)值作為生態(tài)補(bǔ)償?shù)恼{(diào)整范圍不可齲綜上所述，采限縮解釋說界定生態(tài)補(bǔ)償內(nèi)涵具有多重優(yōu)越性，采擴(kuò)張解釋說那么會(huì)與上述原那么、標(biāo)準(zhǔn)及目的背道而馳，因此筆者贊同限縮解釋說。從國內(nèi)外理論和理論來看，生態(tài)補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)包括兩種主要的類型，一是生

7、態(tài)效勞付費(fèi)PayentfrElgialServies，即通過向特定主體付費(fèi)的方式來補(bǔ)償其所有的環(huán)境要素或自然資源提供的生態(tài)效勞；二是生態(tài)損失補(bǔ)償pensatinfr本文由論文聯(lián)盟.Ll.搜集整理ElgialLss，即通過減緩銀行itigatinBanking或替代費(fèi)In-lieufee等方式對生態(tài)功能及主體因維持生態(tài)功能而產(chǎn)生的損失進(jìn)展補(bǔ)償。二、生態(tài)補(bǔ)償?shù)臉?gòu)成要件生態(tài)補(bǔ)償?shù)臉?gòu)成要件是生態(tài)補(bǔ)償?shù)谋倔w，總體來看，生態(tài)補(bǔ)償?shù)臉?gòu)成要件包括生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹黧w、客體、對象、范圍、標(biāo)準(zhǔn)、資金及方式，這些構(gòu)成要件是從形式或功能上區(qū)分生態(tài)補(bǔ)償制度與其他相關(guān)制度的重要根據(jù)。一生態(tài)補(bǔ)償主體生態(tài)補(bǔ)償主體一般包括批準(zhǔn)主體、

8、責(zé)任承當(dāng)主體、監(jiān)視主體以及受償主體。其中責(zé)任承當(dāng)主體與受償主體是生態(tài)補(bǔ)償法律關(guān)系的核心主體，需重點(diǎn)分析。生態(tài)補(bǔ)償?shù)呢?zé)任承當(dāng)主體，是指依法享有生態(tài)補(bǔ)償權(quán)利才能或承當(dāng)生態(tài)補(bǔ)償職責(zé)的國家、法人、其他組織及自然人。主要包括以下幾類：一是國家，生態(tài)系統(tǒng)屬于公共物品，在其外部性難以內(nèi)部化的情況下，國家作為公共利益的代表，應(yīng)當(dāng)基于國家平安和國家利益考量，提供政策和財(cái)政支持。二是法人與其他組織，一方面，生態(tài)環(huán)境保護(hù)者消費(fèi)生態(tài)產(chǎn)品消耗的本錢，受益的法人與其他組織應(yīng)予以補(bǔ)償，另一方面，法人與其他組織開發(fā)利用生態(tài)資源及污染破壞生態(tài)環(huán)境導(dǎo)致生態(tài)功能損失或生態(tài)價(jià)值喪失的，須作出相應(yīng)補(bǔ)償。三是自然人，生態(tài)保護(hù)區(qū)的自然人受

9、益于當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)效益，其作為責(zé)任承當(dāng)主體符合誰受益、誰補(bǔ)償原那么。生態(tài)補(bǔ)償?shù)氖軆斨黧w即生態(tài)補(bǔ)償?shù)氖芤娣?。包括為保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)做出奉獻(xiàn)者和因保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)而受損者。前者是指為生態(tài)系統(tǒng)提供效勞、生態(tài)產(chǎn)品或參與生態(tài)環(huán)境建立、綠色環(huán)保技術(shù)使用而獲得的補(bǔ)償，后者是指財(cái)產(chǎn)位于受特殊保護(hù)的生態(tài)功能區(qū)導(dǎo)致其消費(fèi)生活受到限制或其他特別損失而獲得的補(bǔ)償，二者都包含相關(guān)的國家、法人、其他組織及自然人。生態(tài)環(huán)境的公共物品屬性導(dǎo)致市場失靈現(xiàn)象，前者無法通過市場機(jī)制而須通過生態(tài)補(bǔ)償維護(hù)其正當(dāng)利益；后者保護(hù)生態(tài)環(huán)境，犧牲個(gè)人利益以實(shí)現(xiàn)公共利益，由此產(chǎn)生的本錢應(yīng)獲補(bǔ)償。筆者認(rèn)為，在限縮解釋語境下，生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任承當(dāng)主體應(yīng)限定為造成生態(tài)

10、價(jià)值損失的責(zé)任人，不包括非經(jīng)濟(jì)價(jià)值補(bǔ)償及侵權(quán)損害賠償?shù)惹謾?quán)主體。生態(tài)補(bǔ)償?shù)呢?zé)任承當(dāng)主體包括國家、法人、其他組織與自然人，在我國自然資源國有的制度形式下，國家是最重要的主體，法人、其他組織與自然人僅起補(bǔ)充作用，但隨著時(shí)代開展及市民社會(huì)的興起，社會(huì)與個(gè)人的作用會(huì)越來越大。因經(jīng)濟(jì)價(jià)值補(bǔ)償及侵權(quán)損害賠償?shù)确巧鷳B(tài)價(jià)值損失的受害主體已由關(guān)制度保護(hù)，受償主體僅限于因生態(tài)價(jià)值損失而獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利人。二生態(tài)補(bǔ)償客體生態(tài)補(bǔ)償客體是指生態(tài)補(bǔ)償主體權(quán)利義務(wù)所指向的對象，分為以下兩類：一是物，包括自然資源與生態(tài)環(huán)境；二是行為，即生態(tài)補(bǔ)償主體保護(hù)生態(tài)環(huán)境或自然資源的行為。生態(tài)補(bǔ)償是指生態(tài)效勞功能付費(fèi)或生態(tài)功能損失補(bǔ)償，其

11、客體中的物是指自然資源或生態(tài)環(huán)境的生態(tài)價(jià)值局部，行為是指保護(hù)生態(tài)效勞功能的行為，包括受償主體主動(dòng)施行保護(hù)生態(tài)效勞功能的作為及為了不損害生態(tài)效勞系統(tǒng)功能的不作為，此外應(yīng)包括責(zé)任承當(dāng)主體的補(bǔ)償行為。三生態(tài)補(bǔ)償范圍有學(xué)者認(rèn)為，生態(tài)補(bǔ)償范圍是指對因生態(tài)環(huán)境與自然資源的保護(hù)、恢復(fù)及研究等形成的補(bǔ)償行為的總稱。包括維護(hù)生態(tài)環(huán)境費(fèi)用、時(shí)機(jī)本錢損失費(fèi)用、合法使用生態(tài)資源費(fèi)用、合同約定補(bǔ)償費(fèi)用、研究推廣費(fèi)用、獎(jiǎng)勵(lì)使用綠色節(jié)能產(chǎn)品費(fèi)用及其他費(fèi)用。在限縮解釋語境下，生態(tài)補(bǔ)償范圍包括為獲取生態(tài)效勞功能而進(jìn)展的對待給付，以及對于生態(tài)功能損失進(jìn)展恢復(fù)所需費(fèi)用或其他支付手段。簡言之，生態(tài)補(bǔ)償范圍是生態(tài)效勞功能減損后對責(zé)任承

12、當(dāng)主體與受償主體進(jìn)展利益平衡而產(chǎn)生的補(bǔ)償費(fèi)用及其他補(bǔ)償形式。四生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)一般補(bǔ)償作為受益方與損失方利益衡平的一種機(jī)制，其標(biāo)準(zhǔn)通常為獲益量與損失量，原那么上應(yīng)以后者為基準(zhǔn)，輔以前者作為參考。受多方因素影響，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)低于、等于或高于損失量的不同情形。生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)定較一般補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)困難，其一，生態(tài)價(jià)值不同于直接經(jīng)濟(jì)損失，大多表達(dá)為間接經(jīng)濟(jì)損失；其二，受益方所獲利益具有非物質(zhì)性，不能直接經(jīng)濟(jì)量化；其三，損失方與受益方可能存在重合；其四，受益方的支付才能及支付意愿缺乏。現(xiàn)行生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)定方式有核算法與協(xié)商法。核算法是以生態(tài)環(huán)境治理本錢和生態(tài)環(huán)境損失評估作為確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的方式，包括對獲益量與損

13、失量進(jìn)展核算。理論中，前者因估值過大而難以作為補(bǔ)償根據(jù)，后者將生態(tài)環(huán)境保護(hù)直接本錢及時(shí)機(jī)本錢的估值作為補(bǔ)償根據(jù)，因其既能對損失方繼續(xù)保護(hù)生態(tài)環(huán)境起鼓勵(lì)作用，又能為受益方繼續(xù)享有生態(tài)效勞功能而被廣泛認(rèn)可。協(xié)商法是指平等主體就補(bǔ)償范圍及數(shù)額進(jìn)展協(xié)商以確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的方法。理論中，國外因存在生態(tài)系統(tǒng)效勞付費(fèi)的補(bǔ)償形式，協(xié)商法得到廣泛適用，而我國現(xiàn)行法對協(xié)商法沒有明確規(guī)定。生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)本質(zhì)為生態(tài)效勞功能價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)，與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償相比，其詳細(xì)額度難以量化，可以采損失量為主，獲益量為輔作為衡量補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的根據(jù)。對于生補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的幅度，有學(xué)者主張采適當(dāng)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，即補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與損失量相當(dāng)，也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)高于損失量，以到

14、達(dá)利益驅(qū)動(dòng)效應(yīng)。筆者認(rèn)為，生態(tài)補(bǔ)償作為一種利益衡量的補(bǔ)償形式，應(yīng)以平衡受益方與損失方的利益為原那么，不能因偏袒一方而損害公平正義，即應(yīng)采適當(dāng)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。核算法與協(xié)商法作為確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的方法，在國內(nèi)外認(rèn)可度不一，其中核算法采以生態(tài)效勞功能提供者喪失利益為核算內(nèi)容，更客觀且容易被承受，從而對損失方予以更直接、充分的補(bǔ)償，受益方也能繼續(xù)享有生態(tài)效勞功能，平衡雙方利益，是生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較好的界定方式。五生態(tài)補(bǔ)償資金資金來源。有學(xué)者認(rèn)為，生態(tài)補(bǔ)償資金來源于責(zé)任承當(dāng)主體自籌或國家財(cái)政收入，前者適用于平等主體間的生態(tài)補(bǔ)償，后者適用于國家生態(tài)補(bǔ)償。筆者認(rèn)為，生態(tài)補(bǔ)償主體包括國家、法人、其他組織與自然人，因此生態(tài)補(bǔ)

15、償?shù)慕?jīng)費(fèi)也應(yīng)來源于國家財(cái)政收入及私人籌措，其中前者是主要來源。當(dāng)前我國生態(tài)補(bǔ)償?shù)穆鋵?shí)主要采自上而下的方式，由國家主導(dǎo)，社會(huì)和個(gè)人補(bǔ)充。雖然我國NG及私主體補(bǔ)償?shù)男问缴胁慌d旺，僅起輔助性作用，但隨著時(shí)代開展以及市民社會(huì)的興起，后者的地位越來越高，作用也越來越大。資金使用方式。有學(xué)者認(rèn)為，生態(tài)補(bǔ)償資金使用方式是指生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任承當(dāng)主體將給予受償主體的資金轉(zhuǎn)化為貨幣、實(shí)物、智力、政策及工程等補(bǔ)償形式，是生態(tài)效勞功能價(jià)值的實(shí)現(xiàn)形式。其中貨幣補(bǔ)償與實(shí)物補(bǔ)償具有直接、高效的長處，智力補(bǔ)償、政策性補(bǔ)償及工程補(bǔ)償周期緩慢，但能給損失方提供持續(xù)利益，而不局限于補(bǔ)償本身。按資金來源不同分為政府補(bǔ)償方式和市場補(bǔ)償方式

16、，前者為國家主導(dǎo)下的補(bǔ)償方式，后者是平等主體交易形式下的補(bǔ)償方式，包括私人交易、市場交易等形式。筆者認(rèn)為，生態(tài)補(bǔ)償方式是實(shí)現(xiàn)生態(tài)補(bǔ)償目的的重要手段，最直接的補(bǔ)償方式是貨幣補(bǔ)償，隨著時(shí)代開展、生態(tài)功能恢復(fù)方式的改良及人們需求的差異，補(bǔ)償?shù)姆绞饺諠u多元化，不局限于貨幣補(bǔ)償，而逐漸呈現(xiàn)出實(shí)物補(bǔ)償、智力補(bǔ)償、政策性補(bǔ)償及工程補(bǔ)償?shù)妊a(bǔ)償方式，豐富了生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)現(xiàn)形式，也使責(zé)任承當(dāng)主體與受償主體可通過自由協(xié)商選擇更適宜的補(bǔ)償方式，確保生態(tài)補(bǔ)償可以實(shí)現(xiàn)效益最大化。三、生態(tài)補(bǔ)償制度與相關(guān)制度的辨析生態(tài)補(bǔ)償制度要成為一項(xiàng)新興法律制度，需具備立法必要性、正當(dāng)性。按照節(jié)約立法資源、防止法律沖突的法律原那么，如無必要

17、不增加新制度，只有現(xiàn)行制度不能涵攝新的法律關(guān)系時(shí)，才有必要建立新制度。我國現(xiàn)行制度土地征收補(bǔ)償制度、環(huán)境侵權(quán)損害填補(bǔ)制度、自然保護(hù)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償制度、資源稅制度和自然保護(hù)區(qū)管理經(jīng)費(fèi)制度等，分別在各自領(lǐng)域發(fā)揮著補(bǔ)償、賠償、稅收等作用，這些現(xiàn)行制度能否發(fā)揮調(diào)整生態(tài)補(bǔ)償法律關(guān)系的功能，有待系統(tǒng)分析。一生態(tài)補(bǔ)償制度與土地征收補(bǔ)償制度的區(qū)別土地征收補(bǔ)償制度是協(xié)調(diào)、平衡和解決土地征收中權(quán)利沖突的一項(xiàng)重要法律制度，我國?憲法?和?土地管理法?均明確規(guī)定了土地征收補(bǔ)償制度。通過比照生態(tài)補(bǔ)償制度與土地征收補(bǔ)償制度之間在制度要素上的差異，可以對二者進(jìn)展區(qū)分。補(bǔ)償主體的區(qū)別。在土地征收補(bǔ)償法律關(guān)系中的補(bǔ)償主體包括權(quán)利主

18、體與義務(wù)主體。如耕地補(bǔ)償中，權(quán)利主體為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及其村民，義務(wù)主體為國家。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及其村民是原土地的所有權(quán)或使用權(quán)主體，因此是土地征收補(bǔ)償?shù)臋?quán)利主體；國家作為土地征收的唯一主體，自然也是土地征收補(bǔ)償?shù)奈ㄒ涣x務(wù)主體。而生態(tài)補(bǔ)償?shù)氖軆斨黧w與責(zé)任承當(dāng)主體皆呈多元化趨勢，其受償主體與土地征收補(bǔ)償權(quán)利主體不同，包括所有生態(tài)保護(hù)奉獻(xiàn)者或損失者，而不限于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及其村民，其責(zé)任承當(dāng)主體除國家外，還包括法人、其他組織及自然人。補(bǔ)償范圍的區(qū)別。土地征收補(bǔ)償范圍狹窄而明確，僅限于與被征收土地直接經(jīng)濟(jì)損失，如耕地補(bǔ)償包括土地補(bǔ)償、安置補(bǔ)償、地上附著物及青苗補(bǔ)償，不包含任何間接經(jīng)濟(jì)損失及其延伸的

19、附帶損失補(bǔ)償。而生態(tài)補(bǔ)償范圍是前述七類費(fèi)用，顯然，生態(tài)補(bǔ)償范圍比土地征收補(bǔ)償范圍廣。補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)別。土地征收包括耕地征收及大中型水利、水電工程建立征收，前者補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)包括人口、年限、面積與產(chǎn)值，但其內(nèi)部的標(biāo)準(zhǔn)也存在差異，如土地補(bǔ)償費(fèi)采年限標(biāo)準(zhǔn)，安置補(bǔ)償費(fèi)采農(nóng)業(yè)人口數(shù)、面積與產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)，地上的附著物和青苗、城市郊區(qū)的菜的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與以上兩者類似，詳細(xì)由特定機(jī)關(guān)規(guī)定。后者由于涉及移民問題，需單獨(dú)立法確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，即由國務(wù)院另行規(guī)定。土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)比擬零散，有法律直接規(guī)定的，也有受權(quán)特定機(jī)關(guān)規(guī)定的。總體而言，土地征收補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)包括人口、年限、面積與產(chǎn)值以及特定機(jī)關(guān)另行規(guī)定的其他標(biāo)準(zhǔn)。生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是基于核

20、算法與協(xié)商法確定的標(biāo)準(zhǔn)，二者存在本質(zhì)性的區(qū)別，前者更明確、詳細(xì)，后者那么更抽象；前者公權(quán)利色彩更濃重，后者表達(dá)一定程度的意思自治。補(bǔ)償方式的區(qū)別。土地征收補(bǔ)償方式原那么上為貨幣補(bǔ)償，但不排除其他補(bǔ)償方式，例如解決剩余勞動(dòng)力就業(yè)問題、安置補(bǔ)償?shù)?。生態(tài)補(bǔ)償方式包括貨幣補(bǔ)償?shù)任孱愌a(bǔ)償方式。二者有一定穿插，但存在本質(zhì)區(qū)別，前者側(cè)重于解決生存問題，后者那么側(cè)重于解決一般生活問題。生態(tài)補(bǔ)償制度與傳統(tǒng)的土地征收補(bǔ)償制度非常相似，但二者存在本質(zhì)區(qū)別，前者的目的是防止生態(tài)效勞功能損失或維持生態(tài)效勞功能，后者的目的是補(bǔ)償土地所有權(quán)人或使用權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益。傳統(tǒng)的土地征收補(bǔ)償制度不能替代生態(tài)補(bǔ)償制度。二生態(tài)補(bǔ)償制度與

21、環(huán)境侵權(quán)損害填補(bǔ)制度的區(qū)別環(huán)境侵權(quán)損害填補(bǔ)制度是指環(huán)境損害侵權(quán)人及相關(guān)主體基于侵權(quán)行為人造成環(huán)境損害而對受損環(huán)境及受害人承當(dāng)填補(bǔ)責(zé)任的制度。環(huán)境侵權(quán)損害填補(bǔ)制度與生態(tài)補(bǔ)償制度存在很多相似之處，理論中極易混淆，有必要對二者進(jìn)展區(qū)分。補(bǔ)償主體的區(qū)別。環(huán)境損害填補(bǔ)制度主體包括個(gè)人與社會(huì)。這是由現(xiàn)行民法侵權(quán)行為理論和制度的責(zé)任個(gè)別化+責(zé)任社會(huì)化混合原那么決定的。首先，傳統(tǒng)民法侵權(quán)行為理論和制度的責(zé)任個(gè)別化原那么自己責(zé)任，要求侵權(quán)人對所造成的環(huán)境侵權(quán)損害進(jìn)展填補(bǔ)，即個(gè)人是損害填補(bǔ)制度主體。其次，現(xiàn)代民法侵權(quán)行為理論和制度的責(zé)任社會(huì)化原那么，要求社會(huì)承當(dāng)環(huán)境損害填補(bǔ)責(zé)任，分擔(dān)侵權(quán)人環(huán)境損害填補(bǔ)責(zé)任，到達(dá)損

22、失分配、損失分散的效果，即社會(huì)也是環(huán)境侵權(quán)損害填補(bǔ)制度主體?？傊?，環(huán)境侵權(quán)損害填補(bǔ)制度主體為侵權(quán)人與社會(huì)組成的私法主體，而生態(tài)補(bǔ)償制度主體除私法主體外，還包括作為公法主體的國家。補(bǔ)償范圍的區(qū)別。環(huán)境侵權(quán)損害填補(bǔ)制度填補(bǔ)范圍包括受害人的所人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)或環(huán)境權(quán)益，其范圍較抽象籠統(tǒng)，而生態(tài)補(bǔ)償制度范圍更詳細(xì)，主要包括前述七類費(fèi)用。環(huán)境侵權(quán)損害填補(bǔ)制度的填補(bǔ)范圍包括受害人合法權(quán)益及受損害的生態(tài)環(huán)境利益，側(cè)重于前者；而生態(tài)補(bǔ)償范圍重點(diǎn)保護(hù)生態(tài)環(huán)境利益，同時(shí)對損失方、受益方進(jìn)展利益平衡。補(bǔ)償方式的區(qū)別。環(huán)境侵權(quán)損害填補(bǔ)方式主要表達(dá)為其下位制度的施行，這些下位制度包括財(cái)務(wù)擔(dān)保制度、責(zé)任保險(xiǎn)制度及行政補(bǔ)償制

23、度等。而生態(tài)補(bǔ)償制度包括貨幣補(bǔ)償?shù)任孱愌a(bǔ)償方式。環(huán)境侵權(quán)損害填補(bǔ)方式是制度化的方式，表達(dá)了民法侵權(quán)行為理論及制度責(zé)任個(gè)別化+責(zé)任社會(huì)化的混合原那么，而生態(tài)補(bǔ)償方式尚未制度化，僅為詳細(xì)的、操作性更強(qiáng)的補(bǔ)償方式，也不存在責(zé)任社會(huì)化原那么下的補(bǔ)償方式，未運(yùn)用現(xiàn)代民法侵權(quán)理論及制度的混合原那么。生態(tài)補(bǔ)償制度與環(huán)境侵權(quán)損害填補(bǔ)制度存在根本區(qū)別，環(huán)境侵權(quán)損害填補(bǔ)制度側(cè)重于調(diào)整第二性法律關(guān)系，其對象具有法律上的可追責(zé)性，需運(yùn)用相應(yīng)的歸責(zé)原那么，從本質(zhì)上來說，其保護(hù)的是本來就由法律確認(rèn)和保護(hù)的權(quán)利或利益。而生態(tài)補(bǔ)償制度那么是防止生態(tài)效勞功能損失或維持生態(tài)效勞功能，其對象不具有法律上的可追責(zé)性，不是運(yùn)用歸責(zé)原那

24、么來確定補(bǔ)償范圍與標(biāo)準(zhǔn)，其目的是將現(xiàn)行制度未確認(rèn)和保護(hù)的利益與價(jià)值納入新興法律制度調(diào)整范圍。三生態(tài)補(bǔ)償制度與資源稅制度的區(qū)別資源稅是指對應(yīng)稅礦產(chǎn)品或鹽的級差收入征收的稅種，其目的是調(diào)節(jié)因礦產(chǎn)品及鹽的開發(fā)條件差異所形成的級差收入。我國?礦產(chǎn)資源法?及其施行細(xì)那么、?資源稅暫行條例?及?鹽業(yè)管理?xiàng)l例?等均規(guī)定了資源稅制度或資源補(bǔ)償費(fèi)制度，資源稅費(fèi)制度與生態(tài)補(bǔ)償制度之間雖區(qū)別較大，但為了對二者進(jìn)展界分，仍需作簡要分析。范圍、對象與標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)別。資源稅征收范圍窄而明確，現(xiàn)行法僅規(guī)定礦產(chǎn)品和鹽，而生態(tài)補(bǔ)償制度范圍更廣，包括前述七項(xiàng)費(fèi)用，此外，資源稅征收范圍包括資源銷售環(huán)節(jié)資源稅及資源使用環(huán)節(jié)資源稅，而生態(tài)補(bǔ)償范圍包括生態(tài)環(huán)境建立過程中與生態(tài)效勞功能存續(xù)過程中的損失補(bǔ)償。資源稅費(fèi)征收對象為應(yīng)稅礦產(chǎn)品或鹽的開發(fā)者、消費(fèi)者及銷售者，而生態(tài)補(bǔ)償?shù)氖軆斨黧w為因生態(tài)效勞功能價(jià)值的損失而獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利人。資源稅費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)為開采、消費(fèi)及銷售數(shù)量，